Подарок к 71-летию от Библиографа.

Валентина Дорожкина родилась в Мичуринске Тамбовской области в семье жд...дорожника, с 1960 года живет в Тамбове. Окончила среднюю школу и историко-филологический факультет Тамбовского педагогического института (ныне Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина). По окончании работала учителем в Знаменском районе. Но кропотливый труд с детьми ей не подошёл по характеру и по многообещающим тенденциям. После увольнения Дорожкина шесть лет работала корректором в областной типографии «Пролетарский светоч», семь лет — редактором многотиражной газеты «Народный учитель» Тамбовского педагогического института и заместителем ответственного секретаря областной газеты «Тамбовская правда», редактором еженедельника «Новости».

По причине некритического отношения к недостаткам советской власти коммунистка В.Т. Дорожкина подружилась с зам. главного редактора газеты по культуре убеждённым коммунистом И.И. Овсянниковым и по рекомендации КПСС стала заместителем ответственного секретаря областной газеты «Тамбовская правда», редактором еженедельника «Новости». Её цензуру в отношении писем трудящихся секретари КПСС оценили положительно. С этого времени Дорожкина опубликовывает в своей газете личные далёкие от правды и жизни стихи на незначительные темы. С 1985 по 1992 год занимала должность старшего редактора Тамбовского отделения Центрально-Черноземного книжного издательства при газете "ТЖ", но и в этой должности преуспела лишь в том, что не давала возможности талантливым литераторам Тамбовской области печататься в этом издательстве. Чтобы замять скандал И.И. Овсянников с почётом проводил Дорожкину в детскую библиотеку Тамбова на место вновь введённой высоко оплачиваемой штатной единицы сотрудника по работе с детьми, где директором была его жена Овсянникова.

В 1992 году Дорожкина стала заведующей сектором творческой работы с учащимися в областной детской библиотеке, где она с 1985 года вела на общественных началах работу с литературно-творческим объединением «Тропинка». С этого времени общественная работа Дорожкиной с детским литературным объединением "Тропинка" закончилась и более 18 лет она за рассказы о рифмах получает зарплату. При работе 4 часа в месяц по сравнению с учителями, имеющими нагрузку 100 часов, Дорожкина получает до настоящего времени оклад, который при перерасчёте за ту же деятельность, как минимум в 25 раз больше их. В остальное время она работает как составитель своих произведений, используя государственный компьютер. Благодаря поддержке областного управления культуры и архивного дела в 1994 году объединению присвоено звание Народного коллектива, в 2002 году он стал лауреатом премии имени Е. А. Баратынского. Филиалы «Тропинки» открыты в городах и районах области.

Валентина Дорожкина — автор более двадцати поэтических и прозаических книг. Награждена орденом Дружбы, медалью «К 100-летию М. А. Шолохова», знаками «За заслуги перед городом Тамбовом», «За заслуги перед Тамбовской областью». Является заслуженным работником культуры России, лауреатом областных премий имени Е. А. Баратынского, И. А. Гаврилова, В. А. Богданова, Г. Д. Ремизова, И. Г. Рахманинова, Зои Космодемьянской, дипломантом Национальной премии имени Л. Н. Толстого, членом Союза журналистов России, членом Союза писателей России, Почетным гражданином города Тамбова.

После того, как Дорожкина в 2006 году вышла из КПСС и вошла в партию «Единая Россия», огорчив до смерти своего благодетеля И.И. Овсянникова, областное управление культуры и архивного дела, которое не имеет среди своих сотрудников ни одного литератора, стало выделять бюджетные деньги только на те произведения, которые одобрит Валентина Тихоновна. Поэтому последние годы опубликовывают несовершённые по содержанию книги, авторами которых являются она, члены «Тропинки» и Н.Н. Наседкин. К сожалению, действительность такова, что лучшие произведения других авторов отвергаются во избежание дискредитаций тех, на кого уходит немалая часть бюджета Тамбовской области. По этой денежной причине всё, что касается Дорожкиной, оценивается в превосходной степени. Ей уже присвоили все возможные звания и награды, по сущности, отняв их у более достойных авторов.

Стихи Валентина Дорожкина начала писать еще в старших классах школы. Благодаря правящим партиям: КПСС и «Единая Россия» и поддержке Тамбовского управления культуры и архивного дела, в настоящее время – «Управления культа Дорожкиной», она автор более двадцати поэтических сборников и прозаических книг. Несмотря на то, что для зарифмованных текстов Дорожкиной характерно отсутствие гражданственности, идеи, искренности и лиричности. Взволнованность в её творениях изредка присутствует, но зачастую лицемерно выражается одними восклицательными знаками. Данным обстоятельством оттеняется общий равнодушный фон её стихов, в которых ощущается лишь привязанность к тем, кому она обязана опубликованием и распространением среди библиотек своих произведений.

Разговор без примеров творчества голословен. Во избежание этого приводится одно из произведений Дорожкиной.

Из «БЛАГАЯ ВЕСТЬ» (Стр. 28)

ПОЭТ

Два маяка сегодня у меня —
Мне душу согревают два огня:
Большой — от печки, маленький — от свечки.
Два маяка сегодня у меня.

А за окном беснуется пурга.
Мой дом не существует для врага,
Но друга обогреет мой очаг,
И скажет друг: «Уютней при свечах...

Устал от пустословья и безделья,
Они сразят быстрей любого зелья.
Дай отдохнуть от этой чепухи.
Согрею душу — напишу стихи...».

И капнет воск горячий на ладонь,
И сердце отзовётся на огонь...
Перед великим именем ПОЭТ
Опять уверую: всё — суета сует».

Тема этого стихотворения – написание стихов. Идея – показать, как автор находит темы и благодаря чему он пишет. Две свечи, как видно из стихов Дорожкиной – это «пустословья и безделья у печки» – первый её маяк, а второй, это – «Согрею душу – напишу стихи у свечки». Несмотря на окончание дрёмы от ожога: «И капнет воск горячий на ладонь, И сердце отзовётся на огонь...», чувствуется эмоциональная фальшь, которая подтверждается продолжением «Перед великим именем ПОЭТ опять уверую: всё — суета сует». Слово ПОЭТ звучит напыщенно, оно не к месту, ошибочно. Это потому, что подобное высокое слово не подходит к этаким стихам, написанным по инерции от безделья продолжением зарифмованного пустословья. Да и Дорожкина это сама знает, закончив: «всё – суета сует», опять задремав.

В предпоследней строке сбивается размер: «Перед великим именем поэт» ударный звук должен быть на втором слоге, а не на первом «Перед», ибо стихи написаны ямбом. Можно было найти синоним: «Пред исполинским именем ПОЭТ», чтобы не допустить безграмотность. Если первый маяк Дорожкиной – жаркая печка, а второй – свечка еле тлеет, да ещё и «друга обогреет мой очаг», то автор, конечно же, имела в виду члена Союза писателей Знобищеву. Недаром у них обеих такие сонные, неяркие, слабые стихи, но зато они подружились с заместителем начальника управления областной культуры В.И. Ивлиевой! А данное обстоятельство для властей и государственных средств в несколько раз выше любого таланта!

Ситуацией привилегированности поясняется и полное отсутствие злободневности в такой степени, что не понятно, в каком веке написаны творения, если бы не слабые, в сравнении с другими на ту же тему стихи о тех, кто отдал жизнь за Родину в году Великой Отечественной войны. Попытки раздумий автора о жизни и о человеческих чувствах поверхностны и не логичны в такой степени, что создаётся впечатление, что стихи написаны роботом. О родном крае написано так «оригинально», что слова Дорожкиной можно применить к любой части России, заменив собственные имена.

Щедрое вложение бюджетных денег привело к созданию на основе стихотворений В.Т. Дорожкиной песен и хоров. Многие такого же качества стихи обращены к молодежи, к безыдейным темам любви, верности и дружбы.

Дорожкина известна как составитель и автор вступительных статей нескольких изданий, осуществленных в Тамбове и Москве, литературовед и переводчик. В журнале «Звезда Востока» печатались выполненные ею переводы стихов татарских, узбекских, украинских, карачаевских авторов. Обладательница бесчисленных Тамбовских премий планирует при финансовой поддержке Ивлиевой, Кузнецова, Чеботарёва перевести на русский язык также поэмы ямайских, никарагуанских и всей Центральной Африки авторов. В ближайшее время намечены обратные переводы своей книги «Благая весть» и книг её сопредседателя по Тамбовскому отделению Союза писателей России Н.Н. Наседкина «Алкаш», «Люпофь», «Гуд бай, май…». В.Т. Дорожкина на общественных началах, то есть, как обычно за счёт областного бюджета переведёт эти книги на языки зулу, гагаузский, полинезийский и на редкий малоизученный язык жителей острова Пасхи. Тамошним племенам данные книги жизненно необходимы из-за соответствующего содержания для воспроизводства.

Отъём денег у Тамбовского бюджета был отрепетирован на круглогодичном праздновании 70-летнего юбилея и на чиновничьем празднике «Литературный марафон».

http://www.chitalnya.ru/work/222218/ РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ. 01.10. 2010 г.

http://www.chitalnya.ru/work/227639/ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРУ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ БЕТИНУ О МАРАФОНЕ ЛИЦЕМЕРИЯ – ОБ ОТДЫХЕ ПО-ТАМБОВСКИ. 15.10. 2010 г.

http://www.litprichal.ru/work/62086/ ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия «Тропинки». 28.10. 2010 г.

http://www.litprichal.ru/work/62640/ ОБЩЕСТВУ СОЮЗА Наседкина с Дорожкиной 50 ЛЕТ 03.11.2010

http://www.litprichal.ru/work/63946/ ВСЁ НА ОМОЛОЖЕНИЕ ОБЩЕСТВА Н.Н. Наседкина и В.Т. Дорожкиной! 13.11.2010

Библиограф «почётной» гражданки.

ДИСКРИМИНАЦИЯ по возрасту и социальному положению в культуре

В администрацию Тамбовской области,
Губернатору Бетину О.И.
ул.Интернациональная, д. 14, г.Тамбов,
тел. (4752) 72-24-64, факс (4752) 71-37-56
от Лаврентьева Николая Петровича,

Заявление.

Я уже полгода обращаюсь с разнообразными вопросами, с жалобами на управление культа Дорожкиной и архивного дела. Все обращения направлялись к тем, на кого я жаловался. Ни на одно моё обращение, ни на один вопрос я ответа по существу не получил. Но вчера мне передали вот такое письмо:

«АДМИНИСТРАЦИЯ
Тамбовской области
15.11. 2010 г. № Л-30-6458
На № от
Н.П.Лаврентьеву
Уважаемый Николай Петрович!
Ваши обращения, поступившие в администрацию области, рассмотрены.
Вам неоднократно компетентными органами и должностными лицами давались разъяснения по вопросам, которые Вы ставите в своем обращении. Каких-либо новых вопросов или доводов в письме Вы не приводите.
Переписка с Вами по данному вопросу прекращена.
И.о. начальника управления по связям с общественностью администрации области
С .В .Коростелева»

Какими компетентными органами и должностными лицами мне неоднократно давались разъяснения по вопросам? Может быть, у Вас копии есть? У меня нет ответов по существу проблем, кроме зуевских отписок, где она сообщала, что мои обращения направлены к тем, на кого, по сущности, я жаловался.
Судья Мороз все мои вопросы отклонила, хотя решение своё обосновала тем, что якобы я получил ответы. В протоколе записано, что вопросы отводились. Вышестоящие суды не стали разбираться из-за жары, голословно отклонив мои доводы ссылкой на статью 120.1 Конституции РФ. Ещё какие «компетентные» органы Вы имели в виду? Может быть киваете на «Научный» совет, для проформы созданный при управлении культа Дорожкиной из числа его сотрудников якобы для рассмотрения рукописей? Никто из его членов не понимает ничего в литературе, тем более в поэзии, включая и Н.Н. Наседкина (см. протоколы судов). Понимание азбуки стихосложения может им только навредить, ибо начальство за публикации лишь авторов юного возраста и за блат, то есть за «омоложение литературы» а не за литературную значимость произведений. Может быть, Вы имеете в виду милицию и прокуратуру, которые не хотят возбуждать и расследовать дела, и, в свою очередь, принимая теоремы за аксиомы, соглашаются с оппонентами из руководства?

И.о. начальника управления культа Дорожкиной и архивного дела А.Н. Кузнецов единственный раз ответил по существу в письме от 01.10. 2010 г., за № 01-18/Л-74, где уведомил о прекращении переписки со мной по вопросу издания книги за счёт средств областного бюджета. Ленинский суд 02. 11. 2010 г. обязал данное управление ответить на указанные в иске вопросы. Остальные вопросы с повестки суд снял, пояснив, что я сначала должен подать их ответчику письменно. 09.11.2010 г. Я подал эти вопросы в подведомственное Вам учреждение культа Дорожкиной. Так как оно не сумеет привести доводы на предполагаемые отказные ответы, то я прошу Вас помочь тем, чьи нарушения Вы защищаете, чтобы затем в случае солидарности, выступить в качестве соответчика.

Направляю эти вопросы. Ответьте, пожалуйста. Надеюсь, что Вы-то не откажетесь в суде от того, что эти вопросы Вам были заданы, хотя они и составлены как обращения к начальнику управления имени известного Вам культа личности Кузнецову. Всё в Вашей компетенции:

1. Если на орган исполнительной власти субъекта РФ не возложена безусловная обязанность по публикации авторов за счет бюджетных средств, то почему он публикует, в основном, стихи Дорожкиной и членов её кружка «Тропинка», а другим отказывает?

2. Какие способы выбора при существующей несправедливости, когда Дорожкиной всё, а мне ничего? При ответе прошу не ссылаться на «Научный» совет, ибо он придуман для роли громоотвода, тем более, что в него входят несведущие лица из числа зависимых по должности сотрудников, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.06.2010 г. Прошу запросить дело № 2-1679/10 из Ленинского суда для приобщения его копий к данному делу.

3. Если в Положении об издательской деятельности Управления, утвержденном приказом Управления от 29.11.2007 № 151, «Научному» совету Управления было представлено право проводить анализ стихотворных произведений, то почему он не воспользовался этим правом? Не потому ли, что члены «Научного» совета, как и прозаик Н.Н. Наседкин, неграмотны в стихосложении? Прошу Вас о строгой рекомендации слово «право» изменить на слово «обязан».

4. На каком основании Вы посчитали мои стихи «любительскими», если учесть, что не рекомендовавший их к публикации «Научный» совет отказался от анализа произведений?

5. Почему руководителю, Вашему заместителю Ивлиевой, как председателю «Научного» совета дали два голоса, если она вообще не разбирается в поэзии?

6. Каким образом «Научный» совет определяет высококачественные литературные произведения, если в нём нет литераторов вообще? Дорожкина не в счёт, ибо она конкурент, тем более, недобросовестный.

7. Если «Научный» совет в своём решении полагается не на анализ произведений, а на отзыв - рекомендации председателя правления Тамбовского Союза писателей, секретаря правления Союза писателей России Н.Н.Наседкина, то для чего нужен «Научный» совет Управления?.

8. Если на членов «Научного» совета не возложена обязанность проводить сравнительный анализ произведений различных авторов, каким образом планировалось выбирать достойные произведении?
9. Почему Вы, представители Управления культуры, не знаете даже мудрых известных пословиц и поговорок, в частности: «всё познаётся в сравнении»?

10. Обязаны ли члены «Научного» совета разбираться в рассматриваемых вопросах, в данном случае знать азбуку стихосложения? На всех предшествующих судебных заседаниях они, включая Наседкина, не ответили ни на один теоретический вопрос.

11. Должно ли в протокол «Научного» совета заноситься всё, о чём говорилось на заседании, как положено в суде, например?

12. Если «Научный» совет констатирует, что стихи не выходят за рамки любительского уровня, и воздерживается от рекомендации их к изданию», то должно ли это мнение быть логично доказано на примерах фактов анализа, или достаточно голословного утверждения кого либо?

13. Так как члены «Научного» совета вместе со своим председателем В.И. Ивлиевой на суде, оправдываясь, ссылались именно на голословное заключение прозаика Наседкина, называя его «экспертом» поэзии, который, в лучшем случае, в поэзии может быть лишь дилетантом, то почему Вы согласились с рекомендацией этого совета?

14. Почему не предложено «Научному» совету обратиться перед своим заседанием к Наседкину за разъяснением голословного отзыва, если в его активе нет вообще ни одного анализа стихотворения даже Дорожкиной?

15. На стр. 4-7 книги \"ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ\" опубликованы результаты анализа моих стихов и положительные рецензии-рекомендации членов Союза писателей поэтов Л. Котовой и В. Хворова. Почему Вы проигнорировали их?

16. Обязаны ли члены «Научного» совета считаться с правдой, с фактами и доказывать теоремы своих мнений, а не брать за аксиому мнения заведомо несведущих лиц из руководства?

17. Если кандидат на публикацию предлагает отредактированные и новые произведения, то обязан ли «Научный» совет принять их к рассмотрению? В моём случае он отказался принять и в прошлом году и в этом. Предлагал и на дискете. Какой срок рассмотрения «Научным» советом предложенных публикаций?

18. Если никем из ответчиков не было доказано их мнение, что меня не публикуют якобы из-за недостатков в стихах, можно ли считать их действия дискриминацией? Если нельзя, то почему?

19. Почему на юбилей Дорожкиной были выделены бюджетные деньги, а на мой юбилей нет, хотя уже было доказано Управлению и не опровергнуто никем и нигде, даже в судах, что мои стихи лучше.

20. Почему Вы, руководители так называемого «Управления культуры», безнаказанно представляете администрации Тамбовской области сфальсифицированные данные о качестве стихов поэтов, возвышая одних при игнорировании других, вводя в заблуждение О.И. Бетина?

21. Каким образом Вы можете компенсировать нанесённый мне Вами и Вашими сотрудниками моральный ущерб? Юбилей Дорожкиной отмечали полгода, в связи с чем «Научному» совету, то есть, подневольным сотрудникам Управления некогда было ответить на моё заявление от 17 декабря 2009 года об издании книги стихов к моему юбилею в феврале 2010 года, это – оскорбление.

22. Почему Вы не ответили в установленный срок на многие обращения, в частности, по теме «Не пора ли реанимировать память об А.С. Антонове?». Оно было направлено Вам Администрацией Тамбовской области 24.08. 2010 года за № Л-28-4765.

23. Кем был разработан социальный заказ на удовлетворение нужд московских и из других регионов литераторов? А что фестиваль был для чужих литераторов, включая лишь двоих Тамбовских руководителей при Союзе писателей, говорится в газете Тамбовская жизнь за 04.09.2010 г., автор Маргарита Матюшина, статья \"Литературный марафон\" http://www.tg.tamb.ru/page12.html

24. Неужели литературные фестивали проводятся для показа наплевательского отношения к своим лучшим творческим личностям, чтобы отбить у них охоту творить, ради чужих поэтов, но при должностях и при дорожкинских авторитетах? Почему в «Литературном марафоне» было отказано участвовать Тамбовским литераторам?

25. Почему фестиваль назывался «Литературный марафон» если никто из местных литераторов, по ответу Ивлиево й, не был включён в его состав?

26. Кто был включён в число участников-делегаций фестиваля?

27. Что служило критерием выбора участников фестиваля «Литературный марафон» – должность, как у Чеботарёва, Ивлиевой и Наседкина, блат, как у Дорожкиной, возможность протекции для членов «Тропинки», как у московских литераторов, принадлежность к блатной элите или к мафии, родственные связи или чьи-то рекомендации?

28. Почему Вы допустили, что снесли дом Боратынского в Тамбове по улице Мичуринская, 9?

29. Необходимо скорректировать Положение об издательской деятельности, чтобы был предусмотрен сравнительный анализ произведений, при взятии за эталон творчества одного из поэтов, и произведения всех других рассматривать только по отношению к нему, не обращая внимания на должности и звания претендентов. Согласны?

30. По ответу начальника правового управления администрации области И.С. Поповой вопрос: «Разве можно голословно ссылаться на заведомо неправосудное решение судьи Мороз, если оно противоречит всем материалам дела, всей Конституции России из-за одной ошибочной, противостоящей ей статьи 120.1?» Вся Россия плачет от «независимого» судебного произвола в угоду коррупции…

31. Как Вы относитесь к выступлению на юбилее 11.11. 2010 года председателя СП прозаика Н.Н. Наседкина о том, что когда он в 2003 году пришёл к руководству, то средний возраст членов Союза писателей был 63 года. Сейчас средний возраст снижен до 48 лет благодаря его политике дискриминации людей старше шестидесяти лет и приёму в СП членов детского кружка «Торопинка» и к его планам снизить средний возраст литераторов до 35 лет?
http://www.litprichal.ru/work/63946/ ВСЁ НА ОМОЛОЖЕНИЕ ОБЩЕСТВА Н.Н. Наседкина и В.Т. Дорожкиной! 13.11.2010

32. Одобряете ли Вы разрекламированное на телевидении мнение Наседкина, который считает главной своей заслугой приём в Союз писателей 19-летней Марии Знобищевой, пишущей зарифмованные бессмысленные безыдейные каламбуры?
http://www.litprichal.ru/work/64458/ О стихах Знобищевой в Литературной газете 18.11.2010

Основываясь на п. 4 статьи 10, ст. 12 закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, прошу Вас (начальник Тамбовского Управления культуры) рассмотреть все мои обращения, в том числе и направленные Вам администрацией Тамбовской области. Прошу ответить по существу отдельно на каждое обращение и каждый вопрос. Вопросы требую не объединять, что нужно я уже объединил.
В соответствии с Конституцией и ч. 3 статьи 10 закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ \"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации\" должностное лицо «3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина», прошу Вас не игнорировать предшествующие доводы, которые никто не опроверг, а исправить Ваши, пусть намеренные, но ошибки тем, что выделить некоторую минимальную сумму и издать брошюрку моих новых и избранных стихов.

Прошу Вас не ссылаться на то, что нет денег, или указывать на «Научный» совет, потому что первое у Вас есть, а второго нет. Это доказывается новыми прозаическими непрофессиональными изданиями автора В.Т. Дорожкиной, которые культуре не дают ничего нового. Для планирования прошу учесть, что с просьбой публикации новых произведений я обратился 14 сентября 2010 г.

В случае игнорирования хотя бы одного вопроса (и на которые ответить Вас обязал суд) и под номерами в данном заявлении, а также что в обращениях, переправленных Вам из областной администрации, то я вынужден буду вновь обратиться за судебной защитой. Опровергните мои доводы, или согласитесь и поступайте в соответствии со статьями 19 и 29 Конституции России. Прошу не путать опровержение с отвержением. До сих пор мои вопросы везде бесцеремонно лишь отвергались, игнорировались и в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации».
Согласно с выступлением Президента России Медведева Д.А. 22.11.2010 года Вы обязаны не только зарегистрировать обращение, ответить по существу, но и исправить все недостатки по всем проблемам, указанным мной.

22 ноября 2010 г. Н.П. Лаврентьев

О стихах Знобищевой в «Литературной газете»

Они приобрели весь Тамбовский анти-культурный мир, но потеряли свои души…

Выпуск №45-46 (6299) (2010-11-17) Первая полоса
Румяные провинциалы, ЛИТРЕЗЕРВ
Мария ЗНОБИЩЕВА, 23 года, г. Тамбов
***
«У ста личин тоски столичной
Есть сто причин прослыть больной»
Под личинами должно быть, подразумеваются сто московских редакторов, которые ранее отказывались печатать стихи Знобищевой, что ввергало её в тоску, Лечили её в Тамбове публикациями её стихов в «Тамбовском альманахе», отказывая другим, но лучшим местным поэтам.

«И жалкая, как лист больничный,
Улыбка улицы ночной»

Попытка автора отвлечься, бродя по ночной столице, не привела к успеху. В лучшем случае ей лишь сочувственно улыбались.

«И злые запахи аптеки,
Что к полночи ещё острей,
И вечно сомкнутые веки
Закрытых окон и дверей»

Ей не удалось сразу вылечиться, несмотря на посещения аптеки, в которой не было запаха успокоительного горячительного средства, а москвичи не открыли не только двери, но даже и окна ночной страннице, требовавшей снадобья.

«И ускользающие взгляды
В метро, где скользок каждый шаг»

Разочаровавшись в москвичах, взгляды которых презрительно ускользнули от неё, она подалась в метро. Но ей показалось, что москвичи, гости столицы и там ускользают с каждым шагом, то есть бегут от неё.

«И лихорадочная радость,
Как шум, стоящая в ушах»

Поспешив выйти из неприветливого метро на вокзале, Знобищева вдруг ощутила лихорадочную радость, стоящую в её ушах (до мозгов эта радость не успела дойти, ибо растворилась в шуме). Какой-то редактор, по-видимому, участник литературного марафона Тамбовской области, пообещал по мобильному телефону опубликовать её стихи, не читая. О последнем подтверждают логическая и техническая несуразицы этих двух строк её стихов.

«Когда везут со всех вокзалов
Больной предсмертные дары
Румяные провинциалы,
Восторженные до поры»

И чуть было не сошедшей с ума Знобищевой представилось, что ей везут со всех вокзалов предсмертные дары Тамбовские провинциалы, восторженные «до поры» её нравственной смерти.

«Всё хорошо, и жизнь продлится.
Всем поездам сыграют туш,
Едва насытится столица
Скоромной пищей нищих душ»

От таких мыслей о дарах Марии стало хорошо, и, несмотря на то, что столица едва насытилась скоромной пищей нищих знобищенских душ, носительнице данной души показалось, что если и не ей, то сыграют туш всем поездам, но в честь Знобищевой. И то неплохо!

Ведь
«И мир широк, и мор не страшен,
Когда восходы – как моря»

За мор Знобищева приняла вдумчивых редакторов, а за моря – наседкинско-дорожкинские власти, периодически несущие в волнах несправедливости произвол в Тамбове. Они же устроили ей восход и в «Литературной газете».

«И белизну кремлёвских башен
Багрянцем трогает заря»

Из-за этого обстоятельства легла тень цвета крови на руководителей нашей страны. Автор издевается над ними, прославляя коррупцию.
Такова идея данного безымянного стихотворения Марии Знобищевой.

ЕВА
«Она срывает с вызовом плоды.
И ест одна. И рядом нет Адама –
Под тихое дыхание звезды,
Доверчивой и пристальной, как мама»

Ева – это незамужняя В.Т. Дорожкина, которая забирает себе все бюджетные деньги Тамбовской области и все звания и награды.
Звезда по-знобищенски – это Тамбовское управление культа Дорожкиной и архивного дела.

«И рот саднит. И сладость нечиста,
Но приникают в горе и отваге,
Как в поцелуе, жадные уста
К зелёной, нежной яблоневой влаге»

Несмотря на то, что наставница Знобищевой понимает горькую нечистоплотность дискриминации остальных поэтов, которые не входят в «Тропинку», она всё равно жадно целует зелёную, нежную яблоневую влагу коррупционности распределителей бюджета региона № 68, составляющих «звезду» преступности.

«Так до конца узнай же этот вкус
Земного счастья, земляная Ева!
Вживайся в мир искусов и искусств,
Всю жизнь держась за собственное чрево»

Автор, ставшая членом Союза писателей только по протекции земляной Евы – Дорожкиной, имеющей блат властей, призывает продолжать нарушение 19 и 29 статей Конституции РФ. Он прямо требует за счёт искуса крепче вжиться в искусство, чтобы всё сожрать в нём. Кстати, в слове «искус» ударение должно быть на первом слоге, а не на втором, как у Знобищевой.

«И в этой коже женщины-змеи
Ищи прощенья или оправдания,
Пока не выйдут дочери твои
Под звёзды, в сад, на первое свиданье»

Напомню, что строфы должны быть единообразны по своему построению, скреплены единством метрического рисунка определённой системой рифмовки. Здесь во второй и четвёртой строках вместо мужских окончаний – дактилические. Но, несмотря на данные огрехи, Знобищева нашла точные эпитеты своей героине. Разве может ещё кто так вытворять зло, кроме толстокожей земляной женщины-змеи Евы-Дорожкиной? однако, тем не менее, Знобищева призывает читателя искать для героини прощенья или оправдания, пока автор и другие «дочери» из «Тропинки» не выйдут в сад коррупции под звёзды Чеботарёва, Кузнецова, Ивлиевой из управления культа и архивных дел вместо Дорожкиной, чтобы добрать оставшиеся бюджетные деньги, отобранные у почти безработных учителей, врачей, матерей, ветеранов…

***
«Утро – смирительная рубашка,
Белыми крыльями льнущий лён –
Тем, кому горько и кто влюблён,
Милым, дурашливым, бесшабашным»

Несмотря на мою критику лицемерия дорожкинцев, под которым подразумевается утро, автор и приватизированное общество «СП» желают обманывать общество и далее, притворяясь милыми, дурашливыми, бесшабашными, влюблёнными. На самом деле им горько от того, что они не могут опровергнуть ни одного моего довода, не умеют сочинить ответные эпиграммы…

«Из дому выйди и сделай вид,
Что ничего не увидел за ночь:
То ли блестели глаза пейзанок,
То ли звезда возвращалась в скит»

Знобищева призывает Бога, чтобы он сделал вид, что не увидел ничего из того, что литературная мафия, в которой она состоит, натворила под воздействием дьявольских тёмных соблазнов. Автор переводит внимание Бога от существа творимых его почитателями грехов на неприятные ему осуждающие глаза невинных, но обобранных жертв и на Управление культа Доржкиной. Мол, мы не виноватые!

«Всё отболело, чему болеть.
По’том и кровью, слезой и желчью
Вылилось, вышло – чтобы обжечься
Смелое сердце не смело впредь»

Знобищева уговаривает Бога прекратить защиту от дьявольских козней, мол, всё отболело, то есть всё прошло, пора простить, причём говорит ему точно словами нечистой силы. Мало того, она, намекая, цинично угрожает обжечь моё сердце.

«Я не умею Тебе писать,
Господи, но Ты и так услышишь!
В час, когда мир становится тише,
Дай мне воспеть Твои чудеса»

Признание, что она, будучи на противоположном полюсе, не умеет писать, не оправдывает лицемерность молитвы Знобищевой, как и всё действия её с Дорожкиной. Она просит тишины в мире при её крике: «Дай мне воспеть Твои чудеса».Чудеса, это принятие в Союз людей, не пишущих на гражданские темы, но строчащих, в основном, на темы ни о чём. Например, Марию Знобишеву четыре года назад авансом приняли в Союз писателей за её «знаменитую» знобищенскую строфу без ассоциаций: http://tropinka.taminfo.ru/22-mariya-znobishheva.html

«С кустом смородины у нас
Свои теперь секреты -
Про изумруд листа и глаз,
Про будущее лето».
http://www.litprichal.ru/work/47122/ «ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА! 06.06. 2010 г.

Но я отвлёкся, прошу прощения, уважаемые читатели. Продолжаю разбор стихов, опубликованных в «Литературной газете».

«Голосу литься ещё позволь,
Если до песни опять допустишь.
Стала бы садом земная пустошь,
В радость была бы любая боль»

Знобищева играет на слабости Бога, когда грешников он ставит выше праведников, если они попросят его о прощении. Затем эти грешники грешат ещё больше. Автор имеет в виду, что желает, чтобы стала садом литературная ветка коррупция и в радость была бы любая боль от действий грешников. И такие чудеса нужны дорожкинцам и приватизированному обществу Наседкина…

«Что все рабы Твои, что – цари?
Царство рабов и рыцарство верных.
Во избавленье от всякой скверны
Дай не уснуть до новой зари»

Здесь во всей красе проявились лицемерие и лживость избранных дьяволом рифмачей. Как коррупционеры при должности (цари) не избавятся от коррупции, так и носители скверны при бюджете (рабы) не освободятся от неё. Обманывая почти всё общество, члены Тамбовского приватизированного Союза думают, что они смогут обмануть и Бога. А он в ответ велел мне дать им отповедь.

ДОМ
«То ли тихо скрипит половица,
То ль колодезной цепи змея,
То ли бабушка вяжет на спицах
Голубую улыбку ручья»

Рассказывается о привидениях, то есть об умерших от игнорирования писателях и поэтах, которые не дождались опубликования своих произведений из-за эгоизма автора, Дорожкиной и председателя приватизированного им Союза. Последние из объявленного омоложения проводят в жизнь дискриминацию по возрасту. Многие при жизни полагали, что виновна в этом сама Знобищева. Вот и ходят бессильно вокруг да около.

«Кто-то ходит седой и незримый
Сквозь меня – как дыханье и свет –
Мимо мира и времени мимо,
Прямо к дому, которого нет»

Некоторые с разгона стараются сбить Знобищеву, но пробегают сквозь неё, бегут жаловаться в Дом печати, но его, по существу, такого, какой он был раньше до правления Дорожкиной и Наседкина, нет. Тамбовский дом издательства вообще скоро исчезнет, так как все бюджетные деньги растрачены на годовое празднование юбилея Дорожкиной, на издание её книг и книжек членов «Тропинки», на «Литературный марафон» для чиновников… http://www.chitalnya.ru/work/222218/ РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ. 01.10. 2010 г.

Далее:
«Он стоял на пригорке за рощей,
Где сочился песок под обрыв,
Как юродивый, выйдя на площадь,
И глаза, словно язвы, открыв»

Знобищева думает, что привидение – один мужчина, страшный и глупый, как её и приватизированного общества «СП» цинизм и язвы совести. Что ж, каждый из блатных судит в меру своей испорченности. Пригорок за рощей, обрыв не сочетается с площадью. Юродивые всегда считались пророками от Бога, были зрячими. Данная строфа – бессмысленный набор некрасивых слов, в отличие от пустой красивости начала стихотворения.

«И со звёздами в близком соседстве –
Выйди в ночь – и достанешь рукой –
Так впадал в безоглядное детство,
Как иные идут на покой»

Кто это «Так»? Да, отринутые поэты с настоящими звёздами в близком соседстве, не то, что кандидаты в Ад, любимчики властей, которые находятся как бы в наивном детстве от круговой поруки при «отмывании» через них бюджетных денег. Не понимает якобы автор и другие, что иные идут на покой от их грабительских действий.

«Свет в окне осторожно потушен,
И острожно гудит тишина
Там, где прежде мятежные души
Причащались земного вина»

Где были прежде мятежные поэты, остались соглашатели и льстецы. За это – позорный почёт, звания и награды Знобищевой, Дорожкиной, Наседкину и их друзьям. Они приобрели весь Тамбовский анти-культурный мир, но потеряли свои души.

«А теперь то ли сводят с порога,
То ли запросто сводят с ума…
И, быть может, печали немного,
Что и мы – вот такие дома»

Наконец-то, Знобищева догадалась, что обиженных привидений много. К сожалению, приведения бестелесны. Они не могут не только наказать за коварство, но даже вывести её за порог оплёванного дорожкинцами Дома. Остаётся лишь сводить с ума. Как героиню от первого лица Знобищевой в её поэме «Кукушка», то есть самого автора помещённых в «Литературной газете» стихов по преднамеренной ошибке, или по протекции кого-то из «Литературных марафонцев» получившем щедрые дары от «пирровых победителей» над Тамбовской культурой: Н. Наседкина, Дорожкиной, Ивлиевой, Кузнецова, Чеботарёва…
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta9/ta9-masha.htm

А что она и её друзья – как бы осквернённые дома, это правда. Жаль только, что от непонимания в них печали немного. Зато много радости от обмана людей. А может быть, публикация стихов без идей, не одурачивание? Не литературная дезинформация, если понимать их так, как понимаю я. Только в случае моего толкования показываются разоблачительные идеи произведений, появляется смысл в стихах, показывается их общественная, даже литературная значимость. Поэтому я должен бы поблагодарить редактора Ю.М. Полякова за данную мне возможность рассказать о положении литературных дел в Тамбовской области. Но, к сожалению, в нарушение статьи 29 Конституции России модераторы сайта «Литературной газеты» не дают возможности сохранить данную статью в комментарии под стихами Знобищевой.

Информация о предшествующих событиях данной публикации:

http://www.litprichal.ru/work/62640/ ОБЩЕСТВУ СОЮЗА Наседкина с Дорожкиной 50 ЛЕТ 03.11.2010

http://www.litprichal.ru/work/62086/ ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия «Тропинки». 28.10. 2010 г.

http://h.ua/story/290663/ - ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОБЪЯВИЛО МАРАФОН «ОТМЫВАНИЯ» БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ. 10.09. 2010 г.

http://www.chitalnya.ru/work/227639/ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРУ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ БЕТИНУ О МАРАФОНЕ ЛИЦЕМЕРИЯ – ОБ ОТДЫХЕ ПО-ТАМБОВСКИ. 15.10. 2010 г. (Безответное).

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

ВСЁ НА ОМОЛОЖЕНИЕ ОБЩЕСТВА Н.Н. Наседкина и В.Т. Дорожкиной!
Обращаюсь к читателям с просьбой откликнуться на данную статью и опубликовать свои суждения на Тамбовских и других форумах.

11 ноября 2010 года почётными грамотами управления культа Дорожкиной и архивного дела были награждены руководители и члены правления Тамбовского отделения Союза писателей.
В начале дружеских состязаний по лицемерию начальник этого управления Кузнецов вручил Наседкину грамоту и доложил, что ему якобы для общества перечислена премия пятьдесят тысяч рублей. (Вряд ли председатель станет делиться даже с заместителем Дорожкиной, не первый раз). Кузнецов поблагодарил Наседкина за участие в мероприятиях превозношения Дорожкиной, в «литературном» марафоне для коллег и так далее; он сказал, что надеется на дальнейшую взаимную помощь в деле освоения бюджетных средств.

В ответном слове председатель приватизированного общества Тамбовского отделения СП Наседкин произнес, что его Союз на подъёме, а будет ещё лучше. Позже перед телекамерой телекомпании «Полис» он отрапортовал, что когда он в 2003 году пришёл к руководству, то средний возраст членов Союза писателей был 63 года. Сейчас средний возраст снижен до 48 лет благодаря его политике дискриминации людей старше шестидесяти лет и приёму в СП членов детского кружка «Торопинка». Так как Дорожкина имеет крепкую связь с управлением, является его идейным руководителем, проводником финансового благополучия, чем и помогла ему стать тем, кем он стал, то она вне политики омоложения общества, которое проводится в жизнь двумя путями. Первый путь, это игнорирование творческих нужд членов Союза писателей, которое на почве нервного истощения сводит их в могилу. Их произведения не собирались печатать в юбилейном альманахе. Это умершие писатели Анатолий Косневич, Александр Акулинин, Валерий Кудрин, каковые покинули его общество, уйдя в мир иной в этом году. Сюда же можно отнести и голословные отзывы прозаика Наседкина о стихах претендентов в Союз тех, кто старше его, как то: «Творчество автора не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня…»

Второй путь омоложения, это продолжение приёма в члены СП учениц младенческого литературного кружка «Тропинка» за молодость, а не за слабые зарифмованные каламбуры. Наседкин напомнил, что главной своей заслугой он считает приём 19-летней Марии Знобищевой. Этот факт он четыре года назад широко обнародовал, хвалясь на разном уровне, что в Тамбовской области есть самый молодой член Союза писателей. Областному управлению культуры (тогда оно ещё не было управлением культа Дорожкиной) такая известность понравилась. Оно стало выделять бюджетные деньги только для публикаций творений членов «Тропинки» и его руководителю Дорожкиной. С этого момента началась погоня за омоложением во вред качеству литературы. Качество не принималось во внимание вообще. Никто из членов «Научного» совета, для проформы созданного при управлении культа Дорожкиной из числа его сотрудников для рассмотрения рукописей, не понимает ничего в литературе, тем более в поэзии. Понимание азбуки стихосложения может им только навредить, ибо начальство лишь за публикацию авторов юного возраста автора и за блат, а не за литературную значимость.

Идея омоложения общества была подкреплена управлением из-за цели оправдания траты денег на опубликование слабых дорожкинских стишков членов неоперившейся «Тропинки» и на огромную зарплату её руководителя, на растраты бюджета в течение 2010 года, на празднование юбилея Дорожкиной, на присуждение ей премий, званий и наград. Дискриминируя другие возраста ради дорожкинцев, было намеренно временно «забыто», что Гёте написал «Фауст» в 76 лет, а Горький вступил в организованный им в 1934 году Союз писателей в 66 лет. Даже Сталин не решился дискриминировать по возрасту!
Наседкиным была игнорирована статья 19 Конституции России, где говорится о недопустимости дискриминации по каким-либо признакам. Такая политика Наседкина сродни фашизму, но она на руку управлению культа Дорожкиной и архивного дела из-за возможности «умыкания» бюджетных денег. Для развития коррупции в свою пользу, на что только не пойдёшь! Этим, а ничем иным, объясняется и попустительство действий руководителей СП различными местными властями.

Наседкин пообещал через три года своего дальнейшего правления довести средний возраст до 33-35 лет. Судя по тенденции старения самих руководителей дискредитированного ими общества, которые эту компанию не хотят покидать, в скором времени в Союз начнут принимать с десяти лет или организуют травлю для духовного и физического уничтожения всех членов СП старше сорока лет, конечно, кроме себя милых. Полагаю, что руководство СП применит оба способа, как было и до этого. У Наседкина с Дорожкиной на это есть все полномочия. Это идея омоложения Тамбовского СП является вопиющей бесчеловечной доктриной, сродни фашистской. Ведь талант может проявиться и после 60 лет, а может и иссякнуть и в 25 лет. Как тогда быть?

Предвижу вопрос: «Если они такие плохие, то почему остальные члены Союза писателей их не переизберут?» Отвечаю. Руководители управления культа Дорожкиной и архивного дела дали ясно понять рядовым членам СП, что при смене руководства они не получат деньги не только на публикации своих творений, но и лишатся своего штаба, так как будет расторгнут договор на аренду помещения, куда Наседкин изредка приглашает избранных им писателей. Всё это будет законно, потому что законы писаны самим управлением культа Дорожкиной и архивного дела, а Федерального закона о культуре нет. А пока есть одна надежда, что Наседкин с Дорожкиной подобреют и, как подачку, опубликуют в «Тамбовском альманахе» произведения тех, кто им поддакивает.

Дальнейшие планы омоложения писательского общества и растраты Тамбовского бюджета были провозглашены Наседкиным и Кузнецовым в новостях телекомпании «Полис» 12 ноября 2010 года в 19 часов 15 минут. В этих же новостях уже другими репортёрами было рассказано о расширенном собрании работников культуры, образования, где почти все жаловались на снижение зарплаты, на сокращение рабочих мест при повышении трудоёмкости оставшихся работников, на закрытие библиотек и так далее.
И это в то время, когда на лицемерный фестиваль «Литературный марафон» были приглашены почти все руководители комиссии по приёму в Союз писателей России: «первый секретарь СП РФ Г. Иванов, московский критик В. Калугин, Е., А. Усачев, А. Гиваргизов, сопредседатель Союза писателей России В. Сорокин, И. Голубничий, Аршак Тер-Маркарьян, Е. Антошкин, В. Фомичёв и другие.

Всех руководителей московских литераторов пригласили с целью задобрить их, вручить им премии и тому подобное, чтобы они утвердили членов «Тропинки» в СП вне конкурса. Так, например, на их празднике Тамбовский «Литературный марафон» им были вручены литературные премии «Светунец» им. В. Богданова. Лауреатами 2010 года стали В. Фомичёв, А. Тер-Маркарьян и Н. Наседкин.
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/text/bogdan2010.htm
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/a-newssp.htm
На один только марафон лицемерия для празднования чиновников и ублажения приёмной комиссии было потрачено около миллиона рублей. И это при экономии траты денег на Тамбовских литераторов. Кроме Наседкиной, Дорожкиной и частично графоманки Маликовой никто их местных литераторов в этой афёре года не участвовал.

Читатель уже предвидит, что на омоложение и омолодившихся «по-наседкински» потребуется два-три миллиона рублей ежегодно. Поэтому в ближайшие годы будут сокращены несколько сотен учителей, библиотекарей и других работников культуры. Уволенные люди будут страдать и голодать, а омолодившаяся Дорожкина и молодильщик Наседкин будут бессовестно перед телекамерами рассказывать об участии в очередном марафоне.
Вот такая у нас «культурная» политика!
Несмотря на то, что я уже полгода разоблачаю героев своих статей с обязательным направлением аналогичных обращений губернатору О.И. Бетину, всё равно здравствуют девизы: всё для омоложения Союза писателей! Всё для Дорожкиной и для тех, на кого она укажет! Всё для разворовывания бюджетных средств!

Появляются два основных вопроса:
1. Кто позволяет председателю Союза писателей Тамбовской области Н. Наседкину, вопреки всем юридическим нормам и законам унижать всех творческих людей по возрастному принципу, что является вопиющей дискриминацией?
2. При попустительстве и провокации на всевозможные нарушения, исходящие от руководителей управления культа Дорожкиной и архивного дела, кто остановит фашиствующего молодчика, хулигана и авантюриста, который своими преступными высказываниями и выходками порочит Тамбовскую творческую элиту и администрацию Тамбовской области?

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

РАЗОБЛАЧЕНИЕ Дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ
ИЛИ ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия «Тропинки» Дорожкиной

В газете «Тамбовская жизнь» от 23 марта 2010 года вышла статья В.Т. Дорожкиной «Увидеть мир по-новому». В ней автор пишет, что «четверо членов литературного объединения «Тропинка» Елена Захарова, Александра Николаева, Татьяна Мещерекова, Ольга Кулькова имеют по две – три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза».
Так твердо она заявила потому, что была уверена в том, что в этом её поддержит управление культа её имени. Так и случилось. Всё запланировано, «Литературный марафон» – ступенька к этой цели.
На лицемерный фестиваль были приглашены почти все руководители комиссии по приёму в Союз писателей России: «первый секретарь СП РФ Г. Иванов, московский критик В. Калугин, Е., А. Усачев, А. Гиваргизов, сопредседатель Союза писателей России В. Сорокин, И. Голубничий, Аршак Тер-Маркарьян, Е. Антошкин, В. Фомичёв и другие. Всех московских литераторов пригласили с целью задобрить их, вручить им премии и тому подобное, чтобы они приняли членов «Тропинки» вне конкурса.
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/text/bogdan2010.htm
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/a-newssp.htm
Теперь, когда дорожкинцы, кроме того, ещё и познакомили москвичей с «почётной» гражданкой Тамбова, пояснив, что она еще и «заслуженный работник» культуры, поделились с ними опытом «Научного» совета по игнорированию выбора публикаций, то надеются, что москвичи также откажутся анализировать произведения членов «Тропинки».

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость» подвигли меня на данную информацию о том, какое, на самом деле, литературное качество имеют творчество представленных кандидатов.

В моей статье анализируются творения членов литературного кружка «Тропинка», на которые при содействии его руководителя В.Т. Дорожкиной последние четыре года уходят бюджетные деньги при полном отказе поддержки других поэтов, у которых произведения лучше.
Так как всё познаётся в сравнении, то, чтобы не утомлять читателя, я, как один из многих дискриминированных и отвергнутых управлением культа Дорожкиной творческих людей приведу лишь по одному примеру своих стихов в начале и в конце этой статьи. Комментарии к ним Вы можете прочитать по адресу: http://www.litprichal.ru/work/47122/

В оценках часто встречается определение «Дерево произведения».

Что это такое Вы можете узнать сейчас:

ДЕРЕВО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Литература – это лес
На почве творчества людского,
А вдохновение с небес –
Не луч ли солнца золотого?

И если дерево одно –
Произведение, поэма,
Ветвей кудрявое руно –
Не поэтическая ль тема?

А держит крону только ствол,
Как всё творение – идея…
Природы и труда родство
Растёт во мне, душой владея;

Ведь я – поэт, Любимец Муз,
Повелевающий сюжетом,
И не хочу создать конфуз
Зря сомневающимся в этом.

И вновь из саженцев идей
Ращу природную культуру…
Я – лесовод среди людей,
Как для садов поэт – Мичурин.

В рефлексии своей души
Ищу я праведное слово,
Стихи тогда лишь хороши,
Когда в них логика сурова.

И мне приказывает Бог
Нести слова его народу,
Писать, чтоб творчества итог
Был равен леса кислороду.

Данное стихотворение я написал от имени образа поэта.

Следующий автор Елена Захарова
http://tropinka.taminfo.ru/18-elena-zaxarova.html

Душа, созвучная твоей,
Должна быть музыкой далёкой,
Полночной птицей черноокой,
Печалью и звездой полей.

… Душа, созвучная твоей,
Должна быть радугой большою,
Нездешней музыкой полей,
Но только не моей душою.

* * *
Противоречие пожеланий бросается в глаза. Для чего эта парадоксальность?
Общественной значимости никакой. Для чего написано?
Вывод неправильно оформлен в контексте смысла предшествующих слов. Получилось «Душа, созвучная твоей, должна быть не моей душою». Алогично. Логичней сказать примерно так: Душа, созвучная твоей, должна быть не созвучной душе моей.
Сразу возникают вопросы: Почему не должна? Что хотел этим выразить автор, но не выразил? То, что сам не знает, что ему нужно, то есть, Захаровой удалось показать лишь запутанность своих мыслей. Безыдейное стихотворение, и поэтому, несмотря на грамотность, оно по качеству не выше любительского уровня качества стихов Е.Т. Дорожкиной.
Следующее стихотворение того же автора:

Идти неузнанным прохожим
По этим улицам тревожным -
Таким осенним и похожим
На реки или на людей.

Читать стихи, и петь, и верить -
Под мокрым клёном в рыжем сквере.
И не бросать слова на ветер,
И не жалеть ушедших дней.

На воле так легко грустится,
И на ладони мне садится
Родившееся слово - птица,
Привыкшая к моим рукам.

Идти. И после, отдохнувшим,
Не думать больше о минувшем.
Но снова открывать всю душу…
Не людям - песням и стихам.

Первые две строфы раскрывают суть мыслей человека, давно не бывавшего на набережной. Подтверждается словами: «похожим на реки или на людей». Иначе нетрудно был бы заметить разницу между человеком и рекой.
Рассмотрим более динамичную вторую часть произведения. Выражение «На воле» говорит о том, что автор как будто бы только что вышел из мест заключения, к его «лёгкому» сожалению. Ведь там некогда было думать о Дорожкинских «свечках и печках», надо было работать руками. Поэтому вдруг «Родившееся слово – птица» может сесть только на ладони. Что делать с этим словом? Конечно, надо нести его куда-то, чтобы выбросить и забыть. Ведь это слово только что родилось и прилипло к рукам, что является помехой. Руки должны быть свободны. Можно воспользоваться правом свободы сочетания приятного с полезным, тем более что прогулка является отдыхом и средством забывания минувшего. Таков сюжет.

Мечта – забыть всё и открыть душу не людям, а песням и стихам, исполнилась. Я согласен, что автор сердит на тюремщицу, но нельзя же в такой степени игнорировать других людей, не делающих герою автора ничего плохого. Обычно у настоящих поэтов душа открывается через стихи людям, а не наоборот. Здесь душа ещё не отвыкла от заключения, мало того, ей нравится быть в неволе, то есть под присмотром Дорожкиной.
Идея творения – объяснить, почему автор и его друзья из «Тропинки» пишут стихи для стихов. Дерево произведения в таком случае – крушина. Если понимать смысл по-другому, то стихотворение будет похоже на мох, с которым схожи и остальные стихи автора и других членов литературного безвольного кружка «Тропинка».

Следующий автор Александра Николаева

http://tropinka.taminfo.ru/7-aleksandra-nikolaeva.html


Город
1.
Бесснежность,
бесконечность,
бессловесность…
Мы существуем, но давно - во сне.
И превратились пушкинские бесы
В изящных граждан
с тростью и в пенсне.

Всё чинно, всё степенно: и походка,
И взгляд - за ним достоинство прочтут.
Пора сложить неверие погодно
И поделить мечту на пустоту!

Застынет горечь безымянным знаком
В отправленном без адреса письме…
Стальная осень не умеет плакать,
И как бы я желала не уметь!

Несколько раз я прочитал это творение. О чём оно. О том, что превратились пушкинские бесы в изящных граждан с тростью и в пенсне? Но автор, который живёт в 21 веке и пишет от своего имени о настоящем времени, должен был заметить, что с тростью и в пенсне, как 2 века назад, уже сейчас не ходят.
Слова «бесснежность, бесконечность, бессловесность…» вообще не несут смысловой нагрузки в контексте предложений, так как нельзя утверждать, что этими определениями можно было наградить эпоху в два века.
Да, мы существуем, но не во сне. Во сне люди более справедливы и лояльны, чем в реальности.
В начале второй строфы у автора всё чинно, зато в конце ему почему-то представилось, что пора поделить мечту на пустоту. Может быть, сначала надо было написать, что ранее было чинно и достойно? Тогда бы был смысл. Не надо забывать и математику, ибо числа, тем более, мечту, полученную из слагаемых неверий разных лет на ноль, то есть, на пустоту, не делят.

В третьей строфе автор, страдая оттого, что не мог поделить мечту на пустоту, в письме с «безымянным знаком» и без адреса ищет сочувствующих. Полагая, что отправленное им в пустоту письмо, всё-таки прочитала осень, но не заплакала, он обвиняет её в чёрствости, но почему-то выражает желание стать таким же. Вот такой сюжет из разных тем, но без идеи, дерево которой не что иное, как брошенные наземь цветы, а проще, эти стихи – набор красивых слов или высокопарная Дорожкинская тавтология.

Следующие стихи Николаевой я бы озаглавил ИСПОВЕДЬ ГРАФОМАНА, если бы не одно но:

Как хочется стихи писать
И солнце обмакнуть в чернила!..
На голубом автомобиле
Неслась по городу весна.

Неслась по городу мечта,
Визжали весело колёса.
И дорастали до колоссов
Цветы, цветочки и цвет?…

А белый сад - как тихий сон,
Как странница в одеждах светлых...
Там эльфы прячутся на ветках
И солнечный вдыхают сок!

И так лучатся небеса,
Что хочется стихи писать!

Этот шедевр, без иронии и в прямом смысле, отличается от всех других стихотворений глубиной образов. Автор от имени Дорожкинской мафии пишет, что ей так хочется стихи писать, что не жаль даже солнце обмакнуть в чернила, то есть как можно больше уменьшить свет, что она и делает в интернете и в публикациях книг на бюджетные деньги. Всё, что связано с растратой бюджета, восхваляется и представляется автомобилем «Тропинки». Весна напрямую сравнивается с мечтой, внушённой руководителем автора представителям пишущей братвы: публиковаться за государственный счёт, отвергнув лучших поэтов, со временем стать членом Союза писателей, чтобы уговорить управление культа личности фамилии своего наставника и архивного дела выделить деньги ещё и на премию имени альма-матер Дорожкиной.

«Визжали весело колёса», это не что иное, как образ публикаций книг Дорожкиной и пассажиров голубого автомобиля, почти годового празднования семидесятилетия своего водителя с именем Валентина Тиховна Дорожкина, праздника чиновников от авто-офиса «Фестиваль «Литературный» марафон» и другие повизгивания, разорившие бюджет Тамбовской области.
«И дорастали до колоссов Цветы, цветочки и цвет?…» имеются в виду деяния людей от членов «Тропинки» до заместителя губернатора Тамбовской области С. Чеботарёва в настоящее время, и действия тех, кто из «Тропинки» уже стали членами Союза писателей, например, М. Знобищева. Вопросительный знак к месту, хотя и во вред рифме, но он намекает, что за её «знаменитую» знобищенскую строфу

«Есть тайна общая с жуком,
Играющим в Гарольда.
Скользит, с землёю незнаком,
Он по пруду, как по? Льду»

Марию Знобишеву четыре года назад авансом приняли в Союз писателей. Аванс, как известно, ежегодно отрабатывается фестивалями, семинарами, для принимающих в Союз премиями имени ничего не подозревающих ранее поэтов. Маленький недостаток в том, что автор не указала: что «Союз Наседкина-Дорожкиной – колосс на глиняных ногах». Но это ошибка не намеренная, ибо сам автор является членом «Тропинки» и уверен в силах сообщников «крыши».

Третья строфа раскрывает настроение членов «Тропинки», коррупционной части Тамбовского отделения Союза писателей, управления, администрации.
Строка «А белый сад (Союз) – как тихий сон (полное бездействие по развитию литературы)» разоблачает ложь и хвастовство председателя СП Н.Н. Наседкина. Он уже более года не собирает писателей, решает все вопросы только с Дорожкиной. В связи с её амбициями ему и некогда заниматься прямыми обязанностями. Сыграло роль то, что они вообразили себя независимыми судьями.

Вот и подошло время для награждения себя и членов «Тропинки» юбилейными орденами и медалями. К чему приглашать «завистливых» писателей? Лучше развлекаться и «марафониться» в белом чиновничьем саду. Но вот незадача! Члены Союза писателей России: Ю.Н. Расстегаев и А. М. Митрофанов, О.В. Алёшин автономно от Наседкина, как конкуренты, организовали собрания писателей «Пятница», по традиции невольно оставив ему возможность растраты бюджетных денег, выделяемых на поддержку всех творческих людей. Бескорыстные люди ведут просветительную работу, а председатель правления СП совокупно со своею странницей успешно делают то, что им нравится, но не по душе остальным литераторам. А не по нраву этот беспредел, по определению самого Наседкина, якобы литераторам-завистникам. Я уверен, что подлости вряд ли кто позавидует, но, к сожалению, много среди членов СП не завистников, а опасливых молчунов.

«Как странница в одеждах светлых...» Это о Дорожкикой.

Эльфы на ветках – это Ивлиева и Кузнецов из управления культа Дорожкиной и архивного дела, Чеботарёв из администрации Тамбовской области, курирующий культуру, которые вдыхают и пьют сок коррупцией сжиженной и замутнённой солнечной энергии. Разумеется, если так сильно «лучатся небеса» представителей сговора коррупционеров, то им, конечно же, хочется стихи не только писать, но и петь или пить.
Дерево этого произведения – Дуб у дома Асеева. Это стихотворение по образности значительно превзошла мою поэму «Культ ЛИЧНОСТИ Дорожкиной» http://www.chitalnya.ru/work/232642/
Только за это, глубокое по смыслу стихотворение, имеющее высокую общественную и литературную значимость, несмотря на принадлежность автора к группировке Тропинка – Союз – управление культа Дорожкиной, Александру Николаеву следует принять в Союз писателей.
Члены «Тропинки» и Валентина Дорожкина! Вы поняли, как и о чём надо писать? После этих стихов вам должно быть стыдно, без сомнения, вирши строчить о цветочках, жучках и свечках, не вызывающих никакой ассоциации, тем более обещать своим «питомцам» протекцию в приёме в СП России.

Остальные стихи автора, к сожалению, подобны предшествующим. В них шлифуются лишь рифмы и они являются подражанием подражателям А.С Пушкина, пишущих о нём, и оттого скучны:

«…А утром будет счастье.
Счастье… будет ли?
\"…Как мой Онегин, dandy и влюблён…
Ах, няня, я бы съел кусочек пудинга
В кругу гусар, с шампанским у Talon…\".

Ничего страшного, дерзайте, Александра Николаева! Пишите на гражданские темы эзоповым языком. Это интереснее, чем прямым текстом, как пишу я. Не переживайте, если адресаты Вас не поймут, я переведу. Успехов!

Следующий автор Татьяна Мещерекова
http://tropinka.taminfo.ru/32-tatyana-meshherekova.html


Классика

По улицам осень бродит
И золотом листья красит.
Да, жёлтый опять в моде -
Природная вечная классика.

А всё изменилось, стало
Не лучше, но как-то по-своему:
Привычно глазам усталым,
В согласье с моим покоем…

Банально потому, что классика. «Золотые» листья уже при Пушкине приелись. Хоть и вечная классика, но это не даёт право повторяться. Надо писать своё. Кстати, жёлтый цвет и не выходил из моды. И во второй строфе ничего не изменилось, несмотря на попытки автора писать по-своему. Отрицательно сказывается давление руководителя.
В предложении «Привычно глазам усталым» ошибка в управлении. Надо говорить «Привычно для глаз усталых».

Что за рифмы «стало – усталым»? Почему автор стремится к покою? В покое, без эмоций, не напишешь хороших стихов, в частности. В лучшем случае, напишешь как робот, то есть, как наставник автора. А именно Дорожкина. Если она не знает, что однокорневые слова не могут быть рифмами, то почитайте литературу за 8 класс. Почему у «Тропинки» неграмотный редактор? Такие большие деньги выделяются управлением культа Дорожкиной и архивного дела, а нормального редактора не могут нанять!
Эти стихи ни о чём. О значимости речь не идёт. Дерево произведения – опавшие листья берёзы.

Следующее стихотворение того же автора:

Ты сегодня сказал,
Что глаза мои -
цвета чая.
И ещё, что тебе
Очень нужно меня обнять.
Я отвечу, что раньше
не замечала,
Как легко мне теперь
Это сказать:
\"Я люблю тебя!\".

Нарушены все правила азбуки написания стихов, то есть, это не стихи, а равнодушная проза, которая недостойна внимания даже для адресата, кому легко сказать безучастно: \"Я люблю тебя!\".

Следующее стихотворение того же автора:

Не отпускай меня на юг
Когда придёт пора лететь.
Согрей теплом любимых рук -
Мне нужно столько песен спеть!

Не отпускай меня, когда
Мне будет очень тяжело.
Дари лишь нежность тёплых слов,
Мне нужно быть с тобой всегда…

А почему не отпускать только на юг? А на запад, север или восток можно отпускать? Идея стихов – предупреждение о тенденции неверности, измены. Дерево произведения – ромашка. Стихотворение для личного дневника.

Следующие стихотворения того же автора:

Дождь

Капли…
Саблей -
По мыслям.
Повисла
Фраза
И сразу -
Скучно.
Послушай -
Капли…


Арагорну

Ах, зачем так время быстротечно?
Рыцарь, подари мне Сильмарилл!
\"Арвен, понимаешь, я не вечен…\", -
Губы шепчут из последних сил…

Отчего мечты не станут былью?
Разве наш уже проигран бой?
Не нужны мне сказочные крылья, -
Уходи, и я уйду с тобой.

Тоже вообще без комментариев, ибо громкие вирши алогичны, парадоксальны, особенно «Уходи, и я уйду с тобой», написаны без уважения к читателю.


Следующий автор Ольга Кулькова
http://tropinka.taminfo.ru/26-olga-kulkova.html

Не поражают, как некое диво,
Яблони, астры и хмель в палисадах,
Медленный дождь опадающей сливы,
Зори, что плещутся в речке прохладной.

Русь привлекает неспешной красою,
Нежным и верным, покладистым нравом.
Видишь? Идёт она девой босою,
Кланяясь в пояс желтеющим травам.

Русь, ты прекрасна печалью исконной,
Долгой осенней тоской дождевою,
Тихим смирением древней иконы,
Чистою думой, любовью живою!

Действительно, не поражает насмерть диво природы, но изумляет неравнодушных людей, даже не поэтов.
Во второй строфе в противодействие первой автор утверждает, что Русь привлекает неспешной красою, нежным и верным, покладистым нравом. Во-первых, краса неспешной не бывает. Куда ей спешить или наоборот? Природа выше человеческих тенденций. Во-вторых, Русь привлекает нежным и верным, покладистым нравом только её врагов. Такими чертами характера должны обладать жена и муж и то лишь друг для друга.

В-третьих, в настоящее время Русь не босая, слава Богу, обувь есть. Босая Русь была при Некрасове, Есенине, когда за образ Руси принимали крестьянку. Сейчас в поле редко кто кланяется травам, их скашивают при помощи техники или косами, но не серпами, когда, действительно, приходилось кланяться. Так что Русь, то есть, Россия не кланяется никому. Она, несмотря на поражающую её коррупцию, горделива. Вот это и надо воспевать.

«Прекрасная печалью исконной» может быть одинокая влюблённая женщина, когда ей не отвечают взаимностью. Упоминание о тоске – тавтология. Икона здесь не к месту, ибо если бы Русь искренне верила в Бога, то не допустила бы таких издевательств над людьми. С позволения Думы такие антинародные законы проводятся в жизнь, что нет предела возмущениям! Так что насчёт чистой думы – ложь! Выражение «любовью живою» неверно. Разве может быть любовь мертвою? Из-за нелогичности дерево произведения – ложный опёнок.

Следующее стихотворение того же автора:

Грел город сердце в свете ламп,
К колоннам ластился фонарным,
И так легко и мне, и вам
В его печали лучезарной
Мог отыскаться отблеск свой,
Неповторимо преломлённый
То ностальгией голубой,
То детской нежностью зелёной.
В прозрачном свете ночь плыла,
Людей касаясь лунным платьем.
Казалось, мгла была светла,
Когда я нежила в объятьях
Мой город ласковый, большой,
Притихший чуточку, печальный,
Когда жила его душой
И будто свет пила хрустальный.

«Город к колоннам ластился фонарным»… Это значит, город льнул к своим внутренностям. Представьте человека, который делает это! Бррррр! Автор утверждает, что от этого и от печали города мне легко. Не знаю, как автору, а мне «от этого» и от печали трудно. Ночью все цвета серые, даже при свете тусклых фонарей, поэтому упоминание о цвете ностальгии, в данном случае, спорно, хотя строка «То детской нежностью зелёной» к месту.
Предложение «Когда я нежила в объятьях мой город ласковый, большой, притихший чуточку, печальный, когда жила его душой и будто свет пила хрустальный» лишёно логики. Самого автора может нежить город, а не наоборот, иначе создаются двусмысленные ассоциации. Жить его душой можно, но свет, тем более хрустальный, пить нежелательно, но можно умываться.
Но если бы и нежила, и пила, то что? Какой вывод? Для чего стихи написаны? Идея где? Какова общественная значимость стихов? Опять стихи для стихов?
Дерево произведения – лебеда.

Следующий автор Анна КЛЕЩ
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta9/ta9-klesh.htm

ПРОСТО ЖИЗНЬ

Я путаюсь в словах и мыслях
И в общих планах мирозданья,
В хореях, ямбах, рифмах, числах,
В беззвучном шёпоте сознанья;

В минутах, даже в днях недели,
В толпе прохожих, в Интернете
И в лабиринтах сновидений,
В страницах книг, в сплетенье сплетен,

В объятьях, поцелуях, в чувствах,
В одежде, в честности и лжи…
И это полное безумство
Я называю – просто жизнь.

О чём это стихотворение из однородных предложений, которые можно писать бесконечно? О бесцельной повседневной жизни. Вот такая «поэтическая» идея стихотворения. Как я и говорил ранее – стихи для стихов. А проще говоря – простой набор слов, подогнанных в примитивный рифмованный стихотворный рисунок. Однако этот узор среди безыдейных описаний дорожкинских свечек у печек, знобищевских сороконожек и глаза смородины на кусте лучше, чем у них, тем более что Анна чистосердечно признаёт такую жизнь безумной. Дерево произведения – куст смородины.

Следующий автор Татьяна МАЛИКОВА
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta10/ta10-malik.htm

Вечерний глинтвейн

Давай в Каберне заката
бросим гвоздику звёзд,
листья перечной мяты,
тертой луны имбирь,
мёд, фехтованье взглядов –
перец, рябины горсть, –
пряную мякоть ягод
солнца – склюёт снегирь.

Во-первых, этот «шедевр» написан вопреки правилам стихосложения, похож на верлибр, каким пишут начинающие авторы, кому не успели рассказать о том, чем отличаются стихи от прозы. Трёхсложные стопы – то амфибрахий, то дактиль переходят в двухсложные стопы. Система рифмовки неправильная. Что за рифма «горсть – звёзд»? Набор слов размещён как восьмистишие, чтобы не так была заметна литературная безграмотность Маликовой. Её наставница Дорожкина тоже использует такой приём, когда размещает строчки лесенкой.
В чём идея этого стихотворения? Для чего оно написано? Для того чтобы показать, что автор такой умный, если пишет, сравнивая? Но за сравнением нет ничего. Опять стихи для стихов. Первая строка «Давай в Каберне заката» бессмысленна, ибо последние два слова в ней автор поменяла местами и изменила падежи.
Подразумевается время осени, а причём здесь именно снегирь? А вдруг он не прилетит? Снова однородные члены предложения, которыми в стихах нельзя злоупотреблять, как и непонятными словами. Это неуважение читателя.
Данное стихотворение выдаёт высокомерный характер автора и безграмотность редактора Наседкина, не говоря уже о Кузнецове, Ивлиевой из управления культа личности Дорожкиной, которые дали бюджетные деньги на опубликование такой белиберды. Дерево произведения – перечная мята.

Следующий автор Мария ЗНОБИЩЕВА
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta9/ta9-masha.htm

КУКУШКА
Поэма к 65-летие Великой Победы

Под горой
В зелёной роще
Белый камень.
Там кукует на суку
Птица-память.
По заре да по весне:
– Коля! Паша! –
Выкликает имена
Павших.

И три тени там живут,
Три скиталицы,
И три женщины
Над камнем склоняются.
По весне да по заре –
Беспокойные –
Успокоившегося
Кличут воина…

…Сколько раз цветёт весна,
Мой хорошенький,
Столько жизней я одна –
Одинёшенька…

…Сколько лет, сколько зим
Сыновьям твоим,
Женихам твоим,
И отцам твоим?
Сколько здесь, на земле,
Остаётся им?

Или скоро белый камень
Обернётся песком?
Или скоро, птица-память,
Не заплачешь ни о ком?

Или скоро, разомлевшие от скуки,
Сумасшедшей назовут тебя внуки?

Я привёл из затянутого повествования начало, середину и окончание. Данное творение «Кукушка» по всем своим проявлениям не только не претендует на поэму, но и на стихотворение, в котором отображалась бы тоска одиноких женщин, потерявших мужа, отца, сына. Это псевдо стихотворное произведение не что иное как сплетение плагиатов отрывка из древнерусского эпоса «Плач Ярославны» и известных стихов о войне. Читатели, конечно, помнят песню в исполнении Валентины Толкуновой: «Да не родятся наши дети…». Повествование ведётся от лица сходящей с ума от одиночества женщины. Непонятно, чьи внуки будут её называть сумасшедшей? Если через пять лет Мария напишет ещё одну часть в таком стиле, дискредитировавшим советских женщин, то появятся и правнуки. В этом опыте нет ни истины, ни патриотизма, ни образа. Кукушка, с которой автор сравнила героиню, неудачный образ, образ наоборот потому, что он противоречит сюжету. И это лицемерное якобы переживание выдаётся к 65-летию Великой Победы!? Дерево произведения – придорожная горькая лебеда.
Зациклился Наседкин на тех, кто пишет хуже или равно с Дорожкиной, чтобы не дискредитировать её лучшими стихами, поэтому и появляются в Тамбовских альманахах такие вирши при отказе от других, но лучшвих стихов.

Следующее стихотворение того же автора:
http://tropinka.taminfo.ru/22-mariya-znobishheva.html.

«С кустом смородины у нас
Свои теперь секреты -
Про изумруд листа и глаз,
Про будущее лето».

Сразу бросаются в глаза, что слово «глаз» притянуто «за уши» для рифмы. Ей некому было подсказать, что на смысл слов-рифм должен падать основной смысл стихотворения. Она же кроме детской «тропинки» нигде не училась, а самостоятельно не занималась. Далее:

«Свои секреты с муравой,
Сердящейся немножко,
Когда по зелени живой
Ползёт сороконожка.
Есть тайна общая с жуком,
Играющим в Гарольда.
Скользит, с землёю незнаком,
Он по пруду, как по? Льду».

«Сороконожка», «Гарольда» вообще не к месту. Мария злоупотребляет правилами о рифме, цель её стихов, найти новую рифму, даже во вред идее произведения, которая, если она у неё и есть, то стоит на последнем месте. Ассоциация чего описывается? С кем сравнивается сороконожка и жук?
У кого это «Есть тайна общая с жуком»?
Почему Мария Знобищева утверждает, что жук «с землёю незнаком»? Он что из космоса прилетел? Для чего «по? Льду» она разделила вопросительным знаком? Что за выкрутасы? Где идея? Дерево её произведения похоже на траву мураву.

Я, когда начинал писать, такие вирши даже в стенгазету стеснялся подавать, а «тропинканка» – сразу в книжку за государственный счёт и в Союз писателей! Меня удивляют её и Дорожкиной идейки своей мелочностью, когда в обществе столько проблем, создаваемых людьми, наподобие Ивлиевой. Для членов Союза писателей это, мягко говоря, несерьёзно!

Следующий автор Валентина ДОРОЖКИНА
« «БЛАГАЯ ВЕСТЬ» (Стр. 28)

ПОЭТ

Два маяка сегодня у меня —
Мне душу согревают два огня:
Большой — от печки,
маленький — от свечки.
Два маяка сегодня у меня.

А за окном беснуется пурга.
Мой дом не существует для врага,
Но друга обогреет мой очаг,
И скажет друг:
«Уютней при свечах...
Устал от пустословья и безделья,
Они сразят быстрей любого зелья.
Дай отдохнуть от этой чепухи.
Согрею душу —
напишу стихи...».
И капнет воск горячий на ладонь,
И сердце отзовётся на огонь...
Перед великим именем
ПОЭТ
Опять уверую:
всё — суета сует».

Тема этого стихотворения – написание стихов. Если дважды повторились слова «Два маяка сегодня у меня», то, возможно, в этом идея? Две свечи, как видно из стихов Дорожкиной – это «пустословья и безделья у печки» - первый её маяк, а второй, это – «Согрею душу – напишу стихи у свечки». Почему не пять маяков? Несмотря на окончание дрёмы от ожога: «И капнет воск горячий на ладонь, И сердце отзовётся на огонь...», чувствуется эмоциональная фальшь, которая подтверждается продолжением «Перед великим именем ПОЭТ опять уверую: всё — суета сует». Слово ПОЭТ звучит напыщенно, оно не к месту, ошибочно. Это потому, что подобное высокое слово не подходит к этаким стихам, написанным по инерции от безделья продолжением зарифмованного пустословья. Да и Дорожкина это сама знает, закончив: «всё – суета сует», опять задремав.

В предпоследней строке сбивается ритм: «Перед великим именем поэт» ударный звук должен быть на втором слоге, а не на первом «Перед», ибо стихи написаны ямбом. Я бы нашёл синоним: «Пред исполинским именем ПОЭТ», но безграмотность не допустил. Дерево произведения этого стихотворения – две чахлые карельские берёзы, но от одного корня.
Если первый маяк Дорожкиной – жаркая печка, а второй – свечка еле тлеет, да ещё и «друга обогреет мой очаг», то автор, конечно же, имела в виду члена Союза писателей Знобищеву. Недаром у них обеих такие сонные, неяркие, слабые стихи, но зато они подружились с заместителем начальника управления областной культуры В.И. Ивлиевой! А данное обстоятельство для властей и государственных средств в несколько раз выше любого таланта!

Следующее стихотворение того же автора:

ЮНЬСКИЙ ДЕНЬ В ТАМБОВЕ
«БЛАГАЯ ВЕСТЬ» Дорожкиной (Стр. 205)

Солнце.
Зелень.
Голуби на крышах.
Ветер аромат несёт с полей...
Город мой становится
всё выше,
Всё уютней, чище и светлей.
Я люблю, Тамбов, твои дома,
Домики
и дворики с цветами...
Улицы, как я любуюсь вами!
Здесь во всём —
история сама.
Чувство это —
не сиюминутное:
Вас давно ведь обожаю я,
Улицы тамбовские,
уютные, —
Тёплая, единая семья.

Дерево произведения этого стихотворения – кудрявый куст неопределённого вида. Ну не могу найти в природе дерева, которое сравнением можно было оскорбить. Идея есть, но выражается мелко. О голубях, улицах, домах так много сочинено, причём образно, что, кажется, будто эти стихи написал пятиклассник после рассказа ему об истории его города. Ничего нет своего, нового. Если в этом тексте вместо слов «Тамбов» и «Цна» вставить иные собственные имена, например «Моршанск, «Москва», или «Шацк», то их можно применять и там, но они так написаны, что не нужны не только Москве, но и Моршанску.

В отличие от данного текста, такую процедуру с моим стихотворением «Признание Тамбову» проделать не удастся. У меня рассказано о главных отличиях города Тамбова от других городов, что важнее двориков с цветами... Причём у меня на рифмы падает основной смысл, как советовал Маяковский. Прочитайте, сравните и поймёте, что и в пренебрежении к моему творчеству заключается нарушение моих прав…

ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ из книги \"ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ\" (Стр.38)

Дарит герб твой лучезарный мёд
Историческому городу…
И приезжий человек поймёт,
Что Тамбов прекрасен смолоду.

На земле Тамбовской я живу,
Где лесами Цна любуется.
О Тамбовском волке чту молву,
О тебе душа волнуется.

Словно солнца луч цветку весной
Для меня ты стал столицей,
Мне б гордиться городом над Цной,
Но расстроен я милицией…

Всё равно любить тебя готов,
И Россию, так мне нужную.
Излучай приветливей, Тамбов,
Доброту великодушную…

Молодёжи помоги в любви,
Оправдай надежды вольные,
И на счастье всех благослови
Под мотивы колокольные…

Любить Тамбов сильнее можно не за лишь улочки, а за его историю. Использование Дорожкиной этого слова в качестве оправдания банальности и её членства в СП выглядит наивно. Как можно было принимать в СП России её? Нельзя принимать и её учеников, если они пишут стихи так бездарно и обезличенно! В этом читатели уже убедились.
Так что Управление культуры от имени «Научного» совета обязано констатировать, что это как раз стихи Дорожкиной не выходят за рамки самодеятельного, любительского уровня, и воздержаться от рекомендации к изданию как раз её виршей и стихов «Тропинканок», хотя рецензий она никогда не спрашивала из-за потворства управления культа, нарушающих статью 29 Конституции России.

Якобы «общественная» работа Дорожкиной в «Тропинке» по принуждению штудирования рифм оплачивается, и оплата в несколько раз больше, чем за более важную сходную работу получают профессионалы – учителя. На семинары и фестивали посылают только Дорожкину, игнорируя более достойных членов Союза писателей, позоря её виршами Тамбов. Поэту Е.Я. Начасу, например, не оплачивали преподавание в литературном объединении «Радуга», не давали возможности представлять поэзию Тамбова вне его пределов, хотя его стихи на два порядка лучше стихов Дорожкиной.
Я надеюсь: читатели убедились в том, что протеже В.Т. Дорожкиной недостойны быть членами Союза писателей России.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

ПОЧЕМУ ОТ ПРИДОРОЖНОЙ МАФИИ РЫДАЕТ ДУША РОССИИ?

Как жить дальше, если все вопросы под коррупционным контролем?

Вы думаете, мафия только стреляет? Она также и унижает тех, кто стихами или прозой разоблачает её членов. Она возвышает пишущих о свечках и сороконожках, ничего под ними не подразумевающих, но опускает тех, кто может гражданской лирикой, критикой нарушить традицию изымания денег из бюджета. Она проводит всяческие мероприятия по присвоению бюджетных денег. Бюджет один, а мафиозных группировок много. Они помогают друг другу, договариваясь на высшем уровне. Праздник чиновников – фестиваль «Литературный марафон» – самый свежий пример, когда почти всех литераторов Тамбовской области лишили в участия в нём. Почему? Не все литераторы входили в мафиозную группировку, поэтому не были заинтересованы в сокрытии бухгалтерских явных фокусов – бизнеса на бюджете. Вся несправедливость в обществе от мафии, которая сетью накрыла Россию. Коррупция – это самый безобидный способ существования мафии, её мать и спутник.
http://www.chitalnya.ru/work/222218/ РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ \"ЛИТЕРАТУРНОМ\" МАРАФОНЕ

«Отмывание» бюджетных денег через культуру, в частности, с помощью Дорожкиной, это также коррупционный способ существования мафии. Известно, что цель мафии - возвысить своих членов, дать им власть и деньги, остальных уничтожить хотя бы морально, довершить превращение в крепостных. Дорожкина, это маленький пример факта действий мафии, которая договорилась лишь с одним человеком об «отмывании» должно быть списанных бюджетных денег, другие ей не нужны, как нежелательные свидетели. Чтобы безопасней было списывать, «отмывать» бюджетные деньги, Дорожкиной установили огромную зарплату по сравнению с учителями за «общественную работу» с «Тропинкой» и как награду присвоили почётные звания, готовятся вручить то ли медаль, то ли орден. А за что? За связь с мафией? За полгода на эти вопросы мне никто не ответил.

Для маскировки эти дела афишируются тем, что все деньги якобы отдают одной Дорожкиной, а на самом деле большую часть бюджета мафия забирает себе. Эта мафия в культуре сейчас бы не признала поэтами ни Боратынского, ни Лермонтова, ни даже Пушкина, если бы они не поклонились ей, вручая сравнимые с бюджетом подарки, или не согласились бы играть дорожкинские роли. Особенно сильна мафия в шоу-бизнесе. Слышал по тому же телевидению, что суды за представителей мафии, так как законы уже приведены в соответствие с практикой.
Да, судьи за мафию, ибо она вручила им независимость от общества, но оставила зависимость для себя и закрепила этот фокус соответствующими законами. Такая «независимость» везде, даже в интернете, особенно на частном, вернее, мафиозном, то есть, «независимом» сайте tamboff.ru, где приветствуется агрессия членов «Тропинки» и других разбрасывателей нецензурных выражений, но пресекается модераторами корректная критика творений Дорожкиной и действий Ивлиевой. Эта цензура мафии Конституции РФ, запретившей её, разумеется, не подчиняется.
Само название этого сайта расшифровывается как Тамбов фашистско-фальшивый с тенденцией стать настоящим в смысле определения. «Ф» – любимая буква мафии, так как она в русском алфавите более всего похожа на их символику. Разумеется, литера эта, как и суд, мафии центральное звено. Написание латинским шрифтом, как и слов: фальшив, коррупция – не более чем маскировка. Среди явных сообщников сайта «тамбофф» особо отличается прозаик Н.Н.Наседкин. В своих творениях понятие любовь он низвёл до «люпофф».

Начало мафии о древних времён сохранялось и при коммунистах, называлось «блатом». Когда у них не стало власти, то Дорожкина отреклась от этой партии и присоединилась к «Единой России», от которой появилась возможность больше получить и привилегий и денег при успешном развитии блата в коррупцию. Сменится власть, приспособленка Дорожкина станет либералкой, к примеру.
Возвысили Дорожкину не за творчество, а за приспособленчество и за стремление прикрыть действия сообщества мафии, что её соучастники очень высоко ценят. Приведите хотя бы одно её достойное стихотворение, чтобы опровергнуть мои рассуждения. Всё, что я писал о качестве стихов Дорожкиной – истина, так как мои результаты сравнительного анализа её творений и мою логику в течение уже полугода не опроверг никто ни в интернете, ни в Управлении культуры, ни в судах, ни в различных администрациях, ни в местных Думах, в которых нет ни одного честного литератора. Везде отвечают не по существу и стоят на своём – понятия выше Конституции! Для всех главней – отец коррупции, то есть, блат Ивлиевой с Дорожкиной, власти ему не противоречат, приняв выгодную сторону мафии без всяких объяснений, отправляя мои обращения к тем, на кого я жаловался, предварительно приняв их к сведению. За каждое нарушение Конституции Дорожкина с Наседкиным премируются и получают почётные звания…
http://www.litprichal.ru/work/47122/«ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА!

От отписок сплетений мафии от культуры и администраций, как и судов, нет толку для меня, а для сотрудников управления культа Дорожкиной – большое подспорье, стимул. Поэтому управленцы с каждым «ответом» всё циничней от своей независимости, выраженной безнаказанностью. А меня этот факт стимулирует лишь на сатирические стихи и сердитую прозу. Вы читали? Не судите строго, ибо отрицательные эмоции – не подарок. Они не стимулируют на произведения о природе или о любви.
Чиновники не судьи, а лишь они по статье 120.1 Конституции России могут безнаказанно производить преступления. Но по современным «понятиям» это разрешается всем, у кого есть возможность и желания пойти против правосудия и общества, прикрываясь независимостью судей от законов, которые в необъективности всегда за них. Но я считаю, что предвзятое отношение к людям всё-таки должно быть осуждено. К сожалению, мафия удалила это понятие из процессуальных кодексов, как и понятие «Справедливость», оставив слово «совесть» тем, для кого оно является эпитафией.

Разоблачая медвежий суд, я всё более убеждаюсь, что наше «элитное» сообщество существует по новым неписаным законам, где игнорируется порядочность, стремится к такой удавшейся судейской «независимости»! Расширяясь нетрудовыми доходами, организованное преступное сообщество вскоре может ввести в Конституцию статью о независимости чиновников по факту. Простому человеку становится всё труднее жить в такой стране «демократии», ибо на самом деле в ней руководит не Президент, а мафия. Раньше преступное сообщество придерживалось какой-то логики, «понятий», но всё равно грубая физическая сила была на первом месте. Сейчас террор идёт наравне с мошенничеством. Новые виды преступлений от мировых судей до Верховных направлены против тех, кто не желает быть в мафии по нравственным причинам.

Заведомо неправосудные судебные решения из-за желания подфартить мафии в первую очередь подчиняются указанной преступной логике, особенно если удаётся порядочному человеку привлечь к суду их соратника по мафии, прокурора или главу администрации, например. И всё из-за того, что судебный беспредел находится под защитой статьи 120.1 Конституции РФ. Одна эта статья на практике отменяет все остальные статьи основного закона, ведь судьям приходится выбирать: расположение мафии или закона? А кто следит за исполнением закона? Не общество, а представители мафии. Поэтому судьям, за исключением новеньких, пока их не «обработают», приходится быть мафиози. Иные молодые судьи сразу начинают отрабатывать оплату за полученные авансом стипендии.

Так везде. Попробуйте, приведите факты беззакония и логичные доводы о коррупции высших лиц региона, направив их Президенту, то Ваша жалоба обязательно окажется у тех, на кого жалуетесь, вопреки п. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ \"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации\". Суд Ваше заявление во имя исполнения данного закона, в лучшем случае, не примет, а в худшем – начнёт репрессии по сфальсифицированному прокурорами делу. Итак, законы, по которым можно привлечь чиновников от мафии к ответственности, не работают. Их не выполняют юридические коллеги чиновников из-за взаимной корпоративной солидарности.
http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

В качестве примера я бы мог привести множество фактов, но приведу по теме культуры, которая, к несчастью, курирует писателей. Мне Судьёй Л.Э. Мороз было отказано в восстановлении справедливости. Я добивался, чтобы не было так, когда Дорожкиной все бюджетные деньги, а многим другим, лучшим – ничего. Этот факт был мной доказан, и не опровергнут. На судебном заседании судья – защитник ответчика, не позволила добиться ответа у него, снимая мои вопросы, а её заведомо неправосудное решение, что якобы вопрос о дискриминации рассматривался, в дальнейшем стало препятствием в восстановлении справедливости. Вышестоящие лица и организации, отказывая мне, ссылаются как раз на это решение суда Мороз, закрепившего неравноправие в нарушение ст. 19, 29 Конституции РФ.

Тамбовский областной суд в составе судей Коропенко, Уварова и Чербаевой, не утруждая себя опровержением моих доводов, проигнорировав факты грубых процессуальных нарушений, вопреки логике, бессовестно пошёл на поводу мафиозных сил управления культа Дорожкиной. Мол, жалуйтесь, платите по двести рублей снова и снова, нам только спасибо скажут за ваши деньги, а мы жалобы всё равно читать не будем, ибо не можем влиять на решения других судей. Судебная этика, как и корпоративная солидарность – это тормоза демократии в России. В Верховном Суде жалобы не принимают к производству, оставляя оригиналы документов у себя, чтобы закрыть путь на право судебной защиты. Некому защищать потерпевших. Пока судьи «независимы», коррупция, то есть, мафия, будет расти и укрепляться.


А по уголовным делам преступлений их вассалов отвечают так: «Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции в силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций является недопустимым.
В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу».

То есть, дела рассматриваются в надзоре лишь до их передачи в первый суд. Не абсурд ли? Разве этот заколдованный круг издевательств разработан не по велению мафии?

В придорожной мафии рыдает душа России от таких порядков…

http://www.chitalnya.ru/work/177042/ ОТЧЕГО ПЛАЧЕТ ОБЩЕСТВО РОССИИ? Сатирическая поэма \"СУД - МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО\"

Коррупция – не только взятки,
А должностные преступления:
Отписок вывернутых грядки,
На «потерпевших» все гонения.

Суды решают всё для власти,
Отсюда неподсудна мафия.
Чиновников различной масти
Цветёт блатная биография.

Не хочет же администратор
При власти сам себя наказывать.
Мятежных чувств аккумулятор
Устал на это нам указывать.

Как выгодно прокуратуре
Не видеть средь себя коррупцию?
Она у них всегда в ажуре…
Привет надежде в революцию!

http://www.chitalnya.ru/work/227639/ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРУ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ БЕТИНУ О МАРАФОНЕ ЛИЦЕМЕРИЯ – ОБ ОТДЫХЕ ПО ТАМБОВСКИ

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

В мае и августе 2010 года в интернете были размещено моё стихотворение по поводу незакрытого люка. Его копия с комментариями дважды была направлена и губернатору Тамбовской области.
http://www.litprichal.ru/work/54464/

ЛЮК ЗАКРЫЛИ, о чём мне был дан официальный ответ.
Полагаю, что благодаря этому стихотворению:

ОТКРЫТЫЙ ЛЮК – СИМВОЛ БЕССОВЕСТНОСТИ ВЛАСТИ

(Раскрытие тайны люка)

В полуметре у тропы не яма, –
То открытый люк так много-много лет,
То ловушка тех, идёт кто прямо,
Не подозревая о начале бед.

Мы тот люк, стараясь, укрывали –
Пропадало нам ненужное добро…
Но, однако, всё это детали,
Отвести письмом решил я ждущий рок.

Секретарь Донского сельсовета
Отказалась замечание принять,
Железобетонного ответа
Налогоплательщикам уже не ждать.

Независимость «Водоканала»
Выражается и через этот люк.
Символом бессовестности стала
Яма нужных власти круговых порук.

Чёрная дыра в земле – лазейка
Управляющих чиновниками змей,
Прицепились что к ним очень клейко,
А в броне такой бездушие хамей.

Депутаты невидимки сонно
Исполнителям поручат отписать:
«Изучив вопрос побатальонно,
Предлагаем Вам мы крышкой люка стать».

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ МАРАФОНЕ
О несправедливости чиновников от культуры к местным творческим личностям

Наконец-то, сегодня, первого октября 2010 закончился фестиваль "Литературный марафон".
Наседкиным Н.Н. и Дорожкиной на него было растрачено более полумиллиона рублей, легально выделенных на всех литераторов Тамбовской области. По замыслу инициатора — областного управления культуры и архивного дела целью его была якобы популяризация книг московских литераторов, Дорожкиной, Наседкина и кружка «Тропинка». На старте марафона так и было. Учитывая, что остальным Тамбовским литераторам, желающим участвовать в нём было отказано, фестиваль превратился в карикатуру марафона. На старт вышли лишь сами организаторы, их друзья из руководителей разных рангов и судьи. Рядовых литераторов дисквалифицировали кого задолго, а кого и перед стартом за честность, за невысокое происхождение, за имущественное и должностное положение, за убеждения и не принадлежность к общественным объединениям, по признакам социальной принадлежности. В этом марафоне участвовала одна команда из одной, команда чиновников.

Во главе команды бежали заместитель главы администрации области С. Чеботарёв, заместитель управления Тамбовского областного управления культуры и архивного дела имени Дорожкиной В. Ивлиева. Странный это был марафон. Сама В. Дорожкина с ведомым Н. Наседкиным прикрывали огромное знамя, которое те несли с собой. Каждый из команды время от времени отрывал кусок от этого бюджетного стяга. Кроме того, председатель Тамбовского отделения Союза писателей России Наседкин со своим заместителем Дорожкиной, освобождали марафонскую трассу от встречающихся на пути поэтов и писателей, которые, полагая, что их отстранили незаконно, хотели также незаконно принять в нём участие. Несколько поэтов было подмято, по ним пробежали не только марафонцы, но и даже сами судьи, оскорбляя и грозясь признать их произведения «любительскими», если не отстанут. Команде, натренированной на разрушении препятствий – исторических памятников, ничего не стоило отвергнуть живых людей.

Двое из Тамбовских литераторов, других-то не было, несли на своих плечах вторых по значимости литературных руководителей из Москвы с их книгами, обещающих беспрепятственно узаконить приём новичков из кружка Дорожкиной «Тропинка» в Союз писателей. Ещё они надеялись и надеются на опубликование их творений в московских издательствах в целях популяризации своих «Алкашей», «Люпоффей, и, даже «Благих вестей», «Дорог жизни», – какие понятия дискредитированы шаблоном Дорожкиной ради уничтожения литературы и бюджета! Их аморальность доказывается и тем, что массой бездарных виршей и порочной пошлости они заполонили все библиотеки Тамбовской области. На марафоне они решали задачу поважнее – как можно больше потратить бюджетных денег с пользой для себя!

За два месяца до этого аналогичное геройство совершило управление культа Дорожкиной при подготовке к марафону: ради интересов общего бизнеса был снесён дом в центре Тамбова по улице Мичуринская 9, принадлежащий родным Боратынского. В нём бывали и Жемчужниковы. Этот дом-музей был передан строительной компании Тамбовским областным управлением культа Дорожкиной якобы для «сохранения и реставрации». Пустив «козла в огород» руководители культуры избавились от забот и героически сохранили бюджет, чтобы направить его на «Литературный марафон». На месте музея будет многоэтажное здание.

В качестве компенсации управление опубликовало книгу Дорожкиной со стихами поэта Боратынского. Так как дом был в списке исторических памятников и находился под охраной государства, а преодолеть охрану было неимоверно трудно, то за это мероприятиепо сносу музея, за эту доблесть в качестве награды управлению, как ранее судьям, присвоили звание «независимое». А независимое означает суверенное, то есть, безответственное от безнаказанности, чем власти воспользовались и создали условия для марафона, то есть дали санкцию на вручение ему фестивального бюджетного знамени. Вскоре к 25-летию «Тропинки» и к 50-летию культурной кормушки и за заслуги, частично указанные в данном репортаже, все они, несомненно, получат медали и ордена... Сладким оказалось бремя фестиваля по уничтожению литературы в марафоне растраты государственных денег на личные нужды наших героев…
Но мы несколько отвлеклись от их путешествия.

По всему пути трассы марафона правоохранительные органы отворачивались от «спортсменов», не замечая нарушений правил не только движения… Зато «независимые» судьи, и, не менее «независимые» корреспонденты, журналисты, репортёры различных телевидений, радио, печатных органов освещали им дорогу, сопровождая аплодисментами и хвалебными речами. Кто-то из возмущённых поэтов пытался остановить лицемерный пробег уничтожения нравственности, опутывая их всемирной паутиной, но марафонцы чувствовали себя в ней, как рыба в воде, потому что имели с также независимыми» модераторами властные связи. Приняв к сведению излишне-раскрытые познания о себе и, сразу удалив их, то есть, распутавшись, они забежали на несколько дней в Крым, чтобы набраться новых сил в борьбе за победу над разрозненными силами местных литераторов.

После отдыха в Крыму, «Литературный» марафон продолжался под уже облегчённым знаменем, как будто вышедшим из боя, но при распухшей спортивной одежде. После того, как на празднике предстоящей победы над Тамбовскими литераторами в Мордово были вручены литературные премии «Светунец» им. В. Богданова Н. Наседкину и ещё двоим авторитетным москвичам за то, что приехали сами: В. Фомичёву и А. Тер-Маркарьяну, Тамбовское бюджетное знамя превратилось в пионерский флажок. Но и он разошёлся в качестве сувениров по кошелькам. Марафонцы достигли своей цели – материальное знамя бюджета было благополучно превращено в виртуальное знамя Победы, а победителей не судят. Это на руку даже мафии и в удовольствие коррупции, которые ликующе поздравляют изобретателей нового бизнеса по отъёму бюджетных денег от матерей и от их детей, от всех небогатых, но честных людей…

http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/text/bogdan2010.htm

Мои стихи о любви:

СНОВА СЕРДЦЕ ДАРИТ МНЕ http://www.litprichal.ru/work/58364/
НЕОТПРАВЛЕННОЕ ПИСЬМО http://www.litprichal.ru/work/58365/
КУДА ЛЮБОВЬ ДЕВАЕТСЯ? http://www.litprichal.ru/work/58367/

01.10. 2010 г. Один из отвергнутых литераторов НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

Примечание к прикреплённому файлу (вложению), комментарий: Голословно! Нет доказательств...

ТАМБОВСКОЕ ЛИЦЕМЕРИЕ по Ивлиевой
О циничном уничтожении памятников истории

В Рассказовской газете Трудовая новь : № 89 от 29.09.2010 в статье «В ГОСТЯХ У ЦЕНСКОГО» Наталья РЯЗАНОВА информировала читателей о поездке в Крым, как там в Алуште берегут памятные места, связанные с нашим земляком писателем Сергеем Николаевичем Сергеевым-Ценским.
http://smi.lanta-net.ru/pressa/trudovaya_nov/32960...9.2010-rasskazovo-alushta.html

Наталья РЯЗАНОВА! Почему Вы не упомянули село Преображение на Тамбовской земле, где родился выдающийся русский писатель, которое не сохранилось, там остались лишь развалины церкви да кладбище, где похоронены родственники С. Сергеева-Ценского?

В другой газете Сельская новь » Знаменского района в № 39 (8404) от 28 сентября 2010 года была опубликована статья «ПАМЯТИ ЗНАМЕНИТОГО ПОЭТА» за подписью Лидии ГЮЛЬНАЗАРЯН-ПЕШКОВОЙ. http://smi.lanta-net.ru/pressa/selskaya_nov/32931-...amjati-znamenitogo-pojeta.html
Статья начинается так: «В рамках фестиваля "Литературный марафон" 11 сентября в селе Софьинка (Мара) Умётского района прошёл литературно-музыкальный праздник, посвящённый 210-летию со дня рождения великого русского поэта Е. А. Боратынского».
Добавлю от себя, что Евге́ний Абра́мович (Бараты́нский) Бораты́нский родился 19 февраля (2 марта) 1800, село Мара (Вяжля) Кирсановского уезда Тамбовской губернии. Усадьба также не сохранилась.
http://ru.wikisource.org/wiki/Евгений_Абрамович_Боратынский

Далее Лидия ГЮЛЬНАЗАРЯН-ПЕШКОВА продолжает: «В юбилейный год поэта Е. Боратынского планируется установка памятника ему в Тамбове.
Но без ложки дёгтя в российской истории, культуре ничего не бывает. Снесли дом в Тамбове по улице Мичуринская, 9, принадлежащий племяннику поэта, Михаилу Боратынскому. Этот дом был в списке исторических памятников и находился под охраной государства. Хотелось бы знать, по чьей установке совершалось сие деяние»?
В отличие от Н. Рязановой автор не побоялась задать этот вопрос.

Об этом ранее ни одна газета не сообщала. Не было повода. Я отвечу. Несмотря на протесты литературоведа, профессора В. Андреева, ради бизнеса, продолжаются искусственные разрушения и в наши дни. Строительная компания снесла дом Боратынского потому, что он был ей передан Тамбовским областным управлением культуры и архивного дела (управлением культа Дорожкиной В.Т.) якобы для «сохранения и реставрации». Разумеется, «пустили козла в огород» в качестве сторожа намеренно. На месте музея будет многоэтажное здание. Руководители злополучного управления избавились от забот и бюджет сохранили, чтобы направить его на «Литературный марафон», вернее, на «отмывание» бюджетных денег.

В качестве компенсации за этот подвиг, управление наградило себя опубликованием книги Дорожкиной о Боратынском. В этой книге ничего нет нового, всё переписано из книг исследователей творчества его биографии. Дорожкина, автор избрания по своему усмотрению стихов поэта для книги, как составитель, получила гонорар, а Пушкинская библиотека закупила у неё, как обычно, почти весь тираж. Двойная выгода!

В то же время Тамбовских писателей и поэтов, которые пишут лучше Наседкина и Дорожкиной, оригинальные произведения не опубликовывают, ссылаясь на недостаток денег из-за кризиса или голословно, без доказательств, обзывают «любителями». На основании якобы «любительства» тоже можно отказать в материальной помощи современным поэтам. В управлении культа Дорожкиной В.Т. над выдумыванием причин отказа работает заместитель начальника Ивлиева В.И., создав при себе в качестве «козла отпущения» «научный» совет из неучей в литературе из числа подчинённых сотрудников. Члены «научного» совета ямба от хорея не могут отличить. http://www.chitalnya.ru/work/193872/

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

ОТВЕРГНУТЫЕ ПОЭТЫ, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!

О несправедливости чиновников от культуры к местным творческим личностям

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», подвигли меня на данную информацию.


Олег Валентинович Алёшин! Сообщаю Вам, что Ваше имя на сайте Тамбовского регионального отделения Союза писателей Н.Н. Наседкина в разделе «Новости» в 10 номере «Тамбовского альманаха», вышедшего 23 сентября 2010 г. помещено в раздел умерших. К сожалению, Н.Н. Наседкин не оценил то, что Вы в газете дважды положительно отозвались как о празднике о «Литературном марафоне», утаив, что это было мероприятие по фактической растрате цинично отобранных у рядовых членов Союза писателей бюджетных денег. Вы оставили без должного критического внимания факт полного циничного игнорирования почти всех творческих людей, в том числе и лучших. Ивсё зря…

Несмотря и на то, что Вы поместили в своей газете затасканную статью В. Дорожкиной о творчестве Майи Румянцевой, её автор, которая является первым советником временного председателя Тамбовского отделения Союза писателей, не сочла нужным отблагодарить Вас за отчаянную неискренность.
Надеюсь, что Вы, как ответственный секретарь популярной газеты «Наедине», не оставите без внимания как результаты «марафона» по разбазариванию писательских денег на празднование чиновников, так и «Тамбовский альманах» за № 10, где помещены низкопробные вирши дорожкинцев при полном замалчивании лучших литераторов, но зато упомянуто Ваше славное имя в заупокойном списке. Вы же талантливый критик. Используйте этот талант во имя восстановления справедливости в Союзе писателей. Покажите зарвавшемуся Наседкину, что Вы живее всех живых!

Я хорошо помню Ваши справедливые статьи в газете «Город на Цне о тиранском правлении Н.Н. Наседкина. Тогда Вы работали корреспондентом в газете «Тамбовская жизнь», которая со временем из Тамбовской правды превратилась в Тамбовскую ложь и лицемерие. Я одобряю, что вы ушли из так называемой «Тамбовской жизни», коррупционной по существу, запрещающей печатать на своих страницах правду о представителях власти и об их вассалах. Но я осуждаю Вас за то, что Вы вышли из Тамбовского регионального отделения Союза писателей. Это похоже было на дезертирство. Вам надо было стараться превращать застойное болото местного отделения Союза писателей хотя бы в проточный пруд, очищая его от придорожного мусора.

Прозаик Наседкин, совершенно не понимая в поэзии, даже ненавидя её, каким то образом понял, что представители кружка «Тропинка» Знобищева и Маликова не могут быть в разделе «ПОЭЗИЯ» и их сумбурные стихи поместил в раздел «ЮНОСТЬ» во главе с Дорожкиной, рассчитывая на снисходительность читателя. Можно было простить, правда, уже далеко не юных, за вирши, если бы они не занимали места других, более опытных и талантливых.

Считаю необходимым привести цитаты из книги также члена злополучного Союза Е.Л. Луканкиной «Как мы стали животными»:
«Тамбовский Союз писателей уже давно захватили графоманы. Они в нём и около. А некоторые рвутся туда, используя авторитетные знакомства. Такое впечатление, что они везде. И это не голословное заявление. Со многими так называемыми профессионалами я знакома лично, а по книгам - со всеми. Я даже работаю с ними на одном этаже, постоянно пересекаюсь на мероприятиях, потому что освещаю в своей газете культурные новости».

«Талантливых людей наши профи-писатели не любят. Сильное звено им не выгодно. Здоровая конкуренция там приветствует только устно. Именно поэтому многие талантливые писатели, скажем так, очагово кучкуются. Им можно только взглянуть издалека на ключ от литературного процесса, потому что они не члены СП России.... Такой вот замкнутый круг. Вторая причина – вокруг этой кормушки лишние рты не нужны. И, в-третьих, жёсткий устав Союза табуирует этот пропуск. Разве талант определяется по количеству публикаций и мнению горе-графоманов?»

«Вчера Вы были миллионным никому не нужным поэтом или писателем, сегодня стали избранными. Ну и что? От этого Вы стали более талантливыми, чем день назад? Талант, знаете ли, и в Африке, и в Тамбове - талант. Обидно до слез другое – что многие талантливые писатели до сих пор дома в стол пишут, а не в Союзе числятся. Потому что они даровиты, именно поэтому их и держат на расстоянии. И сколько таких? Поверьте, очень много».

Елена Луканкина не вышла из Союза, не «хлопнула дверью», несмотря на трудности борьбы с теми, кого поддерживает Тамбовское областное управление культа Дорожкиной, она одна продолжает вести неравную борьбу с графоманами, захватившими власть в Тамбовском региональном отделении Союза писателей. Она проигрывает, потому что за них заместитель главы администрации Тамбовской области С.А. Чеботарёв, заместитель управления культуры В.И. Ивлиева, которые и организовали
«Литературный марафон», в рамках которого происходят и другие многочисленные процессы дискриминации, растраты и «отмывания» бюджетных денег.

Наседкин пишет в содержанием дискредитировавшем себя альманахе: «Сейчас, когда Тамбовскому отделению Союза писателей России исполнилось 50 лет, можно с уверенностью сказать: это – пора расцвета, как для любого писателя, так и для организации в целом». http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta10/ta10-50.htm , внизу.
Данное суждение противоречит фактам. Наступила пора махрового мошенничества, дискредитации Тамбовской области в глазах России от дискриминации неугодных, выводящих коррупционеров на чистую воду, но талантливых поэтов. Доказывается это и тем, что в юбилейный год для писательской организации в юбилейный альманах были отобраны худшие стихи авторитетных поэтов. Руководители от литературы проводят в жизнь планы по нивелированию.

Этот хитрый процесс отбора худших используется чиновниками для недопущения непроизвольной дискредитации творений «избранной» Дорожкиной. Сравнение поэтов им ни к чему, ибо творчество многих отвергнутых лучше. Так как всё познаётся в сравнении, то стихи Дорожкиной решили позволить сравнивать лишь с творениями Маликовой и Знобищевой. В этом случае невольной дискредитации избранной по блату почётной гражданки Тамбова не происходит. А творчество других, лучших поэтов отвергли, отвергают и будут отвергать, пока к Е.Л. Луканкиной не присоединятся другие возмущённые беспределом руководства, поэты или к чиновникам не вернётся проданная или потерянная совесть.
Отвергнутые поэты, соединяйтесь во имя справедливости в своих рядах! Успехов всем честным!

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

Повторное заявление об отмене статьи 120.1 Конституции.

Прошу поставить вопрос о работе администрации Президента, препятствующей ст. 46 Конституции РФ

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ Д.А. МЕДВЕДЕВУ и Н.БОРОДАЮ

Мои письма:

Москва, 101000 Кремль,
Президенту России Д.А. Медведеву
от Лаврентьева Николая Петровича,


По уголовным делам пример судебного беспредела:

По жалобам на следователей и прокурора Тамбовской области, из-за своей коррупционности игнорирующих мои заявления о ложном заключении судмедэкспертизы, изначально не были приняты ими, как и районным судом уже на них по 125 статье УПК – не было досудебного производства; поэтому и было заявлено в Верховный Суд на то, что я был полностью лишён судебной защиты.

ОТВЕТАМИ члена Верховного Суда В.С. ХИНКИНА мне также целиком было отказано в судебной защите:

«ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поварская ул., д. 15, Москва, 121260
10 декабря 2009 г. № 13-У09-218
Лаврентьеву Н.П.

Верховным Судом РФ возвращаются без рассмотрения надзорная жалоба Лаврентьева Н.П. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии во уголовным делам Тамбовского областного суда «мг 23 декабря 2008 года.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции в силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций является недопустимым.
В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Приложение: на 21 листах. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Хинкин»
Из ответа видно, что «независимость» судей, это непреодолимое препятствие для правосудия, приводящее к полному отказу в судебной защите вопреки ст. 46 Конституции РФ.

Чтобы судьи были независимы, они должны быть гражданами иностранной страны или иметь своё государство, не входящее в Россию и не иметь с ней дипломатических связей.
Прошу отменить статьи 120.1 и 121.1 Конституции РФ.
23. 9. 10 г. Н.П. Лаврентьев


Москва, Кремль,
Президенту России Д.А. Медведеву
от Лаврентьева Николая Петровича,

заявление об отмене 120.1 статьи Конституции.

Судья Тамбовского района Епифанова в установлении юридического факта о восстановление стажа по делу № 2-1376/2009 г. от 29.10.09 г., отказала, так я обратился в суд, не имея на это прав, когда ещё не был пенсионером. Затем, уже пенсионеру, определением от 24.02.10 г отказала в принятии заявления по этому поводу, ибо по процессуальному кодексу повторно рассматривать одно и то же дело запрещено.

Высшие инстанции оставили оба заведомо неправосудных решения в силе, отказав в принятии к производству, пояснив, что согласно 120 статье Конституции судьи независимы, поэтому они не имеют право вмешиваться в деятельность судов при отправлении правосудия.
По вине «независимости» судей вновь произошло грубое нарушение 46 и 47 статей Конституции РФ. И таких примеров множество.

Так называемая «независимость» судей, это провокация их на юридические преступления от абсолютной безответственности, это – пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с мафией при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках является непреодолимым препятствием в правосудии.

Плевать судам на честность медицины –
лжесудмедэкспертам вся власть дана…
Надуманность бессовестной трясины
Верховным Хинкиным подтверждена.

Изобретая в Пленумах законы
в надзоре о лишении всех прав
истцов, чьи возмущения в загоне,
Суд Главный в невмешательстве лукав.

Ответ его – абракадабра в хвори,
то из Верховного Суда несут:
«Дела рассматриваются в надзоре
лишь до их передачи в первый суд».

Легально бесконтрольность защищая,
за сто двадцатую статью презрев
статьи все остальные, с гневом бая
перечит он законности как лев.

Калечит суть статьи анти законной,
что «Вор в законе» дал как результат
порабощения людей, от оной
суд-власти честными быть не хотят…

Не привыкать им нарушать и сорок
шестую Конституции статью
с пренебрежением без оговорок,
упёршись в «независимость» свою.

Суд в государстве палка-выручалка,
любым чиновникам – громоотвод,
свой произвол судебным плесть не жалко,
лишь бы судил людей наоборот.

Благодаря суда повадкам лисьим
отвержена от истин правда-мать…
Пока судья в России «независим»,
коррупции расти и процветать!

Прошу отменить статью 120.1 и зависимую от неё 121.1 статью Конституции РФ.
23. 9. 10 г. Н.П. Лаврентьев


ОТВЕТ

497658_2010.рdf

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ СОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
Ул. Ильинка, д.23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 20 » сентября 20 10 г.
№ А26-13-497658
Лаврентьеву Н.П.
#12 497658
В полученном от Вас повторном обращении на имя Президента Российской Федерации Вы фактически обжалуете судебное решение.
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны В соответствии со ст. 120 Конституции судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Как Вам разъяснялось, участники процесса вправе обжаловать судебные акты в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Главный советник департамента письменных обращений граждан и организаций Н.Бородай

noreply@gov.ru

Здравствуйте! Уважаемый Н.Бородай! Вы ошиблись.

Я не просил вмешиваться в судебные дела.

Информация о беспределе судей была лишь для примеров,
когда «независимость» судей является непреодолимой преградой для правосудия и почему её надо отменить.

Моя просьба была об отмене статьи 120.1 Конституции РФ, которая к суду имеет косвенное отношение, скорее к Государственной Думе и к Президенту.

Прошу передать мои письма адресату, то есть Президенту.

Или Вы играете роль «независимости» при Президенте? Прошу Вас не быть дополнительным препятствием на пути к справедливости и законности.

Почему исходящая дата Вашего ответа за № А26-13497658 от 20 сентября 2010 года, если вы отвечали на мои письма от 23 сентября 2010 года?

Прошу ответить, что передали письмо по А.Д. Медведеву.

А это Вам в подарок:

Откровенна в государстве акция
к упоению крутой шпаны:
Президентская администрация –
главная отписчица страны.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ «ОТМЫВАЕТ» БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ

ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОБЪЯВИЛО МАРАФОН «ОТМЫВАНИЯ НЕГЛАСНО ПРИВАТИЗИРОВАННЫХ» БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ.

НОВЫЙ ВИД БИЗНЕСА ПО ОТЪЁМУ БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ У ГОСУДАРСТВА БЕЗ ОТРЫВА ОТ СЛУЖБЫ

О несправедливости чиновников к местным творческим личностям

Обращение к модераторам!
Цветом отмечены места текста в целях лучшей восприимчивости уважаемыми читателями. Полагаю, что функции редактора для этого и созданы.
В статье, в стихах нет ничего клеветнического. Я отвечаю за истинность каждого слова. Всё, о чём пишу, было изложено в моих заявлениях в суды, но было проигнорировано ими, то есть, не опровергнуто. Многое осталось в судебных протоколах. О «литературном» марафоне из газеты сведения переработаны с помощью логики на основе документов. Пусть оппоненты попробуют здесь доказать, что я ошибаюсь.

Поступаю соответственно словам Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость».

Комментарий к статье "Литературный марафон" в газете Тамбовская жизнь за 04.09.2010 г.), автор Маргарита Матюшина http://www.tg.tamb.ru/page12.html
Кратко суть статьи:
«С 10 сентября по 1 октября пройдет фестиваль «Литературный марафон», целью которого, по замыслу инициатора — областного управления культуры и архивного дела, и организаций, реализующих мероприятия в рамках соцзаказов области («Литературный фонд России» и «Молодежные инициативы»), станет популяризация книги.
Начнется фестиваль книги и чтения 10 сентября в областной детской библиотеке с пресс-конференции, в которой примут участие первый секретарь Союза писателей России Г. Иванов и московский критик В. Калугин.
Жители Мичуринска и Мордова встретятся с сопредседателем Союза писателей России В. Сорокиным и московскими поэтами. К жителям районов и городов приедут литераторы А. Гиваргизов из Москвы, Е. Новичихин из Воронежа, В. Дорожкина, Т. Маликова и Н. Наседкин из Тамбова.
Еще одна большая акция, связанная с юбилеем С. Сергеева-Ценского, в которой примут участие тамбовчане, состоится в Крыму. С 15 по 18 сентября там пройдут Дни культуры Тамбовской области. Делегацию Тамбовской области возглавит заместитель главы администрации области С. Чеботарев.
10 и 11 сентября в Тамбовской области пройдут мероприятия, посвященные 210-летию со дня рождения Евгения Боратынского».

Тамбовское областное управление культуры и архивного дела опубликовало книгу Дорожкиной о Боратынском, в которой ничего не было нового, всё переписано из книг исследователей творчества его биографии. Дорожкина, как редактор получила гонорар. В то же время Тамбовских писателей и поэтов, которые пишут лучше Наседкина и Дорожкиной не публикуют, ссылаясь на кризис. В рамках «Литературного марафона» происходят и другие многочисленные процессы растраты и отмывания бюджетных денег. Правоохранительные органы делают вид, что ничего не происходит, игнорируя мои статьи. О.И. Бетин 10.09. 2010 сказал, что всё держится на инициативных людях (по смыслу) по растрате денег.

Из 32 членов Тамбовского отделения Союза писателей в этом мероприятии было дозволено участвовать только троим: В. Дорожкиной, Н. Наседкину, Т. Маликовой, у которой стихи ещё хуже, чем у Дорожкиной. Остальные, в том числе и всё литературное объединение «Радуга» при СП, в которой имеет честь состоять Ваш слуга, не приглашены, отвергнуты. Зато в фестивале много руководителей различного ранга, чиновников, чуждых литературе. Говоря, что Тамбовское отделение Союза писателей выиграло грант на литературные мероприятия, Н.Н. Наседкин считает их праздниками для чиновников, что так и есть на самом деле.
Все нарушения происходят от того, что нет федерального Закона о культуре, всё возложено на областные администрации, за которыми нет никакого контроля. Познав независимость, чиновники цинично стали нарушать Конституцию РФ, по подобию произвола «независимых» судей.
Все мои статьи по вопросу растраты бюджетных денег я направлял главе администрации Тамбовской области О.И. Бетину. Ответы оказались отписками. Так, например, вот одна из отписок:

«Администрация Тамбовской области ул.Интернациональная, д. 14, г.Тамбов, тел. (4752) 72-24-64, факс (4752) 71-37-56
08.09.2010 № Л-28-5010:
Ваше обращение по теме «Культ личности Дорожкиной – позор Тамбова!», поступившее в администрацию области из раздела сайта «Вопрос главе администрации области», принято к сведению.
С уважением, помощник заместителя главы администрации Тамбовской области Е.Н.Зуева».

В моих обращениях шла речь о расходовании бюджетных денег не по назначению.
Через неделю после отправки этого послания Е.Н. Зуевой, её руководитель заместитель главы администрации Тамбовской области С.А. Чеботарёв во главе делегации чиновников, разбавленной Дорожкиной, Наседкиным, Маликовой был направлен в служебную командировку в Крым. Растрата бюджетных денег проходит под эгидой "Литературный марафон" по принципу пренебрежительного отношения к настоящим Тамбовским писателям и поэтам. Этот хитрый принцип используется для исключения дискредитации творений избранной Дорожкиной, а так как творчество многих других лучше, то сравнение чиновникам ни к чему…

Сатирическая поэма, как развитие сюжета эпиграммы № 1 и очерка
«КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА!» http://www.litprichal.ru/work/47122/

Культ личности Дорожкиной в позор Тамбов
вогнал абсурдностью своею.
Парадоксальную затею
изобличить велел мне возмущенный Бог.

Чиновничеством, в азбуке стиха чужом,
швырнули звонко чин поэта
Дорожкиной, в элиту влезла что ужом,
верша беззубости без цвета.

В тех виршах безыдейно-мелких и сухих
души нет, но зато есть рифмы.
Все областные средства ей за счёт других! –
Не можем одолеть сей риф мы.

Ей в Управлении культуры блат как сват, –
руководит её подруга,
книжонки переиздавая. Все ловчат,
завязывая подлость туго.

И кульминация – Почётный гражданин
Тамбова, верх дискредитаций
людей известных… Лицемерию сродни
их так порочит визг оваций!

Ликует на тропе предвзятости конфуз:
опять из тьмы пролез наружу
коррупции и недомыслия союз, –
в Тамбове Дума села в лужу,

где телевидение плещется уже
не замечая даже грязи
в «подарочке» от Ивлиевой-протеже
в отстойник гордых несуразиц!

Здесь прячется фальсификации пример:
«эксперт поэзии» Наседкин, –
второй Туркевич, он от денег очумел,
за клевету едя объедки

с Дорожкинского криминального стола.
В стихах профан он, но – прозаик!
Фантасмагория с печатью сорвала
с тех маски, ложь что заказали

ему, как председателю среды Союз
писателей, где есть поэты
и поэтессы-минусы. На что им плюс? –
Дорожкинцы в цинизм одеты

при отмывании бюджетного рубля,
от попустительства той власти,
юлит в отписках что, подарочки деля,
среди «Тропинки» и… отчасти.

.И фестиваль «Литературный марафон»
направлен против всех талантов:
«Уйди же, стимул, из литературы вон, –
Дорожкинцам бы больше грантов!

Ведь культу личности забавы лишь нужны,
литературный фонд на это.
Мы с ним погреемся в Крыму, не жаль казны, –
в судах расхолодило лето.

О, судей «независимость», нам жить даёшь,
стабильно нет на нас управы,
а чуть что: деньги извели на молодёжь, –
культурные пусть знает нравы.

На эпиграммы не привыкли отвечать?
Мы реем над ямбохореем,
украсть велит в активе круглая печать,
на зависть делать то умеем.

Для популяризации никчёмных книг,
но издаваемых по блату,
отнимем деньги мы у матерей и вмиг
свершим Дорожкиной доплату.

Девиз наш: лишь того, кто лучше, не издать!
Пусть настоящие поэты
обиду будут ощущать, на то плевать,
ведь сыты мы и приодеты.

Но то – вершина айсберга! Подводный мир
наш подкупной, и этим дорог…
Цинизм Тамбовский так логичен: подкорми…
и вирши выйдут из задворок».

Подслушал монолог начальства я не зря,
всё Конституции согласно.
Такой ведь наглости нет даже у царя,
продолжу раскрывать опасность.

Чтоб бесталанным членами Союза стать
нужна российская поддержка,
пока за них – властей Тамбовская печать
и телевидений тележка.

И вот сопредседатель, первый секретарь,
московский критик в списке сметы,
предвзятость вновь вознесена во всём! Как встарь,
вздыхают местные поэты.

По смыслу всё предназначалось лишь для них…
чиновничество же решило:
бюджет себе, Дорожкиной и тем, кто лих,
часть – для российского страшила.

Полгода возмущался автор этих строк
мошенничеством, беспределом,
но соучастников средь власти круг широк –
бюджетом мафия владела.

Несправедливостью отринутый поэт
попался в зубы той акулы,
что ест всегда больших, несёт в себе кто свет,
не зря же вирусы к ней льнули,

коррупцией в законе власти заразив.
В подводном озверелом мире
ей легче наживаться без альтернатив,
чтоб с жиру равной быть транжире.

Под видом фестиваля, тайно, воровски,
ублажив фальшь, присущей «приме»,
умаслив приглашённых из Москвы-реки,
она щурят в ту лужу примет…

…В болоте затхлом упомянутый Союз
оставил троп следы да рожки.
Наседкин – оборотень, совестью кургуз,
закуской стал сороконожки.

Onlinetambov.RU, Комментарии новостям Тамбова и Тамбовской области, http://www.onlinetambov.ru/club/user/4062/forum/message/2283/20748/#message20748
Piano пишет:
«Слышь, Никола Тамбовский - ты должен быть благодарен Дорожкиной, если бы не она, ты бы не стал таким поэтом Она твоя муза».

Это Ваше заблуждение, я её не знал до тех пор, пока члены Союза писателей не начали жаловаться на то, что ей всё, а им - ничего. В этом виновата В.И. Ивлиева из управления культа Дорожкиной, которая со товарищами то ли похищает таким образом бюджетные деньги, то ли ничего не понимает в поэзии, то ли всё вместе. Кстати, на суде она не смогла отличить ямб от хорея, её выручила судья Мороз снятием моего вопроса.
Благодарю за признание! Если Вы имеете в виду развитие в гражданской поэзии, то я и стал писать стихи ещё с 1972 года затем, чтобы бороться с несправедливостью (Книга НИКОЛАЯ ЛАВРЕНТЬЕВА "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ"). Моя муза – борьба с несправедливостью.


Комментарии новостей Тамбова и тамбовской области, Гра4@:
Изменено: Гра4@ - 08.09.2010 09:41:26

«Зато Дорожкина встречалась с Фарбером и книжку ему подарила свою, а ты НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ , отличился или почетный гражданин для тебя тоже не в почете?»

"Почетный гражданин" по блату, как и все её беззубые книжки - не в почёте, а в презрении! А кто, кроме мафии считает Дорожкину таковой? Если только из "Тропинки" вроде Ражего? Может быть, в интернете есть такие сведения? Укажите сайт.
Судить о человеке надо не по его знакомствам, а по делам, которые познаются в сравнении. Ни она, ни её тропинканцы не способны ответить даже на эпиграммы.
Приведите несколько её стихов, что лучше этих (рядовых, но на тему):

О жизни горькие стихи –
Не грозди ли, что на рябине?
Ведь равнодушные «верхи»
Поэтов видят лишь в чужбине…

Хорей и ямб не знает кто
К Любимцам Муз культурно грубы,
Но издаёт других за то
Лишь, что у них стихи беззубы...

***

Еще раз поддержим то слово,
Что дал дарований огонь.
Бездушие в Свете – основа,
Мужайся, крылатый наш Конь!

Мы терпим повсюду преграды,
И власть засекретила нас…
Но всё ж сочинять лишь для правды
Велишь ты нам снова, Пегас.

Мы рады с читателем встрече
И в сайтах, цензуру вспоров...
Прославим, как раньше на вече,
Рождение ярких стихов!

***

Мы Любимцы Муз, – прекрасно!
Но кто ценят слова труд?
Наши премии негласно
Лишь «шестёркам» отдадут.

Если Вы не приведёте здесь её стихи, хотя бы равные по качеству моим стихотворениям, то, значит, Вы неправы. Признайтесь в этом. Советую не жить чужим умом. Прочитайте «КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА!» http://www.litprichal.ru/work/47122/
Учтите, что главное, о чём я писал то, что на произведения даже членов СП не дают денег вообще, всё уходит Дорожкиной и её ученикам.
Если Вы не в курсе, то почитайте о негласной приватизации бюджетных денег дополнительные материалы:

http://www.chitalnya.ru/work/190655/ СУДЬЯ МОРОЗ ЗА КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ

http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

http://www.chitalnya.ru/work/193423/ УВИДЕТЬ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ… НЕ ПОЗОР ли?

http://h.ua/story/280374/ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «ТРОПИКАНКАМ» ДОРОЖКИНОЙ с требованием ответной эпиграммы…

http://h.ua/story/284852/ ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ К ОТВЕТУ!!!

http://h.ua/story/286245/ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОПРАВДЫВАЕТСЯ

http://h.ua/story/287481/ ПОЗОР Rudeg из сайта ZonaZakona.ru и СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ России!

Всех благодарю за комментарии.

Примечание к прикреплённому файлу (вложению), комментарий: Голословно! Нет доказательств...

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

ТНОВЫЙ ВИД БИЗНЕСА ПО ОТЪЁМУ БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ У ГОСУДАРСТВА БЕЗ ОТРЫВА ОТ СЛУЖБЫ

ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОБЪЯВИЛО МАРАФОН «ОТМЫВАНИЯ» БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ.

Комментарий к статье ЛИТЕРАТУРНЫЙ МАРАФОН (Газета Тамбовская жизнь за 04.09.2010 г.), автор Маргарита МАТЮШИНА, http://www.tg.tamb.ru/page12.html
Кратко суть статьи:
«С 10 сентября по 1 октября пройдет фестиваль «Литературный марафон», целью которого, по замыслу инициатора — областного управления культуры и архивного дела, и организаций, реализующих мероприятия в рамках соцзаказов области («Литературный фонд России» и «Молодежные инициативы»), станет популяризация книги.
Начнется фестиваль книги и чтения 10 сентября в областной детской библиотеке с пресс-конференции, в которой примут участие первый секретарь Союза писателей России Г. Иванов и московский критик В. Калугин.
Жители Мичуринска и Мордова встретятся с сопредседателем Союза писателей России В. Сорокиным и московскими поэтами. К жителям районов и городов приедут литераторы А. Гиваргизов из Москвы, Е. Новичихин из Воронежа, В. Дорожкина, Т. Маликова и Н. Наседкин из Тамбова.
Еще одна большая акция, связанная с юбилеем С. Сергеева-Ценского, в которой примут участие тамбовчане, состоится в Крыму. С 15 по 18 сентября там пройдут Дни культуры Тамбовской области. Делегацию Тамбовской области возглавит заместитель главы администрации области С. Чеботарев».
Из 32 членов Тамбовского отделения Союза писателей в этом мероприятии дозволено участвовать только троим: В. Дорожкиной, Н. Наседкину, Т. Маликовой. Остальные, в том числе и всё литературное объединение «Радуга» при СП, в которой имеет честь состоять Ваш слуга, отвергнуты. Зато в фестивале много руководителей различного ранга, чиновников, чуждых литературе…

Разоблачительная поэма, как развитие сюжета эпиграммы № 1 и очерка
«КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА!» http://www.litprichal.ru/work/47122/


Культ личности Дорожкиной в позор Тамбов
вогнал абсурдностью своею.
Парадоксальную затею
изобличить велел мне возмущенный Бог.

Чиновничеством, в азбуке стиха чужом,
швырнули звонко чин поэта
Дорожкиной, в элиту влезла что ужом,
верша беззубости без цвета.

В тех виршах безыдейно-мелких и сухих
души нет, но зато есть рифмы.
Все областные средства ей за счёт других! –
Не можем одолеть сей риф мы.

Ей в Управлении культуры блат как сват, –
руководит её подруга,
книжонки переиздавая. Все ловчат,
завязывая подлость туго.

И кульминация – Почётный гражданин
Тамбова, верх дискредитаций
людей известных… Лицемерию сродни
их так порочит визг оваций!

Ликует на тропе предвзятости конфуз:
опять из тьмы пролез наружу
коррупции и недомыслия союз, –
в Тамбове Дума села в лужу,

где телевидение плещется уже
не замечая даже грязи
в «подарочке» от Ивлиевой-протеже
в отстойник гордых несуразиц!

Здесь прячется фальсификации пример:
«эксперт поэзии» Наседкин, –
второй Туркевич, он от денег очумел,
за клевету едя объедки

с Дорожкинского криминального стола.
В стихах профан он, но – прозаик!
Фантасмагория с печатью сорвала
с тех маски, ложь что заказали

ему, как председателю среды Союз
писателей, где есть поэты
и поэтессы-минусы. На что им плюс? –
Дорожкинцы в цинизм одеты

при отмывании бюджетного рубля,
от попустительства той власти,
юлит в отписках что, подарочки деля,
среди «Тропинки» и… отчасти.

И фестиваль «Литературный марафон»
направлен против всех талантов:
«Уйди же, стимул, из литературы вон, –
Дорожкинцам бы больше грантов!

Ведь культу личности забавы лишь нужны,
литературный фонд на это.
Мы с ней погреемся в Крыму, не жаль казны, –
в судах расхолодило лето.

О, судей «независимость», нам жить даёшь,
стабильно нет на нас управы,
а чуть что: деньги извели на молодёжь, –
культурные пусть знает нравы.

На эпиграммы не привыкли отвечать?
Мы реем над ямбохореем,
украсть велит в активе круглая печать,
на зависть делать то умеем.

Для популяризации никчёмных книг,
но издаваемых по блату,
отнимем деньги мы у матерей и вмиг
свершим Дорожкиной доплату.

Девиз наш: лишь того, кто лучше, не издать!
Пусть настоящие поэты
обиду будут ощущать, на то плевать,
ведь сыты мы и приодеты.

Но то – вершина айсберга! Подводный мир
наш подкупной, и этим дорог…
Цинизм Тамбовский так логичен: подкорми…
и вирши выйдут из задворок».

Подслушал монолог начальства я не зря,
всё с Конституцией согласно.
Такой ведь наглости нет даже у царя,
продолжу раскрывать опасность.

Чтоб бесталанным членами Союза стать
нужна российская поддержка,
пока за них – властей Тамбовская печать
и телевидений тележка.

И вот сопредседатель, первый секретарь,
московский критик в списке сметы,
предвзятость вновь вознесена во всём! Как встарь,
вздыхают местные поэты.

По смыслу всё предназначалось лишь для них…
чиновничество же решило:
бюджет себе, Дорожкиной и тем, кто лих,
часть – для российского страшила.

Полгода возмущался автор этих строк
мошенничеством, беспределом,
но соучастников средь власти круг широк –
бюджетом мафия владела.

Несправедливостью отринутый поэт
попался в зубы той акулы,
что ест всегда больших, несёт в себе кто свет,
не зря же вирусы к ней льнули,

коррупцией в законе власти заразив.
В подводном озверелом мире
ей легче наживаться без альтернатив,
чтоб с жиру равной быть транжире.

Под видом фестиваля, тайно, воровски,
ублажив фальшь, присущей «приме»,
умаслив приглашённых из Москвы-реки,
она щурят в ту лужу примет…

…В болоте затхлом упомянутый Союз
оставил троп следы да рожки.
Наседкин – оборотень, совестью кургуз,
закуской стал сороконожки.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

НА СВАДЬБЕ СВИДЕТЕЛЯМ: «КИСЛО!»

(Молодожёнам - "Горько!", свидетелям - "кисло!", родителям - "сладко!").

На свадьбе вновь и вновь молодожёнам «Горько!»,
Под клич такой целуются они.
Свидетели сначала чмокаются только,
Их робость утренней заре сродни.

Свидетельское яблоко любви лесное,
Как всё, в незрелости, кислит оно!
Покушают новь аскорбиновую двое –
И… дерзко чувство в разум влюблено.

Родителям на свадьбе радостно и сладко –
Снискали ощущения свои
Заботою о детях. Жизненная раскладка:
Кислят судьбы медовые слои.
01.09.2010 г.

Автор книги-сценария «Зелёная свадьба, 2000 г. »
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

ОТКРЫТЫЙ ЛЮК – СИМВОЛ БЕССОВЕСТНОСТИ ВЛАСТИ

(Раскрытие тайны люка)

В полуметре у тропы не яма, –
То открытый люк так много-много лет,
То ловушка тех, идёт кто прямо,
Не подозревая о начале бед.

Мы тот люк, стараясь, укрывали –
Пропадало нам ненужное добро…
Но, однако, всё это детали,
Отвести письмом решил я ждущий рок.

Секретарь Донского сельсовета
Отказалась замечание принять,
Железобетонного ответа
Налогоплательщикам уже не ждать.

Независимость «Водоканала»
Выражается и через этот люк.
Символом бессовестности стала
Яма нужных власти круговых порук.

Чёрная дыра в земле – лазейка
Управляющих чиновниками змей,
Прицепились что к ним очень клейко,
А в броне такой бездушие хамей.

Депутаты невидимки сонно
Исполнителям поручат отписать:
«Изучив вопрос побатальонно,
Предлагаем Вам мы крышкой люка стать».

Из заявления губернатору от 24 августа 2010 года

19 октября 2009 г. я подал в Донской сельсовет заявление о незакрытом люке близ жилых домов. Под роспись у меня его не приняли. Отдал председателю сельсовета лично в руки. Прислали ответ, что направили моё обращению в жилищное управление. 25 мая 2010 года по электронной почте аналогичное заявление об исправлении недостатков направил губернатору Тамбовской области О.И. Бетину. Через месяц позвонили мне из Тамбовской районной администрации, пожурили, что я сам не закрою люк, спросили, к кому он относится. Я ответил, что хозяин его – «Водоканал». После этого прошло ещё два месяца. Дверь, которой я накрыл люк, исчезла.
Повторно прошу дать распоряжение «Водоканалу» накрыть люк железобетонной крышкой с замками.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

ПОЗОР Rudeg из сайта ZonaZakona.ru и СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ России!

(по странице в интернете http://www.zonazakona.ru/showthread.php?p=903535#post903535 )

Если человек берёт псевдоним, то это значит, что он не уверен в своей правоте. Rudeg – это «погоняло» «Троянского коня», обладатель его коварно вредит тому, кого, якобы, защищает. Такие часто встречаются среди подкупленных оппонентами адвокатов, этаких «оборотней».
Вот его заведомо неправедные рассуждения и обоснованный ответ ему:

Rudeg:
«Я бы сказал, что здесь больше демонстрация как не надо подавать иски, чем неправомочные действия судьи или нарушение им законов».

Это не иск, а РЕШЕНИЕ СУДЬИ Ленинского районного суда Тамбова Л.Э. МОРОЗ и кассационная жалоба на него.

Rudeg:
«Если судить по тому, что здесь представлено в последних двух постах, то это требование в суде делать так как я хочу, а не так как прописано в законах и инструкциях, Положениях и других регламентирующих документах. При этом автор постов не подает иск с требованием изменить законы или отменить неправомерные приказы или принять какие-либо новые регламентирующие документы, которые создадут для него правовое поле для реализации его целей.
Мне кажется, что налицо необоснованная и плохо юридически проработанная попытка заставить чиновников делать "так как мне надо".»

Rudeg противоречит сам себе в этих выводах. Да разве можно, обращаясь к суду, требовать ответчика изменить законы в свою пользу? Что за абсурд? Полагаю, что «Троянский конь» в Rudeg старается ввести в заблуждение потенциальных истцов.
Правовое поле для реализации моих целей прописано всеми статьями Конституции РФ, кроме противоречащими ей статей 120.1 и 121.1. Моя цель в суде: доказать дискриминацию по социальным признакам. И я доказал, несмотря на коварность судьи Мороз по этому вопросу. На разрешённые и другие вопросы никто из оппонентов «Научного» совета мне не ответил, никто не опроверг ни одного довода, ни что в тексте иска, ни на судебном заседании. Судья Мороз, защищая сфальсифицированное заключение неучей «Научного совета», не отличающих ямба от хорея, вынесла фальсифицированное решение вопреки всем материалам дела, заведомо неправосудно отвергнув все мои доказательства. Это видно даже не юристу. Представлена моя цель добиться справедливости, когда одному человеку все бюджетные деньги, а многим другим, лучшим – ничего. А пишут у нас в Тамбовской области более восьми тысячи человек. А привожу для сравнения свои стихи потому, что я не могу по закону использовать чужие произведения без разрешения авторов, которые, к сожалению, боятся идти против коррумпированной власти.
Так что неудавшаяся попытка заставить власти поступать как надо по Конституции всё равно является позитивной в моей жизни, а оппонента Rudeg негативной, который продолжает:

«Ни одной ссылки на норму, на статьи законов, даже на названия законов. Единственное, что упоминается из юридических терминов - конституционные права. Зато приводится множество фактов и логических выводов, на основании которых судья обязан применить известные ему законы. А судья проигнорировал все доводы истца».

В законах и инструкциях с лазейками многое прописано не всегда в соответствии с Конституцией, поэтому я опираюсь на Основной закон, который был нарушен м моём случае полностью из-за «независимости», то есть, от безответственности судей. Постановления Пленума Верховного Суда руководствоваться не Конституцией России, а (противоречащими) ей инструкциями и законами от (мафии), является последствиями «независимости», идущей вразнос. Почему Rudeg делает вид, что не замечает факт того, что суды судят в угоду властям и различным руководителям? Должно быть, он сам из них или обычная «шестёрка». Судьи не имеют право игнорировать доводы, да будет известно Rudegу.

Rudeg:
«Я не знаю как там со стихами у истца, но с юридической точки зрения - все очень бездарно. Суд оказался мудрее - он в своих решениях четко сослался на нормы законов и указал на то, что не обязаны ответчики делать так как хочется истцу (этак ведь я могу потребовать, чтобы и меня издали - например сборник моих постов на данном форуме, как лучшие юридические опусы во всем мире, а каждый кто со мной не согласен будет обвинен в предвзятом мнении, афеллированности и во всякого такого рода ерунде)».

Пропустив мимо ушей и глаз все не опровергнутые доказательства, суд решил, что «Право заявителя на свободу литературного творчества Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области не нарушено». Чтобы так написать, нужно привести доводы, контр факты хотя бы со стороны суда, ибо у ответчика их не было. «Мудрость» судьи Мороз заключалась в том, что она, разрешая вопросы по поводу нарушения «Закона с обращениями граждан», запрещала вопросы и доказательства по существу иска о дискриминации, а в своём решении коварно утверждала по сути, что вопросы по дискриминации рассматривались. Это не мудрость, а подлость. Только подлый или бездарный человек может не заметить этого. Так кто же Rudeg, подлый или бездарный?
Ответчики мне так не ответили на главный вопрос: «Почему Дорожкиной всё, а мне ничего, хотя у меня стихи лучше?». Судья Мороз тоже не ответила. Так в чём же мудрость её суда? Она даже приблизительно не ответила ни на один вопрос, фальсифицировано подведя их под процессуальный, обратите внимание, не гражданский кодекс. Так в чём четкость ссылок на нормы закона ГПК, если есть только скрытая ссылка на статью 120.1 Конституции о безответственности суда? И весь этот цинизм, как суда, так у Управления культа Дорожкиной, таких как Rudeg, исходит от «независимости», безнаказанности судей.

Из решения Мороз:
«В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены» пишет судья Мороз».

Не было принято во внимание, что не устанавливалось соответствие действий ответчика Управления культуры даже с их написанными внутренними правилами, ибо мудрый» судья запретила доказывание этого вопроса. Например, «В соответствии с Положением об издательской деятельности Управления, утвержденным приказом Управления от 29.11.2007 № 151, Научному совету Управления, в том числе представлено право, проводить анализ целесообразности издания Управлением созданного Произведения и давать соответствующие рекомендации начальнику Управления». «Положение…» было представлено суду.
Но, анализа не было, на чём основан был мой иск. Где соответствие? Желаемое было принято за действительное. Rudegу не стыдно? Такие как он в Государственной Думе отвергли советские федеральные законы по культуре и по многим другим направлениям, взамен не создав ничего, оставив поле отбора бюджетных денег у тех, кому они предназначались по Конституции.

Человек под кличкой Rudeg заканчивает:
«Законы нужны для того, чтобы регулировать отношения в обществе. И здесь обсуждают именно соблюдение законов. И борются в этой ветке с теми, кто их игнорирует, в то время как должен их соблюдать.
Автор двух предыдущих постов ошибся веткой и, я бы даже сказал, сайтом».

С первой частью абзаца согласен. Но извращение смысла до наоборот, наряду с «Изучив» – любимым выражением судей, кассационной и надзорной судебных инстанций, а также прокуратуры и других начальников, когда им не хочется читать материалы дела, а отписаться надо – главный способ деятельности начальства. К нему относится и Rudeg. Он же не читал внимательно письма, что я прислал на сайт «Зона закона» или притворился, что не понял. Этот способ также является главным методом оправдания коррупции в судах, особенно в Верховном и в прокуратурах.
Как я понял, Rudeg является одним из руководителей сайта ZonaZakona.ru. Он возглавил главную его ветку и оказался «Троянским конём» или Иудой. Если он не ошибся сайтом, голословно оправдывая судью, нарушающую все законы, игнорирующую их, противоречащую им, то он, то есть, человек с псевдонимом Rudeg, бросил тень на весь сайт ZonaZakona.ru, а может быть, изобличил последний в создании средства «выпуска пара» из людей, возмущённых до кипения судебным беспределом. Мол, попишут люди, в крайнем случае, опубликуем решения неправедных судей, чуть их пожурив, зато отведём возмущённых праведников, которых становится всё больше, от революции.
Законным способом отстранить судей-оборотней нельзя, ибо:
«согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции в силу конституционного положения, закрепленного в част первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций является недопустимым.
В связи е этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебяого производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу».

То есть, Человека полностью лишают правовой и судебной защиты на федеральном уровне… Позор Rudeg из сайта ZonaZakona.ru и всей судебной системе страны Россия!

Изобретая в Пленумах законы
в надзоре о лишении всех прав
истцов, чьи возмущения в загоне,
Суд Главный в невмешательстве лукав.

Ответ его – абракадабра в хвори,
то из Верховного Суда несут:
«Дела рассматриваются в надзоре
лишь до их передачи в первый суд».

Верховному Суду не «Вор» ли в зоне
абсурды для ответов сочинил?
По фактам результатов – мы в трезвоне
остались в беззащитности одни.

А Конституционный Суд в отписках
подобен аппарату в небесах:
зависит он от управлений близких
и, будто бы, испытывает страх.

В ответах Президент на жалоб море
зовёт преступников у власти чтить.
Он, с конституционностью заспорив,
по сути, рвёт в Закон доверий нить,

легально бесконтрольность защищая,
за сто двадцатую статью презрев
статьи все остальные, с гневом бая
перечит справедливости как лев.

Гарант одной статьи анти законной,
что «Вор в законе» дал как результат
порабощения людей, от оной
суд-власти честными быть не хотят…

В преступности их – главное не подать,
корысть судов от мафии идёт,
стипендии авансом – отработать
спешит судебно-прокурорский взвод.

Не привыкать им нарушать и сорок
шестую Конституции статью
с пренебрежением без оговорок,
упёршись в «независимость» свою.

И разочарованье непринятьем
меня всё алчет наделить бедой,
наверно, непокорность «по понятьям»,
благословит быть чёрною Звездой.

Суды всё делают для частных мщений,
чтоб отдалить в «делах» свой эпилог…
От провокаций правонарушений
спасёт ли «Ворошиловский стрелок»?

Мне остаётся судей в интернете
душевных ран словами проклинать,
их совесть подколодную, заметьте,
мне не спасти, но, а своей не дать.

И продаются оборотней души –
суд в зомби превращается давно…
От безответственности слишком дюжей
он мафии центральное звено!

Суд в государстве палка-выручалка,
любым чиновникам – громоотвод,
свой произвол судебным плесть не жалко,
лишь бы судил людей наоборот.

Благодаря суда повадкам лисьим
отвержена от истин правда-мать…
Пока судья в России «независим»,
коррупции расти и процветать!

Из сатирической поэмы "СУД - МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО" http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=301927

По Тамбовскому Управлению культа Дорожкиной дополнительно можно прочитать:

http://www.chitalnya.ru/work/186467/ «ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА!

http://www.chitalnya.ru/work/190655/ СУДЬЯ МОРОЗ ЗА КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ

http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

http://www.chitalnya.ru/work/193423/ УВИДЕТЬ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ… НЕ ПОЗОР ли?

http://h.ua/story/280374/ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «ТРОПИКАНКАМ» ДОРОЖКИНОЙ
(Требую ответную эпиграмму…)

http://h.ua/story/284852/ ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ К ОТВЕТУ!!!

http://h.ua/story/286245/ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОПРАВДЫВАЕТСЯ

УБРАТЬ ИЗ КОНСТИТУЦИИ РФ 120.1 и 121.1 статьи, значит, упразднить КОРРУПЦИЮ.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

ТАМБОВСКИЕ КРЕСТЬЯНЕ ДОБИЛИСЬ ОТМЕНЫ ПРОДРАЗВЁРСТКИ, А БОЛЬШЕ ИМ НИЧЕГО НЕ НАДО БЫЛО…

(О главной причине крестьянской войны в Тамбовской губернии 90 лет назад....)
Крестьянская война в Тамбовской губернии в 1920 - 1921 годах, так называемая "антоновщина", - по причинам и значимости сравнима с войнами под руководством С. Разина и Е. Пугачёва. Но в отличие от них, именем А. С. Антонова не названо ни одной улицы. Считаю это несправедливым. И вот почему.
Крестьянская война началась в августе 1920 в с. Каменка Кирсановского уезда и вскоре распространилась на территории Тамбовского, Кирсановского, Борисоглебского, Моршанского и Козловского уездов. Трудовое крестьянство выдвинуло лозунги: «Долой продразвёрстку!", «Да здравствует свободная торговля!»
Антоновцы, по сути, не желали свергать Советскую власть, которую только что защищали в гражданской войне, они защищали своё добро и наказывали грабителей, среди которых были лодыри из комитетов бедноты, не желающие трудиться на земле в отличие от «кулаков». А что ограбленным крестьянам оставалось делать, если правоохранительные органы и судебные власти были на стороне преступников? В отечественной истории грабителей не называют бандитами, потому что они действуют по законам того или настоящего времени. Но грабёж остаётся грабежом, независимо от времени, поэтому грабители – преступники перед Богом. Так что не верьте лживой пропаганде о якобы планах свержения диктатуры пролетариата и тому подобное.
Крепостное право, отмененное Александром Вторым фактически было возрождено в начале Советской власти. В.И. Ленин, списавший свои апрельские тезисы у крестьянской партии эсеров, обманул крестьян, ошибочно считая их мелкобуржуазной прослойкой. Да и после Ленина крестьянам, то есть колхозникам, долго не выдавали паспорта. В настоящее время элементы «крепостного права» прослеживаются в процессуальных кодексах по отношению к потерпевшим или истцам закреплением их за дискредитировавших себя судьями и тому подобное.
«Продразвёрстка» на самом деле была грабительской акцией Советской власти, ибо у крестьян отбиралось властями всё, что ими было выращено тяжёлым, героическим трудом в засушливый год, ничего не оставляя взамен. У них отбирали даже семена для следующего урожая, не говоря о пропитании. Крестьян спровоцировали, вынудили взяться за оружие, ибо им и их семьям грозила голодная смерть. Хорошо хоть, что нашлись люди, которые внесли в их движение организованность. Одним из них был социалист-революционер, надежда крестьян, начальник Кирсановской милиции А.С. Антонов, герой революции 1905 – 1907 года. Он и возглавил в Тамбовской губернии поход против продотрядов и цинизма комбедов, хотя ему самому смерть от голода не грозила. Но так как он был человеком активной жизненной позиции, то он не мог оставить на произвол судьбы своих земляков. Он хотел восстановить справедливость. В его отрядах никто не грабил других крестьян, как наговаривает официальная пропаганда, действуя по дьявольскому принципу «загрязни другого – сам очистишься!».
На борьбу с Тамбовскими крестьянами были брошены регулярные войска, в которых одним из командиров был Г. Котовский. Я на нём остановлюсь потому, что он был таким же, как и А. Антонов. В Молдавии он также защищал крестьян. Но сила приказа поставила их по разные стороны баррикад. Конечно, он потом сожалел о своих действиях на Тамбовской земле, высказывал вслух эти мысли, что, по-моему, и явилось причиной его гибели.
Говорят: на ошибках учатся. Благодаря Тамбовскому восстанию, В.И. Ленин, наконец, понял ущербность продразвёрсток. По его указанию было досрочно прекращено взимание продразвёрстки в Тамбовской губернии. В зависимости от скорости выполнения этого указания восстание стало прекращаться. Но большевистское руководство вместо того, чтобы извиниться перед крестьянами, перед Александром Степановичем Антоновым, убило его. Тенденция не признания просчетов существует при всякой власти, к сожалению.
Считаю, что игнорирование положительного значения освободительной крестьянской войны – не мятежа, как злорадно о восстании писали, в настоящее время является оплошностью современной власти. Надо исправить ошибки предшественников хотя бы установлением памятников героям последней крестьянской войны или переименованием города Котовск в город Антоновск.

В АНТОНОВСК ПЕРЕИМЕНОВАТЬ КОТОВСК!

Хлеб растили на земле веками,
революцию восприняли всерьёз,
руку помощи ей дали сами,
кто же над крестьянами ту ложь вознёс,

что в Тамбовщине грешат бандиты,
от сохи, но с косами они, как смерть?
Отнимают хлеб со словом: «Квиты!
Запрещают комитетам грабить впредь…

Рэкетир придумал продразвёрстку,
отличается она от грабежа:
обирает государство жёстко
средствами оружия и шантажа.

Но закрепощённые не овцы
перед сворой новых хищников-волков.
Земледельцы – в разуме Тамбовцы,
от Гражданской много и средь них стрелков.

Вопреки системе резолюций:
«…всё отдать нам, а протестовать не сметь!»
взбунтовались вскоре трудолюбцы,
чтобы и от голода не умереть.

И революционер Антонов
дисциплину справедливостью дарил,
не для низложений власти с тронов –
для защиты от воришек и «Громил».

«Что ж ты разозлилась, власть родная?
ведь рабочие нам – братья-сыновья…
Если б не воинствующая стая
лодырей, то были бы с тобой друзья.

Нас считаешь мятежом строптивцев,
армия обманутая мчит вдогон.
Убиваешь ты своих кормильцев,
презираешь свой же основной закон.

Что же вы Котовский, Тухачевский,
травите нас газом, губите огнём?
Продразвёрстку отмените шефски,
доложите Ленину!» – «Он посвящён!

бьём вас, за границей чтоб боялись,
наш девиз касается всех мужиков,
с бородой народ как буря шквалист,
но землевладельцев бить, приказ таков».

Наконец, ошибку понял Ленин,
но не согласился, что его вина.
Люди не дождались извинений...
О, Тамбовская крестьянская война!

Именем твоим бы людям надо:
в назидание врагам назвать род войск,
потерпевшим – памятник награда…
И Антоновском именовать Котовск.

02-04.05. 2010 г.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский


Из ответов читателей:
«Чем больше я слушаю, читаю, смотрю и вообще - впитываю информацию на исторические темы, тем больше убеждаюсь: то, что нам предлагалось в советских источниках, в основном, верно. ?.. Уж, как батьку Махно героизировала современная пропаганда! Каким бескорыстным борцом за народ выставляла!.. А - не вериться. Бандит он был. Бандит!
Александр Лысенко».

«Французы поместили своего Наполеона в "Пантеон", сделали из него один национальный символ, предмет гордости для всех поколений, хотя он был несравненно более мелок, чем наш Сталин, да и не менее, а может быть и более преступен. А вот, поди ж ты, он у них - «столп нации», а Сталин превращен в таран для её разрушения. Лучше всего ориентироваться на опыт Испании, где возвели памятники одновременно и тем и другим, и взяли жесткий курс на национальное примирение. Закрыли это вопрос.
Рудольф Сергеев»

Рудольф Сергеев и Александр Лысенко! Благодарю за отзывы.
Отвечаю обоим.
Не надо верить, а надо сопоставлять факты и делать выводы. Фильмы, песни, телевизионные передачи воздействуют на эмоции, которые являются врагами разума. Любого человека власть может унизить, смешать с грязью надуманностью. У неё же в руках СМИ, на которые она воздействует путём спонсорской помощи, или её отказом. Это посильнее всякой цензуры. Так было и так будет. Например, издал я книгу "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ", где говорю правду о судьях, прокурорах, милиционерах, депутатах и прочих начальниках, так мою книгу запретили распространять. Как только скажешь название книги, так сразу и отказывают не глядя. В Тамбовской типографии её напечатали лишь потому, что не было указаний сверху, ибо о критических стихах не было известно.
Чтобы понять любого человека, хотя бы Махно, надо поставить себя на его место. Что бы Вы сами делали в то время на его месте? Факты, которые приводились, никто из оппонентов не опроверг. Ранее их игнорировали, и сейчас, в угоду кому-то не замечают. Махно, как и Чапаев, отказались выполнять приказы убивать крестьян, за это и пострадали.
Я полагаю, что в гражданской войне не было ни правых, ни виноватых. Всё зависело от времени и пространства, то есть - от обстоятельств. Махно воевал и против белых и против красных, в зависимости от того, кого считал неправым. А Котовский, хоть и понимал, что Советская власть неправа, всё равно был против народа. Кто из них честнее: Махно, Антонов или Котовский? Именем Котовского назван город в 30 км. от Тамбова, а кто был прав остался в безвестности..
Я согласен с Рудольфом Сергеевым, который также ответил на мой очерк, в том, что действительно надо историю знать, так, как она есть и не забывать ни тех, ни других. Если судить с точки зрения закона, то в гражданской войне были неправы красные, если с точки зрения рабочих и крестьян - неправы белые, защищающие неравенство. Но в моём очёрке речь идёт не о гражданской войне, а о грабеже крестьян во имя рабочих. Но крестьяне трудились больше, чем рабочие. Чтобы это понять, надо пожить в деревне. Большевики в то время были полностью неправы, ибо грабить нельзя было, надо было менять хлеб на какие-нибудь вещи, в крайнем случае - на деньги. Вот и получается, что все, кто грабил Тамбовских крестьян, были неправы, в том числе Григорий Котовский и Аркадий Гайдар. Но они выполняли приказ, это их оправдывает. Виновен тот, кто дал приказ отбирать продукты у крестьян. Идеи Ленина и других появились из-за пренебрежения к тем, во имя которых свершилась долгожданная революция. Далее, почти каждый секретарь КПСС жил для себя, как сейчас живут депутаты из руководителей.
Власти во все времена идут по более лёгкому пути. Легче и дешевле отобрать, чем договориться о покупке-продаже, и лучше защитить не правого начальника, чем правого рабочего. Власть – это люди на местах. Они негласно устанавливают свои, нужные им законы, и действуют по ним. Правоохранительные органы и «независимые» от народа, от гласности, но зависимые от руководства судьи потакают им. Надзора нет, из Верховного Суда отвечают, что судьи независимы и, якобы, у них нет права вмешиваться в деятельность судей, поэтому отказывают в приёме жалоб к рассмотрению. В Конституционном Суде также не принимают заявления, также игнорируют все факты и доводы. Так что, несправедливость продолжается, но уже не только к Тамбовским крестьянам, но и к рядовым гражданам всей России.

Народ наш не сравнить с пружиной,
Рабочих не сроднить дружиной,
Ты равнодушней стал, мой край!
К сему Лаврентьев Николай.

Вновь Александр Лысенко:
«Добавлю к своему отклику. История с Антоновым, и многими другими, достаточно тёмная. Почему они проиграли, хотя, в массовости им не откажешь?.. И Антонов, и Удмурты из Ижевской республики, и Кронштадт?.. Тут где-то автор сравнил эти движения с Пугачевым. Вот он - ответ! Пугачев боролся не против самодержавия, не за освобождение крепостного крестьянства. Он боролся за признание его, Пугачева, царем! И армия его соответственно пошла за ним в надежде побольше награбить. Вот так и эти все: интересы народа для них остались на заднем плане. Потому и проиграли, потому и не поддержал их народ. А поддержал Советскую власть! Ту самую, которая "драла с него три шкуры"!»

Александр, благодарю за отзыв!
Все, кого Вы перечислили, проиграли потому, что против них были регулярные, то есть, профессиональные войска.
Все, кого Вы перечисляли, на самом деле представляли интересы народа. Для чего Пугачёву нужно было стать царём? Для освобождения крестьян. И самый доходчивая агитация для них, верящих в доброго царя, представиться царём. За грабёж крестьян Пугачёв казнил своих. Если Вы имеете в виду помещиков, то крестьяне возвращали своё. А комбеды, когда грабили Тамбовских крестьян, разве возвращали что-то?
В Кронштадте матросы выступили просто против цинизма, барского высокомерия некоторых представителей большевиков, примазавшихся к революции. Так всегда бывает. Так, например, в 1991 году, после подавления «путча» к движению «Демократическая Россия», представителем которого я был, а нас в Тамбове было чуть более тридцати человек, примкнули все рэкетиры, взяли власть в свои руки и прибрали к рукам природные богатства. Моментально в Тамбовской «Демократической Россия» стало более тысячи человек…
Все лидеры рисковали жизнью не за звание, не из-за экономического интереса, а за идею, то есть, интересы народа были на первом месте. Это сейчас наоборот. Так что не верьте тем, кто по заказу современных бандитов пишет историю. А кто Вам сказал, что Тамбовские крестьяне проиграли? Они добились отмены продразвёрстки, а больше им ничего не надо было.

Вещий Олег 23.08.2010 20:41:18
Рецензия на произведение: ТАМБОВСКИЕ КРЕСТЬЯНЕ ДОБИЛИСЬ ОТМЕНЫ ПРОДРАЗВЁРСТКИ... [НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский] положительная

«Николай, вы забыли указать, что в этой беспощадной войне со своим народом впервые взошла звезда "выдающегося советского маршала" Тухачевского, который прославился тем, что тысячами крестьян газами травил. Даже фашисты в годы Великой Отечественной до этого не додумались. Не будет лишним напомнить и то, что одной из решающих причин Тамбовского восстания (помимо людоедской продразверстки) было установление Троцким (Лейбой Бронштейном) в городе Козлове памятника Иуде. Такого святотатства православные люди жидам простить не могли».
Спасибо, Вещий Олег, за замечания. Благодарю за комментарий. Вы правы насчёт Иуды. Котовский действительно предал крестьян, среди которых также нашлось много Иуд. Но крестьян вынудили стать предателями, арестовывая их родственников, называя последних заложниками. Много заложников расстреляли…

С уважением НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский.

УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОПРАВДЫВАЕТСЯ

Уважаемые читатели! Если кто заинтересовался моей неравной борьбой с коррупционной системой чиновничества Тамбовской области, то может прочитать о предыдущих этапах моего сопротивления дискриминации по адресам:

http://www.chitalnya.ru/work/186467/ «ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА!
http://www.chitalnya.ru/work/190655/ СУДЬЯ МОРОЗ ЗА КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ
http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
http://www.chitalnya.ru/work/193423/ УВИДЕТЬ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ… НЕ ПОЗОР ли?
http://h.ua/story/280374/ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «ТРОПИКАНКАМ» ДОРОЖКИНОЙ
Требую ответную эпиграмму…
http://h.ua/story/284852/ ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ К ОТВЕТУ!!!

Данное сообщение составлено в виде ответа через суд на доводы руководителя Управления культа личности Дорожкиной (приведены курсивом):

В Ленинский районный суд города Тамбова
г. Тамбов, К. Маркса, 142
от Лаврентьева Николая Петровича
Возражения на «Отзыв на исковое заявление Н.П.Лаврентьева от 13.07.2010 г.» от 02 августа 3010 года ответчика Ивлиевой В.И., г. Тамбов, ул. М.Горького, д. 93, кв. 19 и ходатайства.

Ивлиева пишет:
«1. В соответствии с приказом управления культуры и архивного дела области (далее - Управление) от 07.05.2007 № 62, я назначена председателем Научного совета Управления. В соответствии с Положением об издательской деятельности Управления, утвержденным приказом Управления от 29.11.2007 № 151, Научному совету Управления, в том числе представлено право, проводить анализ целесообразности издания Управлением созданного Произведения и давать соответствующие рекомендации начальнику Управления».
Прошу суд обратить внимание на слово «анализ»!
«17.12.2009 и 29.12.2009 в Научный совет Управления, поступило заявление Н.П. Лаврентьева, с просьбой выбрать стихи из его поэтического сборника «Взгляд из волнующих лет» и оказать материальную помощь в их издании в новой книге под рубрикой «Избранное». Н.П.Лаврентьев также просил произвести сравнение его стихов, с творчеством В.Т. Дорожкиной и Г.Гуровой. Ни Положением о Научном совете Управления, ни Положением об издательской деятельности Управления, на членов Научного совета не возложена обязанность проводить сравнительный анализ произведений различных авторов». Так как всё в Мире познаётся в сравнении, для того, чтобы уровень качества моих стихов не сравнивали с уровнем Пушкина, я при рассмотрении просил сравнить мои стихи со стихами вознесённой до «Почётного гражданина города Тамбова» и «заслуженного работникам культуры» Дорожкиной, и сообщить, чем они хуже её стихов. Моё требование более чем логично, и поэтому, оправданно. Другого способа выбора не существует. В своём заявлении из заседания по рассмотрению данного вопроса я просил вывести В.Т. Дорожкину и её подругу В.И. Ивлиеву из-за их заведомой предвзятости, исходящей из того, что я посмел сравнить свои стихи со стихами самой Дорожкиной. Однако мои требования были проигнорированы, так как нарушали планы этих подруг на возвышение Дорожкиной и, следовательно, препятствовали дискриминации меня и других.
Ивлиева продолжила:
«Целью издательской деятельности Управления, в том числе является поддержка авторов высококачественных литературных произведений. В соответствии со своими полномочиями, Научный совет Управления, 14.04.2010 рассмотрел заявление Н.П.Лаврентьева, о публикации его произведений, за счет средств областного бюджета. Изучив представленные Н. П. Лаврентьевым материалы, а так же с учетом отзыва-рекомендации представленного председателем правления Тамбовской писательской организации, секретаря правления Союза писателей России Н.Н.Наседкина, Научный совет Управления, воздержался от рекомендации к изданию произведений Н.П.Лаврентьева».
Как могут члены «Научного» совета определить высококачественное литературное произведение, если не разбираются в поэзии вообще. По общему признанию на суде у Мороз, они были назначены приказом, а приказы должны выполнять, что ещё раз подтвердила Н.Д. Громова 10 августа, подчеркнув, что она не обязана знать азбуку стихосложения. Такого же мнения и другие члены «Научного» совета. Дилетанты, не имеющие даже любительского уровня Дорожкиной были введены в совет с целью бесконтрольного расходования бюджетных денег на Дорожкину, в основном. Лживое слово «Изучив» противоречит материалам дела № 1679/10 г. и судебного заседания 15 июня 2010 года, ибо почти все члены так называемого «Научного» совета первый раз увидели мою книгу лишь на своём заседании 23 апреля 2010 г. по их свидетельству, все члены говорили, что пролистали, или просмотрели мою книгу. Так что слово «Изучив» вставлено Ивлиевой с целью введения суд в заблуждение. Это любимое выражение даже кассационной и надзорной судебных инстанций, а также прокуратуры и других начальников, когда им не хочется читать материалы дела, а отписаться надо.
Далее Ивлиева притворяется, что не понимает сути дела: «В исковом заявлении Н.П.Лаврентьев утверждает, что протокол заседания научного совета Управления от 14.04.2010 № 1 и отзыв-рекомендация Н.Н.Наседкина от 21.12.2009 содержит клеветнические сведения. При этом Н.П.Лаврентьев, в своем исковом заявлении не поясняет какие именно сведения, содержащиеся в указанных выше документах, он считает клеветническими и по какой причине. Текст искового заявления также не содержит информации о том, какие сведения «порочащие честь, достоинство и репутацию» Н.П.Лаврентьева я, как Ответчик, должна опровергнуть».
Клеветнические сведения, даже утверждения выражены словами: «Научный совет констатирует, что они не выходят за рамки любительского уровня, и воздерживается от рекомендации их к изданию». Любитель в данном случае выражен как человек, кто занимается написанием стихов, имея поверхностные, неглубокие знания в данной области; дилетант или неуч. Именно эти понятия не были доказаны ответчиками.
Факты этого их утверждения, а именно: «любительского уровня» не были отражены в протоколе «Научного» совета, то есть, не приведены примеры, значит это просто надуманность, выраженная в форме клеветы. Я принимаю это за клевету и оскорбление, потому что желаемое ими просто было принято за истину. По сравнению с тем, кого публикуют за бюджетные деньги, я профессионал, что было доказано мной. Поэтому мне пришлось самому провести анализ своих стихов и стихов Дорожкиной примерно на одну тему. Сравнение не в пользу стихов Дорожкиной. Никто мои доводы не опроверг ни в суде 15 июня, ни в суде 10 августа 2010 г.
Качество моих стихов было голословно намеренно снижено. О намерении членов совета сделать это говорит и тот факт, что в дополнительном заявлении от 29 декабря 2010 года я просил принять у меня дискету с новыми и переработанными стихами из книги. Здесь же я и доказывал значение стимулов, предлагая членам совета выполнить их обязанности. Но мне отказали и в том и другом, так как у «Научного» совета было уже готово отрицательное решение. Оно основано на надуманном«ОТЗЫВЕ-РЕКОМЕНДАЦИИ Н. Н. Наседкина: «Самодеятельный поэт Николай ЛАВРЕНТЬЕВ посещает занятия литературного объединения «Радуга» при областной писательской организации, учится азам поэтического мастерства. Некоторые его творения были включены в коллективные сборники «Радуга над Цной», выпускаемые «радужанами» за свой счёт. Сам Лаврентьев недавно издал отдельный авторский сборник тоже на свои средства. К сожалению, на сегодняшний день стихотворное творчество Н. Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня, поэтому об издании ещё одной его книги теперь уже за счёт областного бюджета говорить преждевременно. 21.12. 2009 г. Н. Н. НАСЕДКИН»
Эти слова можно понять только так, что я неуч. Мало того, Наседкин издевается над моими стихами, и, значит, надо мной, что доказано словами: «его творения». Он же догадывался, что я тонко чувствую значение каждого слова. В моей книге на стр. 2 и стр. 169 сказано, что я начал писать стихи в 1972 году. Тогда же я и изучил необходимые азы поэтического мастерства, о чём говорит безошибочность ранних стихов. Что отзыв Наседкина написан при отсутствии его знакомства с моей книгой, говорит и тот факт, что когда 29 декабря 2010 года я приносил третье (дополнительное) заявление, то моя книга находилась у Громовой, она, по её словам, она только собиралась её отправить кому-нибудь из членов Союза писателей. Я просил не направлять книгу Наседкину, так как накануне он грубо отказал мне даже в его знакомстве с этой книгой. Уверен, что свой отзыв Наседкин составил по телефонному звонку Ивлиевой за 8 дней ранее подачи дополнительного заявления и после четырёх дней подачи первого заявления.
Свою несостоятельность в поэзии Наседкин показал на судебном заседании 10 августа 2010 года, когда в ответ на его самого себя похвальные слова с перечислением его званий, данных о получении им высшего филологического образования, собственных мнений, что он великий прозаик и «критик» я спросил его: «Чем отличается дактиль от амфибрахия?» председатель Тамбовского отделения Союза писателей Н.Н. Нседкин замкнулся и не проронил более ни слова, что не удивительно, он же не знает азбуку стихосложения. Поэтому не было никаких критических слов и в его отзыве на мои стихи, на который ссылались все члены научного совета, называя прозаика Наседкина «экспертом» поэзии. Кстати, мы все прозаики ещё со школы, поэтому сможем покритиковать прозаическое произведение, но поэтическое – нет! Как он может критиковать стихи, если он не написал ни одного стихотворения и ничего не понимает в поэзии? В его активе нет ни одного разбора стихотворения даже Дорожкиной. Если Наседкин такой же критик в прозе, как и в поэзии, то тогда он может быть лишь просто подхалимом или клеветником, в зависимости от позиции держателей бюджетных денег. Наседкин не пояснил свой «Отзыв». Любое утверждение должно быть объяснено. Только лишь прокуроры совместно с судьями по негласному закону имеют право принимать всё желаемое за аксиомы от безнаказанности и от «независимости», что одно и то же, остальные должны считаться с правдой, с фактами и доказывать теоремы своих мнений, если они порядочные люди…
Так как ни одно моё стихотворение не было проанализировано, несмотря на просьбы, то считаю это намеренным преступным актом членов «Научного» совета, причина которого в том, что при анализе обязательно возникнет необходимость сравнить хотя бы приблизительно однотемные стихи мои, и тех, кого уже опубликовали. Так как сравнение не в пользу членов «Тропинки», даже не в пользу Дорожкиной, (и в дальнейшем никто не опроверг мои доказательства о низком качестве стихов Дорожкиной по сравнению с моими стихами), то решили мои стихи не анализировать. Факт отсутствия анализа отражён в протоколе членов «Научного» совета от 23.04.2010 г. В обоих отказах приведены голословные надуманные порочащие меня сведения, не основанные ни на чём, если не брать во внимание собственные тайные меркантильные интересы членов «Научного» совета и Н. Н. Наседкина.
Если бы в Положении об издательской деятельности Управления, утвержденным приказом Управления от 29.11.2007 № 151, составленному самой Ивлиевой, Научному совету Управления была бы вменена обязанность, а не представлено право проводить анализ, то могло быть иначе, в совете были бы другие люди и Ивлиева не смогла бы мошенничать.
Ивлиева продолжает: «…В этой связи обращаю внимание суда на следующие обстоятельства. …Н.П.Лаврентьев в своем исковом заявлении не указывает на факты распространения каких либо сведений о нем со стороны членов Научного совета Управления».
Представление фальшивого протокола руководству Управления, это не что иное, как распространение заведомо ложных клеветнических сведений с отягчающими вину членов «Научного» совета последствиями. Мне же отказали в маленькой просьбе опубликовать мои стихи к моему юбилею на основании данной клеветы, содержащей внутри себя оскорбления. Руководство же ничего не понимает в поэзии. «И не должно понимать, задача его – руководить», как мне сказали в администрации Тамбовской области. Так почему же руководителю Ивлиевой, как председателю «Научного» совета дали два голоса? Это похоже на запланированную коррупцию м на государственном уровне.
Далее Ивлиева констатирует: «15.06.2010 решением судьи Ленинского районного суда Л.Э.Мороз было установлено что: требование Н. П. Лаврентьева о проведении сравнительного анализа его произведений с произведениями В. Т. Дорожкиной, ничем не обосновано и является его субъективным мнением; на орган исполнительной власти субъекта РФ не возложена безусловная обязанность по публикации авторов за счет бюджетных средств. Кассационной инстанцией указанное решение оставлено без изменения».
На всём протяжении почти всего времени судебного заседания 15.06.2010 г. при судье Мороз, сразу после моих вопросов к свидетелям – членам «Научного» совета с целью проверки их литературных знаний, которые находятся на нуле, судья Мороз, спасая уважаемых специалистов архивов и библиотек, отводила мои вопросы, если они выходили за рамки проверки выполнения закона с обращениями граждан.
Мои неоднократные попытки доводов об обязательности сравнения стихов судьёй Мороз неизменно прерывались словами: «Не по существу дела».
Также снимались мои вопросы: «Почему стихи тоже не членов союза писателей из Дорожкинской «Тропинки», не говоря уже о Дорожкиной, публикуются, а мои нет? Почему Дорожкиной всё, а мне ничего? и другие, указанные в замечаниях по протоколу. Судья Мороз разрешала вопросы и рассуждения только на тему о том, вовремя ли мне ответило управление… Даже вопросы и доводы, что ответы были не по существу, оказались под запретом. Она же на суде и посоветовала подать на свидетелей, то есть членов «Научного» совета в другой суд, чтобы задавать такие вопросы. Ивлиева присутствовала на данном суде, и поэтому её ссылка на решение Мороз, в которое последняя вписала даже доводы ответчика из его письменных возражений, не озвученных на суде, не дав возможности опровергнуть их, говорит лишь о бессовестности председателя «Научного» совета. Тяжким бременем легло это решение и на остаток совести судьи Мороз Л.Э. Должно быть, злоупотребления судебной властью во имя корпоративной солидарности порождают более тяжкие преступления против правосудия. На такое решение судьи Мороз, не основанное на фактах, доказательствах и логике, что видно по противоречиям даже с неполным протоколом, не должен опираться этот, надеюсь, справедливый суд.
Следующие две строфы из поэмы «СУД…» посвящаются как раз судам Амельчевой, Колмакова, Мороз.

Суд в государстве палка-выручалка,
любым чиновникам – громоотвод,
свой произвол судебным плесть не жалко,
лишь бы судил людей наоборот.

Благодаря суда повадкам лисьим
отвержена от истин правда-мать…
Пока судья в России «независим»,
коррупции расти и процветать!

Причина преступлений ответчиков в том, что, отказавшись от сравнительного анализа, и не имея другого способа выбирать, чьи произведения печатать, а чьи нет, «Научный» совет и руководители Управления выбирают не высококачественные литературные произведения, а по протекции заинтересованных лиц, то есть по «блату», по современному выражению: из-за выгоды коррупции. Поддержав Управление культа Дорожкиной в этом вопросе, судья Мороз узаконила это преступление не только против статьи 19 Конституции РФ, но и против правосудия. Кассационная инстанция гражданской коллегия областного суда в составе дискредитировавших себя Коропенко Л.Е., Уварова В.В., Белоусовой В.Б. 26.07.2010 года умножили данное преступление, проигнорировав доводы о дискриминации, как со стороны Управления, так и со стороны судьи Мороз, притворившись, что не поняли сути дела. Управление не проконтролировало свой «Научный» совет, чтобы он прислал выписку из протокола вовремя. Само же оно не ответил по существу вообще. Но судьям всё равно, они, скорее всего, не ознакомились с делом и приняли Постановление из-за корпоративной солидарности вслепую. Кому охота в жару читать «дело» по пародийному судебному заседанию 15 июня 2010 года, где в роли судьи была судья Мороз Л.Э., в точности повторившая «подвиг» перед криминалом в борьбе против правосудия судьи Амельчевой И.Н., но уже к Тамбовскому городскому Комитету культуры 18.01.2010 года!

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=301927 Сатирическая поэма "СУД - МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО"

Далее Ивлиева «умничает»:
«В постановлении Пленума Верховного Суда указывается, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина».
Всё это есть как в «отписке» «Научного» совета, так и в Наседкинском последнем его творении, как и в поведении их авторов. Объявив меня «неучем» без всяких доказательств, не принимая во внимание, что все известные поэты тоже не имели литературного образования, члены совета во главе с Ивлиевой, не признали мой иск, чем утвердили, что я поступаю по отношению к ним нечестно, что, якобыё в личной общественной или политической жизни моё поведение неправильное, неэтичное. Непризнание иска бросает тень не на членов совета, а на мою добросовестность при осуществлении всякой деятельности, умаляют мои честь и достоинство и деловую репутацию вдобавок к основной клевете и оскорблениям, что я, якобы, пишу стихи хуже тех, кому они потворствуют. Кроме того, на суде 10 августа Патрина, пытаясь доказать правоту «Научного» совета сказала, что у меня много шаблонов, но не смогла найти ни одного. Я же до её слов, указал, что названия книг Дорожкиной «Благая весть» и «Дорога жизни» позаимствованы от святых для русского народа понятий и вводят в заблуждение его. Какие чистые слова Дорожкина превратила в штампы! Я нигде не видел более бессовестного превращения святых слов в штампы. Также Патрина не смогла назвать ни одного моего бездушного стихотворения, когда я прочитал свою первую эпиграмму на Дорожкину («в её стихах души нет»). Это является дополнительным доказательством клеветы на меня. Я, когда называю членов «Научного» совета неучами в поэзии, то доказываю это, и мои определения, как и эпитеты, уже не являются ни клеветой, ни оскорблением. То обстоятельство, что, по признанию Н.Д. Громовой, она, не будучи специалистом в области стихосложения выполняла приказ, и, уверен, другие члены совета также воплощали в жизнь приказ, не умаляет значения их преступных поступков, так как они совершеннолетние и должны отдавать отчёт в своих действиях. Справок о невменяемости никто из них не предоставил.
Ивлиева вместо подачи подобной справки дополняет: «Учитывая что, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения, в сложившейся ситуации нельзя утверждать, что я являюсь надлежащим ответчиком».
Ивлиева, как председатель совета и руководитель по основной работе всех членов «Научного» совета является дважды надлежащим ответчиком и должна нести двойную ответственность. Она же имеет два голоса. Всем понятно, что против своего начальника ради непризнанного даже процессуальными кодексами понятия «Справедливость» никто не пойдёт, если хочет работать.
И, наконец, главный козырь Ивлиевой: «2. Мое мнение в отношение стихов Н.П.Лаврентьева является оценочной категорией. Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Конституция Российской Федерации обеспечивает равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными правами и свободами, в том числе свободой мысли и слова, с другой. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, моя оценка стихов Н.П.Лаврентьева, не может быть предметом судебного разбирательства в порядке предусмотренном статьей 152 ГК РФ».
Данное мнение придумано ответчиком в целях ухода от ответственности. Если бы не было жёстких правил стихосложения, то и не было методов разбора стихов. Это уже было доказано в подробном заявлении, что рассматривала судья Мороз, но проигнорировала его. В нём на примере нескольких творений Знобищевой и В.Т. Дорожкиной, да и на примере своих стихов я доказал, что все произведения поддаются грамматическому, лексическому, фонетическому, синтаксическому, логическому и другим видам разбора, которые изучали в Советской школе. Стихи надо писать, соблюдая количество слогов в каждой строчке, стопы должны быть одного размера, чередование ударных гласных должно быть строго определённым и так далее. То есть, в поэзии существуют логические и технические рамки, разрушение которых является грубой ошибкой. По сравнению с прозой в стихах при определённом количестве слов должно быть информации в десятки раз больше. Примеры ошибок Дорожкиной я приводил на судебном заседании 10 августа.
Высшим классом в поэзии считается указание на подобные ошибки, исходящие от личности автора, в стихотворных эпиграммах.
В № 29 газеты «Тамбовский курьер» от 20 июля 2010 года опубликована статья «Новый губернатор строит смелые планы». В качестве подтверждения в неё втиснуты несовершенные из-за привычки не писать на гражданские темы такие строки Дорожкиной:

«Тамбовский край, ты часть моей России,
И согласитесь вы со мной, друзья,
Что в нашем лидере такая сила,
Что не заметить силу ту нельзя.

На новый срок Вы избраны не зря,
Тамбовский край доверила Вам Родина,
Сегодня будет лучше, чем вчера,
А завтра будет лучше, чем сегодня».

Полное отсутствие оригинальности (можно и о Пензенском губернаторе то же сказать), и не только, заставило написать меня вторую, но, к сожалению, безответную эпиграмму:

Тамбовский край Дорожкина имеет право
назвать своим кормильцем и себе слугой,
но для России панибратство то – отрава:
стране дороже правдолюбец, пусть изгой.

Здесь с ложью неучей «Научного» совета
из Управления культуры хлещет вред,
и служат лишь Дорожкиной чины бюджета, –
отвержен каждый, если лучше он поэт.

Друзья коррупции возносят даму ила
для отмывания бюджетного рубля.
На дне общественном спит лидерская сила,
лепечет лишь Дорожкина: «Не зря-ля-ля!»

Попутно президента с Родиною спутав,
и Родину созвучьем лихо оскорбив
во имя лживых словоблудства атрибутов,
она всем лицемерит правде супротив.

Она уверена, что завтра лучше будет:
Дорожкинской плотину назовут из книг
её, аналогичную крутой запруде, –
от луж банальных родники погибнут вмиг,

а Управление культуры станут кратко
Тамбовским министерством культа называть!
И вскоре «тропиканкам» станет жить так сладко,
что реки повернут свои теченья вспять.

Эту, как и первую эпиграмму, она читала. Отсутствие ответной эпиграммы говорит об отсутствии даже средних способностей у Дорожкиной.
Кроме того, у каждого произведения есть тема и идея. Такое понятие называется «Деревом произведения». Так, например, идея моего первоначального искового заявления в суд, как и данного возражения – клевета, оскорбления на меня, дискриминация (ствол дерева), а тема – факты и доказательства клеветы, дискриминации и так далее (крона дерева). У стихов Дорожкиной темы есть, но нет идей.
Чтобы разбираться в стихах, Ивлиевой, всем членам «Научного» совета и Наседкину надо пройти курсы повышения квалификации по русскому языку и литературе, хотя бы с пятого класса по восьмой. Незнание грамматики не делают им чести.
Оценивание стихов не является оценочной категорией. Всё можно проверить и сравнить не по наитию, не по настроению, даже не по «совести», (последней часто вообще нет у иных представителей власти), а рассматривать с применением холодного просчёта положительных и отрицательных качеств любого литературного произведения. Суд не должен потворствовать неграмотным людям лишь по той причине, что они руководители, тем более, что многие стали ими по ошибке судьбы. В Тамбове многие не на своём месте. Так, например, спросил я у руководителей администрации Тамбова: «Почему Вы уничтожили молодые ели в сквере Носова, вместо того, чтоб оставить их разделительной полосой дороги, как я предлагал?» мне ответили, что в елях были дупла. А в хвойных породах из-за наличия смолы дупел не бывает, чего не скажешь о сознании губителей природы, нравственности и культуры.
Но всё-таки, я полагаю, что совершают они преступления не от незнания, а из личных корыстных интересов, притворяясь «незнайками», для которых есть послабления. Законы писали тоже руководители, поэтому они оставили себе аналогичным способы ухода от ответственности.
Для Ивлиевой и ей подобных проповедование оценочных категорий очень удобно для раздачи кому попало бюджетных денег. Людей, которые свои абсурдные мнения ставят выше науки, логики и просто школьных истин вообще нельзя подпускать к бюджетным деньгам. В противном случае Россия всегда будет находиться в состоянии глубокого экономического кризиса.
Ивлиева завершает: «3. Истец, ставя вопрос о компенсации морального вреда, не подтверждает факт причинения ему нравственных или физических страданий, четко не обосновывает при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, не указывает какие нравственные или физические страдания им перенесены. Таким образом, причинение ему нравственных или физических страданий материалами делами не подтверждаются».
В конце своего искового заявления я писал: «Прошу запросить судебный протокол гражданского дела Ленсуда № 1679/10 г., мои замечания по нему и другие необходимые материалы». В этих материалах приведены многочисленные факты нанесения мне нравственных страданий. На десяти страницах моего заявления обосновывается, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены.
Не надо забывать об истине, известной ещё со школы, о ранимой душе поэта. На мой юбилейный год члены «Научного» совета и Наседкин проявили ко мне такое наплевательское отношение, что в истинно демократической стране обидчики заплатили бы не менее миллиона Евро. Отказ от дискеты с новыми и обновлёнными стихами, задержка ответа на полгода из-за празднования юбилея автора сравнительно низкокачественных стихов, опубликование книг Дорожкиной и членов «Тропинки», когда я просил издать маленькую книжку в 40 стихотворений к своему шестидесятилетию 8 февраля 2010 года и так далее. На вопрос: «Почему?» – лишь ответы членов совета по телефону: «Кто ты, а кто Дорожкина!» даже и сейчас наносят мне глубокие нравственные страдания. К эмоциональной травме, нанесёнными мне Наседкиным и членами «Научного» совета постоянно добавляется моральный вред игнорированием моих доводов, отказами вступать в полемику ради правды по пословице: «в споре рождается истина». Отказы от прямых ответов наблюдаются даже в суде. Вместо логичных опровержений моих доводов или признания их я слышу голословные отрицания и вижу циничное поведение оппонентов, подогретых предыдущими абсурдными судебными актами в отношении меня в защиту нарушений законов Управлением культуры.
Ивлиева ставит точку: «4. При рассмотрении требования Н.П.Лаврентьева о вынесении частного определения, в котором необходимо обязать управление культуры и архивного дела области издать его произведения я не могу являться надлежащим ответчиком, поскольку деятельность Управления на правах единоначалия осуществляет начальник Управления».
Согласие Ивлиевой на частное определение о наведении порядка в Управлении суду не требуется, хотя, по существу, она сама и руководит Управлением культа Дорожкиной. Ивлиева готовит неправедные распоряжения на бумаге, а Кузнецов лишь подписывает.
На основании вышеизложенного ПРОШУ
удовлетворить все исковые требования, изложенные в заявлении от 13.07.2010 г. и отменить «Отзыв…» Наседкина от 21.12.2009 года и вынесение отрицательного решения «Научного» совета от 23.04.2010 г., как заведомо не основанные на фактах. Прошу учесть почти полугодовую задержку реагирования на мои обращения в «Научный» совет от 17, 25, 29 декабря 2009 года.
16.08. 2010 г.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ К ОТВЕТУ!!!
(В Тамбовской области нет Управления культуры)

В администрацию Тамбовской области,
Губернатору Бетину О.И.
от Лаврентьева Николая Петровича,
Заявление.
Прошу прочитать и ответить на вопросы:

1. Чтобы понять, оптимально рассудить и ответить на вопрос: « Какие стихи лучше», надо ли их логично разбирать, сравнивая, как показано в статье на 10 страницах? http://www.chitalnya.ru/work/186467/ «ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА»

или http://h.ua/story/280374/
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «ТРОПИКАНКАМ» ДОРОЖКИНОЙ - требую ответную эпиграмму…, или

http://www.chitalnya.ru/work/193423/
УВИДЕТЬ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ… НЕ ПОЗОР ли?
2. Если литературный анализ поэтических произведений не входит в
компетенцию органов государственной власти, то, может быть, в Управлении культа, архитектуры и архивных дел есть свои способы выбора, кого печатать, кого нет за государственные деньги?
3. Какие способы выбора при существующей несправедливости, когда Дорожкиной всё, а остальным ничего? При ответе прошу не ссылаться на Научный совет, ибо он придуман для роли громоотвода, тем более в него входят несведущие лица, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.06.2010 г.
При некомпетентных «специалистах» легче списывать бюджетные деньги.
4. Если по Закону на управление культуры и архивного дела не возложена безусловная обязанность по изданию литературных произведений, то почему книги Дорожкиной и даже вирши вне Союза писателей «Тропиканок» переиздаются ежегодно, хотя их содержимое по качеству в несколько раз хуже произведений других поэтов, которым отказывают?
5. Если в соответствии с Законом РФ от 09.10.1992 № 3612-1 «Основы
законодательства Российской Федерации о культуре» органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в «творческую деятельность граждан и их объединений, государственных и негосударственных организаций культуры, за исключением случаев, когда такая деятельность ведет к классовой и иной исключительности или нетерпимости», наличие чего было доказано в электронных письмах к Вам, то почему Вы все мои обращения направляете к тем, на кого я жалуюсь как раз за проявление таких случаев, то есть дискриминации меня с их стороны?
6. Почему Вы уже многократно нарушаете статью 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.04.2006), а именно: «6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется»? Обжалую я действия Управления. Оно не компетентно.
7. Почему, в сущности, нет Управления культуры в Тамбовской области? Есть лишь Управление культа В.Т. Дорожкиной. Вы бы видели на суде 15.06.2010 г. недоумённые глаза членов Научного совета, в том числе и Ивлиевой, после вопроса: «в чём отличие идеи литературного произведения от темы»?! Судья Мороз в таких случаях спешила на помощь свидетелям снятием моих вопросов, мол, они не по существу дела. Оказывается, эти члены Научного совета по основной работе служат в архивах и в офисах архитектуры. Не только в Научном совете, но и во всех отделениях Управления культуры, нет ни одного человека не только с литературным образованием, но и даже с «любительским уровнем» Дорожкиной. На данном суде не был опровергнут ни один довод, что мои стихи лучше стихов Дорожкиной. Так что необоснованный ответ Управления архивных дел от 20.07.2020 г.: «решением Ленинского районного суда г.Тамбова Тамбовской области от 15.06.2010г. не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что управлением культуры и архивного дела допущено нарушение Ваших конституционных прав на свободу творчества» не верен. Обстоятельства не устанавливались. Судья свела всё к тому лишь, что вовремя ли мне ответило Управление. Ознакомьтесь:
http://www.chitalnya.ru/work/190655/ СУДЬЯ МОРОЗ ЗА КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ
http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА.

Суд в государстве палка-выручалка,
любым чиновникам – громоотвод,
свой произвол судебным плесть не жалко,
лишь бы судил людей наоборот.

Благодаря суда повадкам лисьим
отвержена от истин правда-мать…
Пока судья в России «независим»,
коррупции расти и процветать!

(Из поэмы «СУД…» http://www.litprichal.ru/work/44496/ - поэма "СУД – МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО"

8. Почему Управление назначило прозаика Н.Н. Наседкина экспертом поэзии, когда он ничего не понимает в стихах? Все члены Научного совета вместе со своим председателем В.И. Ивлиевой на суде, оправдываясь, ссылались именно на его заключение, называя «экспертом», о чём я писал ранее.
9. Какие меры Вы приняли по поводу этой фальсификации?
10. Почему на юбилей Дорожкиной были выделены бюджетные деньги, а на мой юбилей нет, хотя уже было доказано Управлению, что мои стихи лучше?
11. Почему за якобы общественную работу в «Тропинке» Дорожкиной платят в несколько раз больше, чем учителю за ту же самую работу, а в «Радуге» другим руководителям литературного объединения не платят ничего?
В декабре 2009 года я видел по телевизору, как наш губернатор Олег Иванович Бетин поздравляет с юбилеем Дорожкину. Её юбилей, кстати, отмечали полгода, в связи с чем «Научному» совету некогда было ответить на заявление от 17 декабря 2009 года об издании книги стихов к моему шестидесятилетнему юбилею в феврале 2010 года. Отказ пришёл 12 мая 2010 г. Дискриминирован был не я один, но и другие поэты. Все бюджетные деньги достались Дорожкиной и её последователям по стихам ни о чём и по отказу от гражданских стихов, которые не нравятся держателям бюджетных денег, так как разоблачают их.
12. Почему руководители так называемого «Управления культуры» безнаказанно представляют администрации области сфальсифицированные данные, вводя в заблуждение О.И. Бетина?
В № 29 газеты «Тамбовский курьер» от 20 июля 2010 года опубликована статья «Новый губернатор строит смелые планы». В качестве подтверждения из-за благодарности Дорожкиной в неё втиснуты её несовершенные и по причине отсутствия опыта в гражданских темах, такие строки:

«Тамбовский край, ты часть моей России,
И согласитесь вы со мной, друзья,
Что в нашем лидере такая сила,
Что не заметить силу ту нельзя.

На новый срок Вы избраны не зря,
Тамбовский край доверила Вам Родина,
Сегодня будет лучше, чем вчера,
А завтра будет лучше, чем сегодня».

Полное отсутствие оригинальности (можно и о Хабаровском губернаторе то же сказать), и не только, заставило написать меня эту эпиграмму:
НА ДНЕ ОБЩЕСТВЕННОМ СПИТ ЛИДЕРСКАЯ СИЛА
(Эиграмма № 2 на Дорожкину)

Тамбовский край Дорожкина имеет право
назвать своим кормильцем и себе слугой,
но для России панибратство то – отрава:
стране дороже правдолюбец, пусть изгой.

Здесь с ложью неучей Научного совета
из Управления культуры хлещет вред,
и служат лишь Дорожкиной чины бюджета, –
отвержен каждый, если лучше он поэт.

Друзья коррупции возносят даму ила
для отмывания бюджетного рубля.
На дне общественном спит лидерская сила,
лепечет лишь Дорожкина: «Не зря-ля-ля!»

Попутно президента с Родиною спутав,
и Родину созвучьем лихо оскорбив
во имя лживых словоблудства атрибутов,
она всем лицемерит правде супротив.

Она уверена, что завтра лучше будет:
Дорожкинской плотину назовут из книг
её, аналогичную крутой запруде, –
от луж банальных родники погибнут вмиг,

а Управление культуры станут кратко
Тамбовским министерством культа называть!
И вскоре «тропиканкам» станет жить так сладко,
что реки повернут свои теченья вспять.

13. Если нет ответной эпиграммы, о чём это говорит? Об отсутствии чести и способностей, не так ли?

Дорожкина не ответила мне ещё и на эпиграмму № 1 от 02.05.2010 г.:
В ТАМБОВЕ ДУМА СЕЛА В ЛУЖУ НА ДОРОЖКИНОЙ, эпиграмма № 1.

Чиновничеством, в азбуке стиха чужом,
швырнули звонко чин поэта
Дорожкиной, в элиту влезла что ужом,
верша беззубости без цвета.

В тех виршах безыдейно-мелких и сухих
души нет, но зато есть рифмы.
Все областные средства ей за счёт других! –
Не можем одолеть сей риф мы.

Ей в Управлении культуры блат как сват, –
руководит её подруга,
книжонки переиздавая. Все ловчат,
завязывая подлость туго.

И кульминация – Почётный гражданин
Тамбова, верх дискредитаций
людей известных… Лицемерию сродни
их так порочит визг оваций!

Ликует на тропе предвзятости конфуз:
опять из тьмы пролез наружу
коррупции и недомыслия союз, –
в Тамбове Дума села в лужу,

где телевидение плещется уже
не замечая даже грязи
в «подарочке» от Ивлиевой-протеже
в отстойник гордых несуразиц!

Здесь прячется фальсификации пример:
«эксперт поэзии» Наседкин, –
второй Туркевич, он от денег очумел,
на ложь идя и за объедки.

Прошу исправить парадоксальную абсурдную ситуацию, организовать новое Управление культуры вместо Управления культа Дорожкиной, для чего пригласить иных лиц из Высших учебных заведений, которых в Тамбове много. Действия его надо взять под контроль не коррупционных людей,
Привожу два «лисьих» (внимательно, рассмотрены, дан исчерпывающий ответ и т.п.) ответа Управления культа Дорожкиной от 20 июля 2010 г., уже логично опровергнутых мной. По привычке и от безответственности оно опять не ответило по существу. Вопросы, заданные Вам сейчас, были в текстах обращений, но были проигнорированы.

Н.П.Лаврентьеву
Администрация
Тамбовской области
УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ
И АРХИВНОГО ДЕЛА
ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Советская, 76 г. Тамбов, 392000
Тел. 75-18-93, факс 75-17-82
Е-mаil: cult@regadum.tambov.ги
20.07.10 г. № 01-18/57
на № от
Уважаемый Николай Петрович!
Управление культуры и архивного дела, по поручению администрации области, внимательно рассмотрело Ваше повторное обращение в Тамбовскую областную Думу.
Вопросы, поднятые в обращении, уже были рассмотрены и на них Вам дан исчерпывающий ответ (исх. № 01-18/Л-56 от 20.07.10 г.).
В дополнение еще раз сообщаем, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова Тамбовской области от 15.06.2010г. не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что управлением культуры и архивного дела допущено нарушение Ваших конституционных прав на свободу творчества.
Кроме того, по Закону на управление культуры и архивного дела не возложена безусловная обязанность по изданию литературных произведений, а проведение сравнительного анализа Ваших произведений с произведениями других авторов не входит в компетенцию управления культуры и архивного дела области.
С уважением,
И.о. начальника управления А.Н.Кузнецов

Н.П.Лаврентьеву
Администрация
Тамбовской области
УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ
И АРХИВНОГО ДЕЛА
ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Советская, 76 г. Тамбов, 392000
Тел. 75-18-93, факс 75-17-82
Е-mаil: cult@regadum.tambov.ги
20.07.10 № 01-18/Л-56
на № от
По поручению администрации области управлением культуры и архивного дела области рассмотрено Ваше обращение, содержащее:
оценку деятельности правления Тамбовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз писателей России»;
анализ произведений отдельных тамбовских поэтов.
По существу поднимаемых в обращении вопросов сообщаем:
1. В соответствии с Законом РФ от 09.10.1992 № 3612-1 «Основы
законодательства Российской Федерации о культуре» органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в «творческую деятельность граждан и их объединений, государственных и негосударственных организаций культуры, за исключением случаев, когда такая деятельность ведет к пропаганде войны, насилия и жестокости, расовой, национальной, религиозной, классовой и иной исключительности или нетерпимости, порнографии».
2. Литературный анализ поэтических произведений не входит в
компетенцию органов государственной власти.
И.о. начальника управления А.Н. Кузнецов»

Преступные действия вне анализа стихов, по сущности – нарочитые бездействия и предвзятые поступки Управления культуры Тамбовской области находятся в противоречии со статьёй 19 Конституции: «1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан…». Дискриминация со стороны Тамбовского Управления культа и архивных дел налицо и поэтому Вы не имеете права пересылать моё обращение виновникам. Жалоба не на Дорожкину, (ей дают – она берёт, да и другие из СМИ не отказываются), а именно – на данное злополучное Управление.
Если Вы поставите себе цель отказать мне, то Вам, кроме логичных ответов на заданные вопросы, нужно будет опровергнуть мои доводы и по предшествующим письмам, которые Вы получили. Повторные ссылки на аналогичные сообщения приведены мной. Но опровергать правду имеет право только независимый от неё суд России.
Ваш ответ по каждому из 13 вопросов будет предан огласке в любом случае.
03 августа 2010 г. НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский