Единое и неделимое

В разное время национальный вопрос в России подавался и понимался по-разному. В начале XX века в период гражданской войны появилось утверждение «Россия – тюрьма народов», хотя это, как минимум, спорно. Согласно действующему в XIX веке законодательству каждый мог придерживаться своей веры, независимо от национальности и вероисповедания посещать школы, строить военную (и не только) карьеру. Например, грузинский князь П.И.Багратион, генерал от инфантерии, был признанным героем Отечественной войны 1812г.  Устав «Об управлении инородцев» 1822 года декларировал веротерпимость и давал кочевым народам возможность самоуправления, а также регулировал их пребывание на территории Российского государства.

Этносы и конфессии в XIX веке

По данным 1899 г. в Российской империи русское население составило 72,5%. Кроме титульной национальности в стране проживали: финны 6,6%, поляки 6,3%, литовцы 3,9%, евреи 3,4%, татары 1,9%, башкиры 1,5%, немцы 1,3%, шведы 0,4%, киргизы 0,2%, калмыки 0,1%, греки 0,06%, болгары 0,05%, армяне 0,05%, прочие 1,74%.
Из этого числа по конфессиональному признаку население России разделилось на следующие группы: православных на 1870 г. (в том числе - русские, украинцы и белорусы), 70% - 80 000 000 человек; сектанты 1 300 000 - 1,1%; католики - 10 720 500 - 8,9%; евреи (иудаисты) - 4 000 000 – 3,2%; магометане - 11 700 000 - 8,7%; язычники - 700 000 - 0,7% и прочие - 7,4%.

(Б.В.Сапунов, доктор исторических наук)

Советский период, начавшийся с признания права наций на самоопределение и принятия «Декларации прав народов России», тем более можно назвать эпохой толерантности, так как она была чуть ли не основным образующим элементом советской идеологии (или мифологии, кому как угодно). Свою роль играло и экономическое развитие страны: однородность населения по достатку обычно сглаживает напряженность. Характеризуя советское время, заведующий сектором этносоциальных исследований Института философии и права СО РАН, профессор Юрий Владимирович Попков говорит: «Во время советской власти бедность населения компенсировалась за счет социальных программ. В социальных государствах обеспечивается минимальный нормальный уровень жизни. Например, в Швеции невозможно сильно разбогатеть или быть очень бедным –  так устроено законодательство. А когда в стране происходит сильное разделение граждан по достатку, начинается поиск врага в представителях других национальностей».                 

Конечно, история национального вопроса в России знала разные времена, и конфликтность в той или иной степени присутствовала всегда. Но в целом эта напряженность воспринимается скорее как «семейная вражда», как «древний спор славян между собою, уж взвешенный судьбою». Исторических и культурных свидетельств тому, что национальная принадлежность в России определяется не только разрезом глаз, но и неосязаемым духом единства, общности судьбы, масса –  у нас белокурый, бледнолицый Александр Блок пишет: «Мы обернемся к вам // Своею азиатской рожей!», а корни родословной самого «русского душою» поэта уходят в неизвестную страну, оставляя массу вопросов биографам.   

Можно также проследить историю национального вопроса в отдельном городе. Например, Новосибирск, по мнению консультанта отдела по взаимодействию с религиозными и национальными организациями Управления общественных связей мэрии г. Новосибирска Марины Николаевны Тереньтевой, имеет все основания, чтобы называться спокойным с точки зрения межэтнической конфликтности: «Новосибирск изначально формировался из мигрантов, аптеками занимались евреи, больницами немцы, дороги строили поляки, татары были коренными жителями Новосибирской области. Эта основа позволяет говорить о том, что Новосибирск – стабильный город с точки зрения межнациональных отношений, так как его строили все вместе плечом к плечу, и сейчас в Новосибирске проживают представители 120 национальностей».

То есть по многим признакам полиэтничность России не являлась острой неразрешимой проблемой, и дружественность, терпимость друг к другу были свойственны нашим соотечественникам.
 
Перестройка ментальности

По оценкам специалистов, ситуация изменилась. Рубежом называются 1990-е годы, которые повлекли за собой сильное социальное расслоение. Исследователи отмечают увеличение миграционных потоков, которое ведет за собой усиление полиэтничности не только на глобальном уровне, но и на уровне локальных сообществ, население перемешивается, возникает конкуренция за рабочие места, неуважение друг к другу, территориальная концентрация по этническому признаку. Русские в подобных образованиях чувствуют себя неуютно, и уходят оттуда, усугубляя отделенность этнических групп.

По оценкам экспертов, целенаправленной, ответственной, концептуально выверенной национальной политики сегодня в Российской Федерации нет. Утверждение категоричное, но основания говорить так действительно серьезные.  «Практически нет финансирования, – объясняет Юрий Попков, – также как и законодательства. Существует всего 4 федеральных закона, которые касаются этой области, из них три посвящены коренным малочисленным народам Севера, и только один Закон о национально-культурной автономии касается всех, да и то кроме русских (они не имеют права на создание национально-культурной автономии). А государственная политика, это, прежде всего, административные и финансовые ресурсы, законодательство, профессиональные кадры, стратегические ориентиры. Нет Министерства по делам национальностей, оно существовало в советский и немного в постсоветский период, но в 2001 году его распустили. Концепция  национальной политики была принята в 1996 году, но с тех пор ее установки, естественно, устарели. В. Путин пишет в своей статье, что нужно специальное ведомство, которое бы этим занималось, и я с этим полностью согласен. Отчасти все ответственны за разные стороны национальной политики: и Минрегионразвития, и Министерство образования и науки, и Министерство культуры, и Министерство экономического развития... Но с кого спрашивать результат? Со всех – значит ни с кого в отдельности».

«Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар…

«Россия: национальный вопрос», В. Путин.

Тем временем этнические группы в России  разрастаются и приобретают все более закрытый характер. Марина Терентьева отмечает, что татары на сегодня – это одна из самых пассионарных наций, как и все мусульманские народы. Татары активно пропагандируют свое национальное самосознание и транслируют его на своих детей, молодежь. Но если татары исторически являются постоянными жителями Российского государства, и их культура не вступает в явную дихотомию с культурой других этносов, то далеко не все народности являются такими. Например, на территории Новосибирской области проживают езиды. Они приехали в Новосибирск после Спитакского землетрясения в Армении. В Новосибирске живет около 3-4 тысяч, они селятся в Заельцовском и Дзержинском районах. Исторически это народ, который отошел от курдов, они жили в Турции, Ираке, Иране, Армении, Азербайджане и Средней Азии. Езиды язычники, солнцепоклонники, они близки к курдам, которые исповедуют ислам, но веросиповедание сильно обособляет их от остальных этнических групп. Религия и культура езидов плохо изучены в силу закрытого образа жизни этого народа.

«В войске нашем находились и народы закавказских наших областей и жители земель недавно завоеванных. Между ими с любопытством смотрел я на язидов, слывущих на Востоке дь***олопоклонниками. Около 300 семейств обитают у подошвы Арарата. Я старался узнать от язида правду о их вероисповедании. На мои вопросы отвечал он, что молва, будто бы язиды поклоняются сат**не, есть пустая баснь; что они веруют в единого Бога. . . Это объяснение меня успокоило. Я очень рад был за язидов, что они сат**не не поклоняются"»

А.С. Пушкин, «Путешествие в Арзрум», см. также «Заметка о секте езидов». 

Интеграция без ассимиляции

Долгое время Америка гордилась политикой так называемого «плавильного котла», которая характеризует своеобразную ассимиляционную модель. Но оказалось, что американский котел не переварил запущенные в него этнокультурные ингредиенты. Теперь они говорят о «политике салата». «Салата», потому что при общем единстве, сохраняется индивидуальность элементов. Не оправдал себя и европейский опыт, построенный на абсолютизации другой крайности, когда мигранты могли жить по своим правилам, не считаясь с нормами доминирующего общества. Речь идет о политике мультикультурализма, о кризисе которого заявили недавно руководители Франции, Германии и Великобритании.

«Нужно проводить такую государственную политику,– говорит Юрий Попков, – которая обеспечивала бы благополучие для основной массы населения, а не только для богатых. Почему в Западной Европе обострилась  эта проблема? В силу кризиса. Раньше Европа жила относительно благополучно, хотя мигранты тоже были. Кроме того, национальный вопрос должен решаться на законодательном уровне. Своим бездействием государство способствует созданию автономных  образований и раздробленности общества».
 
Итак, мы можем проследить динамику в восприятии россиян национального вопроса. Политика государства, по крайней мере в оценках, тоже изменилась, считает Юрий Попков. Налицо сам факт признания национального вопроса в России. «Наши исследования фиксируют, – рассказывает ученый, – что самосознание у русского народа в меньшей степени выражено, чем у других этнических групп. Одна из причин в том, что русские составляют 4/5 всего населения, поэтому беспокойство о сохранении этноса не возникает. Более малочисленные группы, напротив, задумываются об этом, они вынуждены держаться вместе, когда государство не в состоянии обеспечить им достойную жизнь. Объединение по этническому признаку очень мощное, возможно, оно заложено генетически. Многие сложности в таких образованиях решаются с помощью родственных связей. Как результат, мы наблюдаем этнический парадокс: резкое возрастание роли этнического фактора в условиях глобализации, когда его значимость вроде бы должна снижаться. Я считаю, главная формула для России, которую должны решить ученые и политики: «Интеграция без ассимиляции» – как обеспечить единство при сохранении этнокультурных различий. Пока не существует четкого осознания того, как этого добиться.

Алла Аршинова

По материалам VI Международной школы молодых этносоциологов «Межэтнические отношения: опыт исследования и гармонизация», которая прошла недавно в Новосибирске под руководством Юрия Попкова.

Источник