Когда Александр Невский говорил "кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет", он нисколько не врал

Во первых, он говорил про мечи, а не татарские сабли

Во вторых, он сам ездил на поклон к татаро монголам... Так что все по честному..

И слова "Не в силе бог, а в правде" преобретают другое звучание, когда знаешь о том, что православная церковь оправдывала татаро монголов

Конечно, эти слова приписали Александру Невскому, но как удачно приписали...

Начал читать "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд. Эту книгу очень хвалили в Книги, оказавшие влияние на нас в профессиональном плане

Но пока напоминает помесь романов Артура Хейли + Джека Лондона + Драйзера. Немного прямолинейно. Даже не немного. За что мы любим Достоевского? За отсутствие прямых ответов. У него все через жопу происходит. 

А потом в голову вот что пришло. Не только в литературе импонирует не прямолинейность. Я и в Истории люблю это же.

В Истории нет прямых дорожек. Невозможно дать однозначной оценки.
Мне очень импонирует Данила Галицкий, но в исторической перспективе получается, что выиграл его визави - Александр Невский.
Поясню: помните мы выбирали героя россии? выбрали Невского. В основном за победу над шведами и немцами. Но победы эти - на уровне разборок банд. И все таки - он наш герой. Но не победы, а за прогиб перед монголами. Это он дал России стиль управления, который потом почему то стали называть Византийским (от гордыни это), хотя нет в нем ничего Византийского - татаро монголы мы. Он прогнулся, его поддержала церковь, он может негативные эмоции, но эта часть славян выжила и дала новый этнос - русские.
Данила Галицкий отстоял независимость. Более по мужчки себя повел. Но ... разве современные украинцы могут его зачинателем украинцев считать?
И все таки... Ни Невский, ни Галицкий не могли знать, куда это все заведет....

И в живописи, которую я совершенно не понимаю, главный закон должен звучать так: не дать ответа зрителю. Пусть сам сука помучается....

Ну может быть Атлант расправил плечи Айн Рэнд еще откажет мне в ответе на вопрос Кто такой Джон Голт?

Неданяя годовщина поля Куликова повернула мозги в сторону этого периода Истории Руси. И голова моя порождает такую смутную мысль: нашествие татаро-многол было своевременным.... Если бы не татаро-монголы, то были бы другие татаро-монголы.... Совсем недавно смотрел по телеканалу Культура фильм о золотых воротах Владимира, где какой-то историк утверждал, что общий настрой летописей был следующим: нашествие было ожидаемым, предсказанным Библией и смерть христиан казалась неминуемой. Как Кара Господня

Есть несколько точек, которые смущают.
После падения Константинополя под напором крестоносцев и увядания Византии, торговый путь сместился с Днепра на Волгу. Поэтому смещение центра с Киева во Владимир очевидно и понятно: основной поток торговли шел теперь из арабского Мира по Каспию и Волге. Здесь я признаюсь, что сторонник той версии, что государственность Руси возникла благодаря варягам, которые выполняли функции как охранников торговых путей и узлов, так и захватчиками их. Кто владеет перекрестком торговых путей, тот богат. Поэтому Древнюю Русь скандинавы называли Гардарикой - страной городов. Страной торгашей. И, например, почти поголовная грамотность тоже была системным явлением: письменность возникла вследствие вызова времени: надо было торговать и общаться.
Но если в древние русы (ну или варяги) испытывали потребность в экспансии в направлении торговых путей, то в 13 веке русы уже никуда не торопились. Где истории про походы по Волге? Был поход того же Святослава, но Волга была второстепенным торговым путем, поэтому основные усилия он сосредоточил на захвате Дуная, как более важной торговой артерии. После Святослава кто? Иван Грозный. А между? Ходил ли Андрей Боголюбский походом на Волгу? Покрова на Нерли служила торговым маяком, приглашающим гостей в город. Андрей Боголюбский захватил Киев, Волок Ламский, имеющий важное торговое значение, но на внешние походы сил уже не было.
Получается, к 13 веку выдохлись? Запал варягов иссяк?

Новгородская республика могла бы отсреливаться от татаро-монгол до морковкиного заговения. Отстоял же независимость Даниил Галицкий в предгорьях Карпат, так почему бы новгородцы не могли отсидеться в лесах, в болотах, за рудно пересекаемыми реками. С точки зрения русского этноса подчинение татарам было мудрым, в итоге русские пережили татар, перебороли их в ходе междуусобных войн в ходе того же Поля куликова, но это не было очевидным Александу Невскому. Он не знал про то, что русский этнос получит такое развитие

В 1521 году набег казанского хана Сагиб Гирея был по урону не меньше, чем нашествие татаро-монгольской орды Батыя. Братья Гиреи хвастались, что заполонили 800 тыс русских. Василий III пошел на унизительный мир на условиях, которые диктовал ранее Батый. Но кто помнит про поход братьев Гиреев? Русь Василия III считается Русью на подъеме. Зато Батый как символ полной разрухи....

Так только ли в Батые была причина катастрофы?

Что все это может значить? То, что к 13 веку этнос был очень слаб. В следствие чего? Вот что для меня загадкой является...
* Фото делал сам в суздальском кремле

Опыт Иосифа Флавия показывает, что побеждает в итоге тот, кто пишет Историю. А Историю пишут не победители, а сдавшиеся на милость победителей. Чтобы оправдать себя перед потомками.

Советская и нынешняя российская историография рисует образ Александра Невского как талантливого полководца - в сражениях он разгромил нашествие рыцарей Запада, защитив Русь от католизации - и как талантливого дипломата - в Орду ездил, чтобы уговорить ханов не облагать Русь непосильной данью, не собирать русских ратников в войска ханов.

Однако реконструкция событий и, главное, простой цинизм или, если угодно, прагматизм,  заставляет усомневаться в такой версии. В первую очередь, в анализе боевых столкновений Александра. Да. Александр владел, может быть, самым важным качеством полководца: быстротой и чуем на главное направление, но и при этом его битвы никак не тянут на сражения масштаба хотя бы Калки или даже Куликова поля. Резюме: не было серьезной опасности с Запада для Руси. Спасая Русь от непосильных якобы налогов, почему-то "забывают", что Орда давала хороший козырь Александру Невскому в переговорах с Новгородской республикой.
Вспоминается пример Тибета: секта гелугпа сознательно пошла на поклонение к монголам, возвысилась за счет последних, и теперь мы почитаем проросшее семя этого союза - Далай лам.

И есть еще один пример того, что совсем не обязательно было ложиться под Орду: Даниил Галицкий. Даниил Галицкий умудрился и в Орду съездить унизиться, и стать королем, приняв корону из рук Папы. Однако Галицко-Волынское княжество оставалось независимым, не произошло католизации земель. И даже побеждал в боях ордынцев. Однако Именем России стал Александр Невский, а 90 % россиян даже не знают такого имени - Даниил Галицкий
Это потому, что Историю пишут не победители, а сдавшиеся на милость победителей. Чтобы оправдать себя перед потомками.

P.S. 30 мая считается днем рождения Александра Невского