Записи Друзья Комментарии
Елена Щенникова
Аватар Елена_Щенникова

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Елена_Щенникова

 -Подписка по e-mail

 

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 1) Ветеринарный_кабинет

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 04.01.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 5272

Дневник Елена_Щенникова





"Мировоззрение-дело вкуса, а вкусы не выбирают" А.Круглов (Абелев)

Нравится

Интересный диалог .)
Вторник, 19 Февраля 2013 г. 21:05 + в цитатник
chaskor.ru/article/v_moej_z...stya_31049 Мне кажется ,что двое этих собеседников правы и неправы одновременно. Иногда противоположные точки зрения позволяют разглядеть много интересного.))) Игорь Манцов интересный кинокритик . Его мысли о массовой культуре кажутся мне очень точными (но не всегда!))). Действительно, не разглядев новой городской литературы, мы не получили хорошего, нужного современному человеку кино, а соответственно и потеряли смысл массового сознания.)))

Метки:  
Нравится

Интересный диалог .)
Вторник, 19 Февраля 2013 г. 21:00 + в цитатник
chaskor.ru/article/v_moej_z...stya_31049 Мне кажется ,что двое этих собеседников правы и неправы одновременно. Иногда противоположные точки зрения позволяют разглядеть много интересного.))) Игорь Манцов интересный кинокритик . Его мысли о массовой культуре кажутся мне очень точными (но не всегда!))). Действительно, не разглядев новой городской литературы, мы не получили хорошего, нужного современному человеку кино, а соответственно и потеряли смысл массового сознания.)))

Метки:  
Нравится

Стихи хорошие ! Полезные и для меня, и для всех.))
Понедельник, 18 Февраля 2013 г. 22:20 + в цитатник
biblio.forblabla.com/blog/4...3805667439

Метки:  
Нравится

О Любви.))
Понедельник, 18 Февраля 2013 г. 20:58 + в цитатник
Как много публикаций и все они на одну тему. Все говорят, просто кричат о необходимости изменить наше сознание. Иначе - гибель.

http://www.globosfera.info/2013/01/28/chelovek-eto-ego-okruzhenie/


Человек — это его окружение

«Вы никогда не увидите двух шимпанзе, которые вместе несут бревно на своих плечах».
Франсуа де Валь, известный приматолог.

Мы, люди, представляем собой результат всех процессов, что имели место в их временной последовательности. Представим себе прошлое наших родителей, бабушек, дедушек, наших предков, и тысяч поколений до нас. Посмотрим назад до развития приматов, до первой клетки, до бурлящей планеты, из которой произошла эта клетка, до начала рождения кислорода, углерода, железа и до Большого взрыва, до формирования галактики, как таковой. Это не фантазия, это наука.
Мы все это собой представляем. Все включено в нас, все зависит от нас. Мы — это сумма нашей истории, и наше поколение является первым поколением, которое начинает понимать ее. Никто не имел этого выбора раньше. Природе потребовалось 40 миллиардов лет, чтобы эволюционировать и развить нас. Почему мы слепы ко всему этому? Наши предки подсознательно строили будущее, но сегодня мы не знаем, сможем ли пройти еще через несколько десятилетий, сможем ли прожить их, не погибнуть под ударами либо природы, либо человеческой ненависти… Да, мы разделены своим эгоизмом, породившим религии, общественные формации и политические идеологии. Но мы объединены нашим единым началом, единой сутью, единой судьбой.
Мы не знаем будущего, чтобы принять во внимание истинные последствия всего, что делаем. Не можем воспринять серьезность климатических изменений, массовых уничтожений друг друга. Предполагается наукой, например, космологией, что близок конец экспоненциального расширения человечества и человеческого существования на Земле. Что переломный момент уже наступил. Какое решение мы должны принять? Как изменить образ мышления, чтобы прийти к общим принципам жизни на планете?
Обстоятельства, в которых мы живем, вынуждают нас измениться и стать чем-то большим, чем просто индивидуумы, какими мы являемся. У нас имеется возможность, которая столь велика, сколь велика наша проблема. Понимание сути нашей общности — то, что может объединить нас. И это основа основ для духовного пробуждения. Человек, который осознает себя прошедшим через все этапы развития Вселенной, тут же увидит все в гораздо более глубоком контексте. И простые проблемы повседневной жизни станут маленькими и незначительными. Мы почувствуем большую ответственность по отношению друг к другу, чем то, что мы видим сегодня. Все константы в нашей Вселенной подобраны так точно, что даже крошечное их отклонение привело бы к тому, что не было бы ничего: ни звезд, ни атомов, ни молекул, ни, тем более, человека. Все эволюционные процессы развивались ради возникновения человека.

Природа создала совершенно уникальную ситуацию на нашей планете, единственную и прекрасную, за которую мы должны отвечать все. А пока мы даже не осознаем, в чем нуждаемся. Мы любим только себя и нам повсюду внушают, что личность человека – это наибольшая важность и ценность. Однако это тупик, dead end. Мы — люди, и наша глубочайшая характеристика заключается в том, что мы нечто совместное. Наша способность сотрудничать отделяет нас от высших приматов. Они не могут нести бревно вместе, но мы можем — и это наша сила. Сотрудничество — это то, к чему мы обязаны прийти. А когда идеология пытается разделять нас, говоря: конкурируйте, конкурируйте — она борется против человеческой сути, уничтожает человеческую суть…
Стремление любить ближнего сделает нас более заинтересованными и обеспокоенными благом других людей, которых мы даже и не знаем. Мы настолько особенны в мире, и каждый из нас бесконечно ценен, но только вместе мы являемся бриллиантом высочайшей огранки. Мы представляем собой нечто экстремально важное, и мы должны ценить друг друга. За это и любить. Отношения в обществе должны быть подобны обмену веществ в организме. Когда каждый отдает другому самое полезное для него и получает самое полезное для себя. И все это делается на благо общности, которую мы представляем. И если нечего делить, то и ненависти быть не может.


Наша жизнь, как объединенного человечества, должна находиться за пределами богатства, славы, тщеславия… Поэтому центральной и первоочередной задачей, которая должна решаться немедленно, является воспитание нового человека. И только он, новый человек, поднявшись над своей эгоистической природой, сможет разрешить проблему объединения всего человечества. Ради жизни.

Метки:  
Нравится

Интереснейшая статья!
Воскресенье, 17 Февраля 2013 г. 15:00 + в цитатник
Ответы на мои мысли и сомнения.

http://www.globosfera.info/2012/11/14/duhovno-nrav...nedeyatelnosti-chelovechestva/

Духовно-нравственная сфера бытия как регулятор жизнедеятельности человечества

ГОСТЕВ АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ — Доктор психологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории истории психологии и исторической психологии Института психологии Российской академии наук, специалист в области психологии образной сферы человека, ее роли во внутреннем мире личности, в регуляции жизнедеятельности людей.

«Хочется, чтобы люди поняли взаимосвязанность человечества, стали взращивать в себе любовь друг к другу.»



– Считается, что человек живет в таком мире, в котором желает жить. Так считают философы, физики. Об этом говорят и некоторые психологи. Получается, что мир, в котором мы живём, в какой-то степени воображаемый. Есть ли альтернатива у человека в выборе той или иной реальности?
Начнем с того, что воображение действительно играет очень большую роль в жизни человека и общества. Во всех культурах и философских традициях мы встречаем идею, называемую «магией воображения». Наши представления о мире материализуются. Поэтому, чтобы правильно строить мир, чтобы он был конструктивным, добрым, чтобы он, по крайней мере, двигался к добру, людям необходимо стремиться к адекватности восприятия мира (прежде всего это касается социального восприятия), и понимать, что на человека действует много факторов, в том числе и такой, как духовные законы мироздания. Чисто научными позитивистскими методами проблема не раскроется. В мире всё имеет духовную компоненту. И более того, сейчас у людей под манипулятивным воздействием средств массовой информации (их правильно называют средствами массовой дезинформации) складывается много предубеждений, ложных стереотипов, установок. Иными словами, в головах хаос. Поэтому лучше искать самому, как вырваться из плена лжи, иллюзий. Информация есть, но надо потрудиться.

– Существует такое мнение, что люди, работающие вместе, изменяют общую реальность. Как вы полагаете, если люди будут согласовывать свои представления о чем-то — соединят своё сознание, смогут ли они увидеть какую-то единую, возможно, новую реальность?



Да, согласование представлений необходимо. Движение к единству представлений является очень важной силой, меняющей реальность. Духовно-религиозные традиции говорят о том, что все мысли и образы, которые порождаются человеком, фиксируются на неком «планетарном» (ноосфера) и даже «вселенском» уровнях. Понятна необходимость проработки психологических, социальных и глобальных проблем: люди не имеют права засорять «психосферу планеты». Я начал изучать проблемы глобалистики в середине 1990-х годов, когда ещё только-только заговорили о глобализации экономики, потому что многое делалось в секрете. Известно, как Рокфеллер на заседании Бильдербергского клуба в 1991 г. поблагодарил средства массовой информации за то, что они долго скрывали подготовительный этап глобализм-проекта по формированию сверхнациональной власти интеллектуальной элиты и мировых банкиров. Идеология мондиализма строилась почти весь ХХ век. С 1990-х годов я стараюсь отслеживать весь спектр проблем формирования нового глобального сознания. Много ездил за рубеж, только в Штатах 11 раз был. И я могу сказать, что люди там с «хорошо промытыми» мозгами, но при этом с иллюзией, что обладают правильной информацией, что обладают свободой. Поэтому, сколько бы такие люди не объединялись, это не будет влиять на положительное изменение планетарной ситуации. Есть такое понятие – нравственная апостасия, т.е. уход человека от следования духовным законам мироздания. Многие люди не понимают, что духовные законы существуют объективно. Вот мы на четвертом этаже находимся, и если сейчас решим выйти на улицу через окно, то, скорее всего, разобьемся. Это физический закон. Точно так же есть законы духовные. Они объективно существуют. Это не придуманные людьми реалии. Это то, о чем говорил Кант: небо над всеми нами и нравственный закон внутри нас.

Можно ли изменить эгоистическую сущность человека на противоположную? И каким образом это возможно?

Да, человек имеет искаженную эгоистическую природу, в том числе и психологическую. Занимаясь историей психологии, я стараюсь в научный арсенал современной психологической науки добавить идеи, которые могут быть ей полезны сегодня. У меня вышла книга, посвященная психологическим идеям в творческом наследии нашего выдающегося отечественного философа Ивана Александровича Ильина. Он, в частности, раскрывает понятие «духовная личность», которая старается преодолеть «недолжное в себе» — искажение своей природы, своей неправильно ориентированной воли. Ведь в чем искажение? Не в религиозном смысле, а на психологическом уровне. В человеке должна быть некая иерархия. Духовное должно быть во главе. Дальше идет душевное, психическое (как эквивалент понятия “внутренний мир”). И только потом, внизу — телесное, «низшее я» с его соответствующими потребностями, желаниями, греховными страстями в христианской терминологии. Иными словами, иерархия такова, что дух управляет душой, душа вместе с духом управляют телесным. Вот такое устроение человека правильно. У нас же современный человек перевернут. Более того, психология объявляет этот перевернутый искаженный образ нормальным, чем приводит в большое заблуждение всех обращающихся к ней за помощью. Психология может помочь. Она может облегчить неврозы. Но она не может исцелить, не может перевернуть. А чтобы перевернуть, мы уже говорили, нужно усилие, усилие в себе. Максимально духовное, нравственное надо в себе взращивать.

– Мы говорили, что с одной стороны человек ‑ продукт общества, а с другой ‑ что он должен прикладывать усилия для того, чтобы изменить себя. А как он может противостоять тому потоку информации, которая со всех сторон обрушивается на человека и пропагандирует ему совершенно иные вещи?

Самый простой, но хороший совет – это уменьшить информационный поток от СМИ, например, не смотреть какое-то время ТВ. И уже будет меньше мозгов засоренных, «прошитых». Потом, после паузы в потоке дезинформации и психоманипуляций, когда мы включим всеми любимый «ящик» снова, то почувствуем «момент истины» — нам что-то действительно «накручивают». Рекомендую каждому убедиться в этом. А далее – то, о чем я уже говорил: расширять диапазон интеллектуального чтения, поиск альтернативных точек зрения на официально подаваемую в СМИ информацию. Главное же — надо очищать душу. Если появилась какая-то плохая мысль, образ, то надо ее гнать. У святителя Дмитрия Ростовского есть «теория перетолковывания»: мы смотрим, что с нами происходит, и стараемся увидеть в этом духовный смысл. Например, заметили пятнышко на рубашке – огорчились о пятнах на нашей душе; включили свет – подумали о божественном Свете, к которому должны стремиться. И если так делать постоянно, то возникает наполненность сознания не тем, чем на нас давит общество, а изнутри пойдет другое мироощущение.

Но к этому, наверное, было бы полезно добавить и внешнее правильное организованное воздействие. Об этом мы уже говорили. Если создать такую среду, окружение, которое бы проецировало те ценности, о которых мы с вами говорим: стремление к солидарности, взаимной ответственности, к высоконравственным поступкам. Поможет ли это человеку изменить его эгоистическую природу?

Да, несомненно, это будет большая помощь. Это создаст диалектику взаимодействия человека и окружающего его мира. Находясь среди людей, с которыми мы духовно созвучны, мы вкладываем что-то своё позитивное в совместное поле общения, потому что мы стремимся к единой цели по улучшению, прежде всего, себя, обязательно себя и только потом мира. Не наоборот. От других людей, от группы единомышленников будет приходить помощь человеку. Индивидуальное и групповое сознание будут взаимодействовать. Это одно из направлений, в которых возможно существование различных проектов, участвуя в которых люди задумываются и ищут, как бы помочь другим людям, миру.

— Сейчас в разных странах проходят забастовки, массовые увольнения, увеличивается безработица. Люди ограничены в средствах, они вынуждены перестраивать свою систему потребления. С другой стороны их годами, десятилетиями приучали к чрезмерному потреблению. Как человеку найти «золотую середину» в этом? Можно ли сейчас общество научить разумному потреблению? И нужно ли это делать повсеместно во всех странах?

Сейчас никто этим не будет заниматься, потому что есть данные о том, что кризис был спланирован давным-давно. Кризис с точки зрения концепции Нового мирового порядка необходим, потому что у транснациональной элиты одним из основных инструментов влияния на мир является управляемый хаос. И кризис является одним из элементов хаотизации. Через управляемый хаос предыдущие системы рушатся и тогда легче выстраивать то, что задумано, то, что нужно мировой элите. А нужно делить ресурсы планеты. Война идет за передел ресурсов. Люди должны это знать. Они также должны понимать, что порочна сама экономическая система, которая заложена в цивилизации: не туда мы пошли — вползаем в материю. Духовный смысл происходящего – это вползание в материю. А, как мы уже подчеркивали, у человека наверху должен быть высший регулятор его жизнедеятельности — духовно-нравственная сфера бытия. Мы же всем ходом цивилизации «входим» в землю. Но тактики создания кризиса и борьбы с ним могут различаться. Вот уж где поле для манипуляции сознанием — чтобы люди не понимали происходящего.

– В последнее время выходит много статей о том, что человечество ожидает голод, хотя на Земле достаточно ресурсов, чтобы обеспечить все население едой. Однако есть проблемы с распределением. Большинство малоимущих людей, безработных начинают бастовать, «выходят на баррикады». По всем странам это количество растет. Но если массовая забастовка произойдет во всем мире, то это будет сродни коллапсу. Что можно предпринять, чтобы животная энергия не взяла в человеке верх? Может, посадить всех за парты, говорить о глобальном мире, что все взаимосвязано и взаимодополняемо, что мы, как шестеренки, связаны в одном механизме? Поможет ли это людям перестроить свое мышление и начать действовать конструктивно, пойти навстречу друг другу, начать заботиться друг о друге?

И да, и нет. Может помочь — потому что нам хочется, чтобы люди поняли взаимосвязанность человечества, стали взращивать в себе любовь друг к другу. Философ И.А. Ильин подчеркивает: люди «вращены» в мировой процесс, сплетены во всемирное единство, уходящее корнями в прошлое и ведущее в будущее. От черствости одного черствеет весь мир; развратный человек развращает собой всех; всякое преступление взывает на всю вселенную; всякая личная фальшь лжет на весь мир. Люди должны чувствовать свою ответственность и заботиться, чтобы «не отравлять духовный эфир вселенной», а посылать в него свет разума и тепло сердца, чистые желания и вдохновенные видения. Но одни лишь разговоры о счастливом глобальном мире не могут помочь перестроить мышление и подтолкнуть к конструктивным действиям. Люди не смогут решить полностью затронутую проблему, если мировая элита не изменит своего отношения к будущему планеты. В 1992 году в Бразилии был экологический форум, и там был заострен вопрос: ресурсы на Земле, конечно, ограничены, но их, все же, достаточно много. Планета может при разумном распределении ресурсов прокормить 20 миллиардов человек. Но, США, например, потребляют ресурсов непропорционально много, экологически загрязняют планету еще больше. Другие страны «первого мира» тоже стараются не сильно отставать. Лидеры и простые жители этих стран не хотят ничего менять, не хотят делиться и затягивать пояса. Получается, что новые яхты будут и дальше покупаться, дворцы строится, деньги тратиться на предметы роскоши и т.п. Психология элиты состоит в том, чтобы пожить без оглядки на реально голодающий миллиард. Как же от других требовать, чтобы они интегрально меняли свое сознание? Образы желаемого финансово-материального благополучия должны соотноситься с альтруистическими ценностями. Западные установки “правильного отношения к деньгам” вытекают из того, что несправедливость распределения мировых ресурсов недостаточно осознается. В частности, из западного сознания вытесняется факт многовекового ограбления народов странами «первого мира». Центральной идеей в тренингах жизненного успеха не случайно является утверждение «во Вселенной всего для всех достаточно». Спокойнее жить, полагая, что зло — лишь некая субъективная реальность, связанная с невежеством людей, и бедность «третьих стран» происходит из неправильных установок сознания их граждан.

Чувство справедливости, однако, в человеке есть, но это глубинная вещь. Его не нужно путать с завистью, как это пытаются представить информационное обеспечение архитекторов нового мироустройства. И когда об этом стараются либо не говорить, либо объяснять это завистью, это большая ошибка. К сказанному хочу добавить следующее. Необходимо подчеркнуть иллюзорность известной идеи о том, что материальный достаток является показателем Божьего благоволения к человеку, ибо в этом случае надо было бы признать «королей» наркомафии, порнографии, игорного бизнеса и преступного мира «самыми любимыми чадами Божьими». Корыстолюбие порицается Библией. В Притчах Соломоновых богатство и бедность рассматриваются с нравственной точки зрения. Богатый предостерегается от самонадеянности, порождаемой богатством, а бедный — от лености, приводящей к нищете. Богатство должно быть приобретено средствами нравственно безукоризненными и употреблено на дела мудрости, любви и благочестия.

–Как вы видите следующий этап развития?

В моей картине мира главное – остановить процесс духовного отступничества, т.е. отказа следовать духовным законам бытия, соответственно, повысить нравственность человека, его гражданскую ответственность, преодолеть иллюзии, ложь, идеализм в понимании происходящего и грядущего на нашей прекрасной, но страдающей от человека планете. Слава Богу, у строителей нового мироустройства не получается то, что они хотели бы видеть уже реализованным. 10-15 лет назад казалось, что всё пойдёт быстрее. Но Европа забуксовала, у США обозначились свои проблемы, азиатские гиганты идут потихоньку, наращивая экономическую мощь, и не желают жить в однополярном мире. Поэтому преодоление торжества безнравственности ‑ уже важнейший вклад в мировые процессы.

– Как вы охарактеризуете человека с новой нравственностью?

Нравственность на своем глубинном уровне должна быть не новая, а сущностная. Это закон человеческого бытия. Человек должен точно знать: врать нельзя, воровать нельзя, убивать нельзя, пытать нельзя, калечить нельзя, блудить нельзя – не должен делать всего того, что прекрасно отражено в христианских заповедях. Хотя сейчас это не модно, не популярно. Но они хорошо и глубоко отражают то, что мы должны делать, чтобы соответствовать плану мироздания, замыслу о человеке.

Я, например, вижу важный тренд: «Семья». Пусть мы сделаем семью снова модной, потом, через семью, немножко улучшится нравственный облик. Надо укреплять то, на чём держится семья.

Семья, прежде всего — это равное достоинство полов. Но равенство должно гармонично сочетаться с пониманием онтологических различий между полами. В книге одного известного американского психолога Эды Ле Шан недавно встретил такой эпизод. Начальник сделал комплимент своей секретарше относительно её внешности, что ужасно обидело её. Он извинился за «оскорбление», но добавил, что, например, его жена любит комплименты. Секретарша спросила: «Наверное, Ваша жена никогда не слышала о равных правах полов?!» На что начальник ответил: «Разве «равные» означает «одни и те же»?» Очень жаль, что идея о равном достоинстве полов часто замещается примитивным представлением об их «одинаковости».

Кроме того, в семейной жизни важно желание жертвенно служить другому человеку. Оно дает некое энергетическое совпадение, объединение — то, что способно преодолевать эгоизм. То есть, акцент ставится на другом человеке. Растворение в другом порождает одновременно сохранение себя. Во взаимной заботе и жертвенности приходит то, что называется духовной любовью, не противоречащей плотской любви в браке, а углубляющей ее. Но семья — это отдельная тема. Для нашего разговора важно подчеркнуть, что именно семья является такой ячейкой единомыслия и единочувствия людей, которая сегодня способна реально внести свой вклад в духовно-нравственное возрождение человечества.

Метки:  
Нравится

Квантовая концепция сознания.
Воскресенье, 17 Февраля 2013 г. 13:13 + в цитатник
СОЮЗ ФИЗИКИ И ФИЛОСОФИИ . Мы, возможно, спасены!







Всё на мои мысли ответы))) Это ИСТИНА!










ВОТ ! ГЛАВНОЕ! Посмотрите , обязательно! Это же Наука! Не жп)))




Метки:  
Нравится

Интересная статья
Воскресенье, 17 Февраля 2013 г. 12:08 + в цитатник
globosfera.info/2012/09/03/...cheloveka/ Взгляд людей науки на наши проблемы всегда самый взвешенный и глубокий. От него веет уверенностью и мудростью.



Квантовая физика и сознание человека

МЕНСКИЙ М. Б. - доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Физического института им. Лебедева РАН. «- Если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается спасение мира.»

- В настоящее время мы живем в ложном, постоянно ускоряющемся мире, когда сознание человека не успевает адекватно воспринимать происходящее и реагировать на него. Скажите, пожалуйста, с точки зрения концепции сознания в контексте квантовой механики можно ли объяснить все эти ускоряющиеся процессы?

Мир стал очень сложен и труден для тех, кто в этом мире живет, в частности, из-за того, что слишком много информации вокруг и слишком много событий на единицу времени. Жизнь не такая медленная, спокойная, как раньше — она «сумасшедшая». Поэтому психология человека играет сейчас большую роль, чем раньше. В контексте психологии очень важно, разумеется, понимать, что такое человеческое сознание. И здесь совершенно неожиданно оказалось, что новое слово может сказать квантовая механика или квантовая теория в целом, так как она позволяет взглянуть на сознание совсем не так, как это кажется единственно возможным, если мы не пользуемся концепцией квантовой механики.
Oчень важные аспекты сознания кажутся настолько странными, что многие люди считают, будто они вообще противоречат естественным наукам. Необычные свойства сознания, которые обычно называются мистическими, объясняются тем, что наш мир на самом деле квантовый. Квантовый подход к феномену сознания, объяснение с точки зрения квантовой механики того, что такое сознание, не новы. Новым этот подход кажется потому, что лишь в последнее время его стали интенсивно изучать и развивать, хотя впервые он был предложен почти тогда же, когда произошло становление квантовой механики. Но только сейчас мы готовы к тому, чтобы осваивать наследие Юнга и Паули. Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и теорема Белла показывают, что квантовый мир отличается от того, что мы себе представляем, если используем классическую физику, и каким он предстает нашей интуиции, и отличия эти радикальны. И теорема Белла, и парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена это показывают. Особенно, если опираться на опыты Аспека. Но как описать этот мир, чтобы учесть, не потерять, его квантовые свойства? В этом помогает интерпретация Хью Эверетта.

В ней предполагается, что отличие квантового мира от классического можно описать следующим образом: квантовый мир многолик — у него много классических лиц или классических проекций. Таким образом, если посмотреть на квантовый мир с одной стороны, мы увидим одну классическую картину, если с другой – будет совершенно иная классическая картина. Может ли быть, например, что сейчас небо, скажем, светлое – это одна картинка нашего мира, и небо в тучах – это другая картинка. А может ли быть состояние, которое включает в себя оба эти аспекта, то есть, является их суперпозицией? С точки зрения классической физики это бессмысленно, но поскольку наш мир квантовый, то это возможно.

- Что такое квантовая концепция сознания? Может ли человек, опираясь на эти знания, по-новому научиться воспринимать происходящие события?

Необходимо отметить два основных свойства сознания, которые удается объяснить в рамках концепции Эверетта: первое – сверхинтуиция, и второе — управление субъективной реальностью. Очень странные свойства, потому что, например, сверхинтуиция – это получение информации ниоткуда, то есть, получение такой информации о нашем мире, которую в сознательном состоянии получить нельзя. В сознательном состоянии мы видим только одну классическую картинку мира и не способны видеть одновременно две. А на самом деле существует не только две, а огромное количество картинок, и они лишь в совокупности описывают квантовый мир полностью. Понятно, что из такой «базы данных», которая состоит из огромного количества классических картин, информации можно получить гораздо больше. А когда мы видим только одну картину, то есть, остаемся в сознательном состоянии, этой информации просто нет. Так вот, сверхинтуиция – это способность проникнуть в квантовый мир как целое и получить информацию из всех классических картинок одновременно. А если мы мыслим в рамках одной картинки, в рамках одного классического мира, то нам кажется, что эта информация — ниоткуда, так как в этом «единственном» классическом мире этой информации нет и быть не может. Но, тем не мене, мы её получаем, потому что наш мир квантовый.
Как эту информацию получить? Физика указывает на то, что это возможно. Но представители некоторых восточных религий или восточных философий (например, йоги, буддисты и т.д.), давно научились это делать. Это могут делать люди, прошедшие специальный психологический тренинг. И главным пунктом в этой тренировке является отключение нашего обыденного сознания, которое позволяет видеть окружающий мир в привычных образах (зрительных, тактильных, вкусовых и так далее) и поддерживать привычное мышление. Необходимо отключить процессы привычного мышления, как бы сделать свое сознание пустым, и тогда возникает проникновение в квантовый мир. На самом деле, возможность проникновения в квантовый мир существует всегда, но яркая статическая картинка, которую мы видим перед собой, закрывает для нас «дверь» в квантовый мир, как целое, она не позволяет увидеть другие классические картинки. А вот если мы отключим свое сознание, тогда мы «увидим» другие картинки (сам механизм, позволяющий этого добиться – это психологическая практика. Оказывается, в квантовом мире неизбежно должна быть информация помимо той, которую мы видим в своем сознательном состоянии.
Эверетт допускает, что и макроскопически различимые состояния могут быть в суперпозиции. Что это значит? Значит, нельзя сказать, что мозг находится в том состоянии, которому соответствует первая картинка, или что он находится в состоянии, которому соответствует вторая картинка. Нет, он находится в суперпозиции, соответствующей обеим картинкам. На самом деле, в реальности их бесконечно много. Для меня, для моего сознания, для моего восприятия другие люди – это внешние объекты, это часть того мира, который по отношению ко мне является внешним. Но вот, если мы всю цепочку проанализируем, перейдем к квантовому описанию всего этого, то придем к тому, что «на самом деле», то есть, в полном описании квантового состояния мира я как часть мира и весь мир — одно целое и неделимое. Сложно отследить логику на словах, но и все другие наблюдатели тоже, как часть мира, неотделимы друг от друга. Таким образом, в состоянии, когда обычное сознание погашено, но вместо этого возникает доступ ко всем альтернативным классическим состояниям, то есть, к квантовому миру целиком, действительно, мир и я – это одно целое.

И здесь физика нас неожиданно приводит к очень давней философской концепции: «Микрокосм: весь мир внутри человека». Философия давно пришла к этому выводу, а физика приходит к этому довольно сложным путем. Но приходит к тому же самому. И это очень интересно.
-Если мир в восприятии условен, то почему все переживают кризис, и достаточно болезненно? Ведь все определяет желание человека…
Если исключить из рассмотрения человека, а взять просто обычную природу, включая живую природу: животных, растения и т.д. — то, как говорит религия, «всем управляет Бог». А когда возник человек, то он, в религиозной терминологии, «согрешил» и взял управление на себя, решив, что он сам может определить, где добро, где зло, вместо того, чтобы пассивно подчиняться Богу, который ему укажет, что хорошо, что плохо.

На самом деле в этом есть глубокая правда: в природе всё находится в равновесии. Если, скажем, животные поедают друг друга, то это только потому, что именно в этом состоит равновесие, то есть, для того, чтобы всё живое жило, необходимо, чтобы какие-то особи умирали, в частности, и за счет такого насилия. Но в этом равновесном мире, в мире природы, нет зла во имя зла или во имя себя лично. Скажем, если одно животное убивает другое, чтобы получить пропитание, то это понятно – ему нужно жить. Но оно никогда не убивает просто потому, что убить приятно – этого нет в природе.
А среди людей появилось это, так сказать, зло, которое характерно для человека. Если, скажем, волк убивает зайца, в каком-то смысле это для зайцев даже добро, так как известно, что волки убивают слабых животных, таким образом, выживают сильные зайцы, и тем самым улучшается популяция зайцев. В каком-то смысле это добро даже для зайцев, как ни странно.

А вот человек перестал руководствоваться этим принципом абсолютного добра — добра с точки зрения всего живого. Он руководствуется какими-то более узкими интересами: в предельном случае для него существуют «только его интересы», в более широком смысле — «интересы его семьи или его нации». Это всё равно очень узкие интересы. Подход является слишком ограниченным даже тогда, когда говорят об интересах всех людей, но при этом разрушают экологию, так что при этом страдает жизнь как таковая, то есть, всё живое, рассматриваемое как целое.

Переход к альтруистической идеологии, к альтруистическим принципам, когда принимаются во внимание интересы всего живого — это на самом деле насущная проблема человечества, и без этого оно не выживет. Оно выживет еще некоторое время, но в принципе, такой переход неизбежен. Очень многое сейчас указывает на то, что человечество идет постепенно к глобальному кризису, который может привести мир к гибели. И если ничто не изменится, то этот кризис неизбежен. Что же должно измениться, чтобы кризиса не было?

Некоторые мыслители давно поняли, что должно измениться сознание людей. Сознание, то есть (я использую термин в данном случае в более широком смысле) принципы, которыми руководствуются люди, должно стать другими – альтруистическими. Вопрос только в том, как это сделать.

И вот здесь, как раз, квантовая концепция сознания может сказать нечто новое. Будем отталкиваться от того, что если всё останется в нынешнем состоянии, а сознание большинства людей, как и прежде — индивидуалистическим, то кризис неизбежен. Почему? Причина очень проста: материальные, технологические, технические средства качественно растут, а человеческие принципы остаются прежними, то есть, люди направляют эти огромные средства, которые иногда теперь оказываются в распоряжении даже отдельного индивида, на свое личное благо, а значит — во вред экологии и человечеству. Именно это приводит к кризису. Значит, чтобы не допустить кризис, нужно изменить сознание людей.
- Как люди могут перейти к альтруистическому сознанию?

Квантовая концепция сознания говорит о том, что человек обладает способностью к сверхинтуиции, то есть, он может увидеть то, что в обычной жизни не видит. Для этого ему погрузиться в такое состояние, в котором он просматривает все альтернативы. Тогда, как бы спонтанно, ниоткуда, ему приходит озарение, и это озарение. Это и есть абсолютная истина, и ошибки тут быть не может. Разумеется, это справедливо и в моральных вопросах. Задаваясь вопросами о добре и зле, о том, что хорошо и что плохо, и погружаясь в такое состояние, человек познает истину: он найдет правильные ответы на эти вопросы, и, в какой-то мере, это поможет ему сделать правильный выбор. Если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается спасение мира.
Человек должен внести свой посильный вклад в то, чтобы мир стал лучше, но не вся ответственность лежит на нём, и не вся ответственность лежит на других людях, потому что сама природа устроена так, что реализуется «лучший из миров». В этом, если говорить очень кратко, состоит принцип жизни, сама суть того, что такое жизнь с точки зрения квантовой физики. Мне не хотелось бы в этой беседе говорить подробно на эту тему, но, в некотором смысле, принцип жизни подразумевает нечто, что в религии понимается под словом «бог».

Рассмотрим «эвереттовские сценарии», то есть цепочки альтернатив, по одной для каждого момента времени. Жизнь — это совокупность сценариев с хорошим концом. Поэтому, если человек принадлежит «потоку жизни», то он принадлежит к одному из тех сценариев, которые, в общем, ведут к добру. Конечно, какие-то из них отклонятся и придут ко злу, но от человека зависит, чтобы он увидел именно те сценарии, которые ведут к добру. Само же существование этих хороших сценариев гарантировано.

- Как можно объяснить влияние людей друг на друга с точки зрения «Квантовой концепции сознания»?
До сих пор я рассуждал в терминах: я (человек) и окружающий мир. В окружающий мир включены, в частности, и другие люди, но это всё — вне меня. А что нам мешает, на самом деле, нескольких людей объединить и рассматривать их вместе, а всё остальное — как внешний мир?
– Ничто не мешает.
И в принципе, иногда эта концепция будет правильной, продуктивной. Она полезна, например, в том случае, если между людьми существуют очень глубокие связи — связи, заработанные в течение жизни: эти люди очень тесно общались между собой, объединены общими взглядами, действиями и так далее, — то есть, они единомышленники не по своим интересам, а по внутренним критериям. Тогда их можно рассматривать как своего рода сверх-организм, то есть, рассматривать не только индивидуально каждого (индивидуальности тоже будут), но и как некую общность.
Теперь можно говорить о сознании этой общности людей. Всё, что я говорил до сих пор, приложимо уже к нескольким людям в целом. Например, очень хорошая, дружная семья будет таким сверх-организмом; но это может относиться и к более широким общностям людей. Можно, например, рассмотреть в качестве примера сверх-организмов сообщества буддистов, которые иногда устраивают общие молебны – собираются в большом количестве в какой-то местности и молятся за то, чтобы в этой местности был мир, чтобы прекратилась война. Считается, что это влияет на умиротворение.
Это не обязательно неизбежно приводит к умиротворению, но это улучшает ситуацию.


- Почему человек, выбирая из двух альтернатив (добро и зло), в итоге выбирает «зло», и, собственно, оказывается в мире, в котором правит «зло» (эгоизм)?

Нам не повезло, мы живем в неблагоприятное для нашей страны время, и поэтому кажется, что слишком часто человек выбирает зло. Почему он его выбирает? По очень простой причине. Ему кажется, что выбрать зло для него выгодно, и в каком-то смысле это верно: выбирая зло, он получает преимущество мгновенно, сейчас, на короткое время, хотя, если посмотреть длительную перспективу, может быть, это обернется для него как раз неблагоприятными последствиями.
В таких государствах, которые имеют больший опыт рационального общественного устройства, в которых лучше организовано общество, люди более широко смотрят на мир, на свою судьбу. Они понимают, что если они нарушат порядок, ну, предположим, нарушат закон и получат преимущества сейчас для себя, то это не значит, что другие будут этот закон соблюдать. Если я его нарушаю, значит, существует большая вероятность, что другие тоже нарушают. А это для меня невыгодно. Невыгодно, чтобы все нарушали закон. Поэтому я тоже его не нарушаю. Когда общество проходит достаточно долгий путь и имеет достаточно долгий опыт, а значит, уже многие люди понимают ситуацию должным образом, они, опять-таки, выбирают то, что для них выгодно. Но теперь для них выгодно другое — для них выгодно, чтобы все соблюдали порядок, а для этого надо, чтобы я сам тоже соблюдал порядок. Можно сказать так: в первом варианте человек считает себя исключением, а во втором — человек считает, что он такой же, как все, и наоборот — все остальные такие, как он. Чтобы все остальные были по отношению к нему хороши, он сам должен быть хорош по отношению к другим.

Метки:  
Нравится

(((
Суббота, 16 Февраля 2013 г. 18:46 + в цитатник
Отравилась интернетом....
Интернет.((( (480x640, 63Kb)

Нравится

Опасность слов.
Четверг, 14 Февраля 2013 г. 05:13 + в цитатник
Побили словами человека, и спокойно, с чувством выполненного долга, заснули. Сейчас пять часов утра . Через два часа вставать на работу. Возможно , я пытаюсь общаться не с теми людьми? Они хорошие, но для меня не подходят... И вообще, интернет не для общения, он для получения информации. Много интересного можно посмотреть и послушать, почитать.
Сама виновата! Не стоит ни когда высказывать свою точку зрения, если она не совпадает с общепринятой. "Молчи, скрывайся и таи, все мысли, все мечты свои")) Нужно это девизом написать. Чтобы помнить!

Метки:  
Нравится

Потрясающий рассказ Майкла Гелприна...
Воскресенье, 10 Февраля 2013 г. 22:24 + в цитатник
Потрясающий рассказ Майка Гелприна «Свеча горела»


Отсюда взяла. http://biblio.forblabla.com/blog/45634211098/Potryasayuschiy-rasskaz-Mayka-Gelprina--Svecha-gorela?from=mail&l=bnq_bn&bp_id_click=43147792561&bpid=4314779256




Звонок раздался, когда Андрей Петрович потерял уже всякую надежду.
— Здравствуйте, я по объявлению. Вы даёте уроки литературы?
Андрей Петрович вгляделся в экран видеофона. Мужчина под тридцать. Строго одет — костюм, галстук. Улыбается, но глаза серьёзные. У Андрея Петровича ёкнуло под сердцем, объявление он вывешивал в сеть лишь по привычке. За десять лет было шесть звонков. Трое ошиблись номером, ещё двое оказались работающими по старинке страховыми агентами, а один попутал литературу с лигатурой.

— Д-даю уроки, — запинаясь от волнения, сказал Андрей Петрович. — Н-на дому. Вас интересует литература?
— Интересует, — кивнул собеседник. — Меня зовут Максим. Позвольте узнать, каковы условия.
«Задаром!» — едва не вырвалось у Андрея Петровича.
— Оплата почасовая, — заставил себя выговорить он. — По договорённости. Когда бы вы хотели начать?
— Я, собственно... — собеседник замялся.
— Первое занятие бесплатно, — поспешно добавил Андрей Петрович. — Если вам не понравится, то...
— Давайте завтра, — решительно сказал Максим. — В десять утра вас устроит? К девяти я отвожу детей в школу, а потом свободен до двух.
— Устроит, — обрадовался Андрей Петрович. — Записывайте адрес.
— Говорите, я запомню.

В эту ночь Андрей Петрович не спал, ходил по крошечной комнате, почти келье, не зная, куда девать трясущиеся от переживаний руки. Вот уже двенадцать лет он жил на нищенское пособие. С того самого дня, как его уволили.
— Вы слишком узкий специалист, — сказал тогда, пряча глаза, директор лицея для детей с гуманитарными наклонностями. — Мы ценим вас как опытного преподавателя, но вот ваш предмет, увы. Скажите, вы не хотите переучиться? Стоимость обучения лицей мог бы частично оплатить. Виртуальная этика, основы виртуального права, история робототехники — вы вполне бы могли преподавать это. Даже кинематограф всё ещё достаточно популярен. Ему, конечно, недолго осталось, но на ваш век... Как вы полагаете?

Андрей Петрович отказался, о чём немало потом сожалел. Новую работу найти не удалось, литература осталась в считанных учебных заведениях, последние библиотеки закрывались, филологи один за другим переквалифицировались кто во что горазд. Пару лет он обивал пороги гимназий, лицеев и спецшкол. Потом прекратил. Промаялся полгода на курсах переквалификации. Когда ушла жена, бросил и их.

Сбережения быстро закончились, и Андрею Петровичу пришлось затянуть ремень. Потом продать аэромобиль, старый, но надёжный. Антикварный сервиз, оставшийся от мамы, за ним вещи. А затем... Андрея Петровича мутило каждый раз, когда он вспоминал об этом — затем настала очередь книг. Древних, толстых, бумажных, тоже от мамы. За раритеты коллекционеры давали хорошие деньги, так что граф Толстой кормил целый месяц. Достоевский — две недели. Бунин — полторы.

В результате у Андрея Петровича осталось полсотни книг — самых любимых, перечитанных по десятку раз, тех, с которыми расстаться не мог. Ремарк, Хемингуэй, Маркес, Булгаков, Бродский, Пастернак... Книги стояли на этажерке, занимая четыре полки, Андрей Петрович ежедневно стирал с корешков пыль.

«Если этот парень, Максим, — беспорядочно думал Андрей Петрович, нервно расхаживая от стены к стене, — если он... Тогда, возможно, удастся откупить назад Бальмонта. Или Мураками. Или Амаду».
Пустяки, понял Андрей Петрович внезапно. Неважно, удастся ли откупить. Он может передать, вот оно, вот что единственно важное. Передать! Передать другим то, что знает, то, что у него есть.

Максим позвонил в дверь ровно в десять, минута в минуту.
— Проходите, — засуетился Андрей Петрович. — Присаживайтесь. Вот, собственно... С чего бы вы хотели начать?
Максим помялся, осторожно уселся на край стула.
— С чего вы посчитаете нужным. Понимаете, я профан. Полный. Меня ничему не учили.
— Да-да, естественно, — закивал Андрей Петрович. — Как и всех прочих. В общеобразовательных школах литературу не преподают почти сотню лет. А сейчас уже не преподают и в специальных.
— Нигде? — спросил Максим тихо.
— Боюсь, что уже нигде. Понимаете, в конце двадцатого века начался кризис. Читать стало некогда. Сначала детям, затем дети повзрослели, и читать стало некогда их детям. Ещё более некогда, чем родителям. Появились другие удовольствия — в основном, виртуальные. Игры. Всякие тесты, квесты... — Андрей Петрович махнул рукой. — Ну, и конечно, техника. Технические дисциплины стали вытеснять гуманитарные. Кибернетика, квантовые механика и электродинамика, физика высоких энергий. А литература, история, география отошли на задний план. Особенно литература. Вы следите, Максим?
— Да, продолжайте, пожалуйста.

— В двадцать первом веке перестали печатать книги, бумагу сменила электроника. Но и в электронном варианте спрос на литературу падал — стремительно, в несколько раз в каждом новом поколении по сравнению с предыдущим. Как следствие, уменьшилось количество литераторов, потом их не стало совсем — люди перестали писать. Филологи продержались на сотню лет дольше — за счёт написанного за двадцать предыдущих веков.
Андрей Петрович замолчал, утёр рукой вспотевший вдруг лоб.

— Мне нелегко об этом говорить, — сказал он наконец. — Я осознаю, что процесс закономерный. Литература умерла потому, что не ужилась с прогрессом. Но вот дети, вы понимаете... Дети! Литература была тем, что формировало умы. Особенно поэзия. Тем, что определяло внутренний мир человека, его духовность. Дети растут бездуховными, вот что страшно, вот что ужасно, Максим!
— Я сам пришёл к такому выводу, Андрей Петрович. И именно поэтому обратился к вам.
— У вас есть дети?
— Да, — Максим замялся. — Двое. Павлик и Анечка, погодки. Андрей Петрович, мне нужны лишь азы. Я найду литературу в сети, буду читать. Мне лишь надо знать что. И на что делать упор. Вы научите меня?
— Да, — сказал Андрей Петрович твёрдо. — Научу.

Он поднялся, скрестил на груди руки, сосредоточился.
— Пастернак, — сказал он торжественно. — Мело, мело по всей земле, во все пределы. Свеча горела на столе, свеча горела...

— Вы придёте завтра, Максим? — стараясь унять дрожь в голосе, спросил Андрей Петрович.
— Непременно. Только вот... Знаете, я работаю управляющим у состоятельной семейной пары. Веду хозяйство, дела, подбиваю счета. У меня невысокая зарплата. Но я, — Максим обвёл глазами помещение, — могу приносить продукты. Кое-какие вещи, возможно, бытовую технику. В счёт оплаты. Вас устроит?
Андрей Петрович невольно покраснел. Его бы устроило и задаром.
— Конечно, Максим, — сказал он. — Спасибо. Жду вас завтра.

— Литература — это не только о чём написано, — говорил Андрей Петрович, расхаживая по комнате. — Это ещё и как написано. Язык, Максим, тот самый инструмент, которым пользовались великие писатели и поэты. Вот послушайте.

Максим сосредоточенно слушал. Казалось, он старается запомнить, заучить речь преподавателя наизусть.
— Пушкин, — говорил Андрей Петрович и начинал декламировать.
«Таврида», «Анчар», «Евгений Онегин».
Лермонтов «Мцыри».
Баратынский, Есенин, Маяковский, Блок, Бальмонт, Ахматова, Гумилёв, Мандельштам, Высоцкий...
Максим слушал.
— Не устали? — спрашивал Андрей Петрович.
— Нет-нет, что вы. Продолжайте, пожалуйста.

День сменялся новым. Андрей Петрович воспрянул, пробудился к жизни, в которой неожиданно появился смысл. Поэзию сменила проза, на неё времени уходило гораздо больше, но Максим оказался благодарным учеником. Схватывал он на лету. Андрей Петрович не переставал удивляться, как Максим, поначалу глухой к слову, не воспринимающий, не чувствующий вложенную в язык гармонию, с каждым днём постигал её и познавал лучше, глубже, чем в предыдущий.

Бальзак, Гюго, Мопассан, Достоевский, Тургенев, Бунин, Куприн.
Булгаков, Хемингуэй, Бабель, Ремарк, Маркес, Набоков.
Восемнадцатый век, девятнадцатый, двадцатый.
Классика, беллетристика, фантастика, детектив.
Стивенсон, Твен, Конан Дойль, Шекли, Стругацкие, Вайнеры, Жапризо.

Однажды, в среду, Максим не пришёл. Андрей Петрович всё утро промаялся в ожидании, уговаривая себя, что тот мог заболеть. Не мог, шептал внутренний голос, настырный и вздорный. Скрупулёзный педантичный Максим не мог. Он ни разу за полтора года ни на минуту не опоздал. А тут даже не позвонил. К вечеру Андрей Петрович уже не находил себе места, а ночью так и не сомкнул глаз. К десяти утра он окончательно извёлся, и когда стало ясно, что Максим не придёт опять, побрёл к видеофону.
— Номер отключён от обслуживания, — поведал механический голос.

Следующие несколько дней прошли как один скверный сон. Даже любимые книги не спасали от острой тоски и вновь появившегося чувства собственной никчемности, о котором Андрей Петрович полтора года не вспоминал. Обзвонить больницы, морги, навязчиво гудело в виске. И что спросить? Или о ком? Не поступал ли некий Максим, лет под тридцать, извините, фамилию не знаю?

Андрей Петрович выбрался из дома наружу, когда находиться в четырёх стенах стало больше невмоготу.
— А, Петрович! — приветствовал старик Нефёдов, сосед снизу. — Давно не виделись. А чего не выходишь, стыдишься, что ли? Так ты же вроде ни при чём.
— В каком смысле стыжусь? — оторопел Андрей Петрович.
— Ну, что этого, твоего, — Нефёдов провёл ребром ладони по горлу. — Который к тебе ходил. Я всё думал, чего Петрович на старости лет с этой публикой связался.
— Вы о чём? — у Андрея Петровича похолодело внутри. — С какой публикой?
— Известно с какой. Я этих голубчиков сразу вижу. Тридцать лет, считай, с ними отработал.
— С кем с ними-то? — взмолился Андрей Петрович. — О чём вы вообще говорите?
— Ты что ж, в самом деле не знаешь? — всполошился Нефёдов. — Новости посмотри, об этом повсюду трубят.

Андрей Петрович не помнил, как добрался до лифта. Поднялся на четырнадцатый, трясущимися руками нашарил в кармане ключ. С пятой попытки отворил, просеменил к компьютеру, подключился к сети, пролистал ленту новостей. Сердце внезапно зашлось от боли. С фотографии смотрел Максим, строчки курсива под снимком расплывались перед глазами.

«Уличён хозяевами, — с трудом сфокусировав зрение, считывал с экрана Андрей Петрович, — в хищении продуктов питания, предметов одежды и бытовой техники. Домашний робот-гувернёр, серия ДРГ-439К. Дефект управляющей программы. Заявил, что самостоятельно пришёл к выводу о детской бездуховности, с которой решил бороться. Самовольно обучал детей предметам вне школьной программы. От хозяев свою деятельность скрывал. Изъят из обращения... По факту утилизирован.... Общественность обеспокоена проявлением... Выпускающая фирма готова понести... Специально созданный комитет постановил...».

Андрей Петрович поднялся. На негнущихся ногах прошагал на кухню. Открыл буфет, на нижней полке стояла принесённая Максимом в счёт оплаты за обучение початая бутылка коньяка. Андрей Петрович сорвал пробку, заозирался в поисках стакана. Не нашёл и рванул из горла. Закашлялся, выронив бутылку, отшатнулся к стене. Колени подломились, Андрей Петрович тяжело опустился на пол.

Коту под хвост, пришла итоговая мысль. Всё коту под хвост. Всё это время он обучал робота.

Бездушную, дефективную железяку. Вложил в неё всё, что есть. Всё, ради чего только стоит жить. Всё, ради чего он жил.

Андрей Петрович, превозмогая ухватившую за сердце боль, поднялся. Протащился к окну, наглухо завернул фрамугу. Теперь газовая плита. Открыть конфорки и полчаса подождать. И всё.

Звонок в дверь застал его на полпути к плите. Андрей Петрович, стиснув зубы, двинулся открывать. На пороге стояли двое детей. Мальчик лет десяти. И девочка на год-другой младше.
— Вы даёте уроки литературы? — глядя из-под падающей на глаза чёлки, спросила девочка.
— Что? — Андрей Петрович опешил. — Вы кто?
— Я Павлик, — сделал шаг вперёд мальчик. — Это Анечка, моя сестра. Мы от Макса.
— От... От кого?!
— От Макса, — упрямо повторил мальчик. — Он велел передать. Перед тем, как он... как его...

— Мело, мело по всей земле во все пределы! — звонко выкрикнула вдруг девочка.
Андрей Петрович схватился за сердце, судорожно глотая, запихал, затолкал его обратно в грудную клетку.
— Ты шутишь? — тихо, едва слышно выговорил он.

— Свеча горела на столе, свеча горела, — твёрдо произнёс мальчик. — Это он велел передать, Макс. Вы будете нас учить?
Андрей Петрович, цепляясь за дверной косяк, шагнул назад.
— Боже мой, — сказал он. — Входите. Входите, дети.


Майк Гелприн, Нью-Йорк (Seagull Magazine от 16/09/2011

http://www.adme.ru/vdohnovenie-919705/svecha-gorela-458305/

Метки:  
Нравится

Переживаю...
Воскресенье, 03 Февраля 2013 г. 13:07 + в цитатник
В тесном костюме петь нельзя . Получается не пение ,а крик, потому что нет возможности набрать воздуха. Люблю слушать голос, во всех его оттенках. Богатый тембром и содержанием- самый лучший голос в Мире! На эстраде-точно! Мне билет купили, и уже мечтаю о голосе. Хочу наслаждаться его красотой. Переживаю, возможно у Артиста стресс? Да, многие, наверное любят его за богатство и блеск, и им всё равно, лишь бы было эффектно. Возраст такой самый творческий и продуктивный,и ВСЁ еще впереди ! Тоже, в Париж собралась... Но какой тут Париж?

Думаю, ни кто на меня не обидится? Дневник мой мало кто читает. Очень хочется рассказать о своих переживаниях, а не делать вид, что всё хорошо. Это Артисту только вредит. Жалко, что у него нет настоящих друзей. Враги Артиста очень радуются сейчас. За здоровье Артиста очень переживаю.((( Ни чего не понимаю!((( Столько у него возможностей не портить себе здоровье.... Не понимаю,и хочу слушать его ГОЛОС!

Метки:  
Нравится

Люблю неравнодушных людей!
Среда, 30 Января 2013 г. 21:10 + в цитатник
Это цитата сообщения eMTiVi [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

О Культуре, естественной природе мозга, и научной ошибке

Недавно я отправила очередное обращение к господину Путину.
Не уверена, что сие обращение прочитано и понято. Но, не пропадать же труду.


ОБРАЩЕНИЕ К В.В. ПУТИНУ

Здравствуйте.
Есть чрезвычайно важная и крайне запутанная проблема, в которой если и можно разобраться, только на самом верхнем уровне.
Речь о Культуре, естественной природе мозга, и научной ошибке, из-за которой может погибнуть не только Россия (СССР уже погиб), но и вся современная цивилизация.


Многие люди понимают, что и в России, и в мире не очень благополучно.
Выводы делаются верные – падение уровня культуры, духовности, морали.
Но, почему они «падают»? И что делать? Обратиться за помощью к науке? Срочно повысить зарплаты работникам культуры? Открыть церковно – приходские гимназии?
Увы! Не поможет!

Прежде чем действовать, надо разобраться в сложившейся ситуации:

Церковь вообще ни при чём, она к делу отношения не имеет… только под ногами путается.
А, вот между Наукой и Культурой разобраться необходимо.
Разумеется, если не хотим, чтобы Россия погибла.
И здесь нужна третья сторона, почему и пишу. Не в суд же подавать на Науку?

Культура с Наукой спорить не будет, поскольку, не имеет научных знаний. (К тому же, наука просто игнорирует любые попытки работников Культуры завести диалог)
И учёные, способные понять проблему (наука не однородна), не пойдут против общепринятой теории. Забьют.
К тому же учёные не обладают профессионально - культурным развитием такого уровня, чтобы можно было разбираться в «механике» культуры. Этому полжизни учиться надо, всю жизнь интеллект набирать и практический опыт.

Но, наука должна создать научную теорию, где будут учитываться и знания культуры. Сегодня Культура наукой не рассматривается.
А человечеству необходима научная теория полноценного разума, а не половинчатого.

Пункт 1.
Мозг – образование эволюционное. Работает по законам природы. А законы природы нельзя придумать. Их можно только открыть. И их нельзя нарушать без угрозы гибели.

Может ли человечество сказать, что знает эти законы? Да! Коллективная мудрость многих поколений – открыла эти законы. Душу, духовность – не наука придумала и не религия.
И многие слова, смысла которых люди сегодня не понимают, – тоже человечество придумало.
Например, слова «рассудок», «рассудочность» есть. А их толкование в словарях отсутствует.
А жаль! Потому что, не надо было бы ничего объяснять, а просто сказать:

Человечество становится массово рассудочным!
Не мыслящим, не духовным, а рассудочным. Проще говоря, бездуховным.
А общество без души - это глупое общество, испорченное и бездарное. Выжить оно не может. Отдельные люди – могут, а весь социум, государство - нет.

Пункт 2.
В чём причина, корень зла? Почему нельзя выжить без души? Что такое душа?

Как это ни дико прозвучит, но, «корень зла» в учёных! И, конкретно, в Науке Психологии.
Имеют ли право учёные - психологи утверждать, что знают природные законы, по которым работает мозг?
Как работник Культуры, как театрал, я, категорически, утверждаю: Нет, нет и нет!

Наука отвергает существование души. Но, не объясняет природу того психического явления, которое люди идентифицируют, как душу.
Другими словами, учёные упустили работу части человеческой психики. Как раз той, с которой работает Культура…. и, без которой, не будет самой науки.

Грубо говоря, половину мозга изучает психология… а со второй половиной работает Культура.
Но природа - то мозга одна! Её нельзя изучать по половинкам! Нельзя жить половиной мозга!
Именно поэтому собственные теоретические разработки есть у всех видов искусств.
Искусство не может быть неполноценным. У него выбор небольшой: или мозг работает органично… или нет никакого искусства.
Не буду говорить за другие виды… но, театральная теория идёт врозь с Общей Психологией.

Пункт 3.
Психика не берётся ниоткуда… это производное физиологии мозга. Душу и духовность – не на небесах искать надо, а в мозге.

Наука Психология основана на идее, что человеческий разум – это речь, слова. И, значит, - по пониманию учёных, - разумом являются лобные доли.
Но, если мы взглянем на рисунок мозга, увидим, что лобные доли занимают совсем немного места. Около 30% от общей площади коры большого мозга. А остальная кора чем занимается?
Наука об этом знает. Это сенсорная кора. С помощью органов чувств она воспринимает реальный мир.
И, конечно же, психика этих 70% коры тщательно исследована?

А вот и нет! Совсем не исследована! С точки зрения науки, у неё нет никакой психики!
Почти сто лет назад академические психологи постановили, что это животная часть мозга, неразумная… для человеческого разума её изучать не надо!
С тех пор и не изучают! (Не только у человека, но и у животных).

Пункт 4.
Но, может, психологи правы?
Как театрал – никак не могу согласиться!
И ни один здравомыслящий человек и, имеющий культурное развитие, с этим не согласится.

Сенсорная кора имеет и другое название - первая сигнальная система (термин И. П. Павлова).
Первая она потому, что работает по первому сигналу.
А первый сигнал у нас – образ!
А Культура, искусство, литература просто базируются на образе. Т.е. – это их суть.
Культуры (и вообще разума), основанной на слове, – не бывает! (Разве, только, фонетика, синтаксис, орфография, орфоэпия… но, и они воспринимаются через первый сигнал).

К тому же, образы очень тесно связаны с эмоциями. Без которых, культура, опять же, невозможна.
А это ещё одна часть коры – лимбическая система.
С эмоциями можно работать только через образы. Изучать их можно только через образы. Напрямую, словами работать с эмоциями нельзя. Только через образы.
(Станиславский об этом писал 80 лет назад. Психология до сих пор не знает)
Если не изучается образная часть коры, не будет исследована и эмоциональная. Их можно исследовать только вместе

Пункт 5.
Учёные, зная о существовании этих двух разделов коры, просто проигнорировали их психику.
А большинство людей вообще о них не знают.
И нигде, ведь, не пишется, что сенсорная кора работает по сигналу образ.

К сожалению, этот вопрос упустила и Культура. Я, будучи режиссёром по профессии, имея два диплома, опыт работы… лишь случайно узнала о такой малости, как сигнальные системы. Искала, - где в мозге расположено подсознание. Хорошо, попался старый учебник по физиологии, где рассказывалось об открытии академика Павлова.

Т.е. в наших мозгах есть два раздела коры, о которых знают только узкие специалисты.
Но, наш мозг – это мы сами. Мы его чувствуем, мы им работаем.

Не зная о существовании эмоционально – образных разделов коры, люди их чувствуют.
А, поскольку, наука устранилась от решения сего вопроса, люди объясняют свои ощущения - словом ДУША. А эмоционально – образное развитие словом – ДУХОВНОСТЬ.
Тем более что они очень интимно связаны с нашим «Я» через непроизвольное внимание.
(Эта часть нашей психики, которую мы ощущаем, как себя настоящего. Та внутренняя сущность, которая, собственно и является нами, которая болит, плачет радуется, любит. Которую, мы скрываем от посторонних, прячась за лобные доли. Потому что нашему внутреннему «Я» легко сделать больно. Мы открываемся только близким).

Наше внутреннее «Я» совсем не слабачок. Его просто не развивают. Совершают подвиги, как раз, люди с большой душой. Такие люди шли на смертные муки, но не предавали.
Предатели – это люди, воспитанные через лобные доли. Такие, с виду, сильные… но, с крохотными, беспринципными душонками.
.
Наука потому и не понимает, что такое душа и духовность, что проигнорировала две части коры.
Настоящая наука Психология, во всех своих многочисленных ответвлениях, является теоретиком рассудочности! Того состояния мозга, которое лишено природной органики, лишено развития души.

Пункт 6.
Три части коры. Две из них психологически не исследованы. Теории нет!
И, всё человечество уверено, что разум зависит от лобных долей. Педагогика построена на убеждении, что разум – это слово. Детей, поколение за поколением, воспитывают на этом убеждении. Т.е. с доминантой на лобные доли.

А кто и где развивает у детей эмоционально – образные части коры? Кто знает, что их надо развивать? Что-нибудь вроде музыкальных школ?
Нет! Они тоже занимаются образованием, а не развитием. Как почти все образовательные учреждения, они организованы по второму сигналу. Учат детей теории, технике, но не любви к музыке, не развивают способности. Т. е. знания дают, а души не развивают.
Даже больше… они травмируют души. Убивают у детей, скажем, познавательный инстинкт (не знаю, есть ли такой, но, нормальные дети должны задавать бесконечные «почему и зачем»).
В итоге, дети ненавидят школу. Учатся, потому что их вынуждают.

Мозг штука непростая. Он работает по двум видам внимания. До сих пор, только это спасало человечество от вымирания. Потому что непроизвольно, мозг набирает на порядки больше информации, чем произвольно. Духовное развитие происходит легко и в огромных объёмах.
Но, сегодня пора кричать «Караул»!
Детей, как можно раньше, стараются перевести на произвольное внимание и слово.
Дети не видят хороших фильмов о жизни, не читают книг, не общаются с умными взрослыми… и, в любую свободную минуту утыкаются носом в свои сотовые телефоны, вместо того, чтобы набирать информацию о жизни. У них, уже в младших классах нарушена органика слова. Они не умеют думать.
А, чем активнее развитие человечества через лобные доли и произвольное внимание – тем меньше у него шансов на выживание.
Мозг, в котором недоразвиты две части коры - это психический калека. Природа такого не создавала, и выжить ему не позволит.

Пункт 7.
Нет в мозге какой-то одной главной части!
Разум – это совместная, сбалансированная работа всех частей.
Всё со всем связано. Сигналы мечутся от одной системы к другой. Говорим слово, а активируется половина сенсорной коры…
Культура как раз и призвана органично работать со всеми разделами мозга.

Стихотворение – это красивая словесная форма…
Глубочайшее образное содержание, несущее интересные мысли…
И тончайшая эмоциональность.
Добавить органичность тела… двигательная кора управляется образами.
Виртуозное управление произвольным и непроизвольным вниманием.
(Искусство может делаться только непроизвольным. А контролировать эмоции, не забыть слова, не перепутать движения - можно только произвольно).

Куда науке до таких тонкостей, если до неё не дошло, что слово – это не второй сигнал!
Слово – это объединённая работа двух сигналов – первого и второго. Павлов это озвучил сто лет назад.
Конечно, нельзя говорить о всей науке. Взаимодействие двух сигналов рассматривалось многими учёными. Но, достоянием всей науки и всего человечества – это не стало.

Думается, сегодня надо помогать не только Культуре, но и самой науке, настоящим учёным – исследователям, которые не могут пробиться сквозь рассудочную, научную элиту.
Наткнулась в интернете на записи женщины – физиолога, которая как раз изучает первую сигнальную систему… которая писала – насколько важна ассоциативная кора первой сигнальной системы… и как мозг старается спасти её, в случае травмы.
Еще бы, если там полные сведения о нашей жизни. Без этих записей – наше «Я» - ноль, память пустая. Амнезия. И никакие лобные доли не помогут.

Без помощи Культуры учёные не смогут разобраться в работе эмоционально – образных разделов коры. А Культура не сумеет объяснить человечеству своей жизненно – важной необходимости, без поддержки науки.
Но, сегодня и наука, и культура зашли в тупик. Вместе со всем человечеством, которому они, практически, уже не нужны. Погибать будут по очереди: сначала культура, потом наука, а затем, человечество.

Кто должен, кто может разобраться во всём этом? Само человечество? Боюсь, оно не успеет. Читать далее  


Метки:  
Нравится

Сила и красота!
Воскресенье, 20 Января 2013 г. 20:18 + в цитатник
Это цитата сообщения Ирина_Сандра_Левина [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Я поднимусь...

 

"Я понял, что один человек имеет право СМОТРЕТЬ НА ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА СВЫСОКА только тогда, когда он ПОМОГАЕТ ЕМУ ПОДНЯТЬСЯ" - эту цитату Маркеса я прочитала сегодня в дневнике Елены Щенниковой.

И, знаете, вспомнилась одна история нынешней весны: у меня в контакте появился очень юный друг Артуро Моралес - испанский мальчик десяти лет (мама - наша пермячка, и поэтому последние пару лет он живет в Перми, причем не в лучшем ее районе).

Постучавшись в друзья, мальчишка тут же "лайкнул" видео ФК "Я поднимусь" у меня на стене. Я  поинтересовалась, не из вежливости ли? 

Получила очень серьезный ответ: "Нет, Ирина Сандра Левина, мне эта песня очень-очень понравилась. Я теперь все песни Филиппа Киркорова у тебя послушаю." 

Потом у мамы узнала, что мальчишку дубасят после школы чуть ли не каждый день - никак его европейское воспитание не состыковывалось с местными  традициями. Так что нужную песню пацан для себя нашел.

Вот. Как-то так. 

 

flash=420,315,http://www.youtube.com/v/KMrB5rMDkD8?version=3&hl=ru_RU]


Метки:  
Нравится

Надо ЭТО сохранить у себя.
Суббота, 05 Января 2013 г. 20:57 + в цитатник
Это цитата сообщения vita958 [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Человек имеет право смотреть на другого свысока

Кое-что из Маркеса

-Я понял, что один человек имеет право СМОТРЕТЬ НА ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА СВЫСОКА только тогда, когда он ПОМОГАЕТ ЕМУ ПОДНЯТЬСЯ.
- Не трать время на человека, который не стремиться провести его с тобой
- Я бы спал меньше, больше бы мечтал .
- Я бы шел, пока все остальные стоят.
- Воплоти свои мечты. Это мгновение пришло

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю
Нравится

(((
Четверг, 03 Января 2013 г. 19:46 + в цитатник
Что-то у нас нехорошее творится на ли.ру. Люди друг с другом не разговаривают. Даже на поздравления не отвечают. Надулись? Надо в фейсбуке зарегистрироваться... там , наверное, люди общаются.)))

До свидания, мой дневник!
Эта картина А. Дейнеки очень подходит для прощания... Было светло, стало холодно и темно.((

Метки:  
Нравится

Мы Вас любим, Филипп!
Вторник, 01 Января 2013 г. 19:45 + в цитатник
Это цитата сообщения Светлана_Горм [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Поклонники поздравляют Филиппа Киркорова с Новым годом на Kirkorov TV

ОТ КИРКОРОВ ТВ

Дорогой Филипп, поклонники из разных стран спешат поздравить тебя в международном видеопоздравлении с Новым годом 2013! ♡

Филипп, с Новым годом 2013! Поздравляем любимого Короля! ♕

4207359_1356959786_sng2013 (700x403, 355Kb)


Метки:  

Аудио-запись: Филипп Киркоров - Americano

Музыка
Вторник, 01 Января 2013 г. 13:37 (ссылка) +поставить ссылку
Прослушать Остановить
2248 слушали
42 копий

[+ в свой плеер]

 Magico_Cassiopea Первоисточник записи ПОНРАВИЛОСЬ!))) У нашего Артиста просто композиторов нет таких, чтобы образ в музыке создать яркий!)))

[+ добавить в свой плеер]

Метки:   		Комментарии (1)Комментировать
Нравится

Праздник!
Вторник, 01 Января 2013 г. 02:30 + в цитатник
Это цитата сообщения Марина_Д [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Новогодний Голубой огонек

"Нью-Йорк-Нью-Йорк", дуэт с Лолитой


"Аспирин"!


Скачать видео (ссылка на оба ролика):
http://files.mail.ru/RHIK6U\
"Я просто счастлив"


Скачать видео:
http://files.mail.ru/4GRSRG

Метки:  
Нравится

С НОВЫМ! ГОДОМ!
Понедельник, 31 Декабря 2012 г. 21:17 + в цитатник
Всех с Новым Годом! Пусть этот год научит нас любить и терпеть. Научит нас мудрости, откроет красоту Мира, и поможет понять нашу ответственность за всё, что происходит на Земле! Пусть мы все станем человечнее, научимся сопереживать друг другу, и в горе, и в радости!
Дед Мороз! (600x483, 168Kb)

Метки:  
Нравится

Новый Год начался!)))
Воскресенье, 30 Декабря 2012 г. 20:00 + в цитатник
Это цитата сообщения Марина_Д [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Я отпускаю тебя. ЗГ

Золотой граммофон, ТВ-версия, эфир 30 декабря 2012 г.



Скачать видео:
http://files.mail.ru/IBG1U0

Метки:  

Поиск сообщений в Елена_Щенникова
Страницы: 26 ... 18 17 [16] 15 14 ..
.. 1 Календарь

О проекте