http://vestnikcivitas.ru/ec/1292
Мой комментарий к статье редактора "Вестника гражданского общества" Риммы Поляк.

Мне тоже (как и многим "совам") хотелось остаться на "зимнем" времени. И даже губернатору Забайкальского края Равилю Гениатулину хотелось. Но ведь с президентом не поспоришь... Поэтому губернатор поддержал предложение законодателей региона изменить часовой пояс и приблизить его к Москве (как это было сделано в прошлом году в отношении Камчатки, где теперь не 11, а 9 часов разницы со столицей).
Читу от Москвы отделяет 6 часовых поясов. Было предложено перевести нас в пятый пояс и сравнять наше время с иркутским и улан-удэнским (республика Бурятия). Это означало, что все переведут часы вперед в ночь с субботы на воскресение 27 марта, а мы - нет.

Очень обрадовало меня сообщение в газете об этой инициативе губернатора, опубликованное за месяц до перевода стрелок часов на "летнее". Но затем в СМИ наступила тишина. Последнюю неделю народ ждал разъяснений: переводить стрелки часов или нет? Но местные телепрограммы и газеты как воды в рот набрали. В субботу стало окончательно ясно: предложение не прошло.
 

Да и в самом деле: чем Чита лучше других субъектов? Мало ли что Камчатку приблизили к Москве. Тогда не было всеобщей команды к переходу на летнее время, а сейчас... Нечего выпендриваться перед Президентом и показывать дурной пример другим "субъектам". Сказано "люминий" - значит будем грузить "люминий", а не "алюминий", как в том бородатом армейско-солдафонском анекдоте. И забайкальцы, о чье мнение вытерли ноги, безмолвствуют.

Продолжаем борьбу с беззаконием. Помогает полковник Баранец на своем сайте. Вчера мы обменялись комментами, я напомнил военному обозревателю "Комсомольской правды" о договоренностях отправить мою статью Генеральному прокурору.

Даю обещанный проект в адрес Генпрокурора Пятница, 14 Мая 2010 г. 23:30 (ссылка)

Воскресенье, 28 Марта 2010 г. 17:30 (ссылка)

Борис_Комиссаров , я не забыл о Вашей проблеме. Когда получите невнятный ответ из Администарции или от той конторы, куда спихнут Ваше письмо, дайте мне знать. И очень прошу, не рассчитывайте, что я (в отличие от Медведева или Путина) мгновенно решу Вашу проблему. Иногда приходится годами драться и бесполезно. Успехов!

Это был ответ полковника Баранца на мой комммент к его посту.

Тут еще произошел небольшой казус. Открыл пост и не увидел своего коммента (а также вышеприведенного ответа). Отправил вторично. А потом пришлось извиниться:

Воскресенье, 28 Марта 2010 г. 17:56 (ссылка)

Ну, раз уж kremlin.ru заблокирован, пришлось топать на почту с разболевшей от подагры ногой и отправлять свое письмо на указанный в блоге Президента почтовый адрес. Вместе с заказным уведомлением это удовольствие обошлось в 50 рублей (всего два листочка с приложением). И еще не факт, что уведомление вернется (прошлое уведомление в Верховный Суд по дороге отклеилось и вернулось мне без отметки суда). Ну, там был большой конверт, а сейчас обычный. Оператору я напомнил об ответственности и она мое уведомление в двух местах степлером пришпандорила к конверту. Буду ждать.

Текст я снова отредактировал (пятый вариант):

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

 К Вам обращается пенсионер МВД, 62-летний подполковник милиции в отставке, ветеран и инвалид труда. 

Вы критикуете судебную систему за коррупционность и корпоративность. Мое обращение к Вам даст реальную возможность  ВЛАСТЬ УПОТРЕБИТЬ по факту подлога и обмана в высшем судебном органе. Получив определение судьи Колычевой Г.А. от 16 ноября 2009 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам, я направил мотивированное ходатайство  председателю Верховного Суда РФ в порядке ч.3 ст. 381 ГПК РФ.

В нарушение процессуального закона судья В.Н.Соловьев присвоил себе полномочия заместителя председателя Верховного Суда РФ. 27 января 2010 года Соловьев разместил, не указывая своей должности,  сообщение № 72-Ф09-209  на официальном бланке Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Однако процессуальный закон позволяет принимать решение о согласии или не согласии с определением судьи только председателю или заместителю председателя Верховного Суда РФ. Но здесь решили  отмахнуться от назойливого истца, бездумно проявив корпоративную солидарность с нижестоящим судом. 

Новая редакция письма Президенту.

"Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
К Вам обращается пенсионер МВД, 62-летний  ветеран и инвалид труда. 
Прошу Вас объяснить, как общество может контролировать судебную систему, очищая ее от коррупционности и корпоративности? И  кому я должен пожаловаться на  подлог и обман, допущенный в высшем судебном органе?До председателя суда ходатайства и обращения просто не дойдут, а приехать в Москву в приемную Верховного суда я не в состоянии. Поэтому обращаюсь к Вам, Дмитрий Анатольевич, как главе государства.
 В нарушение ч.3 ст. 381 ГПК РФ, судья Верховного Суда В.Н.Соловьев  подписал сообщение № 72-Ф09-209 от 27 января 2010 года  об отказе в передаче моей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии  по гражданским делам. Он не имел на это прав, так как не является  заместителем председателя Верховного суда РФ, однако для ответа использовал официальный бланк заместителя Председателя Верховного Суда РФ,  намеренно не указав в сообщении свою должность.  Принятие решения по ходатайству является прерогативой только председателя или заместителя председателя Верховного Суда.
         Моя надзорная жалоба, которую не желает рассматривать по существу Судебная коллегия по гражданским делам, касается ущемления пенсионных прав людей вследствие ошибочного толкования Закона. Установленное Законом понятие «периоды службы, работы и иной деятельности» (учтенные в выслуге лет) неправомерно рассматриваются только как хронологические промежутки времени, без учета качественной характеристики периода, то есть вида деятельности (пренебрегая тем обстоятельством, что  каждый из трех видов деятельности оценивается по разным  нормам расчета пенсии за выслугу лет).    Закон не предусматривает замену  одного вида деятельности, учтенного в выслуге лет, другим.  Я также просил надзорную инстанцию  рассмотреть нарушение конкретных статей Конституции, исходя из принципа реализации законно приобретенных   прав.
Дмитрий Анатольевич! Помогите достучаться до третьей ветви власти, если нормальным процессуальным путем это стало  практически невозможно.      
Все подробности - в моем посте от 4 марта 2010 года «Подлог в Верховном Суде РФ»:  доказательства подлога и подробная юридическая аргументация, тексты документов, и история  моей борьбы за права пожилых людей:  http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post122009424

                           
С уважением                            Б.И.КОМИССАРОВ                                                                                                    
09.03.2010 г."

Здесь я несколько по-другому ставлю вопрос:  осуществление контроля  общества над судебной системой. Но письмо снова, похоже, что не отправилось. Может, из-за ссылки на мой пост? В правилах пишут, что письма не должны содержать вложенных файлов. Но ведь это не файл, а только адрес? В письме он даже не подчеркивался, то есть даже не был работающей ссылкой.

Ну, если не ответят, придется дедовский способ применить:

103132, ул. Ильинка, д.23, Москва, Россия, Президенту РФ Д.А.Медведеву.