Продумать надо разумную пропорцию между окладами по должности и званию и надбавками, которые не принимаются в расчет пенсии. Кому предстоит скорое увольнение, уже задумается над тем, что при максимальной пенсии 85%, фактически получит 20-25% от общей суммы денежного довольствия, т.е. его материальный уровень резко, в 4-5 раз снизится. Молодых офицеров, конечно, меньше занимает вопрос, какой процент от всего денежного содержания составляет надбавка, лишь бы побольше.

Сообщение под № 72-Ф09-209 Соловьёва свидетельствует о том, что Ваша надзорная жалоба зарегистрирована в ВС РФ под № 72-Ф09-209.
Открываем сайт ВС РФ и смотрим Правила номерообразования судебных дел, где прямо сказано
Порядок образования номеров судебных дел в Судебной коллегии по уголовным делам:
[Регион]-[Тип дела][Две последние цифры года)]-[Порядковый №][Признак].
[Регион] здесь и ниже(ниже -это Порядок образования номеров судебных дел в Судебной коллегии по гражданским делам) — индекс административно-территориальной единицы.
Но,72 –это индекс региона Тюменской области( см. сайт Мосгорсуда).
Может я что-то не понимаю?
И, вообще, -не мешало бы Вам сравнить номера, присвоенные делу в суде 1 инстанции и кассационной инстанции( см. инструкцию по делопроизводству в районном суде) и номер определения в суде областной инстанций ( см. инструкцию в областном суде)
Если в 1 и 2 инстанции номера не совпадают- более чем на цифру 2, то уже всё ясно. А в областном суде- внимательно смотрите - на соответствие названия определения названию по ГПК и порядок цифр- если дело истребовано- в определении 44, если жалоба возвращена без рассмотрения – только 4.
Все смотрят на текст судебных актов, а судья вышестоящей инстанции сразу видит по номерам судебных дел, что в них ложь.
Посмотрите внимательно как оформлено решение суда 1 инстанции– на простом листе бумаги или на бланке c гербом ( № 2-ФКЗ и Постановление), есть ли в суд. деле 1 инстанции определение о принятии вашего заявления, справочный лист судебного дела и отметки в нём судов кассации и надзорной. Их просто не бывает, а определения судов могут быть у Вас на руках. Более того, кассация может быть подписана неполным составом судей. А на определении судьи Колычевой Г.А. от 16 ноября 2009 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам есть ли штрих-код и ссылки на номера судебных дел, по которым подана надзорная жалоба на которую Вы получили отказ- соответствует ли её содержание содержанию определения по ГПК? Вот у меня определение ВС с гербом и на двух листах( не прошитых), но в ней нет номеров судебных дел, на которые подана жалоба, и нет штрих кода на бланке определения.
И можно бесконечно обжаловать то, чего не существует в природе. А это уже прямая фальсификация судебных актов, путём нарушения номерообразования и подмены в них номеров судебных дел, регистрация которых не может существовать в судах в силу приказа Судебного департамента о делопроизводстве в районном, областном суде и Верховном суде.
Я два года не могу добиться признания, что никаких судебных дел не существует, но круговую поруку судей и прокуратуры не пробить. Лучше напишите Нарышкину, как председателю СОВЕТА ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ. Успехов Вам! Тем более, пенсию Вам уже Медведев добавил!

Аноним, Спасибо большое за пожелания и советы, жаль, что не знаю Вашего имени. Если хотите, напишите мне в личку. А я могу и свой электронный адрес Вам дать. Спасибо за поздравление с пенсионной прибавкой! Но, как сообщили СМИ, распоряжение подписал ПУТИН!
Я, конечно, все сверю. Еще и Андрею Ивлеву Ваш комент отпишу - что он скажет?
В общем, все подниму и проверю.
Действительно, наш регион - 75! (так же и на автомобилях). Хотя из Верховного Суда определение на бланке с гербом. Из суда 1-й инстанции еще ни разу не получал решения на бланке с гербом. Из районного суда в решении указан № дела 2-797-209. На определении Колычевой штрих-кода нет, но на бланке зам.пред суда Соловьева штрих-код есть (но нет печати).
В кассационном определении дело № 33-1071-2009 . Определение Читинского областного суда по надзорной жалобе № 4г-635-2009. На кассационном заседании я присутствовал, с делом знакомился - тут подтасовок не должно быть.. А вот дальше не уверен.
Сейчас я написал жалобу в Конституционный Суд. Пока не отправил. Буду выкладывать на форумах и ждать советов.
Итак выкладываю копию жалобы. Буду признателен за замечания!

190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1
Конституционный Суд Российской Федерации

Жалоба
о проверке конституционности статьи 3 закона № 156-ФЗ от 22.07.2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения»

. Заявитель

1.Фамилия, имя отчество ________КОМИССАРОВ Борис Ильич____________________

2. Гражданство__
Российская Федерация___________________________________

3. Адрес места жительства гражданина
672042, г. Чита, у______
_____________


I. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется Государственная Дума Российской Федерации, г. Москва, 103265, ул. __Охотный ряд, 1____________________________________________________________________

. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года, Опубликовано в «Российской Газете», Федеральный выпуск № 4715 от 25 июля 2008 года, 22 полоса (http://www.rg/2008/07/25.html) Обжалуется пункт 1) статьи 3 указанного закона в части включения в страховой стаж периодов:
«1) пункт 1 статьи 12 дополнить абзацем следующего содержания: "При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет… в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются… периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом".

V. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
п. 5 статьи 32 Конституции РФ, в соответствии с которым «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия»; пункт 3) статьи 3 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым Конституционный Суд «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан… проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле»; п.3 ст. 22 указанного закона, в соответствии с которым Конституционный Суд РФ «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан… проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле»; статья 96 указанного закона, в соответствии с которым «правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле».

V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации
Основаниями к рассмотрению дела являются: обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации пункт 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года (в соответствии со статьей 36 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); необходимость устранения пробела в правовом регулировании, что предусмотрено статьей 79 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»; подтверждение конституционности или неконституционности нормы в истолковании, данном судами общей юрисдикции, в том числе определением, вынесенным судьей Верховного Суда РФ, с целью исключить любое иное, то есть неконституционное, истолкование данной нормы, а следовательно, и применение в неконституционной интерпретации (с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11. 2008 N 556-О-Р).
Полагаю, что неконституционное истолкование обжалуемой нормы повлекло ущемление моего права на социальное обеспечение по возрасту (пункт 1 статьи 39 Конституции РФ). Данное ущемление выразилось в нереализованности приобретенного ранее права на включение периода работы в страховой стаж при назначении трудовой пенсии. Из моего страхового стажа был исключен пятилетний период работы в редакциях газет с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года, который не учтен в выслуге лет в качестве именно периода работы при определении размера пенсии за выслугу лет. Неправомерным основанием для исключения из страхового стажа периода работы послужил учет в выслуге лет периода учебы на заочном отделении учреждения высшего профессионального образования (в соответствии со статьей 18 закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей»).

VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя (не более 3 страниц)
Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 апреля 2009 года по делу № 2-797-2009 мне отказано в удовлетворении следующих исковых требований:
1. Понудить Отделение пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю признать, что время моей работы в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года не является периодом работы, учтенным при определении размера пенсии за выслугу лет.
2. Понудить Отделение пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю включить время моей работы в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года в страховой стаж.
3. Понудить Отделение пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю учесть период моей работы в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» с 1 сентября 1968 года по 31 августа 1973 года, произвести перерасчет и выплату мне страховой части трудовой пенсии с учетом включения в страховой стаж вышеуказанного периода работы, начиная с 1 января 2008 года.

В решении Центрального районного суда г. Читы (абзацы 7-8, лист 3 решения) указано следующее:
«Действительно, согласно сообщению УВД Забайкальского края от 07.11.2008 г. № 4/к-91, период с 01.09.1968 г. по 01.09.1973 г. включен Комиссарову Б.И. в выслугу лет как период учебы в высшем учебном заведении из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Тем не менее, указанное обстоятельство не является основанием для включения названного периода в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости».
Таким образом, судом истолковано понятие «период», использованное в п.1) ст. 3 ФЗ № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года, как простой промежуток времени, в котором опущена одна из трех качественных характеристик периода времени, а именно: служба, работа, иная деятельность. Хотя в то же время судом признается зависимость размера пенсии за выслугу лет от качественной характеристики данного периода времени. (Исчисление периода учебы как периода «иной деятельности» из расчета два месяца учебы за один месяц службы, в то время как период работы исчисляется из расчета один месяц работы за один месяц службы в соответствии со статьей 18 Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 27 мая 2009 г. моя кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Определением судьи Читинского областного суда от 29 июля 2009 года мне было отказано в передаче моей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Колычевой № 72-Ф09-209 от 16 ноября 2009 г. мне отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации». При этом сделан вывод, что «доводы надзорной жалобы… основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права» (абзац 3, л.2).
Заместитель председателя Верховного Суда РФ В.Н.Соловьев уточнил, в чем состоит якобы неправильное толкование мной закона, в сообщении за № 72-Ф09-209 от 27 января 2010 года, направленном мне в ответ на мое ходатайство о рассмотрении моей надзорной жалобы в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (абзац 2):
«Доводы жалобы о том, что при исчислении страховой части трудовой пенсии не был включен в трудовой стаж период работы с 1 сентября 1968 г. по 31 августа 1973 г. в редакциях газет «Советское Забайкалье» и «Забайкалец» судом проверялись и были признаны несостоятельными, поскольку данный период был включен как период иной деятельности в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет». (При этом понятие «выслуга лет» было подменено понятием «стаж»).

VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации) (не более 5 страниц)
1. Неравенство граждан перед законом.
Пунктом 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации установлено: «Все равны перед законом и судом».
В моем исковом заявлении в суд было указано следующее: «Отказавшись включить в страховой стаж пятилетний период моей работы, ответчик нарушил конституционный принцип равенства граждан перед законом при осуществлении своих пенсионных прав, так как за одинаковый стаж работы необоснованно устанавливается разный размер страховой части трудовой пенсии…».
То есть, двум пенсионерам, отработавшим до поступления на службу по 10 лет при одинаковой зарплате, за этот период будет начислена страховая часть трудовой пенсии разного размера, так как у одного из них из стажа работы будет исключено пять лет из десяти под предлогом, что он совмещал работу с заочной учебой в высшем образовательном учреждении. При этом время учебы в выслуге лет будет одинаково засчитано обоим, независимо от формы обучения (что предусмотрено ст. 18 вышеуказанного закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…»). Однако, у пенсионера, получившего заочное образование, размер исчисленной пенсии за указанный период будет вдвое ниже.
2. Нарушается п. 1 ст. 43 Конституции РФ: «Каждый имеет право на образование».
При неправильном истолковании закона нарушается равенство прав при получении образования, устанавливается зависимость объема прав от формы обучения. То есть при вечерней и заочной форме обучения у пенсионера возникает ущемление его прав, выраженное в изъятии значительной части стажа его работы, приобретенного до поступления на службу.
3. Нарушается право на реализацию ранее приобретенных прав на социальное обеспечение по возрасту, в соответствии с п.1 ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту…».
Данный довод основан на уважении и реализации приобретенного на основе действовавшего законодательства права на учет стажа работы при определении размера пенсии по возрасту, согласно положениям статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и ст. 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, предполагающими правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.
При рассмотрении моего иска суды пытались исходить из признака совпадения по времени двух периодов. Действительно, при наличии совпадения по времени нескольких периодов, пункт 1 ст. 12 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации предполагает выбор работником одного из страховых периодов, указанных в статьях 10,11 Закона. В то же время в статьях 10, 11 учеба, как вид деятельности не значится в числе страховых периодов, следовательно, отсутствует и альтернативный выбор. Время заочного обучения, тем более, никогда не учитывалось в качестве страхового периода.

VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации
На основании ст. 100 Федерального Конституционного Закона ФКЗ-1 от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации», Определения Конституционного Суда РФ от 11.11. 2008 № 556-О-П ПРОШУ:
- подтвердить конституционность пункта 1) статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года именно в следующем истолковании: «Периоды иной деятельности (учебы), учтенные в выслуге лет пенсионера при определении размера его пенсии за выслугу лет и совпадающие по времени с периодами его работы, не включенными в выслугу лет, не могут быть исключены из страхового (трудового) стажа пенсионера при назначении ему страховой части трудовой пенсии».
- восстановить в страховом стаже пенсионеров ошибочно исключенные периоды их работы, произвести перерасчет и выплату разницы в размере пенсии за весь период с момента приобретения пенсионером права на страховую часть трудовой пенсии.


Заявитель подтверждает точность всей приведенной в заявлении информации и обязуется уважать конфиденциальность механизма рассмотрения заявлений в Суде.

Дата ___ сентября 2010 г.______

Личная подпись заявителя-гражданина

Подпись представителя заявителя (при его наличии)

Приложение:
1. жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 3 экз.
2. текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя – 3 экз.
3. копии официальных документов, подтверждающих применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя – 3 экз.:
3а. копия искового заявления Комиссарова Б.И.в Центральный районный суд г. Читы от 22.12.2008 г. на 3 л.;
3б. копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычевой № 72-Ф09-209 от 16 ноября 2009 года на 2 л.;
3в. сообщение заместителя председателя Верховного Суда РФ В.Н.Соловьева № 72-Ф09-209 от 27 января 2010 г.;
3г. ходатайство Комиссарова Б.И. председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. от 25 декабря 2009 г. об истребовании дела на 2 л.;
3д. решение Центрального районного суда г. Читы от 22 апреля 2009 г. на 3 л.
4. ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с учетом его материального положения).

Ответ на комментарий Борис_Комиссаров

В определении Колычевой ссылок на номера судебных дел нет, есть только даты решения суда первой инстанции и дата кассационного определения.

Да, виноват, именно Медведев подписал Указ о добавлении 760 руб. А в этом указе Путину поручалось обеспечить финансирование. А я как раз услышал инфу о распоряжении Путина. Так что "базара" нет.

Ответ на комментарий Борис_Комиссаров

Простите, долго не заходила на Ваш блог
Вот в том-то и фишка! Рассматриваем дела, которых не существует. Или на определение, вынесенное ВС РФ нормы ст. 225 ГПК РФ не распространяются?
Вот и пишем даты в определениях , а не номера конкретных дел. Удобно и не о чём. Существует единой порядок номерообразования судебных дел.
Судебные акты - это официальные документы, подлежащие регистрации в установленном порядке, а порядок регистрации официальных документов суда установлен Судебным департаментом при ВС РФ.
И если в кассации 33, то посмотрите инструкцию - у Вас же в первой инстанции № дела 2-797-209, а как оно во второй инстанции стало № 33-1071-2009.
Но в том то и дело !
Смотрите, в случае его законного рассмотрения оно в первой инстанции должно быть не 2-797-209, а 2/797/2009
- то есть ( 2- категория рассмотренного дела - гражданские), номер дела в суде и год рассмотрения должен указываться полностью. А разделители категории, номера и года - должны разделяться не тире, а косой чертой.
Из этого следует, что Ваше дело в силу Приказа Судебного Департамента не может быть зарегистрировано в суде первой инстанции.
Дальше- в силу того что ему присвоен вымышленный номер, решение суда не является официальным документом.А раз это не официальный документ оно оформлено не на бланке, и не имеет герба.
Ещё посмотрите внимательно на текст-
от имени кого вынесено решение- судья рассмотрел, или суд в лице судьи, так как судебные акты выносятся Именем Российской Федерации , а не именем отдельно взятого судьи.
Но если, регистрация и оформление судебного акта , не соответствует требованиям Закона 2 ФКЗ и Постановления , то что вы хотите от остальных инстанций.
Вот и рисуют на Определениях кассации новый вымышленный номер, и наверняка в определении так же нет герба и "Именем Российской Федерации..."
Теперь переходим к надзору- как он может рассматривать несуществующее решение суда и Ваши доводы- Вот он и отклоняет на стадии принятия решения вопроса о приемлимости жалобы -отклоняет жалобу и не истребует судебное дело. А как его истребовать - дела не может существовать в силу отсутствия официальных документов суда, подтверждающих его регистрацию в соответствии с едиными требованиями Приказа СД при ВС. И дальше ВС РФ так же отклоняет надзорную жалобу от рассмотрения. Теперь Вам понятно почему в определениях ВС РФ нет никаких ссылок на номера судебных дел и номера судебных актов!
А мы то думаем - ну почему отклонили. Полная фальсификация документов суда!
Смотрите справочный лист судебного дела. Там наверняка нет никаких отметок о направлении дела в кассацию и возвращения из неё - я имею ввиду даты и подписи должностных лиц вышестоящих судов. Всё это пройдено.
Но теперь- Закон № 262. Если на сайте один номер, а в определении номера нет, а в решении номер вымышленный – сразу пишите в ККС, следственный комитет и комиссию по соблюдению требований в служебному поведению госслужащих. Да и сейчас не поздно, если судьи, оформившие такие судебные акты, находятя при «исполнении государственных полномочий».
Да .От того что Вы были в кассации ничего не меняется. Ходите в суд с фотоаппаратом и снимайте все документы судебного дела. ПОДРЯД!
ДУМАЮ, ЛОГИЧЕСКИЕ РАССУЖДЕНИЯ ПРИВЕДУТ ВАС К ВЫВОДАМ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКУМЕНТОВ НЕ ВС РФ, А ВО ВСЕХ СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЯХ И ВЫ ИСПЫТАЕТЕ ТАКОЙ ЖЕ ШОК, КАК И Я !
«ВПЕРЁД, ПРАВОСУДИЕ!»

Аноним, Здравствуйте!
Я еще раз посмотрел на решение районного суда. Там есть все атрибуты: именем Российской Федерации, № 2-797-2009. Бумага обычная, без герба.
Правда, разделены цифры не косыми линейками.
В кассационном определении № 33-1071-2009.
4г-635-2009 -номер определения областного судьи по надзорной жалобе. В этих документах уже не указывается "именем Российской Федерации".
А вот определение Верховного Суда - на бумаге с гербом, но номер там действительно 72-Ф09-209, а не 2009.
Похоже, как будто опечатка.
Хотя я сейчас нашел определение Верховного Суда Рф от 17 февраля 2005 года с номером 72ф03-103. То есть тоже трехзначный номер. Это документ - по делу 2003 года. Но номер стоит 103, а не 2003. После цифры 72 нет вообще разделительного знака. Прослеживается определенная система повтора цифр в определениях: 09-209 и 03-103. Видимо, это год - 3-й (там у меня срок подачи был восстановлен по суду, поэтому жалоба протянулась до 2005 года) и 9-й год.
Поэтому трудно здесь что-то утверждать наверняка (на уровне Верховного Суда).