Чуда не произошло. Вчера, 13 декабря 2009 года почтальон доставил мне определение судьи Верховного Суда РФ Г.А.Колычевой от 16 ноября 2009 года за № 72-Ф09-209. 

Согласно штампу на конверте, из московского почтового отделения связи № 121260 письмо отправлено  4 декабря 2009 года. Таким образом, от дома № 15 по Поварской улице и до почты (а сдается мне, что ОПС находится рядом, если не в самом здании Верховного Суда) документ  высшего судебного органа добирался (после подписания судьей Колычевой) 18 дней. Цифра "16" на сопроводительном документе за подписью ведущего консультанта Н.В. Вороновой поставлена  той же рукой.

Любопытно, что  по существу дела (См. мой пост "Закон, что дышло?"  http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post109792120 )

я еще 13 сентября просил Президента в отклике на его статью "Россия, вперед!" обратить внимание на мою надзорную жалобу, направленную в Верховный суд по поводу украденного у меня пятилетнего стажа работы. Я просил содействовать, чтобы Верховный Суд не отказался рассмотреть спорный вопрос толкования пенсионного законодательства по существу: http://www.liveinternet.ru/users/3411633/post110151529/

Повторил тот же вопрос и на прямой линии с премьер-министром Путиным в конце ноября - начале декабря (и по телефону, и на сайте). Но было, очевидно,- уже поздно.

Как результат, получил готовый шаблон судебной отписки, применимой к любой надзорной жалобе.  В нем только остается заполнить формочки с названием иска и данными истца.

Мне отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, так как "доводы надзорной жалобы... основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права".

В чем состоит неправильное толкование конкретной нормы закона, который даже не назван? Повторите хотя бы доводы нижестоящего суда, которые я оспариваю.

Европейский суд по правам человека не раз обращал внимание на российские судебные надзорные инстанции, которые, по сути, лишают граждан доступа к правосудию. Сейчас готовятся, вроде, создавать апелляционные суды, которые смогут вторично расматривать дело по существу после решений, принятых районными судьями.

А мне всего лишь нужен комментарий к норме закона относительно совпадения по времени периодов учебы и работы и правомерности НЕРАВНОЦЕННОЙ замены   одного вида деятельности на другой при учете  страхового стажа пенсионера.

Что же делать дальше? Готовить ходатайство в Президиум Верховного Суда о передаче  моей надзорной жалобы для рассмотрения по существу? Или обратиться в Конституционный суд о невозможности реализовать  норму права, действовавшую  в 1968-1973 годах? Или в Госдуму для официального разъяснения принятой депутатами норме Закона? Или в Европейский суд, где и так уже лежат поданные мной в 2005--2007 годах три  жалобы на несправедливое судебное разбирательство. А у меня и так скоро год, как уголовное дело по квартирному грабежу рассматривают.

Или... Плюнуть на все и беречь свое время, силы и здоровье?

  С материальной точки зрения  та прибавка, которую я добиваюсь по закону,   не очень  существенная, если считать сумму двух пенсий (процента четыре). И уж точно она не стоит  той  работы, какую я провел как  представитель истца, если бы мою  работу  оплатили на уровне двух штатных юристов - ответчиков  пенсионного фонда?:))  Но для нас ведь что главное всегда?

ДЕЛО ПРИНЦИПА!!!