Казалось бы, с переходом от однопартийного руководства к многопартийному - заработал принцип, по которому прежде чем принять решение (закон) к неукоснительному исполнению, оно (он) непременно согласуется с множеством представителей от различных слоёв населения. Но это только казалось бы.
На самом деле любая партия на региональном уровне, победившая при выборах губернатора - в точности скатывается к однопартийному руководству, с давлением административным ресурсом на всех остальных участников политического квартета.

Но, добро бы, дули в одну дуду, обогащая общую тему своеобразной палитрой звучания отдельных инструментов. Нет же, каждый убеждён в том, что только его инструмент - главный, ведущий и единственно значимый. А разве так бывает, коли оркестр не собирался демонстрировать какофонию? Бывает. Это когда применительно к политической системе - свобода отдельных солистов предпочитается гармоничному исполнению темы всем квартетом и каждый из них получает право без вмешательства маэстро-дирижёра свободно интерпретировать любой Указ или Послание Президента по своим убежденческим нотам.
По коммунистическим, либерально-демократическим, справедливым и не очень, право-либеральным ( каким ещё намечается?).

Но точно также свободно интерпретировалось любое положение Конституции в последующих подзаконных актах ! Достаточно сказать, что вопреки её положению о равном признании и защите как государственной формы собственности, так и частной - победила поголовная приватизация первой во вторую, включая стратегические резервы. А права гражданина, не зависимые по Конституции ни от каких социальных признаков - просто провалились в пропасть зависимости от имущественного признака.. Но самой высшей пробы нонсенс - это поставить судьбу государства и его народа в зависимость от того, как разложится идеологический пасьянс за столом политического квартета.

А, впрочем, нетрудно также представить, к какому разброду и, очевидно, не сразу ощютимому, ведёт предпочтение свободных идеологий в исполнительной власти с разноубеждёнными министрами, в науке, образовании, здравохранении, в контрольных и судебных органах. Они, конечно же будут продолжать дебаты. Только не речами уже, а судьбами и жизнями людей.

И может кто-то всё же задастся вопросом - а как же умудрились в т.н. образцах свободы и демократии, распространяемых по всему миру, иметь всего лишь две партии, и обе правящие?

Проблема эта, как правило, раскручивается вокруг политических прав на свободу мысли, слова, убеждений и поступков в соответствии с ними. И, казалось бы, вот он - найден идейно-идеальный образчик вольготной жизни! Думай - о чём желаешь, говори - как тебе вздумается и действуй - как заблагорассудится. В точности - по Робинзону, попавшему на вольное поселение.

Но, господа! Мы хоть и живём на островах, самые большие из которых назвали континентами, но в отличие от Робинзона - исчерпывающе обитаемых, да к тому же скреплённых цивилизоваными конституционными нормами и правилами общежития, предварительно обсуждёнными и принятыми к неукоснительному исполнению преобладающим большинством общества. И ревниво оберегаемых силами правопорядка вплоть до лишения свободы особо неугомонных последователей Робинзона. Почему же политики должны держаться особняком?

Может потому, что мыслят не так, как большинство общества? Нет - точно так же свободно мыслит каждый. Но не публично - и в полной интимной надежде на то, что их свободные мысли не станут достоянием посторонних лиц. В том числе и юристов, оперирующих, как известно, не тем, что скрыто у каждого в голове, а тем, что публично выражается затем посредством слов и поступков.

Это же азбучная истина на уровне школяра, приступающего к изучению физиологии человеческого организма!

А это и означает в реалиях, что свободе мысли, как таковой - всеобщее" да"! Но если последующая за этим свобода слова и поступков посягает на достоинство, права и интересы других твоих сородичей - они обязаны пресекаться всеми законными мерами, вплоть до изоляции от общества и свободы. И что интересно - чем больше пресечения (упреждения) подобных "свобод", тем гражданское общество становится свободнее и свободнее !

Можно, разумеется, политикам - и думать и поступать одинаково вольготно. Но только тогда мы приходим к потрясающему выводу о том, что вся политическая надстройка над государственной профессиональной властью - умышленно или по недоразумению выведена из юридического поля ответственности, не подлежит законному преследованию, вольна творить так, как ей вздумается и элементарно прикрывать откровеннно преступные деяния свободными политическими убеждениями.

А, похоже -- так на самом деле и есть !

Можно поставить вопрос и по-конкретнее - появились ли в ней какие- нибудь отличия по отношению к буржуазному прообразу более чем столетней давности?
Нет, конечно. И вот почему.
Похоже, не все ещё социологи, политологи и экономисты, как во власти, так и до власти - прониклись принципиальной несовместимостью народовластия и свободного рынка в экономике. А суть - не так уж и сложна.

Общество выдвигает своих представителей во власть с тем, чтобы они наиболее эффективно распорядились природными и людскими ресурсами на благо всего населения. С этой целью кандидатуры представляются на публичное обсуждение и оцениваются на предмет соответствия способностей решению задач во власти, а победившие в результате конкурентного состязания оценок - избираются во власть.

Вот тут и спрашивается, зачем избирателю, вместе с ЦИК и прочими ИК, а также контролёрами, экспертами по правам и наблюдателями, с последующими митингами, протестующими против нечестных выборов -- стараться и пыжиться, если все природные и людские ресурсы концептуально и заблаговременно вынесены на свободный рынок, с куплей-продажей и предпочтениями, всего лишь, по единственному критерию персональной состоятельности. Критерию, по которому эта персона никому неизвестна ровно также, как и природа её состоятельности!

Чихать они хотели на чьё-то там волеизъявление, политические и другие объединения и убеждения, оппозицию и пропозицию. Разве что поддержать своих засланцев, дабы долоббировали последние остатки бесплатных социальных услуг в платные Пусть государство поиграется в демократию и свободы, а реальная власть с самыми действенными экономическими рычагами принадлежит икс-персонам за прочной стеной из денежных мешков.
Лишь бы оно не вмешивалось в этот рынок.
И остаётся только гадать - кто же кому и неизбежно подчиняется?
Деньги - разуму или разум - деньгам?

(Памятка с пожеланиями - провинциальными, не принципиальными и, как впрочем,
вовсе и необязательными ) Однако же.

- Политик! Оставайся верен своему убеждению до конца! Изволь изучить Послание и поправить его на соответствие своему - коммунистическому, либерально-демократическому или справедливому. Точно так же, как это вполне добросовестно делалось с Конституцией в подзаконных актах и указах.. Помни! Никто не имеет право принудить тебя к иному.

- Демократы! Перестаньте печтись о том, как лучше распоряжаться природными богатствами! По либералам - они давно уже на свободном рынке. Были бы деньги.

- Либералы! Прекратите торговать российской землёй квадратными метрами! Как показала печальная практика - под каждым из них вполне возможны бездонные кубы бесценных ресурсов.
- Депутат! Не торопись с законами. Помни, что нет страшнее дел, которые способны натворить законные документы, официально подписаные и с печатью.

- Оппозиция (целиком)! Держи в своих извилинах - что власть, которую неплохо бы спихнуть, тоже выбирал народ.

- ЖКХовцы! Готовить сани, конечно же, лучше зимой. Но желательно до осени же обзавестись хомутом, оглоблями и, главное, лошадью! Само собой разумеется - и овсом. А ещё лучше - и кучером (кому - в достаток).

И всем,всем,всем! Изучайте диалектику. По ней-таки -- на каждую хитрую гайку всегда найдётся болт с аналогичной резьбой.

(Памятка с пожеланиями - провинциальными, не принципиальными и, как впрочем,
вовсе и необязательными ) Однако же.

- Политик! Оставайся верен своему убеждению до конца! Изволь изучить Послание и поправить его на соответствие своему - коммунистическому, либерально-демократическому или справедливому. Точно так же, как это вполне добросовестно делалось с Конституцией в подзаконных актах и указах.. Помни! Никто не имеет право принудить тебя к иному.
(Памятка с пожеланиями - провинциальными, не ринципиальными и, как впрочем,
- Демократы! Перестаньте печтись о том, как лучше распоряжаться природными богатствами! По либералам - они давно уже на свободном рынке. Были бы деньги.

- Либералы! Прекратите торговать российской землёй квадратными метрами! Как показала печальная практика - под каждым из них вполне возможны бездонные кубы бесценных ресурсов.
- Депутат! Не торопись с законами. Помни, что нет страшнее дел, которые способны натворить законные документы, официально подписаные и с печатью.

- Оппозиция (целиком)! Держи в своих извилинах - что власть, которую неплохо бы спихнуть, тоже выбирал народ.

- ЖКХовцы! Готовить сани, конечно же, лучше зимой. Но желательно до осени же обзавестись хомутом, оглоблями и, главное, лошадью! Само собой разумеется - и овсом. А ещё лучше - и кучером (кому - в достаток).

И всем,всем,всем! Изучайте диалектику. По ней-таки -- на каждую хитрую гайку всегда найдётся болт с аналогичной резьбой.

Из всех песен года понравилась мне эта - с неподражаемой Жасмин в заглавной роли.
Долго потом размышлял - чем же пленила моё воображение и почему именно эта лабуда ? Пока не дошло

Чем - это отдельный смачный пересказ. Но небольшим секретом поделюсь. Зависит от твоей воображательной способности раздеть цветочек донага, да не проглядеть - как ножки расставила, да какими движениями и на что намекнула А коли не очень способен - дождись Артура Пирожкова.

Ну, а почему? Да потому, вахлак, что рейтинг эта лабуда наскребла по СМС-кам. Лично я, видать, пропустил этот момент. А то бы подбросил продюсерам варианты и по- доходнее. Например:
- кука-ре, кука-ре-ку, или куд-куда-куд,куд,куда-ты, или чик-чирик, чик,чик-чирики. На худой конец - куп,куп,куп, да пук,пук,пук. У меня таких навалом.

А чё? Ты скажи, чумачечий - чё хочешь? Может и дам.

Одного только так и не понял. Как это ИваныУраганы, да Ксюши Собчачки( или кто там ещё в Бомонде?) умудряются определять по СМС-кам, что и я голосовал за такую лабуду? Так же можно - и на евровидение запросто её послать Куда подальше.

А, впрочем, мабуть и я бухнул ещё маловато. Мабуть, мабуть.

Свободы не было - плохо. Свободу объявили - опять плохо. Власть сменили было один раз на сто лет - плохо. Принялись менять как перчатки - снова плохо. Революцию делали безграмотные - плохо. Сделали грамотные - опять плохо. Учили бесплатно - плохо, стали учить за плату - снова плохо. Футбол гоняли без легионеров плохо - купили легионеров, снова плохо. Прилавки оказались пустыми - плохо, заполонили импортом - опять плохо
Секса не было - плохо. Наелись по самые гланды - опять ничего хорошего.
Нет, конечно же - не для всех, направившихся (и направляющих ) ко всеобщему процветанию и блаженству. А как же быть со всеобщим - 12.12.12....... !

Может и впрямь - нарушить Конституцию, да и объединить светское общество-государство с Церковью, наладившей уникальнейшие духовные связи с Главным Конструктором всей Вселенной? Он-то не чета светским прогнозам погоды и прочих катаклизмов с мирскими мытарствами МЧС по спасению - должен знать, есть ли жизнь на Марсе и владеют ли пресловутые инопланетяне Его абсолютными истинами с десятью заповедями? Или же они из совершенно другой обоймы сотворения?
А заодно неплохо было бы уточнить - остаются ли на том свете в наших душах какие-либо цели и хоть какой-то смысл, или существование становится бесцельным и бессмысленым в принципе? И тогда какого же ляда - МЧС мытарится по спасению, никого по-светски не разделяя на верующих или антихристов?

А такого - простого земного и мытарского же! Одолевали голода и разрухи, вкусили полной чашей пьнство, медвежью нерасторопность и никудышний менталитет. Изобилие - уж точно одолеем. А после такого - хоть 12.12. 12, хоть четырежды по тринадцать.
И как там на новых опасных играх - давай Россия давать красиво !

Лидеру КПРФ ( а большой поклон огромнейшей армии рядовых коммунистов - созидателей, оставшихся в тесном блоке с беспартийными) - ещё, очевидно, долго придётся доказывать, что барство и на коммунистической подкладке - это случайность!

Но вот обласкан слух российского обывателя, казалось бы, точным, но подзабытым словом "справедливость". А - неужто дошло? Да ничуть не бывало. Не просто оно - поделить поровну.

Для этого, оказывается, требуется иметь для начала философский кругозор, а в нём представлять главный закон жизни прежде всего - на этом свете. ( На том уже всё абсолютно и досконально известно Отцам Церкви). Закон, по которому главная ценность жизни, в самую первую очередь зависит от банального физиологического баланса энергии, затрачиваемой на физический труд и движение, вместе с трудом умственным и творчеством -- и аналогичной энергии восстановления через тривиальные продукты питания. Закон, из которого( появляется совершенно чёткое представление о том, что ни одна, сколь угодно талантливая мысль (идея) - без физического труда миллионов рабочих рук не воплотится в созидание сама собой или каким-то чудом сверху.

Исконая справедливость - это когда шахтёр ( а тем более - глава целой семьи) не должен иметь дохода, ниже чем у примадоны, порхающей по городам и весям, ласкающая уши ротозеев, на массовые сборы банкнот с которых, легко строятся хоромы в тёплых закордонных краях.

Это когда заработная плата ( из тех же инвестиций), вплоть доПарламента -определяется уже выполненой работой, с затраченой на неё энергией и распределяется по итогам успешного (или не очень) труда, совместного с умственным. А не наоборот.
Вот, в основном, о какой справедливости шумел и шумит весь мир .

Вариантов свободы и демократии, как известно - уйма. Вы -то о каком печётесь - г о с п о д а российские Депутаты из народа, о буржуазном, что ли ? Так уж и признались бы народу.
Тогда, действительно - вперёд, на Запад!
(С уважением и новогодними поздравлениями - Альберт Савин, код 150739 на Ли.ру,
prishelec1 на Проза.ру, prishelec_a на ЖЖ и Фейсбук)

Не найти ни в одной стране человека, который бы был против своего богатства, личной (семейной или кооперативно-объединёной) собственности и денег для его достижения. Нет таких ни на западе, ни на востоке. Но любой из нас в своём собственном хозяйстве и руками и ногами против паразитирующих на вашем здоровье микробов. тараканов, клещей, клопов и колорадских жуков - за чистоту. Но тем более - подобное недопустимо в самих межчеловеческих отношениях..

Именно поэтому,( разумом или ещё интуитивным ощющением), если кто и должен быть против, то богатства и денег - грязных, а собственности, прозваной политиками в отличие от личной - некой частной. Только потому, что в неё до сих пор включаются люди, и в таком содержании закрепили и правовой и законной неприкосновенностью, в том числе от власти и государства.
Против денег грязных, включая те, что оторвали от своих прародителей - труда и товара, как всего лишь их вторичный, условный, всеобщий эквивалент ценности, пустили в свободное безналичное плавание и превратили в саморазмножающееся на рынке подавляющего множества не производственных услуг - легко печатаемое бабло. Со всеми инфляционными последствиями, финансовыми кризисами и социальными потрясениями.
В принципе, это и означает паразитирование бабла на здоровом теле своих прародителей-созидателей -- человеке, труде и товаре, без которых любые, самые талантливые мысленные конструкции - остаются пустышками обыкновенными, доходов миллиардных не приносящими. Нужна новая индустрия и рабочий класс.

Можно разумеется, обогащаться и баблом, раскручивая капитал - не пачкая руки о грязное производство. Но в таком случае исчезает главный козырь рынка свободного, которым всех убеждют в том, что частник старается не столько для себя, сколько талантливо расширяет производство товаров для других. Теперь для этого требуется свободных торгашей и прочий сервис - хотя бы выровнять со свободными производителями товаров!
Что становится актуальным только для малых и средних предпринимателей - и то до накопления стартового капитала, необходимого и достаточного для дальнейшей доходной раскрутки в банках и фондах. И тогда бывшие рубщики мяса на рынке -становятся импозантными продюсерами культуры и искусства, а за бабло можно купить награды и звания, красоту и славу, любовь и Родину.

Жаль только, что красоту и славу, любовь и Родину - становится возможным точно также свободно продать.

Надо полагать, что власть народа и власть политиков от имени народа - два принципиально разных понятия для всех, кто не зашорен идеологическими стереотипами 20 века Время беотчётной веры в одну, единственно верную, а потому всесильную партию , с формальными самоотчётами и универсальной оценкой "уд" - прошло, а. История подтвердила, что царское барство вполне возможно и на коммунистической подкладке.
С переходом к плюрализму партий в политической надстройке общества, и свободно-рыночным отношениям в экономическом базисе - любое убеждение становится лишь более изощрёным механизмом овладения властными полномочиями, а судьбоносный момент демократии сдвигается с процесса сбора доверительных подписей и голосования,- к распределению мандатов на полномочное распоряжение о б щ е национальными материальными богатствами, с барскими льготами и -привилегиями, способными убаюкать любое убеждение - без участия избирателя.

Политик становится тривиальным поставщиком конкурирующих политических услуг и одновременным посредником между спросом общества на власть и собственными предложениями по формированию власти. А если в обществе именно политикам отдаётся предпочтение, то они и занимают всю нишу представительской власти. И близко не являясь, однако, статистическими репрезентантами общества, получившего вполне законное право не примыкать ни к одной политической идеологии.

Выход из нынешней митинговой социальной энтропии подсказывает само время и смена общественных отношений. И состоит он в том, чтобы заменить веру в предвыборные вербальные заверения - на отвечающую современному прагматизму (коли на то пошло!) систему заключения контрактных договоров между избранным депутатом и соответствующей группой избирателей, заверяемых нотариально, и с соответствующими санкциями на возмещение ущерба от несоблюдения договорных предвыборных обязательств, с лишением льгот и привилегий, возвратом затраченых средств, либо дополнительными исками в случаях злоупотребления служебного положения депутатом (помощниками).

Таким образом, избиратели сами, на основе рассмотрения итогов перед очередными дебатами и рекламными кампаниями, - решат, кого избирать во власть над собой, а кому и в рядовых избирателях ещё требуется поучаствовать.

Не желают ли Их Благородия, господа Депутаты-с - к подобной инновации? Похоже - нет. А как же можно требовать сокращения сроков повторного избрания Президента - будучи бессмеными вождями оппозиционных партий в течение пяти сроков на шестой. С очевидными культами личности и волюнтаризмом?

С наступающими Вас!

Наткнулся как-то в светском учебнике по обществознанию на абзац с вопросом - чем же притягательна религия? Странным показался - чем же ещё, как не десятью моральными заповедями. Не древними же представлениями о царствии небесном на "том" свете, с райскими кущами, да прочими чудесами и суевериями?
Тут бы поставить куда как важнее вопрос - почему же за множество столетий старательного воплощения этих заповедей, воз безнравственности и поныне там? Да потому и там, что возведены они в ранг абсолютной истины. Но истина абсолютная - как бы верная на все времена и обстоятельства может иметь место, если она предельно идеализирована абстрагированием (отвлечением, очищением) от всех возможных временных и пространственных перипетий, а подобное единственно возможно только мысленно, в головах философов, да фантастов.
А дальше всё начинает зависеть от того, кто и как воспринимает понятие самой жизни. В реальной земной действительности - жизнь человека уникальна и конечна, а потому и высшей степени ценна. И все моральные заповеди могли бы в полном объёме воплощаться, но только в одном идеальном случае - если бы этой жизни вместе с моралью не существовало никаких угроз. В противном случае высшая ценность жизни способна поглощать и применять все, менее ценные аспекты морали - от обмана источника угроз до его летальной нейтрализации
А в том и дело, что эти угрозы объективно существуют, исходя из примитивных начал природы - ядовитых растений и плодов, ползучих гадов, диких хищных зверей. Да и мало ли индивидов, названых человеками, а неспособных ещё к разумному управлению первобытными инстинктами.
Другое дело, что иной представитель человечества, вдохновлённый успешными прецедентами с любыми мерами по спасению жизни - принялся применять безнравственность в полном пакете для личного корыстного обогащения, не ограниченного ещё никакими пределами. Вот где непочатый край работы. Но тут и гадать особо нечего. Можешь не говорить - кто твой друг или каков твой дух, что ты ешь-пьёшь и соблюдаешь ли посты.
Покажи своё брюхо, и я скажу - кто ты.

Общеизвестна ставка на талант, как на чудо, посланное Богом на благо простых людей. И почему-то никому и не приходит в голову, что - одинаково талантливо и даже гениально можно как созидать, так и разрушать, уничтожать, убивать, уходить от закона и суда.

Или замечаешь, как среди отдельных талантливых социологов укрепляется убеждение в том, что правдоподобие общественного волеизъявления определяется не статистическими репрезентативными выборками, а отдельной, наиболее активной частью общества.Как правило в столице. И никому не приходит в голову, что одинаково активно можно как созидать, так и революционно разрушать

Когда в 20 веке диссиденты активно раскачивали страну на предмет несоответствия западным ценностям коммунистических лидеров, то к моральной ответственности привлекли не их, а весь народ - и рядовых коммунистов-трудяг, не имеющих никакого отношения к репрессиям и тем более ни в чём неповинных трудяг беспартийных. Такой " объективностью" и
образовали консенсус для развала всей страны
А когда сегодня слушаешь обвинения наиболее активных (и непогрешимых) политических вождей - всех остальных в жульничестве и воровстве, во главе, якобы с Путиным, то оскорбления эти относятся не к нему, а к миллионным массам, стоящим за ним.
И если мы говорим о свободе абстрактной, отвлечённой от реальных обстоятельств - то говорим о свободе философской идеальной. Но стоит её опустить на реальный мир реальных людей - она тут же становится относительно допустимой, одновременно либерализуя и нравственных и безнравственных, и умных на благие дела и дураков - на дела непотребные.
И может быть когда-нибудь дойдёт до нас, что вовсе и не за частную форму собственности
ради реконструкции прежней экономики ратовали отдельные, особо талантливые и очень активные реформаторы, а за мировоззренческую прозападную, частно-эгоистическую, меркантильно-торгашескую позицию, расколовшую традиционную общность славян по всем без исключения сферам и направлениям их жизнедеятельности - от образования и культуры до партийного строительства и законотворчества.
Это когда свобода, в дополнение ко всем правам - дополняется неприкосновенным правом грести от общества к себе любимому, спокойно проходить мимо скорчившегося в грязи человека, не обращать никакого внимания на соседские беды и постараться уйти из свидетелей ЧП.

И упрекнуть-то ни в чём нельзя -- имеют законное право!

Прежде всего на ум приходит однозначный ответ - та, которая больше всего пострадала от бездумных реформ на рубеже столетий Но ведь в каждом частном порядке пострадали далеко не все и даже наоборот - преуспевать направились..
Однако, известно, что самым острым вопросом - стал вопрос его отношения к идеализации свободы, демократии и свободно-рыночной экономики без вмешательства государства - по западноевропейскому рефрену, а сторонники подобной идеализации принялись упрекать его в сопротивлении этому процессу и чуть ли не возврате к евромарксистскому режиму.
Но, во-первых, даже на западе подобная идеализация началась и продолжается вот уже полтора столетия - с приснопямятного момента освобождения от махрового рабства и распада системы колониальной зависимости, а эти сторонники решили, очевидно, что вполне возможно и сегодня " догнать и перегнать по этой части Америку" за двадцать лет!
А главное, именно эти двадцать лет ярчайшим образом показали, что первые же попытки м а т е р и а л и з о в а т ь идеализированные свободы - одновременно либерализуют весь криминал и коррупцию, контрабанду и контрафакт, проституцию и порнографию, национализм и экстремизм. Сам свободный рынок не способен сдерживать неуклонно растущие частные тарифы и потребительские цены. Защищается даже совершенно кощунственная идея о том, что чем выше ценовое бремя на потребителей - тем больше частный доход и якобы - лучше для каждого потребителя.Свобода выбора источников дохода привела к тяжелейшему перекосу баланса специалистов от производственно-товарной сферы в сферу услуг, а поддержание общего безинфляционного баланса между товарной массой и массой денежной - физически невозможно осуществить с каждой частной позиции. Кто же будет этим заниматься, кроме государства ?
Одним словом, к позиции Путина лояльны все, кто понимает, что именно эффективнее на данном историческом этапе - вводить свободы с временными ограничениями одновременно, либо приходить к этим ограничениям вынужденно, после запоздалого трагического подсчёта количества жертв, ущербов и потеряного времени.
А по практическому опыту руководства страной ( не партией и не бизнесом ) - ему из нынешних претендентов, пожалуй, равных нет. Разве что - для очередных экспериментов? Но сколько же можно!

Уважаемый участник митинга!
-- Помни! Свобода твоей мысли под хрупкой черепной коробкой. Идя на митинг - не забывай про каску.
-- Не вздумай брать с собой оружие! Сначала мирно договорись - где и как его взять после митинга.
. -- Перед тем, как вставить в свой спич народную мудрость типа "Где родился - там и пригодился", а гражданство двойное - постарайся вспомнить, где же ты всё-таки родился.
-- Если твой спич оказался длинноват, а нежданно подпирают естественные надобности - не тормози! Сникерсни.
-- Творчески развивай закостеневшие слоганы типа "Заплати налоги - и спи спокойно" - спи спокойно. а также учись, лечись, плодись и размножайся. Ходи на рынок, делай ремонт, пиши стихи. Но про себя помни - всего спокойней всё же спать.
-- Вставляй в свой спич самое насущное. Типа - богатым и тюрьма по евронормам, а для бедного - мечта попасть туда, да хоть пожить по-человечески.
-- Не боишься заиметь врагов - вставляй при каждом удобном случае Ленина, Сталина, Путина ! Они, кончно же, не подарки. Да и Россия - она, конечно же, не Эдем.

А серьёзный протестный момент состоит в следующем. Есть в статистической науке понятие о репрезентативности, а проще, о правдоподобии изъявлений отдельной группы лиц - общему волеизъявлению всего населения. И правдоподобие такое только-только начинается от 50% представителей всего общества.
Столичные диссидентские спектакли еще никогда и нигде не отражали позиции всего народа и в самом лучшем случае могут послужить лишь сигналом действующей власти для убеждения в аналогичном хотя бы 70млн из 140 ( или отдельно - по взрослому населению и в разные периоды).
Один из таких столичных спектаклей, иллюзия массовости которому вместо статистики - элементарно создаётся одной столичной телекартинкой, размноженой по сети на всю страну -- развалил великую нашу страну, вместо её перманентного реформирования.

Тут можно, пожалуй, обойтись и без особых обоснований. А достаточно каждому ответить самому себе на несколько нижеприводимых вопросов.

-- О какой полноте ответственности снова принялись распинаться политики во власти - заведомо зная, что по международному праву политические убеждения не подлежат преследованию (привлечению к ответственности).

-- Какой прок от судебной системы (с доморощеным принципом неотвратимости наказания), которая всегда плелась и плетётся в самом хвосте уже свершившихся событий - с жертвами, уже никак не обратимыми и моральным ущербом, ничем не восполнимым.

-- Кто может ответить вообще, какие деньги вращаются в банках и кого больше в финансово-состоятельной элите - честных или проходимцев, если банкнота, добытая преступным (подпольным) путём, совершенно ничем не отличается от банкноты, заработаной честным трудом и спокойно перемешиваются.

-- Когда наступит такой момент, что прекратим передавать власть над бесценными материальными богатствами, нашими судьбами и жизнями - на голой вере в словоблудие.

Похоже, что сам Фрейд не заметил того, что основным инстинктом живого субъекта является вовсе не сексуальный, а инстинкт выживания. В том числе и в сексуальном аспекте.
Выживания - которое максимально возможно в окружающей среде с минимальными угрозами его жизни. Отсюда и ещё один врождёный инстинкт - инстинкт свободы, с поисками путей ухода от агрессивной среды.
Сегодня, наверное, только самый ленивый не поносит российских большевиков и коммунистов за их противопоставления идеям развивающегося капитализма, подняв на щит свободу мысли, слова, убеждений и поступков в соответствии с ними
.
Но прозападная либеральная цивилизация либо не желает замечать, что эта свобода, предоставленая самой себе, способна доводить субъекта до такого свободного уровня, который сам становится угрозой другим, с аналогичными поисками путей ухода уже от него, или его обуздания.
Либо намеренно искажает прошлую действительность, старательно замалчивая исторические факты, свидетельствующие о том, что изначальный "призрак коммунизма", с открытым призывом объединяться пролетариям всех стран, дабы взять на себя роль могильщика капитала -- принадлежит вовсе не российским большевикам. Старательно замалчивая о том, что идея красного революционного экстремизма, ( как, впрочем, и коричневого воинствующего) - как раз и вышла из европейского либерализма с исчерпывающей свободой мысли, слова, убеждений и поступков в соответствии с ними. И благодаря подобному либерализму. Так найдите же и покажите всем - коммунистический манифест известных европейских авторов первой половины д е в я т н а д ц а т о г о века!

А в чём глубинная суть противостояния систем с разными степенями свободы? Она только в том, что отдельным талантам, чтобы развиваться дальше - требуется и свободы больше. А преобладающему большинству бесталанных, довольствующихся ординарным физическим трудом - гораздо эффективнее и безопаснее выживать и развиваться до тех талантов в товарищеских коллективах с централизованным регулированием разных интересов. Это же азбучная истина всей живой природы!

Но если бы и те и другие существовали сами по себе, не затрагивая и не нанимая одни других для более успешной реализации своих замыслов! А как они соотносятся на практике - ещё в 19 столетии великолепно отобразил гениальный, европейский же, аналитик - Карл Генрих Маркс.
Ему же, похоже - никто и нигде памятники сносить не собирается?.

Похоже, что сам Фрейд не заметил того, что основным инстинктом живого субъекта является вовсе не сексуальный, а инстинкт выживания. В том числе и в сексуальном аспекте.
Выживания - которое максимально возможно в окружающей среде с минимальными угрозами его жизни. Отсюда и ещё один врождёный инстинкт - инстинкт свободы, с поисками путей ухода от агрессивной среды.
Сегодня, наверное, только самый ленивый не поносит российских большевиков и коммунистов за их противопоставления идеям развивающегося капитализма, подняв на щит свободу мысли, слова, убеждений и поступков в соответствии с ними
.
Но прозападная либеральная цивилизация либо не желает замечать, что эта свобода, предоставленая самой себе, способна доводить субъекта до такого свободного уровня, который сам становится угрозой другим, с аналогичными поисками путей ухода уже от него, или его обуздания.
Либо намеренно искажает прошлую действительность, старательно замалчивая исторические факты, свидетельствующие о том, что изначальный "призрак коммунизма", с открытым призывом объединяться пролетариям всех стран, дабы взять на себя роль могильщика капитала -- принадлежит вовсе не российским большевикам. Старательно замалчивая о том, что идея красного революционного экстремизма, ( как, впрочем, и коричневого воинствующего) - как раз и вышла из европейского либерализма с исчерпывающей свободой мысли, слова, убеждений и поступков в соответствии с ними. И благодаря подобному либерализму. Так найдите же и покажите всем - коммунистический манифест известных европейских авторов первой половины д е в я т н а д ц а т о г о века!

А в чём глубинная суть противостояния систем с разными степенями свободы? Она только в том, что отдельным талантам, чтобы развиваться дальше - требуется и свободы больше. А преобладающему большинству бесталанных, довольствующихся ординарным физическим трудом - гораздо эффективнее и безопаснее выживать и развиваться до тех талантов в товарищеских коллективах с централизованным регулированием разных интересов. Это же азбучная истина всей живой природы!

Но если бы и те и другие существовали сами по себе, не затрагивая и не нанимая одни других для более успешной реализации своих замыслов! А как они соотносятся на практике - ещё в 19 столетии великолепно отобразил гениальный, европейский же, аналитик - Карл Генрих Маркс.
Ему же, похоже - никто и нигде памятники сносить не собирается?.

В географии -- в той проще. Помыслил себя на некоторой централи, поименованой Гринвичским меридианом, лицом на Север - и получи правый Восток и левый Запад! А как быть с политическими убеждениями? Очевидно, тоже определять по некоторому центру. И то, если сам центр не вращается - словно флюгер по ветру.
По централи, разумеется, социологической, за которую нетрудно принять курс отдельного общества на развитие, с естественными коррективами справа и слева. А если учесть современные устремления нескольких обществ к единой центральной идее всеобщего правового поля ( с изначальным наделением каждого гражданина жизненными правами, принадлежащими от рождения, неотчуждаемыми и равноправными перед судом и законом) -- то так будет посолиднее.
Применительно к новой России - так и констатируется ( ст. 19 Конституции РФ ). Но в таком случае - что значит и эту констатацию корректировать справа или слева? А, оказывается, значит, да ещё как!

Мало напечатать статью, исполнение которой гарантировано государством. А реально обладать правами - принципиально невозможно, не обладая необходимыми и достаточными материальными средствами на основе либо свободных частных доходов, либо лимитированой зарплаты по найму. То есть, вопрос о правах гражданина - есть прежде всего вопрос о собственности. И (кстати) ни одна мать не рождает ребёнка вместе с собственностью, предписаной от рождения по реализации его жизненных прав.
И вот это существенное дополнение лишь заменяет прежние термины "богатый" и "бедный" -- на "полноправный" и "бесправный", со вполне отчётливой сменой ориентации право-левого толка, на вертикальную. с верхними и нижними шестками общественной иерархии. А эти нижние заполняют все, кому государством уготован официальный минимум физиологического прожитка (не до жиру - быть бы живу), все - теряющие работу, как источник семейного дохода и все объективно нетрудоспособные..

Спрашивается, в чём же тогда подвижки цивилизации -- если и в правовом поле неимущему истцу положен один государственный бесплатный защитник, а полноправный ответчик имеет возможность нанять целую контору матёрых адвокатов, способных прямо в суде поменять местами истца на ответчика? Хоть на западе,хоть на востоке.

Ничего, выходит, судьбоносного в общественном волеизъявлении как не было, так и нет, а в конечном счёте определяется это теми же органами правосудия, что всегда являлись необходимым атрибутом административного ресурса действующей власти (хотя бы по финансовому содержанию). Да и существуют ли политические силы, способные преодолеть административный ресурс в принципе?
Казалось бы - существуют. Если противопоставить ему свободный плюрализм оппозиционных течений. А не тут-то было! На бумаге гладко - да про овраги забыли. Чем больше политических партий допускается к официальному формированию выборной власти, тем сложнее ( вплоть до полной физической невозможности) осуществление объективного многостороннего контроля за волеизъявлением -- во всех без исключения местах и моментах времени, о т л и ч н ы х от заранее подготовленных мест, в единый день голосования.
Но тем не менее - все они подчинены администрации с её ресурсами по организации, проведению и контролю за ходом голосования. Таким образом, заведомые преференции по контролю за выборами, даёт не только и не столько административный ресурс, сколько сам фактор невоможности плюралистического объективного контроля. Хорошо это или плохо?
Для виртуальной демократии - плохо. А в реальной действительности никто не может так объективно знать, уже не созерцательные со стороны, а апробированные практикой, нужды и запросы - чем действующая администрация. Но тут мы вправе поставить вопрос по иному - а способна ли вообще, нынешняя оппозиция на плюрализме, эффективно повлиять на административный ресурс? Нет, не способна. Как не способна по идеологическим разногласиям - ещё до выборов объединяться в мощный оппозиционный блок, диалектически противопоставленный правящему.
Прошедшие выборы ещё раз показали, что если бы такое имело место, то голоса объединённой оппозиции прямо свидетельствовали о том, что правящий блок имеет ошибки и просчёты, за устранение которых ратуют не по нескольку процентов голосов от различных частных предубеждений, а, вплотную приближающаяся к решающему большинству - добрая половина избирателей.
Впрочем, если оппозиция не желает объединяться, то проблема единения конституционно возлагается на административный ресурс действующей власти. Возможно, с ошибками и просчётами. Но больше просто не на кого.

Да тем и озадачили, что забыли, видимо, дебатирующие оппоненты о том, что демократ - это человек, выдержанно терпимый к иным взглядам и убеждениям. Это личность -- как доступная в общении, так и ведущая образ жизни, свойственный широким народным массам, а не нескольким процентам избирателей из них. А, очевидно, только тогда и Парламент, представленый ими - способен поворачивать к демократии
Но с другой стороны, прежде чем уверенно голосовать за новых депутатов, требуется знать, а отвечает ли этим демократическим понятиям - статус депутата от народных масс, уже предопределённый законом и действующим регламентом ? С немедленным, после избрания, отмежеванием от них особой неприкосновенностью и пожизненными привилегиями за их же счёт, щедро раздаваемых авансом в полной независимости от того, заслужит ли их каждый депутат своей будущей деятельностью или нет.
А, впрочем - какой из тебя демократ. если ты ещё на стадии предвыборных дебатов, прилюдно и на весь мир демонстрируешь элементарное, вплоть до хамства, пренебрежение мнением и убеждением оппонента, с неприкрытым выпячиванием собственного "Я" ?
Но ещё гораздо существеннее вопрос - не рановато ли таким во власть над всем народом? Если внять, что пренебрежение подобное относится отнюдь не к дебатирующим политическим лидерам, а ко всему народу, стоящему за ними. За исключением, разве что, нескольких процентов "своих" партийных адептов!