А на фоне подобного контраста вполне логичен вопрос - на каком правовом основании и в новой России, в формировании власти отдаётся предпочтение политическим партиям, при общем равенстве общественных объединений перед законом. Вариант ответа - по сложившемуся стереотипу столетней давности, по которому считалось, что политики были самым образованым авангардом по отношению к широким простонародным массам.
Но сто лет назад и доступ к образованию был уделом привилегированных сословий, коренным образом изменившийся вплоть до общебесплатного, за счёт государственных фондов. И сегодня, судя по качественному и особенно количественному соотношению партийных адептов с беспартийным обществом - только сами политики и могут ещё утверждать, что они по-прежнему впереди остального народа.
Но, конечно же - никакой они уже не авангард. Просто, из всех равноправных объединений, в единственных политических - сохранилось их прежняя главная цель решать все общественные проблемы только через смену власти, включая досрочные, т.н. оранжевые, а точнее, диссидентские, то есть - с возможностью прямого влияния на смену власти из-за рубежа. И это несмотря на то, что особые случаи досрочной смены предусмотрены цивилизованым парламентским порядком.
Да только вот в чём проблема. Мир наш таков, что все в нём поделены на учеников и учителей. И вполне естественно, что кровные родители учат уму-разуму детей своих, а высокоопытные наставники делятся знаниями и опытом с подопечными, уже независимо от степени их родства. И те, и те, с одним общим предостережением для наивного ещё уровня развития - о недопустимости контактов с чужими дядями, какими-бы те конфетами не угощали.
А кто эти - трибунные, системные, а тем более бессистемные? Где достали право учить нас - как нам жить? В какой мы с ними степени родства? Каким практическим опытом и свершениями заслужили всеобщее (кроме своих адептов) признание, вместо его накачки ажиотажной агитацией и пропагандой?
Никто из них ни лично, ни партиями - не способен собственными силами и средствами на практические подвижки во имя народа. Они уподобились тому чужому дяде, который манит конфетами, для того, чтобы уговорить (ни много, ни мало) - дать им власть над тобой, над твоими налогами, над общими для всех природными богатствами, над огромными денежными потоками страны! И лишь только тогда они попытаются тебя "осчастливить".
Пошлите снизу этот вопрос на трибуны и в данном контексте: " Кто вы такие, чтобы потом и законами предписывать - как нам жить?

Дождитесь интеллигентного ответа. Остужает горячие головы похлеще полицейских дубинок.

Наученые опытом 20 века с подчинением однопартийной идеологии в ранге государственной и обязательной для всех - пришли-таки к идее свободного выбора. Но не идеологий же! Свободный выбор и означает самостоятельное решение - примыкать к какой-либо из них или не примыкать ни к какой. С конституционными гарантиями того, что никто не может принудить к иному.
А как же ты не примкнёшь, если эти идеологии, вместо того, чтобы свободно дискутировать в обществе между собой в поисках истины - допущены к непосредственному формированию государственных законов, а через них и становятся обязательными для всех? Какая разница - зюгановская, жириновская, прохоровская, немцовская. Подневольная же !
Ибо, что означает эта агитационно-пропагандистская махина, давящая на выбор всякий раз в предверии дележа господских кресел и портфелей - если не настойчивое склонение к предпочтению одной из них? Да не ради спортивного интереса, а чтобы заиметь ударный кулак, способный одерживать верх над всеми остальными в государственном законе на прежнем, по сути, политическом съезде, кем-то переименованым в господскую Государственную Думу образца столетней давности.
Но сто лет назад сознательным авангардом считался любой, беззаветно преданый партийной идеологии. Сегодня таких авнгардов - уйма. Но разве в них сменили фанатический принцип преданности партийной идеологии - принципом просвещённости и образованности? И куда же тогда примыкать беспартийной просвещённости и образованности, предпочтившим труд и творчество несмолкаемым проискам в борьбе за власть.
Для чего же выборы являются тайными? Очевидно, для того, чтобы никто не мог помешать свободному выбору. Так откройте форточки и проветрите мозги! Разве это не издевательство над существом в тесной кабинке, уже до этого измохраченного идеологическими альтернативами?
О какой честности заговорили? Возможно Путину где-то и потрафил административный ресурс - в знак благодарности за практические дела. Но остальная-то честность точно обозначена процентами устойчивых систематических рейтингов. Тогда на что же расчёт, как не на то, чтобы ещё раз додавить на свободный выбор избирателя!

И что же при таком раскладе понимать под свободным гражданским обществом?

Как нетрудно заметить - начало российского 21 века отличилось значительным ростом напряжённости и прямых угроз внутренней безопасности, помимо факторов традиционных и подведомственных МВД. Продовольственная и промышленная безопасность от массового импорта, массовая защита прав потребителя на рынке, ставшем свободным, резкое ослабление частного контроля в различных сферах деятельности, борьба с недобросовестной конкуренцией и рыночным монополизмом.
А всё это вместе взятое - совпало с введением частного права, включившего в себя неприкосновенность частной деятельности. Но это - с одной стороны.

А с другой - такая деятельность тесно увязана со всем населением через общий товарно-денежный обменный рынок, где естественным образом, ответственность за неё разделяется как на частные юридические лица, так и на государственные органы защиты остальных участников рынка Следовательно, повышение всех видов безопасности можно осуществлять и частным порядком, вплоть до обретения безупречного авторитета по качеству товаров (услуг), с неизбежными, до него, издержками качества, и общественно-государственным контролем, задействованым, как правило, по фактам уже свершившихся событий с жертвами и ущербами.

При этом, любой частный менеджмент широко применяет практику скрупулёзного отбора корпоративного персонала по деловым качествами, знаниям и опыту в определённых видах деятельности, на т.н. свободном рынке труда.

Однако, всякий частный работодатель ( производитель), пользуясь правом неприкосновенности - из юридического поля государства никуда не исчезает, и в свою очередь становится субъектом свободного рынка работодателей и производителей, с естественным правом уже государства проводить среди них отбор по деловым качествам, знаниям и опыту в эффективной организации подопечного корпоратива.

Таким образом, если власть заинтересована вместо подсчета жертв, ущербов и потерянного времени - упреждать их наступление и повышать эффективность экономики, она просто обязана не ограничиваться формальной раздачей лицензий, а вплотную заниматься свободно-рыночной кадровой политикой среди претендентов на частный менеджмент. При этом неприкосновенность абстрактная - становится неприкосновенностью заслуженой!

Исключение может составлять частная деятельность по повышению индивидуально- семейного жизненного уровня с внутри семейными доходами, когда ответственность полностью предопределяется кровно-родственными отношениями. В таком случае её неприкосновенность актуальна, а сама деятельность - прогрессивна.

Итоги, конечно же - подведены. И, похоже, по единодушному мнению высоких отечественных аналитиков - именно эти 2000 православных лет создали все предпосылки - для разворота в новом веке тенденции развития на свободное гражданское общество. Но,впрочем, дополню - на совершенно абсурдной концепции независимости каждого гражданина от общества, от власти, от государства.
И для того, чтобы убедиться в подобной абсурдности - всего-то требуется хоть на секунду отвлечься от частных вербальных баталий и встреч и оглянуться на всю страну На бетонные заборы, тройные запоры, двойные стальные двери и частные вооружённые формирования. На то, как все дороги опутались подсматривающими телеглазками - сверх всяких нормативных знаков, а места цивилизованого общения ими, но уже не по спецведомствам КГБ. На то, что уже и на прогулку не выйдешь без волкодава или газового охмурителя за пазухой, а гостей принялись пропускать не иначе, как через пытливый домофон. На свободное гражданское персональное вооружение - словно и без войны, как на нескончаемой войне.
Ни одна система, по простой аналогии с движком автомобиля - не потянет, какую бы технологию и отдельные высокоточные детали не применили, пока они, стянутые хомутами в единое целое - не притрутся взаимно. А как же такая система может заработать с деталями, независимыми одна от другой?
Можно предложить хоть сотню великолепных программ и предложений от оппозиции - да разве в этом суть. Как теперь вернуть накопленное за 2000 лет - доверие людей друг к другу, соседа к соседу, детей к родителям, учеников к учителям, верующих к неверующим, одного сословия к другому? Не потянет же без этого ни одна программа.
А если кто решит оценить - насколько для этого повысилась культура простого народа, то достаточно взглянуть на культуру его политических вождей, как от системной, так и очень даже без системной оппозиции.
На тех, кто продолжает истерически вопрошать - "Которые тут временные - слазь!", даже если власть уже принципиально временная, с цивилизованными сроками и порядком смены. На тех, кто развёл культы незаменимых личностей бессменным руководством и требуют ограниченных сроков для Президента. На тех, кого приспичило к честности и справедливости. Да так, будто общество не понимает - о какой справедливости и честности завели речь? О принципиальной - на все времена и сословия, или о политически конъюнктурной - в предвкушении господских кресел и портфелей?

А в таком случае придётся подождать, пока избирательные участки не опутаются подсматривающими телеглазками из всех углов и щелей.

Про тех олигархов, что скороспелками повыскакивали на реформаторских грядках и в новом социальном государстве, ( а, впрочем - разве есть государства не социальные?).
Но так или иначе, главный признак такого государства, вполне отвечающий всем нормам общественной нравственности - приоритет во внутренней политике на укрепление прежде всего наиболее слабых социальных звеньев на финансово-экономической основе.
Но вот казус - при таком приоритете обделёнными себя считают и сильные ! И конечно же - не полным в их распоряжении достатком. А тем, что где-то для сильных объявлено об отмене всяческих верхних пределов свободному аппетиту. Но добро бы подобная свобода аппетита обеспечивалось свободными от государства ресурсами, собственным деловым талантом и не затрагивала (не влияла на) интересы других лиц.
Тут, действительно - очевидное проявление трудовой гениальности, заслуживающей супердоходов!
Но если они из общего со всеми природного котла, финансы имеют строгий потолок, обусловленый объёмом труда и товара, а твои таланты щедро разбавляются наёмным трудом масс, менее талантливых - то по незамутнёной ещё логике, всякий частный супердоход есть результат недооплаты на такую же сумму армии наёмного труда
И тарифы-расценки, и оклады-зарплаты - в руках частного работодателя, на его усмотрение, надёжно укрытое неприкосновенностью частного права, какие бы Кодексы о труде, в нарушение этого права не подсовывали. И как же можно, при официальном утверждении и одобрении перехода экономики на частно-прагматические, свободно-эгоистические позиции - расчитывать на то, что обладатель такой позиции предпочтёт какие-то общественные интересы своим, лично-семейным?
Не иначе, как наивно полагаясь ( от самого Адама Смита) на пресловутую веру в то, что эгоист сам переродится в завзятого общественника, что все участники рынка и товары - безупречны, что конкуренция - исчерпывающе добросовестна, что сам рынок свободен и доступен равно всем участникам и не имеет никакого теневого рынка - двойника. Но это же - далеко не так!
Речь сегодня вовсе не об олигархах. Она всего лишь о тщедушных нуворишах. О тех, кто сомнительно, беспрецедентно быстро разбогател на фоне скрупулёзных подсчётов государством - сколько яиц, крупы и труселей требуется россиянину, дабы только ноги не протянул. И кем-то безапелляционно приравненых к зарубежным солидным поколенческим олигархам.
Не уточнить эту сомнительность - значит пролонгировать сомнительную тенденцию и на средний класс и на всё дальнейшее сомнительное развитие. Не предать гласности тех законников, которые ограничили уточнение подобной сомнительности трёхгодичным сроком - значит и впредь укрывать законом самый изощрёный вид коррупции - такой, которую удаётся провести в закон и прикрыть законностью для принципиальной нераскрываемости.

Довольствуясь неспешной борьбой с доморощеным взяточничеством, которое в западных обществах давно и успешно окрестили "благородными чаевыми".

Если тривиально, то стремление к свободе - есть одна из составляющих врождёного инстинкта самосохранения, машинально заставляющего уходить от угроз окружающей среды и обстоятельств и позволяющего более полно развиваться. Однако, такое утверждение верно только для каждого единичного варианта. Для массового скопления существ свобода начинает зависеть и после ухода от внешних угроз - от распределения свободы между собой. Среди особей низшего класса - расширением свободы наиболее сильными за счёт наиболее слабых. Среди людей - умственным осознанием безущербной для себя и других - меры свободы и самоответственности, в целях исключения ответных реакций на притеснения.
Конечно же, в человеческом обществе первым шагом на пути к свободе является декларация на получение каждым равного права на обладание личной свободой. Но если бы только этим и кончалось! Далее судьба свободы переходит, по сути, на две альтернативы: протестного движения - за свободу идеальную, абстрактно-философскую, вне связи с реалиями, и за свободу в рамках реалий - как субъекта и структурной единицы общества, самим вступлением в него и попадающий в зависимость от общих связей между собой.
И тогда движение за свободу становится движением за оптимальную меру свободы. Движение, в котором личности, не обладающая чувством меры и самоответственности - есть потенциальные кандидаты на пополнение маргинальных слоёв общества. А объективных предпосылок к этому предостаточно - и сам по себе детский ещё возраст, и дальнейший уровень аналитического интеллекта (совершенно не обязательно совпадающего с физиологическим совершеннолетием), и сила воли, воплощающая умственные намерения в практическое поведение, и самое существенное - уровень способности подчинять и рационально регулировать врождёные физиологические инстинкты и чувства, побуждаемые ими.
А именно личности, в полной мере обладающие подобными качествами - накапливали из поколения в поколение лучший опыт межчеловеческих отношений, именуемых правилами хорошего тона и общественного приличия.
Но, впрочем, достаточно и одного примера со свободой слова без ограничений - как пошли в полный разнос последние остатки культуры речи и общения, вместе с искусством, опустившимся до нюансов гениталий. А самое кощунственное - когда и власть считает, что торопиться с ограничениями не стоит. Надо полагать - ещё недостаточно жертв, ущербов и потерянного времени, для того, чтобы к ним обращаться для повышения самосохранения, роста и развития.

Однако, совершенно ошибочно думать, что подобное только в России. Детьми, начинающими свой путь на голых физиологических инстинктах - регулярно полнится любое общество.

Просто диву даёшься, как свободно принялись жонглировать понятием "Государство", с категорическими требованиями - должно, обязано, не защищает и пусть не вмешивается в экономику !
Ну, а что же оно - монстр, что ли, абстрактный, втиснутый в периметр пограничных столбов? Или общество живых людей, его образующих трудом - как на частной собственности, так и огромнейшего контингента т.н. бюджетников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех задач, непосильных в частном порядке.
Если второе - то как же государство может не вмешиваться в свободно- рыночные отношения на частной собственности? Значит, в государстве ещё одно бизнес- сообщество по-свободнее, а весь контингент бюджетников у него в прислугах - так выходит? Да и кто заговорил в России о свободно- рыночной экономике?
Хотите верьте, хотите проверьте - но в Конституции 93-го года мы не найдём ни одного прямого положения об официальном переходе с централизованой экономики на свободно-рыночный курс.А в конституционных полномочиях нового Правительства - даже само слово "экономика" ни разу не упоминается. Та же Конституция обязала признавать и защищать как частную, так и государственную и иные формы собственности - р а в н ы м образом! И если общественные мандаты подразумевают полномочия по распоряжению общенациональными природными богатствами и денежными потоками, то кому же они принадлежат - государству-монстру, или народу этого государства.

Получается, что поголовная аукционная приватизация стратегических ресурсов, в расчёте заменить прежний курс шоковой хирургией на свободно-рыночный - инициировалась реформаторами и депутатами первых созывов, противоречащими Конституции законами, и привела к разделу на частные монополии с в е р х у, в один момент подчинившие себе диктующими тарифами и ценами - все остальные зачатки намечавшегося свободного рынка и весь контингент бюджетников с их общими государственными задачами! Никто ещё не говорит о том, что приватизации вместе с источниками доходов одновременно подвергся и государственный бюджет.

А долгожители от тех созывов и по сей день здравствуют в льготах и привилегиях . И материалы, очевидно, архивные есть точные - кто и за что голосовал вопреки Конституции и инициировал. Но сегодня метят в Президенты, докатившись до прямых ультиматумов: " Или Они - или будет хуже"!
Полюбуешься на Них и скажешь - а что? От таких и станется!

Ещё на слуху горячие праволиберальные заверения в успешной реанимации централизованой экономики - чередой особо талантливых бизнесменов, при условии их обеспечения приватизированой собственностью и свободой рыночных отношений. Обнадёжили, хоть и начали, однако, с лукавства обыкновенного, обратившись к бизнесу зарубежному, дабы заполнить пустые прилавки импортом, посодействовав, естественно, бизнесу не тутошнему, и попытаться спасти страну от капитализации вульгарной, но с вариантами бизнеса, примерно такого, как на цивилизованном Западе
А, впрочем, неизвестно - куда именно смотрели господа Ельцины и Явлинские с Институтами Гайдара. Но на Западе для начала никаких особых талантов не требуется., кроме банального долготерпения в предвкушении благоприятной фиксации - где и когда разорится чей-нибудь готовый бизнес, грянут природные и другие катастрофы, непременно повышающие бедственный спрос и цены, или начнётся-таки временная анархия со сменой власти и временно- бесхозной собственностью.
И как только такое случается - слетаются туда, как то вороньё на падаль. Но всё однако, надёжно укрыто узаконеной неприкосновенностью частного права. А если подобный "образцовый" бизнес талантливо организуется на чужой беде, выгодный в прямой зависимости от её масштабов, то ( по незамутнённой логике ) такой, пожалуй - куда по-изощрённее, чем вульгарные, но одолимые варианты капитализации.
Ну и зачем было господам Прохоровым приобретать нетронутую целину с её не разработаными богатствами, да проводить геологоразведку, да копать-бурить шахты-скважины, да копошиться с инфраструктурой, да искать-налаживать оборудование, да мытариться способами проб и ошибок? Вот оно, уже кем-то приготовленое, и по беде временно бесхозное. А тут и власть по той же беде во временном финансовом цейтноте. Да неужто не отдадут по цене лома и квадратного метра запущенной земли? ( Это если исключить прямой сговор с властями)
Тут -то и пошуршат господа Прохоровы остатками банкнот и деловых талантов, почувствовав полный консенсус на махровую аферу, вместо бизнеса. Под квадратными метрами - бездонные кубы бесценного сырья, с сотнями процентов чистой, непрерывно выкачиваемой прибыли. Течёт и по сей день, куда - известно. И даже с переходом к цивилизованному разбирательству особоважных афер - особоважными Судами. И здесь - некая юридическая казуистика подталкивает к некой экспроприации. Ибо всё также надёжно укрыто, якобы, святой неприкосновенностью частного права.

Так - кто же там, на обложках Форбса и в Куршавелях? Джентльмены, или и рядом не сидели, дабы претендовать на власть в России.!

И дался же ему этот лейбл от коммунизма, которого ещё нигде и нюхом не нюхали, кроме как призрака от Маркса, бродившего по Европе, да может за столичной Кремлёвской стеной - в натуре. Так-то, как бы - и Союз из Советов и Европа под своим Советом. А тем призраком - и Союз развалили и Маркса в почёте оставили.
Так ведь чётко было прописано у партии, что и коммунизм возможен и государство не потребуется - только тогда, когда сознание у людей достигнет своего апогея, для успешного, свободного и самостоятельного регулирования отношений между собой. Точно так же, как западный визави сделал ставку на саморегулирование через свободные рыночные отношения ко всеобщему процветанию, дабы от каждого брать по способностям и талантам, а каждому по потребностям - хоть в три пуза.
А, впрочем - как же прийти ко всеобщей сознательности, когда одна половина только-только её достигает, и пора уже на погост, а на смену ей рождаются вообще несмышлёныши, на одних первобытных инстинктах.? Значит - опять некое пресловутое усреднение. Но тогда у государственников - хоть без догоняющей свободно-рыночной поляризации на сословия. Выходит, и та идея и эта - одинаковые утопии? Нет, не для всех, конечно.
И всё же пусть не думают, что господин Зюганов, не под стать борцу за счастье народа - хмур, угрюм и грузен. Это когда сильно озабочен Думским креслом, а то и Престолом. А как достанут дотошные средства массового тиражирования с намёками на господские привилегии или добротного кулачка, почище прежнего пошиба - в улыбке расплывётся. Знай, мол, наших, красных - барство с прислугой и на коммунистической подкладке ничуть не жёстче, чем евроамериканское. Вот только (выбрали бы Президентом!) - перинку помягче подложить из банкнот от родимой национализации минерально-сырьевых ресурсов.
Уж от кого, кого, а от него бы и ожидать заявлений во всеуслышание:" Господа! Нам мало уроков слияния политического руководства с хозяйственным, когда для развала страны, не в пример вооружённым агрессорам, достаточно всего лишь одной мирной дискуссии по успешной отмене руководящей роли правящей партии. И в наше прагматическое время - единственный способо покончить с политической коррупцией и чёрным лоббизмом в представительской власти - вернуть депутатов из вербальняого поля прежней неизбывной веры на-слово в юридическое поле контрактных договоров с избирателем, с санкциями на возмещение ущерба от невыполнения предвыборных обязательств и пустую трату их налогов на льготы, привилегия и прочие заморочки, через судебную власть!"

На свободном частном рынке с материальными ценностями - только так. А здесь на кону - ого, какие богатства!

Многие и до сих пор уверены, что судьба волеизъявления народа решается наиболее его активным контингентом. Такая уверенность и практически закреплена предпочтением политических партий перед всеми остальными в формировании демократии. Но такая активность предопределяется отнюдь не уровнями образования, опыта и неординарных способностей, а в первую очередь преданностью партийным убеждениями, уставам и программам.

И тогда - что же нового по сравнению с прежней партией большевиков, считавшей наиболее сознательным и активным борцом пролетария с двумя классами ЦПШ, но беззаветно преданного идеологии и делу одной партии? Верно, То, что теперь ставка не на одну, а на несколько партий, в расчёте на полную нейтрализацию всяческих претензий на монополизм. Так ведь и плюрализм становится констуктивным только тогда, когда в политических речах и программах перестают звучать ноты убежденческой исключительности, с претензиями на право быть единственно верной. То есть - с претензиями на ту же монополию.

А именно это совершенно открыто демонстрируется в теледебатах и на площадях. Причем, на монополию не за счёт собственного политического багажа, а укрепляемую упрямым отрицанием значимости всех остальных участников плюралистического конструктивизма. И весь народ вместе с избирателями, стоящими за ними, кроме своих партийных адептов.
Это же какой надо иметь коэффициент интеллекта, чтобы претендуя на пост Гаранта всего народа - самим собой уничижать значимость большей части этого народа?

Вот тут-то его н е а к т и в н о е большинство и сыграет свою решающую роль!

Ему вовсе не обязательно вникать в расплодившиеся заумные платформы и программы. Оно не зашорено преданностью какой-либо партии. Оно вообще беспартийное, законно закреплённое свободой выбора. Ему вполне достаточно всего лишь воочию,на телеэкране, доубедиться в дополнение ко всему услышанному - в адекватных ему простых общечеловеческих качествах. В скромности, в культуре речи и поведения, в терпимости к инакомыслящим, в предрасположенности к высокомерию, а то и снобизму, в уравновешенности, и с кем и сколько каши съели. Которые, не дай бог, ещё раз своим негативом, щедро потом усиленом властными полномочиями, обрушатся на весь народ, и без того рывками трёпаный.

А уже насмотрелись.Можно в том же духе продолжать до самых выборов.

Вот так и шарахаемся. То Держава Великая - по вкусу, то Государства слишком много стало. А в центре перипетий - святая неприкосновенность частной собственности. И автор решился в своём духе и формате задаться вопросом - а настолько ли она свята или всё же и здесь вдалбливаемый в умы людей политизированый стереотип?

Тут ведь одно дело - когда речь идёт о собственности индивидуально-семейной или совместной О предпринимательстве на таланте - индивидуально-.семейном или совместном. О самообеспечении запросов индивидуально-семейных или совместных - с целью повышения уровня жизни. И совсем другое дело - когда эту же собственность именуют частной только потому, что в ней допускается найм далеко не родственных себе сограждан и не граждан, с подчинением их свободы частному регламенту.
Но ведь и такая форма собственности полноправна по неприкосновенности только в пределах частного владения. И то при условии, что оно не превращено в неприкосновенный очаг противоправных деяний.
Фактически же она инициативна и в связях с другими членами общества по физическому труду и в представлении своих товаров по собственному усмотрению - на общий со всеми рынок. Каков же в данной ситуации механизм регулирования? Верно - либо путём жертвенных проб и ошибок, вплоть до приобретения гарантированой авторитетности (или банкротства), либо упреждающее жертвы - вмешательство по защите прав потребителя
То же самое вокруг вопроса о т.н. благородных рисках бизнесмена. Рискуй собственным карманом, сколько твоей душе угодно. Но кто же мог дать право рисковать миллионами судеб?
А разве с каждого частного гнезда можно охватить всю экономику на предмет заблаговременного обеспечения её эффективности требуемыми квалификациями?
Или, может в целях поддержания столь желанного безинфляционного баланса массы денежной и массы товарной, отдать на добровольное предпочтение бизнесменам чисто торговую (и аналогичную) прибыль - прибыли длинной и грязно-производственной? А заодно и преградить путь к монополизации ? Да полностью застраховать наёмный класс на случай рисковой и локаутной безработицы? Что -то маловато голосов за добровольное саморегулирование.
Но самое кощунственное - какого именно государства много? Того что в пограничных столбах на крючке у власти, или огромного контингента живых людей - государственников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех задач, непосильных в частном порядке, но прозябающих на строго лимитированых окладах и зарплатах и не имеющих возможности конкурировать за средневзвешеную цену на рынке с частником, решающим прежде всего личные задачи, с ничем не лимитируемыми доходами. Что равно означает - там где есть (и пока есть) необходимость решения задач общегосударственного масштаба, ни о каком равноправном саморегулировании речи быть не может. Фактически - либо регулирование всех форм собственности государственное, либо - частных диктующих монополий.

Разве что - наплевать на благородство, да заняться частным бизнесом! Всем без исключения, со свободным выбором источников доходов и профессий, не только полезных, но и исчерпывающе приятных. А, впрочем, для этого и дипломов не надо.
Издревле в почёте самая доступная, свободная, полезная и приятная (одновременно) - рыночная проституция. Лишь бы возраст ещё убавить, да государства много не было.

Наверное и не охватить весь прилив энергии, чувств и собственной значимости, которыми одарил, соединил и ещё теснее сблизил обитателей планеты - Интернет. Но только почему же не оставляет ощющение какого-то остаточного лицедейства, разочарования ложными посылами и в целом - не слишком ожидаемой порядочности?

Конечно же - вполне можно понять тех, кто увязал сети с хранением и движением ценностей, с конфиденциальностью, с интимными темами и другим сокровенным, немыслимым ещё без охранительных мер. Но ведь - как когда-то и кем-то началась лихорадка с ника-пиками, масками на анонимных тусовках и забралами на Интернет-ристалищах, так она всё больше изощряется.

Лихорадка со всеми модными аксессуарами, под которыми стираются подлиные лица, и каждый желающий одними кликами мышки штампует своё окружение пачками т.н. друзей, а в одноклассниках - толпы подвизающихся к ним каких-угодно классов. Под которыми всякий трусишка по натуре - становится отважным на любые колкости и мерзости, оставляя своё лицо неуязвимым для стрел с точным попаданием, а банальную хитрость можно запросто приподнести за философскую мудрость. За которыми сообщества по интересам наводнились случайными юзерами, ничем не интересующимися, кроме возможности вообразить себя интересными. Где значимость твоего творчества оценивается не по содержанию, а по количеству одинаково анонимных зевак обыкновенных, профанов выдающихся и просто - обожателей жареных сенсаций и любителей пошлостей, но как можно больше ярких.
Выходит, что свобода для того и потребовалась - чтобы удобней прикрывать ею анонимные подкладки?
Мы можем на каждом международном перекрёстке кричать о толерантности и об избавлении от ксенофобии. Но для этого же прежде всего надо быть открытыми друг перед другом. Мы все почувствовали - какую неоценимую услугу оказал Интернет оппозиционно-диалектическому движению и развитию. Но разве можно себе представить подобное на живых, открытых, традиционных митингах и шествиях - в масках, одинаково успешно утилизирующих лица и под борцов за права и под бандитов, попутно устраивающих погромы и грабежи?

Оказывается - можно. Укрывшись за нетбуком, словно в прежних старых телефонных будках общего пользования.

Казалось бы, да, нашлась - в опоре на глубинную традицию православной веры. Но это только казалось бы. Нельзя не отдавать себе отчета в том, что Россия сегодня - это уже не Русь единого патриарха, с православным Храмом в столице и Рождествами в качестве государственных праздников . Не всем сегодня праздник в один день. С другой стороны, по примеру православия - все конфессии стали полноправны иметь свои Центры в столице, как в столице в том числе и этой конфессии страны, с отправлением своих специфических обрядов. Если это и способствует сближению народов, то касается это не всего светского общества, а лишь его религиозного сектора, с разницей принципиально мировоззренческой.

Очевидно, что под общенациональной особенностью России следует понимать нечто общее для всех наций и конфессий, и в то же время - отличающееся от других государственных образований. Это нечто образовало когда-то Россию из отдельных разобщённых княжеств. Фактически - стёрло границу по Уралу между двумя континентами. Не раз спасало себя и других от захватчиков. Созидало и крепло.
Этим нечто являлась готовность русско-российских народов к бессословному и бескорыстному объединению перед лицом вызовов, с откровенными попытками её разъединить и (или) подчинить супостату.

И так было, пока эта тенденция не натолкнулась на противоположную - с призывами к идеалам независимости национальных образований и свободы личности от общества, от власти, от государства. А также - мужей от жён, детей от родителей, учеников от учителей, а мужского пола от женского, до полной утери естественно-половой ориентации.

Нет необходимости аргументировать преимущества этих двух противоположных тенденций - с пролонгацией на будущее. Достаточно указать на метафизическое понимание идеи, согласно которой если каждому члену общества предоставить исчерпывающую свободу - то и всё общество станет свободным. Верно, в смысле - его не станет никакого, кроме пустой свободы.
Да ещё привести закон всей живой Природы, по которому надёжное выживание, устойчивое развитие, подлиная свобода и прочная независимость - достигается только в объединительной форме бытия , при естественно централизованом регулировании различных интересов.
Эти противоречивые тенденции и заполонили - площади и СМИ, партийные и беспартийные объединения и, вцелом, весь народ и власть.

Разумных, как надо понимать - это рационально, а то и оптимально воздействующих на среду, креативных и переливающихся в творческом искусстве, и уж конечно, с наивысшим коэффициентом интеллекта. А впрочем, утверждают и совсем другое - когда сила есть, ума особого не требуется.

Знаем мы о силах природных, опускающих на землю и блага для урожая и зло творящих ураганами. Но эти - одинаково поливают соседские огороды, как взывающих к ним хозяев, так и проспавших с просьбами. И точно также - если уносят жизни, то подряд всех попавших, без разбору. Значит, эти силы и без разума прекрасно обходятся.

Но есть по заверениям многих - повыше этих высших. Да настолько, что способны творить чудеса, никем пока не объяснимые. Тут только поверить в них крепко надо и тогда чудеса ждут каждого. А самое первое и общее чудо - сооружение во Вселенной царства небесного. С комфортным обиталищем для постоянного состава ангелов и переменного - для душ, остающихся от мирян после сбрасывания с себя (или - с них) неуютных "биологических одежд".

И тем не менее, дальше окажется (а в этом и интрига!) - что маловато только поверить в те силы. А тут так - душа пусть поверит, а тело ещё при жизни обязано быть не абы каким, но образцом идеальной нравственности. И без тесной увязки веры и морали - ничего путного состояться не может. Тогда и милости просим.

До сих пор недоумеваю - почему в принципе отторгается возможность самостоятельного совершенствования добродетели? Да и разве мало и без этих перипетий - учителей солидных и порядочных за пределами приходов? Это же подумать только - не просто поверить, обряды соблюдать круглогодичные, постами душевными томиться, а то и ( ещё чище ) в монахи - затворники запишут! Единственная отрада - свободу выбора оставили. А впрочем, недолго и радовался. Пока не наткнулся на кнут со страшным судом и гиеной огненой. Батюшки-светы - да как же тут не поверить убогому?!

А обращусь-ка я к Отцам светской науки -- ч т о э т о ?
Призыв к добропорядочности или под предлогом добропорядочности - возрождение средневековья по массовому обращению от светской науки в религиозную конфессию?

Не создала ещё Природа сил, разумнее людского интеллекта. Служители Храма подопечные высших сил не ведают даже о том, что за существа - инопланетяне? Из той же ли обоймы Сотворения? И прошли ли уже курсы счастливых Добродетелей. Знали бы - оповестили на общее благо.

Упорядочить права и свободы в соответствии со Всеобщей Декларацией, пораскрывать границы, наметить свободные для доступа экономические зоны!
Только почему складывается впечатление, что как-то слишком рано опущены эти нормы и правила на общества, ещё не готовые к их равнозначному идеологическому восприятию.
Как могло получиться, что одно и то же лицо одновременно стало считаться кем-то - яростным борцом за свободу, а другими - не менее яростным бандитом?
Почему в одном государстве политический деятель, совершивший противоправное деяние - в другом могут отнести к деяниям политическим и надёжно укрыть от правосудия?
Правозащитник с охотой становится на защиту прав, лишёных по закону и не понимает, что тем самым одновременно уничижает права десятков и сотен людей, и без того попраных тем правонарушителем?
Для одних демократия - сувереный, сугубо внутринациональный процесс, а другим не терпиться её экспортировать, не гнушаясь и вооружённой агрессией. Хотя совершенно очевидно, что подобные стандарты распространяются на экономику, политику, социалку, культуру.

Оказывается -- противоположных идеологий и без коммунистов предостаточно.

Не опустился занавес, несмотря на встречные шаги по развалу берлинской стены, расходу по независимым квартирам и просветлению границ.

Чьи же права правее по отношению к двуликому террористу, напоганившему политику, недалёкому правозащитнику и бедной демократии? Кто те наблюдатели из-за занавеса, которых вдруг преобразили в суперобъективных? Кто решает интернациональные вопросы - международная ООН, или по старой колее кто -то от её имени? Опять вопросы, вопросы, вопросы.

А так бы всем хотелось всего лишь торговать!

Сайт открылся - со свободным обсуждением России без дураков. И со вполне определённым замыслом Кремля давать отдушину виртуальной оппозиции, дабы пар её спускать и таким образом наглядно демонстрировать, что и власть на её стороне и, возможно - так и побратаемся. С чем побратаемся?
А если " дать отдушину" - означает спускать пар на кого-то ещё, помимо направления на власть? А эти виртуальные, анонимные клубы пара сплошь и рядом пронизаны грязной пылью отборной похабщины и чёрного сарказма? Откровенно и всему миру демонстрирующего - как в России превратили гласность - в свободу гласной клеветы и инсинуаций, свободу слова - в свободу махровой нецензурщины, а свободу поступков - в вальяжное издевательство над честью и достоинством людей.

Так может вместо подобного отдохновения - набраться элементарного гражданского мужества, да организовать столь же свободную, но достойную отповедь на каждую вульгарную эскападу. Или на это не хватает ни талантов, ни нанотехнологий? Нельзя же так поверхностно путать перестраховку от возможных народных потрясений - с потрясениями отдельных прохиндеев из народа!

Я, что ли, вставил в Конституцию РФ - ст.55 об ограничении прав и свобод в той мере, в какой это требуют интересы нравственности? А доблестные господа Депутаты из народа уже целых двадцать лет после Советской власти сомневаются - нужен или нет закон по педофилии? Так хотя бы сообразили, что при таком подходе - как минимум половина власти подозревается народом в педофилии!

А, впрочем, возможно теперь народ и сам разберётся. Не доктора социологических наук, не интеллигенция, не правозащитники, не тем более диссиденты подобного толка. Главное открылось - какой свободой угощают.!

А для начала привспомним историческую ретроспективу. От бесконституционной семейно-клановой монархии избавились, от партийно-кланового авторитаризма ушли. Внедрили современную обязательность периодической смены власти через свободные выборы лучших представителей из общества. Дабы не случился больше рецидив с насилием, по типу - "Которые тут временные - слазь!" Теперь слазь без насилия.
Подошло по графику - меняй на здоровье.
Так нет же - нашли ещё пару камней преткновения на пути к демократии - пресловутый административный ресурс и выборы нечестные. И вспоминаешь в той же ретроспективе - как бывало честно и благородно выступали декабристы на Сенатской, 1825. Нет - подавай теперь Манежную, Болотную, Сахаровскую, 2012. Ну а когда же приблизительно ожидать конца всеобщего разброда и шатаний? Похоже-никогда?

Он не наступит никогда, если не понять - о чём сегодня спорит новоявленый плюрализм новоявленых партполитвождей от оппозиции. А к величайшему сожалению - вовсе не о том, что нынешний курс ещё несовершенен и для его корректировки требуется множество мнений и иных. И тогда в споре рождается истина. А о том, что только моя партийная позиция и программа -- единственно верная, а потому является всесильной, лишь только власть вручи - народ!

Но именно это и означает, что плюрализм мнений, так значимый для истины - превратился в плюрализм частных прагматических интересов, раскалывая на эти части нечто целое (в данном аспекте - курс государства) А если это так, то всяческие круглые столы и коалиционные правительства - лишь повод для того, чтобы лишний раз продемонстрировать собственные партийно-политические амбиции.

И программы прекрасные, и расчёты аргументированые. А избиратель всё спрашивает - как и что делать, получая под нос те же программы и расчёты. И похоже, никому и невдомёк, что все они хорошо знакомы на чисто теоретическом уровне. А что, кому и как делать сугубо п р а к т и ч е с к и, имея ввиду разницу между тем и другим - примерно такую же, какая она между чистым небом и серой землёй. А в этой разнице единственное, что порождает уверенность в свершениях - это уже приобретёный практический опыт руководства государством.

А, впрочем, не лишне уточнить - не государством в европейском измерении. В Швейцариях, например, нет особых проблем ни с дорогами, ни с дураками. Как таких, очевидно, нет в бизнесе, или в политических замыслах..
По руководству, считай - континентом, в масштабах с Африку, со множеством великих государств!
Есть такие среди оппозиции?

Нет ни одного, очевидно - кто не мечтал бы жить, как ему хочется и вольготно заниматься тем, чем хочется. Без каких-либо ограничений, подчинений и давления извне. И всё чаще раздаётся - даёшь свободу по международным нормам права! Похоже - никого уже не волнует другая сермяжная правда живого людского бытия. А исходит она примерно из следующего.

Если ты, как современная свободная личность, готова успешно решать все житейские проблемы в одиночном порядке - то и флаг тебе в руки. Но если, как у всех нормальных людей, по банальной физиологии, встретил диву противоположного пола, вспыхнул чувствами симпатии, подружился, влюбился и всё теснее сближаешься, вплоть до пикового момента зарождения чуда с точной копией для продолжения имени своего в вечности - то какие бы нормы международного права не прельщали, ты разделишь свою свободу, и без всякого давления извне.

А самое интересное, что при этом свобода твоя не уменьшается. Наоборот - она расширяется до двойного и более, масштаба. Но точно также с развевающейся по всему миру свободой личности от общества, от власти, от государства - если готов в свободном и независимом одиночном порядке решать проблемы выживания, развития и преуспевания - опять флаг тебе в руки. Но если ты уважаешь землю своих предков, любишь свой народ, свою Родину - своя ноша не только не тянет. Самой свободы становится больше и больше, вплоть до масштабов самой Родины!

И остаётся только недоумевать - что за психологи сидят за разработкой и пропагандой международных норм бытия, которые по жизненной сути своей - реакционны, разъединительны и никоим образом не плодотворны ? Не говоря даже о том, какие разброд и шатания внесли в это бытие пресловутая свобода детей от отцов, школяров от педагогов, мужей от жён, и наоборот. Ведь если последовать примеру правового закрепления т.н. свободной любви в однополых браках - это же прямая тенденция на самовырождение рода человеческого.

А, впрочем - не требуется следовать. Требуется перевести те нормы в разряд политических, как тут же обнаружиться великолепнейший способ избавления от конкурентов - путём их самораспада. под цивилизоваными лозунгами о свободе и независимости

Да так, будто каждый (не в пример другим) подошёл к выборам кристально непогрешимым. Или будто вообще пора сбрасывать ярлык с политики - как дела грязного. Или будто речь идёт всего-то о тривиально-добросовестном заполнении неких бумажек с галочками, а не о власти над общественными природными ресурсами, над денежными потоками, над людьми.
Но,впрочем, и честность в политике - понятие специфическое. Это не нечто врождёное или воспитанное благородное ( а встречаются и такие). Это когда не даёт тебе полукавить - пристальный взор контролёра с иным убеждением. А без него - можно.
Но в таком случае и рецепт простой и исчерпывающе честный. Оторвать свои задницы от комфортных избирательных холлов в столице и мегаполисах, да всей ватагой многопартийных контролёров вместе с импозантными наблюдателями из-за кордона - поприсутствовать на досрочных голосованиях, больных и престарелых на дому, в больницах и диспансерах. Успеть на вертолёты - курсом на тундру и тайгу, горные кишлаки и островные поселения. В особо режимные гарнизоны и боевые, в походах, корабли. И много ещё - куда. Только взглянуть на карту России с ленточками ж.д. путей и газонефтепроводов. Да не на ленточки - на пустыри между ними!

А, главное, - желательно за свой партийный счёт. А то как-то не очень честно получается - страна необъятная, в основном нейтральная ко всяким идеологиям и беспартийная. А мне говорят - это неважно. Можешь даже вообще не голосовать или против всех сразу, а содержать партийных бонз за счёт своих внепартийных налогов - будешь. Да разве это демократия?

Если в столице контролёров надувают, то что же тогда без них, уважаемых, творится - от Москвы до самых до окраин?

Господа Сванидзе, конечно же и не собираются упоминать об основной цели российской социалистической революции по освобождению низшего социального звена трудового народа от массовой и чрезвычайно неадекватной эксплуатации буржуазно-монархическим сословием. Они, конечно же, до сих пор так и убеждены в том, что идея коммунизма рождена именно в недрах России большевистским простонародьем, но никак не в Европе - авторитетнейшим учёным Марксом, за что последняя и должна бы разделять ответственность вместе с Россией за все последовавшие социальные потрясения.

На нынешнем аналитическом "историческом процессе" - речь идёт о событиях вековой давности. Но не в сравнении с историческими курсами развития различных стран в одни и те же срезы эпох, с сугубо национальными причинами и мотивами к тем или иным историческим фактам А в притяжке к современному Идеалу прав и свобод человека, ещё только официально принятому в 1948 году. И до которого вся международная политика строилась на известном принципе пресловутого естественного отбора сильнейших за счёт эксплуатации и вымирания слабейших. И который превратился в очень даже искуссный, под общими императивами - победа над врагом (конкурентом) любыми способами, а если не ты врага, то он тебя!

Не ведали об этом международном соглашении ни Адольф Гитлер (из Европы), ни Наполеон Бонапарт (оттуда же), ни тем более древние Императоры, взращивающие известные Империи силовым порабощением соседних богатств, территорий и народов, на них проживающих И до сих пор почитаемых величайшими полководцами всех времён и народов.По какому же такому чудесному мановению и Ленин и Сталин и их идейный прародитель Маркс могли взять и опуститься до благородного обустройства общества на современном Идеале всеобщих прав и свобод?

Но разве дело в европейских правах и свободах? Оно в том, что как раз в исторической ретроспективе, именно Европа являлась непредсказуемой и даже коварной и не раз дискредитировала всеобщие права и свободы попытками порабощения чужих природных и людских ресурсов. И нет никаких потуг изменяться, если её ударный кулак НАТО - не только не ослаб с прекращением Варшавского Договора, а только усиливается за счёт него.
А, впрочем, объективнее всего о тщетных попытках господ Сванидзе - свидетельствует непременное большинство голосов, постоянно отдаваемых российским обществом их оппонентам. И за это большое спасибо российскому телевидению.

Но самый главный вопрос современности - кто же перед кем должен каяться? Россия и множество других обществ перед Европой - или совсем даже наоборот!