-- Всё нипочём, когда закусишь калачом. А ещё больше нипочём - когда ничем не закусишь.

-- Куда кривая вывезла - особо любопытно смотреть по утрам, с большого бодуна.

-- Не на то пьют, что имеют, а за то - что будет.

-- Кто смел, тот и спирт чистоганом заглотнёт - не моргнув.

-- Смотри-ка, а попытка и впрямь не пытка - убеждались после третьей.

-- Ещё не перебрал - это когда стоишь, как недовкопаный.

-- Пить или не пить ? А ну-ка - как там у Шекспира?

-- Пьяный язык - до Киева доведёт, обведёт на Жмеринку и на одесском Привозе заморочит напрочь.

-- Решил поддатый муж тише ехать? Навострись - жена. Дальше тебя хочет быть.

-- Молодец - против овец. Ты против гаишника попробуй.

-- Семь бед - один ответ. Взбодрил себя народной мудростью - после шестой.

-- А всё же алкаши у Яги с косой в фаворе. Частенько упреждает свой приход - кондрашкой обыкновенной.

-- Да - стал бы я сам себя травить? А всё - будь здоров, да будь здоров!

-- И на том свете барщина - кому в аду кипеть, а кому дрова подкладывать

-- Жизнь даёт один Бог. А отнимает всякая гадина. Им - то зачем даёт?

-- Как странно мир устроен - душе простор, как только сердцу стоп.

-- И что за тьма кромешная - никтошеньки не знает, когда придёт тот Страшный Суд.
-- Говорят, что Бог забирает лучших. Видно - знает, кого оставлять на племя.

-- Страшно умирать - сегодня. А когда-нибудь - так нехай.

-- Греши, выходит, не бойсь! Покуда грехи отпускаются.

И вроде бы задумывалась, как действенный механизм конструктивного совершенствования власти на основе диалектического сопоставления множества свободных мнений и позиций - на замену марксистскому диапрактическому противостоянию в борьбе за смену власти. Но странное дело - нынешнюю оппозицию словно с цепи спускают, причём и не при кризисах (как в той же Европе), а всякий раз, как только речь заходит об очередном, предусмотреном законом, обновлении власти.

Конечно же, здесь продолжается влияние раздутой в реформаторские времена истерической кампании по сносу памятников советскому периоду 20 века - марксистский антагонизм возродился вместе с реставрацией крайних сословий, и только знаки поменяв на обратные. А вместо конструктивной работы оппозиции по совершенствованию уже избранной власти - протесты стали использовать, дабы убедить всех остальных и во что бы то ни стало показать свою собственную позицию в качестве, якобы, единственно верной и достойной власти. И д е м о к р а т и ч е с к о е большинство голосов - тоже не подходит оппозиции.

Но ведь есть вопросы и к самой власти, взявшей моду сразу же после подсчёта голосов торжествовать успех и тут же прятаться за спину ОМОНА и СПЕЦНАЗА. И это вместо того, чтобы организовать и выставить для подтверждения ту самую общественность, которая обеспечила большинство голосов. Чтобы дать понять особо ретивой оппозиции - кто стоит за этими выборами. Чтобы те же СМИ отражали ситуации, а в объективы попадали свидетели событий - с обеих сторон. Чтобы не сводилось всё действо к разборкам между оппозицией и оснащёнными силовиками - твёрдо помня о том, что эти силовики являются н е у ч а с т н и к а м и оппозиции, а третьей стороной, одинаково контролирующей выяснение отношений между подлинными сторонами оппозиции.

Впрочем, вполне возможно, что так не организуется победившими партиями только потому, что в процессе волеизъявления - действительно допускались различные манипуляции с большинством. Тут-то и выручает не большинство, а ОМОН.

Он создаётся веками. Но прежде всего не лишне уточнить - по какому признаку следует считать кого-либо патриотом своей страны. По национальности? Нет. По вероисповеданию? Тоже нет. Потому как, по этим признакам становишься патриотом только в мононациональном обществе. Но в такой стране, как Россия - непременно обращаешся в националиста по отношению к другим дружественным национальностям и конфессиям.

Существует один общий и объективный критерий патриотизма, который выражается через меру практического труда, поколенчески вкладываемого в обустройство жизненных ареалов на местах, именуемых малой родиной. Этот процесс и является самой важной глубинной традицией, которую допустимо окрашивать в национальные наряды и конфессиональные обряды. И без которой фактически не могут развиваться ни наука, ни культура, ни искусство - сами по себе ( не произведи товара и продукта, не построй зданий, не обеспечь инфраструктурой)

Преданность вот такой традиции - и есть подлинный патриотизм, из которого вытекает любовь и уважение к своему Отечеству, с непринуждённой обязанностью чтить память своих предков. И антиподом чему становится предательство (забвение) этой традиции, преподносимое под различными космополитическими соусами, реализуемыми через кощунственное равенство прав на обустроенную землю с её богатствами - коренных жителей и заезжих гостей. И, конечно же, с непременными призывами к толерантности и изживанию всенофобии, о чём до этого кощунства и вопрос не поднимался внутри общества.

Никто, в частности, кроме самых высших компартбоссов, не мог знать лучше, по установленной ими же системе оплаты труда, исключавшей порождение выпуклых нуворишей -- кому именно достанутся обжитые, обустроеные и защищёные от агрессора жизненные ареалы с природными богатствами, с приватизацией по свободному принципу европейских аукционов. И, очевидно - надо очень крепко не любить свой народ, чтобы предложить всё им созданное - ему же, по свободным рыночным ценам.

Не лишне,кстати, заметить, что если бы не безответственная передача в частные, никому широко неизвестные руки - стратегических источников н е п р е р ы в н ы х доходов, не замедливших щедро пополнить международные рейтинги состоятельных персон, то бюджет России, который сегодня перетягивают из одной статьи в другую, был бы куда щедрее для решения всех без исключения внутренних и внешних программ.

Но и тот, что, по сути, остался держаться на налоговых процентах от тех доходов - поражён вирусом казнокрадства. Без всякого сомнения - здесь и недобрая совесть чиновников и прочих распорядителей финансами, и сращивание с маргиналом, и слияние частного менеджмента с государственным, и чёрный парламентский лоббизм.

А ещё, как известно, существуют две схемы оплаты труда - авансовая, под проекты, которые ещё только на словах и на бумаге, и оплата за сданые под ключ объекты. То есть, частный подрядчик ( если он действительно солидный и состоятельный ) - должен располагать собственными достаточными средствами и силами, с тем, чтобы после сдачи проекта под ключ восстановить все финансы и с прибылью, согласно бизнес-планам и заключённым договорам.

Разумеется, могут быть и исключения для полностью или частично авансового характера финансовых вложений. От чего и от кого это зависит - известно. Но насколько эффективно подобное расходование бюджета - достаточно к растратам не по назначению прибавить затраты на, ставшие уже вынужденными, многочисленные проверки целевого расходования средств.

Потому, что очень это похоже на то, как если на базаре - торговец сначала берёт деньги у покупателя, а за товаром предлагает прийти через месяц.

-- Умирать - не лапти плести. Умыл руки - и лежи с чистой совестью спокойно.

-- Приказал долго жить. Наконец-то в генералы вышел.

-- Горьки похороны - когда первого мужа (жену) закапываешь. А потом - ничего, отлаживается.

-- Всё проходит, одна только правда остаётся. А жаль - опять за нею в очередь несусветную.

-- И на этом свете мы в гостях. И на том - душа залётная.

-- Кто таков - и крестик на шее, и портсигар из золота, и брюхо рясой не прикроешь?

-- На человеческую дурь - заповедей и законов не напасёшься.

-- Гадала цыганка по руке - особая ты. Замуж выйдешь - дети будут и не выйдешь - будут.

-- Первое чувство - это вам не перволёдок. Так скуёт, что лёд любой проломит.

-- И великой реке - почёт только до ближайшего моря.

-- Из высоких хором не имеет значения - с какого балкона прыгать.

-- Когда времени в обрез - эффективнее мчаться без покаяний.

-- Палки о двух концах. Но это если их в крест или звезду не сколачивать.

-- Кому радуга о семи цветах, а кому о всех, что между ними.

-- Крошечные звёздочки на небе - исполины. А наша планетка оттуда, выходит - пылинка?

-- Не надо жить - как набежит. Надо жить - как сам набежишь.

-- Везёт тем, кто везёт. А больше тем - кто подвозит, подносит и подмасливает.

-- Укатали сивку крутые горки. Кто смолоду крут - долго не живёт.

-- Дурной свободе - место тоже в тюрьме.

-- Езжай - куда хочешь. Везде вольготно не далее полиции.

-- Теперь у холопов чубы трещат - когда паны в парламентах дерутся.

-- Хит - это когда весь мир интеллектуала умещается в трёх зацикленных акк ордах.

-- Времён трудных не бывает. Бывают бездарные реформаторы времён.

-- С любимым - и в шалаше бы! Когда б не муравьи, да осы, да комары, да мухи.

-- До того размечталась о принце, что трёх простых олигархов пропустила.

-- Мальчишник без девах - что утро без росы.

-- И я прикинула - если тот раз назначил на четверг, да ещё после дождичка, то какое же сегодня удачное совпадение.

-- 90 на 60 на 90 ??? И тут, похоже - век свободы не видать.

-- Девишник без парней - это где больше стесняться нечего.

-- Долго ещё, видно, мне придёт чихаться от гусара. Одно наладил - былинку в нос, да былинку в нос.

-- Как брали кредит - уже смутно помнится. А как рассчитывались - по гроб жизни не забудем.

-- Если бы знал, во что выльется - ни за что не стал бы дёргать за косички эту Светку, сдирать у ней диктант и подносить портфель до дома.

-- Нет огня без дамы, как дамы без огня.

Впрочем - не лишне уточнить, что речь не о тех коровах, которые мычат, а об одной "священной корове", которой уподобили идеал Хартии о правах человека, по части свободы мысли, слова, убеждений и их не менее свободного выражения.

В результате чего одна и та же личность стала одновременно считаться и правозащитником, достойным Нобелевской премии и правопреступником, уклоняющемся от уголовного розыска. И всё на фоне истерических кампаний против преследований за свободу мысли, слова, политических убеждений и их не менее свободного выражения.

А как, спрашивается, можно физически преследовать за чисто мысленные процессы, прочно укрытые черепной коробкой? Да - никак. Никак - и ровно до того момента, пока их не начнут выражать действиями, совершенно очевидными для оценок окружающими, включая юридические.

Значит, по здравой незамутнёной логике, следует ту свободу оценивать от обратного! Поступок преступный -- и убеждение преступно! И тот, кто ссылаясь на Хартию по правам человека, защищает и укрывает подобные убеждения - тоже, выходит, соучастник преступления..

И получается - раздвигай железные занавесы или не раздвигай, а борьба из-за тех самых убеждений, прочно укрытых черепными коробками, продолжается. Борьба на идеологическом уровне, которому, по сути, и подчинены все без исключения практические средства массового поражения.

И не приведи, что называется, Господь - воспользоваться той Хартией с декларируемой свободой поступков в соответствии с убеждениями! Так, как это уже имело место в свободной Европе с красным и коричневым радикализмами, потрясшими весь мир.

-- Была бы перхоть, а шампунь - навалом.

-- Стала память плохой? Не вздумай зарубать на носу. Запиши. Пропал.

-- Давно ли виделись? Да вот - только что увезли.

-- До свадьбы заживёт. И до какой потянет?

-- Не поминать лихом? Что за блажь? А коли в радость?

-- Кто старое вспомянет, знать - жив ещё, курилка.

-- Были бы пьяны в умат, а вино найдём.

-- Была бы шейка, а с ней верёвки вить.

-- Был бы жив Иисус Христос. А распять всегда найдутся

-- Не перевелись бы мышки. А за лаской дело не станет

-- Был бы жив Курбан-Байрам. А овцу всегда задавим

Побочный политический синдикат властьимущих. Известно, что движущими силами общества являются различные общественные объединения, состязающиеся между собой - как экономические, так и политические. В экономике они представлены частными или государственными корпоративами и в любом варианте - обладающими всеми необходимыми созидательными материальными силами и средствами.
Ну а какой созидательной силой обладает корпоратив политический?

Н и к а к о й ! Кроме средств от вступительных взносов адептов и возможных пожертвований, хватающих лишь на то, чтобы создавать условия для чисто вербальной ( с л о в е с н о й ) состязательности, с задачей навязать своё частное предубеждение (идеологию) как можно большему количеству беспартийных обывателей. Но, спрашивается - а зачем?

Может после этого и начинаются бурные созидательные изменения в обществе? Да ничего подобного - этим как занимались, так и продолжают заниматься экономические корпоративы с традиционными администрациями на местах и государственной властью во главе. Только политические корпоративы тем и отличаются, что для того чтобы действительно стать всесильными - им и требуется посредством вербального идеологического механизма продвинуться и позанимать как можно больше мест в действующих администрациях и на государственных постах, у ж е обладающих силой власти. И заодно - объединить тощую партийную кассу с государственным бюджетом и полностью перевести своих избранников на содержание от налогов с населения, в большинстве своём совершенно беспартийного.

А здесь уместно вспомнить урок 20 века с единственной идеологией - обязательной для всех, и, казалось бы, учтёный переходом на плюрализм политических партий и частных идеологий. Но ведь в результате состязательности побеждает большинство всего лишь о д н о й - той самой всесильной и, получается, самой верной, которая и приступает творить государственные дальнобойные законы по победившей идеологии, переходящую в обязательную для всех. Причём -под страхом уже отнюдь не партийной, а административно-уголовной отвественности.

Но, впрочем, к ответственности - всех, кроме политического синдиката. Ибо по нормам международного права за политические убеждения, где бы они не проявлялись, включая государственную систему управления, адепта его - не принято преследовать ответственностью. А практика показывает, что нет буквально никаких препятствий (кроме собственной совести) к тому, чтобы любое злоупотребление властью оправдать политическим убеждением.

Спрашивается - есть ли необходимость содержать подобный политический синдикат? И чтобы ответить на этот вопрос, прежде требуется уточнить, нужна ли обществу принудительная идеология и подменяет ли единение - классовая борьба, с учётом того, что для защиты интересов различных слоёв населения уже предназначены профессиональные союзы и гильдии.

Стимулятор - третий. Стереотип непотопляемости коррупции (наркотрафика, порнографии и иже с ними) Речь о том, что до сих пор бытует убеждение в том, что успех блюстителей порядка тем больше - чем больше выявлено и осуждено правонарушителей по расхожей байке о " воре, который должен сидеть в тюрьме".
Однако, именно в ситуациях с талантливо организованой преступностью - тем "ворам" отводится всего лишь роль примитивной подсадной утки, на которую слетались бы целые стаи пернатых.

И тут просто нельзя не обратиться к одному из законов природы, согласно которому - для того, чтобы ядовитое древо оказалось потопляемым, требуется прежде всего докопаться до его корней, оголить их, выкорчевать для перемещения к воде и нагрузить гарантировано, с учётом известного закона Архимеда. Поскольку иначе, сколько бы отдельных веток не обрезать ( не ловить неуклюжих исполнителей) - древо только очищается от мусора и ещё пышнее расцветает. Вроде бы и ребус-то не особо замысловатый.

Так ведь именно такие ситуации пополняют статистику и наглядно демонстрируются всему миру с детальным отчётом по потенциально сбережённым средствам, спасёным жизням и уничтоженым килограммам яда. И, конечно же - к снисходительным улыбкам талантливых организаторов, потому как, благодаря подобному стереотипу, остаются благополучно задействоваными и средства и килограммы и потенциально не спасёные жизни - на много и много порядков больше.

А ещё больше - желающих попасть на роль рядовых исполнителей, из числа всех, кто попал в нужду под минимальный прожиточный уровень. Нужду, щедро подогреваемую свободной пропагандой превосходства гламура перед нищетой. Но особенно тогда, когда тюрьмы поперёд жилья вокруг - начинают усердно оснащать по евронормам.
Чтобы хоть там чуток пожить по-человечески.

Стимулятор - второй. Утраченая действенность правохранительной системы. Укоренившийся стереотип отношения к преступлениям против закона - как к проявлениям отдельных индивидов с низким уровнем сознания и набором привычек к аморальному поведению - из т.н. социального дна. Стереотип, значительно подкрепляемый образом исключительной позитивности высших уровней развития, или т.н. талантов.

И таким образом - явная недооценка в условиях наступления демократических свобод на прагматической основе - полного перехода к талантливо организованному криминалу, с преодолением даже тех бюрократических факторов, которые ещё открывали путь к правосудию: со значительным сокращением промашек быть застигнутыми на месте преступления и с нейтрализацией свидетелей и подателей жалоб.

Происходит резкое изменение соотношения сил и средств не в пользу блюстителей закона. Достаточно сказать, что всего лишь один подобный талант - требует концентрации средств и огромного звена никак не м е н е е талантливых спецов многочисленных профессий. И окажись в этом звене хотя бы один - менее талантливый, как провал всей концентрации, по сути, обеспечен.

В полную меру заявляет о себе стимул резкого повышения самих масштабов криминальной наживы, причём таких, которые способны обеспечить весьма безбедное существование целого семейно-родственного клана и вместе с потомками, при ставке даже на самую высшую, но явно отстающую меру ответственности. С полным оправданием и снижением любых рисков практически до нуля. И фактически - с полной утерей действенности единственного сдерживающего фактора правосудия, такого, как неотвратимость адекватной отвественности.

И повышай ты тут оклады судьям, или не повышай - до свободных частных доходов не повысить. Ещё один стереотип в том, что, якобы, любого человека можно уравновесить материальным достатком. Но именно он является изначальной искрой, разжигающий аппетит к достатку - ещё большему.
А вот этому аппетиту ещё никто официально не сказал - знай меру!
И тогда спрашивается - как всё это может изменить явно идеологически - предубеждённая смена вывески с Милиции на Полицию?

Открывая этот пост, автор исходит из полного убеждения в том, что плодотворные инновации могут иметь место не только новыми открытиями, а и элементарным пересмотром старых застывших догм, веками укоренявшихся стереотипов, политических (идеологических) предубеждений и принципиально не существующих т.н. абсолютных истин.

Итак. Стимулятор - первый. Судебная власть. Веками установилось так, что судебные органы не идут в общество, а требуют общество к себе - в комфортные для них офисы и кабинеты. Подобная обособленность и послужила причиной того, что судебная власть во все времена плелась и продолжает плестись в самом конце свершившихся явлений и событий с у ж е принципиально невозвратными человеческими жертвами и моральным вредом, со всего лишь частичным и незначительным возмещением их материальными средствами.

Но вместе с тем оказывается, что господский статус судебной власти - предопределяет ей иметь отношения всего лишь с незначительным контингентом населения, очерчиваемом тремя строго бюрократическими факторами: если пойман за руку, если событие имеет свидетелей и если потерпевшим подано письменное заявление. И таким образом образуется обширная социальная сфера недосягаемости, в которой до проявления всех этих, обеспечивающих правосудие, моментов -- фактически разрешено в с ё ! И то, что не запрещено законами и то, что к а т е г о р и ч е с к и запрещено в цивилизованых обществах с целью предотвращения жертв, моральных ущербов и всего, что вложили в понятие гарантированой защиты государством прав человека для его свободного развития.

А, впрочем, при подобном господском статусе и других ветвей власти - ситуации аналогичны.

( Конечно же - для тех, кто не предпочитает игру в молчанку на досуге)

--- 1. Какой-то умник предложил парадоксальную инновацию: чем дальше от столиц и мегаполисов - тем обыватель всё образованнее, самостоятельнее и ответственнее! Как Вы считаете - кто этот умник?

--- 2. Прав ли автор, считая, что если в самой главной столице (под самым носом у высшей власти) - шикуют оборотни в больших погонах, ведомственных креслах и импозантных смокингах, то страшно (без всякого преувеличения) даже представить, а что же тогда творится "от Москвы до самых до окраин", предусмотрительно выведеных из органов государственной власти?

--- 3. Прав ли Путин, парируя вопрос гиннесовского Кинга : демократия - не мармелад, чтобы пичкать им всех желающих.. Довольных - немало, а недовольных одними сладостями - ещё больше. Теперь что же - силком экспортировать? А ведь мог бы Кинг по-королевски и не провоцировать.

Ну, пожалуй, и достаточно.

--- Бог творит - что захочет. И когда уже сотворит, да что-нибудь толковое.

--- Рыбе - вода, зверю - лес, птице - воздух. Человеку - всё разом. Омуты, глухомань и паденья с высоты.

--- Всякое старое и прошлое - куда как лучше настоящего и нового. Там - всегда молодость.

--- А помолодеть пытаются для того, чтобы знать уже - как лучше стариться.

--- И что за порядки? Новую землю - так зерном угощают. А как старая - так навозом.
--- Не страшны беды - те что сейчас и перед лицом. Куда страшнее - укрытые прекрасным будущим.
--- Где шёл не торопясь - там глубокий след и наследие. Бежал - след заметал. Парил - всё испарилось.
--- Была прекрасной ивушкой - лукошки посвивали. Таким был крепким дубом, да распустили здравицы - а будь здоров, да будь здоров.
--- Хорошо - хоть рождаемся глупыми. Вообще бы никакого житья не было.
--- Старые песни на новый лад. А что-то не так уже ладно-складно.
--- Всё по-новому, да по-новому. А когда уже по-человечески?

( Приложение к Капитал-шоу с совками и коммуняками)
В беседе с одним из граждан США - вдруг выяснилась одна существенная деталь. Оказалось, что дело вовсе и не в свободной личности с частной собственностью и свободным трудом, а в том, что массовый западный обыватель настолько зашорен идеалом частного эгоцентризма, что уже и не мыслит -- себя свободной личностью, а своё бытие иначе, как под властью какого-либо частного, более талантливого хозяина, который в обмен на труд по строго его регламенту, окружает клерка заботой и вниманием. И это тоже выдаётся за свободный труд. Но....
Но, вообще-то говоря, в объективной иерархии общества - любой частный хозяин (работодатель для других), занимает место всего лишь элементарного посредника между населением и государством, никем не избираемого и не назначаемого, т.е. действительно свободного. А это допустимо лишь в том случае, если частный предприниматель трудится только на самообеспечение. И никак не допустимо, если он начинает обслуживать и общество, с выходом товара на обменный рынок. Ибо тут же возникает проблема государственного вмешательства для защиты интересов всех других участников рынка.

И спрашивается - а чем же неэффективен труд без подобных посредников? То есть - непосредственный труд на свой родной ареал обитания, с пополнением местного бюджета не только налогами, но и доходами, а, главное, - с сохранением в том бюджете львиной доли доходов, традиционно ответвляемых частным посредником? С заменой спонтанно возникающих "котов в мешке" - на уже знакомую, и, хорошо ли, плохо ли, но проходимую электоральный отбор местную власть? Не понравились в этой власти компартбоссы - набирайте профессиональных менеджеров.
Да и только!

Опустим, однако, этот вопрос в более прагматическое русло - кому вручаются мощнейшие полномочия по распоряжению общенациональными богатствами, доходами, налогами, а, следовательно, судьбами и жизнями людей?
По идее - лучшим представителям общества, достойным и способным к столь судьбоносной миссии, по общепринятым высшим критериям лидерской состоятельности: образованию, практическому опыту, организаторским способностям, аналитическому складу ума и устойчивой натуре со сформировавшимся чувством ответственности.

Так ведь и не по идее достаточно привести практическую аналогию, по которой ни один босс-бизнесмен не станет нанимать клерков на должности, связаные с финансово-материальной ответственностью, не предъявляя аналогичных требований и не рискуя оказаться в провале.

Ну а отвечает ли этим условиям положение, согласно которому к творчеству законов, через которые власть реализует те самые мощнейшие полномочия - могут допускаться все, лишь бы стукнул 21 годок, был бы элементарно дееспособным и не находился в местах лишения свободы по приговору суда? Наверное - нет. Наверное - проглядывается в этом прямая профанация столь судьбоносного предназначения власти. И опять - наверняка, ни один босс-бизнесмен не согласится со столь вальяжными предложениями, не рискуя оказаться в провале.

Так почему же мы допустили, спрашивает беспартийный - что мощнейшие полномочия по распоряжению общенациональными богатствами, доходами, налогами, судьбами и жизнями стали вручать индивидам, в том числе совершенно не компетентным ни в юриспруденции, ни в правовом поле, вообще далёких от организаторского опыта, а то и с неустойчивой психикой? То есть, по сути, тем же, что и в 20 веке - домохозяйкам, артистам и прочим клоунам, лишь бы были верными идеологиям своих партий. А главное - на каком основании они содержатся в том числе и за счёт налогов с преобладающего во-многократ контингента беспартийных?

Начнём с проблемы - кому всё же больше импонируют отношения капиталистические или проклюнувшиеся из них марксистские. И для этого зададимся всего лишь элементарным вопросом - от чего прежде всего зависит успешное индивидуальное шествие по жизни? Ответ очевиден - прежде всего от индивидуальных уровней способностей и талантов. Как не менее очевидно, насколько широк дипазон этих уровней в любом обществе - от способности всего лишь к ординарному физическому труду до таланта к фундаментальным умственным творениям.
То есть, если каждому индивиду предоставить свободу и самостоятельность - то, совершенно естественно, не п о л у ч а е т с я никакого равенства ни по признаку материальной состоятельности, ни по правам человека, реализуемым теми же материальными возможностями. Но тогда о каком же свободном равенстве поют все цивилизованные Конституции, предоставляющие каждому индивиду выживать и преуспевать по принципу - кто как может?

А "кто как может" - означает, что талантам, совершенно естественно, для дальнейшего развития требуется всё больше и больше свободы. Но не менее естественно и то, что бесталанным гораздо эффективнее выживать и развиваться до тех талантов - в товарищеских коллективах с компактным проживанием, объединённой собственностью и, логически исходящим из этого, централизованным регулированием и защитой своих интересов. И соответственно - со всем бытиём, не очень свободным, а подчинённым определённому регламенту. Но именно в таких товарищеских коллективах появляется возможность полного самообеспечения социальными благами по принципу первичных взаиморасчётов собственным трудом - строитель сооружает жильё врачу за то, что врач всегда готов поддержать здоровье строителя и т.д. И не правда ли - в этом абзаце и уместились как раз первичные признаки того, что потом назовут капитализмом и из чего проклюнется марксизм? Если, разумеется, исключить аристократический снобизм талантов по отношению к бесталанным трудягам. Но.... .

Но почему-то каждому частному таланту мало,оказывается собственных дарований и полной личной свободы! А подавай ему вот эту армию ординарного наёмного труда и в самом широком диапазоне - от производственного пролетария до сельхозбатрака и лично-семейной прислуги. И, конечно же - с подчинением их свободы собственному регламенту. То есть - труд-то тоже получается не свободный, а подчинённый. А если быть точным, то пока существует необходимость наёмной армии труда - ни о какой его свободе и речи быть не может. Тогда какая, спрашивается, разница - трудиться на частного работодателя, как на посредника между населением и государством, или непосредственно на свой муниципалитет (регион), минуя частных посредников с их ответвлениями доходов? И на каком же таком демократическом основании труд государственный стал считаться не свободным, а труд на частного посредника - свободным?

Для чего же и без того талантливым индивидам потребовалась наёмная армия ординарного труда - уж не озаботился ли каждый из них состоянием всей экономики и общественным благополучием всего народа, решительно переступив через прагматическую психологию? Нет, конечно. Но и не личная это прихоть (кроме собственной прислуги), а естественная закономерность, по которой ни одно, сколь угодно талантливое умственное творение не станет приносить сногсшибательных доходов, пока оно, и именно той самой армией ординарного физического труда - не воплотится в массовый поток рукотворных твёрдо-ценностных изделий. И в таком случае выходит, что всё многовековое дворцовое великолепие России возведено вовсе и не талантами, не способными и гвоздя за всю жизнь забить, а простыми рабочими руками. И титулованое семейное благородство никак не обошлось без прислуги, так замечательно очищавшей талант от всякой бытовой грязи. И что же мы делаем заумный вид в определении, кого же считать подлинными патриотами своей земли - баронов или батраков, тех, кто всего лишь психически (душевно)переживает за её судьбу или тех, кто из поколения в поколение вкладывает жизненную созидательную энергию в её обустройство?

А ведь из определения патриотизма выплывает куда как более прагматичная проблема. Например - это по какому же джентльменскому этикету, право коренных жителей уравняли с правом на неё заезжих-проезжих гостей? Может быть кто-то назовёт на западе столь демократичную семью, в которой гость, не успев переступить ещё и порога - просит зарегистрировать его в качестве полноправного члена семьи, начинает шарить по сусекам, откладывая для скупки приглянувшиеся раритеты и попутно поучать, как этой семье жить бы следовало? Наверное - нет. Наверное - любая семья даст подобным гостям более подобающее определение - хамы. Но конечно же - имеющие место не без участия местных поклонников хамства.

Спектакль под общим брендом "Капитал-шоу" раскручен на частной форме собственности. А если проще - на собственности лично-семейной, как непреложном залоге и нарождения жизни, и её постоянного поддержания в дееспособном состоянии, и дальнейшего развития. Но, очевидно, в прямое продолжение традиций рабских времён - определено, что в частной форме собственности может иметь место и живая р а б о ч а я с и л а! Представим только на минуту - из своих же сограждан, таких же, по современной Конституции, равноправных, которых она наравне со всеми облагодетельствовала правом формировать государственную власть, которых она вместе со всеми обязала платить налоги на содержание в том числе и этой власти, которая раз в четыре года торжественно поручает им - пожалуйста, вручите ваши мандаты на распоряжение общими национальными богатствами, а также собственными налогами, судьбами и самими жизнями - одному из претендентов (по вашему выбору) из числа политиков, (а другими словами - из числа тех, кто по принципам международного права не может никоим образом преследоваться и нести ответственность за политические убеждения, совмещаемые теперь с государственными постами и полномочиями). И как только этот первый акт спектакля успешно заканчивается - эта власть провозглашает: все свободны, идите и выживайте самостоятельно, кто как может. Мы, спрашивается, на хрена ж (прости Господи) тогда затевали всю эту кутерьму с кропотливым демократическим отбором? Значит, пусть народ пыжится, вверяет ей свою судьбу, а экономические основы этой судьбы, включая собственность, функции работодательства, подсчёта и распределения доходов - запросто продаются на свободном рынке, с лидерами, отбираемыми всего-то по единственному критерию, по размеру капитала, добропорядочность добычи которого так и остаётся тайной за семью замками.

Так ведь оказывается - это вовсе и не прихоть какой-нибудь местной власти. Весь земной шар опоясала концепция, по которой наиболее эффективной считается экономика, порученая частным талантам с той самой частной собственностью на живую рабочую силу, и при непременном условии не только невмешательства государства, а с предписанием государству создавать все наилучшие условия частному таланту! Но позвольте, а кто же тогда и что именно подразумевает под "государством", которое великодушно бросили к услугам частного таланта? Это что же - отдельный от всех монстр-механизм? Или только одна власть? Или всё же и многие миллионы т.н. бюджетников, занятых на решении общих для всех г о с у д а р с т в е н н ы х задач и сам оствшийся от приватизации мизерный налоговый бюджет, превратившийся в банальную кассу взаимопомощи - их, что ли, призывают обеспечить наилучшие условия отдельным частным талантам?

Да и кто они такие - эти частные таланты? Может с учётом государственной важности - для них определён официальный статус, гарантирующий высочайшие деловые и моральные качества, организаторские способности, опыт, образованность? Или это спонтанно возникающие по собственной инициативе, никому ещё неизвестные субъекты - с претензиями на талант? Перед нами же ярчайшая картина того, как таланты, устремившиеся к господствующим высотам и проходящие всесторонний э л е к т о р а л ь н ы й отбор - и те умудряются извлекать личную корысть посредством своих талантов. А бизнесменов - то, овладевающих судьбоносными функциями работодательства, организации и распределения доходов - кто сопровождает авторитетными рекомендациями, рассеивающими все сомнения в их высочайших талантах? Чему же удивляться, когда из этих талантов то тут, то там так и прёт лохотрон. Да и без лохотрона способны поднимать рентабельность частных доходов за счёт избавления от, ставшей для них не рентабельной - живой рабочей силы.

А - принимай, государство, на иждивение от налогов со всего населения, ибо плохо ещё видимо создаёшь условия частному таланту! И во время кризисов не забудь им же подсоблять. А как же! Пусть ещё покуражутся над всеобщим экономическим чудом! Разве что, может - Президент придёт на очередную сходку Союза свободных бизнесменов, да поклонится, да и уговорит пожертвовать на социальные нужды населения, на содействие по результатам стихийных бедствий, на приоритет отечественных инвестиций перед зарубежными. А уж там - как получится и как Бог пошлёт. А в это время великое множество малых и средних предпринимателей, с которых по сути и начинается любое подобие свободного рынка - ждут не дождутся содействия государства, изворачиваясь, кто как может, под гнётом и частных монополий и чиновничьего беспредела, тоже почувствовавшего себя свободным. И вроде как невдомёк Президентам, что не на частные таланты в э к о н о м и к е сделана ставка, а на укоренявшуюся веками на западе мировоззренческую частную позицию, с прагматическим меркантильным подходом по всем направлениям и сферам жизнедеятельности, включая государственные и властные, правохранительные и судебные, культуру и образование, здравохранение и нравственность, внутреннюю безопасность и безопасность внешнюю.Во всех без исключения разбудили инстинкт частной наживы.
Ну а как же быть с миллионами сограждан, оказавшихся дешёвой рабочей рыночной силой? И тех же бюджетников, просто не имеющих возможности заниматься частными доходами? Да и пенсионерами, фонд которых из государственного превратился в тривиальный благотворительный - только и исключительно для работяг ( ведь вряд ли какой частник начнёт отчислять свои доходы в этот фонд)? Может (как многие ещё убеждены) - не противиться природе с законом, открытым Дарвиным, а пусть слабое звено вымирает по естественному отбору ради улучшения рода человеческого?
Не получится. Общество людей - не флора, в которой раскидистое дерево затенило своей кроной молодое растение и то засыхает. Без слабого звена не с о с т о я т с я миллиардные доходы у частных талантов, и вообще - к р е с т надо ставить на главном достижении цивилизации, названном свободным рынком вместе с рынком труда. А именно поэтому, прежде чем слабое звено перестанет бороться за своё существование - из него повытягивают всю возможную жизнеспособную энергию. А делается это просто - затратил работяга физическую энергию и обязан её полностью восстановить через продукты питания, купленые на заработаные деньги. А вот этих денег можно чуточку недоплатить. Ну кто заметит, как тот или другой трудяга недоел одну картофелину, грамм масла или десять милилитров молока? А пусть, вроде того - больше трудится и догоняет по зарплате. Но больше потрудишься - ещё больше и потребуется. И так до гробовой доски. Да ещё может пенсионный возраст сочтут крайне необходимым отодвинуть хотя бы на годок. А там и молодёжь на смену - к услугам частному таланту, пролетарским, батрачным и гувернантским.
Прямо скажем - не гуманен естественный отбор в принципе, а без него не состоится свободно-рыночное движение к пресловутому экономическому чуду. Но ведь есть же в таком рынке нечто подвижническое - например, та же массовая состязательность или конкуренция. Да только эта состязательность действенна исключительно в р а в н о в е с о в ы х (равносословных) категориях. Ибо о том, что заведомо сильнейший задавит заведомо слабейшего - известно давно уже и без Дарвина. Только дело в том, что сильными не рождаются, а все когда -то начинали со слабых. То есть - шансы во времени каждому требуются.. А особенно плачевно, когда побеждает сильнейший физически, а на поверку оказывается, что он тупак-тупаком. И попробуй - улучши род человеческий.

А равенство, в поисках которого погрязли утописты - всё-таки обязано иметь место. Но для этого тем утопистам требуется спуститься с заоблачных идей и философских материй - на тот самый физиологический уровень, который окончательно задвинули на задворки духовной ауры одним скопом с пресыщениями. Физиологический уровень, на котором жизнеспособность каждого индивида находится в прямой зависимости от р а в е н с т в а энергии растрачиваемой, и не только на труд, а на любое перемещение в пространстве и времени - с энергией, требуемой для немедленного и адекватного восстановления через продукты питания, приобретаемые на зарплату. И внутренние органы, ведающие этим баллансом - нисколько и ни у кого по потребностям не разнятся на миллионные состояния.
И поскольку ни один частный талант не способен самостоятельно добывать сногсшибательные доходы, и не мыслит себя без наёмной армии труда, а сами деньги с неба никак не валятся, подобно библейской манне небесной - то нет никаких оснований не предполагать, что миллионные излишки одних являются миллионными недостачами другим, в результате манипуляций с обеспечением равенства жизнеобеспечивающего баланса.

Итак. Одно дело - неравенство внешнее, естественно-природное, регулируемое. И совсем другое - неравенство внутреннее, осознано, а то и умышленно нагнетаемое и прямо генерируемое свободно-рыночным достижением цивилизации - для получения конъюнктурной выгоды одних за счёт других. А это уже далеко не естественный, а очень даже продуманый искусственный отбор, который, конечно же не служит улучшению рода человеческого, а является прямым подтверждением его разделения на "золотую" верхушку и весь остальной род человеческий, оказывающийся по сравнению с ней в постоянной относительной нужде, способной не хуже внешнего принудителя толкать на любые, вплоть до кабальных, условия и договоры, в обход всяческих законов и кодексов, лишь бы выжить и хотя бы чуточку приблизиться к более высокому уровню. В этом и состоит подлиная суть неравенства, которые его апологеты принимают за единственный источник прогресса.

Капитал-шоу в 21 веке состоялось на фоне снобистского разрушительного отрицания массовки из т.н. совков и коммуняков. Но естественен вопрос - почему ш о у , почему ловко раскрученый спектакль? Да потому, что по исторической логике событий - никакого принципиального осуждения коммунистического режима так и не состоялось. Мало того - с этими режимами продолжается налаживание деловых, финансово - экономических и других отношений, а такой же режим в Китае вышел по этим вопросам на передовые международные позиции. Спектакль - потому, что коммунистический режим, осуждёный ПАСЕ - и инициирован не в России и вышел не из сибирской тайги, а о т т у д а же, о т к у д а и ПАСЕ.. До марксизма и без марксизма - в патриархальной России ни о какой организованой революции с переворотом власти (кроме стихийных терроров да бунтов), ни о просто немыслимой диктатуре решительно ничего не имущих, ни, тем более, об атеизме с непримиримым богоборством (достопочтенные Отцы РПЦ !) - и н е п о м ы ш л я л о с ь ! Спектакль - потому, что вот этот снобистский спареный кич из совков и коммуняков прямо указывает, что ПАСЕ интересовало осуждение не столько злоупотреблений Ленина и Сталина, сколько всей системы советского хозяйствования, аналог которой в национальном варианте успешно продолжается в Китае. Системы хозяйствования вместе со всем, оказавшемся под этим кичем, народом, подавляющее большинство которого было вообще беспартийным.

Режиссёрам, продюсерам и спонсорам спектакля удалось добиться главного - разворота щедрых российских ресурсов от внутренних нужд - свободным потоком, через частно - корпоративные монополии - вовне, в обмен на пресловутый паперный капитал. При одновременном политическом расчленении нации изнутри - посредством лозунгов-заманух о свободе, вольготной демократии и очередном процветании в ближайшем будущем. Не п о л у ч и т с я. Вопрос о б эффективности того или иного типа экономики - по меньшей мере неоднозначен и больше накручен политическими лозунгами-заманухами ещё с периода откровенного идеологического противостояния. Отказывайся теперь от него, или не отказывайся. Конкурентную борьбу за господство, какую бы она форму не принимала - ещё никто и нигде не отменял, и официальных документов о нераспространении идеологического оружия никто не подписывал. Дружить вне этого - пожалуйста!,

Но если и свободно- рыночную потрясают рецидивы основательных кризисов, если и хвалённый Евросоюз уже открыто требует выходить из кризиса вовсе и не частными талантами, а не иначе, как за счёт снижения зарплат, повышения тарифов и увеличения налогов, продления возраста выхода на пенсион и прочих ограничений устоявшихся прав человека, если при этом требуется содействие (вмешательство) ц е н т р а л и з о в а н н о е, если и в самой России экономикой правит вовсе и не рынок, а частно-корпоративные монополии, удачно переименованные в о б щ енациональные достояния России - то какая же, спрашивается, разница, кто диктует условия экономике, государственная монополия или частная?

Коммунизм и марксизм - принципиально разные вещи. Первый несёт чисто абстрактную философскую идею, утопающую в бесконечном туманном будущем при условии достижения высшего уровня каждого индивидуального осознания нравственности А второй прежде всего предложил непримиримый антагонизм в качестве единственного способа, якобы, прогрессивного преобразования обществ. Тот антагонизм, который теперь никуда не исчезает, только меняя сословные знаки на обратные, - и обрёк всю страну на один и тот же заколдованый круг с граблями - кто в предшествующем веке был никем, тот в последующем станет всем. И всякий раз - с разрушением до основания. Тот антагонизм, который превратил всю, казалось бы, конструктивную оппозицию в жесточайшую подковёрную схватку за власть - с государственными постами, региональными администрациями и широчайшими общественными полномочиями, а рыночную состязательность - в подпольную конкурентную борьбу без правил, и который взбудоражил и национальные и межконфессиональные проблемы.

Но самое нелицеприятное - когда высшая власть России, очевидно, поражёная политическим вирусом предпочтения и превосходства частных талантов в пику 20 веку - вместо того, чтобы гасить разбушевавший антагонизм, видеть прежде всего в собственном народе подлинного носителя суверенитета и единственный источник власти, олицетворять исконый патриотизм с гордым первопроходческим брендом "Советский Союз", герб которого достал аж до Луны и к которому, хочет кто или не хочет, непременно возвращаются ежегодно в день Великой Победы, с демонстацией всему миру - не преминет вторить режиссёрам Капитал-шоу с совками и коммуняками, намекая на никудышнее наследие советского народа с его историческим периодом, и прикрывая им явные провалы бездарной реформации.
Но т о ч н о т а к ж е о п р а в д ы в а л и с ь и к о м п а р т б о с с ы !

Казалось бы, разум, приобретёный человеком по отношению ко всему остальному живому миру - должен был в значительной мере послужить облагораживанию его поведения и придать небывалый импульс поступательному развитию людей. Да только и разум разделил их на ставших умными и превратившихся в изощрённо-хитрых особей, направивших ум на преимущественно собственное преуспевание за счёт зла, великолепно маскируемого под добро, за счёт других, менее развитых в умственном отношении.
Но было бы ещё полбеды, когда на уровне массовой бытовой жизнедеятельности - общее количество хитросплетений имеет встречные векторы и таким образом нивелируются. Поскольку все они переходят в тенденцию практического воплощения, уже очевидного для всех, и, по сути, являющегося единственным критерием разоблачения результатов хитросплетений.
И совсем другое дело, когда эти хитросплетения проникают во власть, распространяющую их посредством законов. А проблема возникает в том, что практические результаты проявляются с весьма значительным опозданием во времени - после того, как решения уже приняты и утверждены на вербальном уровне.
Вот этот вербальный уровень и стал ареной принципиального лохотронства уже мировоззренческого уровня, с исконо внедряемой в сознание людей установкой на безотчётную веру на-слово. С этой неизбывной веры в красивые и убедительные слова политиков, начинается сегодня самое судьбоносное - вручение мандатов с широчайшими полномочиями на распоряжение общенациональными богатствами, судьбами и жизнями людей.
А кощунство этого лохотрона состоит в том, что ни в одном юридическом словаре просто не существует понятий об ответственности за политические убеждения, которая бы способствовала самостоятельному ограничению собственного поведения.

Тут бы умной кагорте личностей со здравой логикой, направленой на облагораживание и поступательное развитие людей - и прийти к выводу, что политические убеждения действительно имеют место быть свободными на уровне массовой бытовой жизнедеятельности. Но не имеют никакого юридического основания (права) на то, чтобы осуществлять власть, не подлежащую никакой ответственности - над людьми, над их судьбами и самими жизнями.

Экономисты - сторонники свободного рынка отвечают: устойчивая средневзвешенная цена может иметь место только при наличии конкурентов с альтернативными товарами (ценами).
А ни для кого не секрет, что цены на товары задаются прежде всего общими для всех производителей ценами на энергоресурсы. Значит - конкуренция должна иметь место прежде всего на уровне энергоресурсов.

Но теперь зададимся вопросом - а с кем же конкурируют наши энергетические корпорации? А - ни с кем. Просто - не с кем. Потому как прежнюю единую общенациональную государственную монополию, работающую на всех - взяли и расчленили на несколько частно-корпоративных, так и оставшихся диктующими монополиями. Ибо новых никто не построил, дабы поконкурировать на ценах, и эти разрезать на несколько самостоятельных приват -корпораций физически невозможно. Они и принялись диктовать цены по собственным тарифам.

А в результате вместо реанимации прежней экономики, пришли к экономическому абсурду - куб газа, литр бензина и киловатт электроэнергии как были по качеству 20 лет назад, так такими же и остались. А по стоимости стали чуть не золотыми даже для своих производителей. А соответственно - и производство товаров и сами товары.

Но страдает-то в конечном счёте - семейный бюджет налогоплательщиков. И уже независимо от того - устанавливаются новые налоги, ухудшающие положение налогоплательщика, или нет. Какая разница, что ухудшает это положение - налоги, цены на ресурсы или цены на товары? По сути, все эти накладки и означают то же самое, как если бы семьи принялись облагать новыми непомерными налогами.

И получается, что все эти 20 реформаторских лет - все меры государства, предпринимаемые с целью монетарной поддержки жизненного уровня, способствуют вовсе не улучшению его, а тому, чтобы только удержаться и не свалиться вообще - за черту минимального прожитка, просто позорного для такой богатейшей страны.