ГСМ — аббревиатура от словосочетания «гуманитарный склад мышления» (варианты: «гуманитарный синдром мышления», «гуманитарный состав мозга»), косвенно указывающая на неиллюзорную связь гуманитариев и биореактора. Автором аббревиатуры считается В. С. Луговский.
Кэп намекает: ГСМ — аббревиатура от «горюче-смазочных материалов».
 

Слово «гуманитарий» иногда употребляется в качестве универсального ярлыка для обозначения человека, у которого отсутствует математический склад ума. Распространённый антоним — «технарь».
 

Характерные признаки ГСМ « Это великое счастье — быть гуманитарием! Вы никогда не задумывались ещё над одним отличием гуманитария от специалиста «точных» наук? Когда желают потеплее похвалить технократа, не преминут отметить: он сочинял стихи, музыку, писал маслом или акварелью, коллекционировал, изучал древнерусские иконы. NB! Всё это не от хорошей жизни, а наоборот, от гуманитарного голода всех этих математиков, физиков, химиков, а теперь ещё и информатиков. »
— Анонимус
 

 

Индивид, имея образование так называемого «гуманитарного профиля», полагает, что тем самым относится к элите человечества, ведь знание риторики и истории искусств способствует утончённости и духовному обогащению, что, несомненно, является главным в жизни.
Проявляет демонстративное пренебрежение к непонятным ему «точным наукам», считая их уделом быдла и «инженеришек», умело забывая о том, что сам при этом изо дня в день пользуется достижениями этих самых наук и результатами труда этих самых «инженеришек». А ещё достижениями дворников, сантехников, уборщиц, о чём тоже благополучно забывает.
Считает, что сам он, будучи историком-филологом-философом, обладает Высшим Знанием и способен по этой причине невозбранно судить о чём угодно — от сингулярности и движения материковых плит до проблемы адронного коллайдера и глобального потепления; в то же время его собственную науку (историю, филологию, философию) обязаны… нет, не так: ОБЯЗАНЫ!!111 знать все, вплоть до последнего механика, программиста или сантехника. Иначе же земля остановится!
Вообще, на взгляд индивида, адепты точных и естественных наук, лишённые живительного влияния Искусства и Духовности™, суть низшая каста, опустошённая духовно, нищая эмоционально и узколобая умственно, так как «кроме своих цифр ничего не видит», а «жизнь/общество/душа — не математика». Посему их доводы и воззрения в расчёт принимать никогда не стоит, особенно если они основаны на цифрах.
Любые цифры/формулы/уравнения воспринимаются субъектом парадоксально. Первичная реакция отторжения (так как, будучи «гуманитарием», считать он разучился ещё в школе) сопровождается иррациональным доверием (по той же причине). Цифра ненавистна, но при этом гипнотизирует. Иначе, не способный разобраться в цифири, человек просто пропускает её и читает дальше, тупо принимая на веру всё то, что этой цифирью обосновывается. Результат немного предсказуем: целевая аудитория британских учёных почти целиком из людей гуманитарного склада (причём лидируют среди последних журналисты).
Особо продвинутые гуманитарии пытаются обосновать невозможность выражения «жизни/общества/души/разума/творчества/прочих подобных вещей» посредством строгих умозаключений технических наук при помощи теоремы Гёделя. Впрочем, как обычно, имея никакое представление о предмете, в споре с технарями, изучавшими матан, садятся в лужу. Что не останавливает их от убеждения самих себя в том, что полемика выиграна.
В споре с технарями обвиняет последних в «вере в науку», подразумевая то, что склад ума гуманитария не отличается от склада ума технаря, но, мол, верят они в разные вещи. При этом субъект забывает, что научное знание принципиально отличается от веры. Аналогично, глупо утверждать, что «атеисты верят в отсутствие бога».[1]
На самом деле, нормальные «небританские» учёные уже давно доказали, что интеллект гуманитария в среднем на 30 % ниже интеллекта нормальных людей[пруфлинк?].
Особой грамотностью, как правило, не отличается. Если гуманитарий пишет заявление на филфак, и надо решить, принять его или нет, то надобыть готовым к тому, что горе-ученик напишет заявление на поступление на "гумонитарный фокультет" (И это не прикол).
 

 

Типологические особенности ГСМ « Есть два склада ума у людей — нормальный и гуманитарный. »
— Анонимус

Область интересов ограничена сугубо гуманитарной сферой. Естественнонаучных и математических изданий не понимает и не читает в принципе, либо принимает за таковые National Geographic и сообщения британских учёных на ленте.ру.
Знания довольно обширны, но бессистемны (так называемая «кроссвордная эрудиция») и почерпнуты в основном из книг. О реальности представление имеет слабое, так как обожает витать в облаках, исследуя свой «внутренний мир».
Легко вступает в полемику с «технарями», но легко же им сливает, так как последние, обладая прагматичным и утилитарным мышлением, на пустопорожнюю риторику не ведутся, зато умеют задавать неудобные конкретные вопросы и настоятельно добиваться конкретного ответа, которого, обычно, не следует.
Слив дискуссию с технарём, ГСМ, однако, тут же убеждает себя, что, на самом деле, выиграл спор, заставив оппонента продемонстрировать узколобость и неспособность к абстрактному мышлению.
В общении с себе подобными способен бесконечно обсуждать самые разнообразные темы (чем глобальнее тема, тем лучше. «Как нам обустроить Россию» — лучше всего спросить у ГСМ, он знает).
В своём уютненьком бложике (а он обязательно есть) изрекает ультимативные суждения, полные бескомпромиссной истины, по всем важнейшим вопросам современности. Потому что кому же знать истину, как не ему, с его-то философской подкованностью и здравым смыслом!
Постоянно испытывает зуд графомании. Если не может стать профессиональным писателем по причине отсутствия таланта или банальной лени, всё-таки невозбранно пилит всевозможные фан-фики, «романы в стол», стихотворные опусы и философские трактаты. Если не может даже этого — становится активным автором Педивикии.
Обычно несостоятелен как в профессиональном, так и в житейском плане. Работает не по специальности (иногда даже на ненавистной «технической» должности: встречались программисты, закончившие пединститут или филфак). Особо частый и клинический случай — преподавание.
В силу знакомства с философией, матерью наук, полагает себя категорическим небыдлом (зачастую невзирая на вышеупомянутую несостоятельность).
Хотя круглые сутки занят рефлексией (ОБВМ, ага), трезво оценить себя и выявить взаимоисключающие параграфы в своём мышлении и образе жизни практически неспособен, поскольку рефлексия носит характер эмоциональный, а не аналитический.
По той же причине испытывает глобальный интерес ко всякой неведомой и антинаучной хуйне, так как усматривает в ней потенциальное решение всех проблем.
Склонен к паразитизму. Особенно счастлив, если удаётся устроиться на должность, связанную с синекурой. Оплачиваемое безделье именует, по примеру Данте, «dolce far niente» и считает естественным. Богатый внутренний мир стоит того, чтобы за него платил кто-то другой. А материальные ценности пусть производят негры, они для того и существуют.
Любое критическое указание на свой гуманитарный стиль мышления принимает в штыки и немедленно записывает указавшего в быдло / школьники / пидарасы / фашисты / инквизиторы, а себя, соответственно, в интеллигенты / педагоги / д’Артаньяны / евреи / мученики за веру.
Важнейший признак: ГСМ, чем бы он ни занимался, всегда производит лишь унылое говно. Потому и остаётся ГСМ, что плавает где-то на поверхности своих заученных фраз, делясь с коллегами по палате своим ФГМ. История знает немало гуманитариев, обогативших мир плодами своего труда — писателей, художников, артистов и прочих мастеров культуры. Но ГСМ, будучи творческим импотентом или аферистом, ни на что подобное не годен, и единственный смысл его существования — бесконечно раздутое ЧСВ и умственный онанизм.

Лица, поражённые ГСМ, крайне озабочены тем, чтобы, в лучшем случае, выразить удовлетворение своим превосходством над матанофажным быдлом (см. эпиграф к этому параграфу), а в худшем — донести свои взгляды до всего человечества и тем самым изменить этот мир. Как следствие, принимают активнейшее участие в сраче «физики vs лирики» со стороны «лириков». Мир от этого, судя по всему, особых изменений не испытывает.

А разгадка уходит в глубокую древность.