Одному читателю не понравилось вскрытие Билана. Видимо, пахло чересчур гнусно. :) И читатель предложил свою песню. И теперь я понял! В следующий раз, когда захочу, 1чтобы мне прислали песни для разбора, я начну разбирать Глюкозу или Руки вверх. А на фразе «И целуй меня везде» остановлюсь особенно подробно :)

Итак, песня.

Воробей молодой,
сказочно доверчивый,
вьюгою заверченый,
сел погреться на ладонь.

Завладеть малышём,
стиснуть пальцы клеткою,
вырвется калекою
с исковерканной душёй.

пр.
ну что,дружёк,сломили неудачи,
а может любопытства через край?
мне всё-равно,но так,или иначе-
не улетай,не улетай.

И стою недыша,
А из пальцев стынущих,
как из хворостиночек,
вью гнездо для малыша.

Пусть лютует метель,
В комнате за шторами
не страшны и штормы нам-
испугался-улетел.

пр.
Один живёт мечтой о сытом рае,
другой всю жизнь по зёрнышку клюёт,
мы сами свои судьбы выбираем-
кому уют,кому-полёт.

Прежде, чем возьмусь за скальпель, дам общий эпикриз. Или как это у них называется. А общий эпикриз – решительное ДА! У песни есть главное - идея, стержень, на котором намотаны детали. Лично мне сама идея неблизка, но она объективно есть, и я ничего не могу с этим поделать. :) И раз она есть, то кому-то она будет близка.

Идея в аналогии «неопытный человек – молодой воробей».

Сестра, скальпель!

Бросились в глаза небанальные рифмы в куплетах. Причём, обратите внимание на следующий момент. Можно искать небанальные рифмы к банальным словам (например, берёте любое слово и рифмуете его на имя собственное. У Маяковского это был излюбленный приём, с годами отточенный и ставший элементом стиля), а можно изначально выбирать небанальные редкие слова, и тогда какую рифму не возьми – обе будут звучать свежо. В куплетах данной песни я наблюдаю второй вариант.

О новизне я уже немного говорил, и ещё буду говорить позже. В масштабах рифмовки новизну я предлагаю именно такого рода: либо небанальные рифмы к банальным словам, либо банальные рифмы к небанальным. Банальные к банальным – так пишут все серые графоманы, так что нет смысла пополнять их и без того плотные ряды. А небанальные к небанальным – это что-то вроде идеала, который нужно постоянно держать в голове.

Далее явно заметен «детский» стиль текста: сказочно доверчивый, малышём, дружёк, хворостиночек, малыша, зёрнышку. (Кстати, 2 раза употреблено слово «малыш» без необходимости). Стиль сохранён на протяжении всей песни, так что у меня лично создаётся ощущение, что песня написана для конкретного ребёнка (помните выпуск про адресата? Когда адресат конкретный – песня наиболее цельная, образ адресата сам «диктует» автору что и в каком стиле писать) или детей вообще.

По этим «детским» словам я лично определил, что песня не для меня.

При этом сама идея (аналогия) и выраженная в конце мысль (каждый сам выбирает свой путь) – этак на две октавы выше стиля текста. Я это воспринимаю как несоответствие. Второе несоответствие в припеве. «Сломили неудачи» - при этих словах я представляю сорокалетнего усатого мужика с намечающейся лысиной, от которого ушла жена. Вчувствуйтесь в слово «сломили» - оно пафосное, оно подразумевает, что эти самые неудачи сначала много лет «просто ломали», а потом уже только «сломили». Это никак не вяжется с детским стилем. Для цельности нужно одно из двух. Либо ребёнок, либо лысеющий мужик. Кому же всё-таки песня?

Как слушатель я это не понял. Мне нужны разъяснения и объяснения, чтобы понять. Но мы договорились, что пишем песни так, чтобы слушатель всё понимал сразу и однозначно, чтобы не нужно было к каждой песне прилагать сопроводительное письмо.

Далее припев. С припевами у большинства беда. Куплетные рифмы «атрофирован - человек-амфибия» к припеву исчезают и превращаются в «полетел-улетел» и «кровь-любовь». Кроме этого, деградирует смысл, опускаясь чуть ли не до партийных лозунгов.

И нашему автору не удалось избежать этой болезни. Куплет: «штормы – шторы нам», это чуть ли не Маяковский. Припев: «неудачи – иначе», «край – улетай», это 3-й класс, урок литературы, тема урока «38 самых распространённых рифм русского языка». Причём судя по бессмысленной (для песни) фразе «но так или иначе» (обратите внимание, «мне всё равно» уже подразумевает в себе, что автору всё равно – «так» будет или «иначе». Дублировать мысль синонимичной – незачем) , автор просто лепил «какую-нибудь» рифму. Я советую сесть и потратить полчаса, час, два – на то, чтобы найти 30 рифм к «неудаче». Даже если среди 30 не окажется ни одной подходящей, как минимум у тебя теперь будут 30 рифм на «ачи», и ты спокойно их можешь использовать в другой песне.

Я хочу сказать, что проделанная работа не пропадает даром. На что бы вы не потратили время, если вы полностью были погружены в работу, внимательно занимались чем-то – даже если результат был нулевой, чему-то вы всё равно научились. Вы посеяли в себе семена, причём семена эти такого рода, что взойдут, даже если их не поливать и вообще забыть о них.

Да и вообще я не имею в виду, что нужно сесть на стул, засечь будильник и придумывать рифмы 2 часа. Можно утром проснуться, сказать себе: «Так, сегодня я придумаю 40 рифм к слову «ковёр». Вечером одну из них выберу для песни». И ходишь весь день, в свободные минуты возвращаешься к ковру, и что-то придумываешь. Работает подсознание, а ты делаешь что хочешь.

Так вот о «неудачи-иначе». Выше я говорил, что либо мальчик, либо мужик. Если мы выбираем мальчика, то автоматически нужно убираем «сломили неудачи» как неуместный оборот, разрушающий цельность. Это всё равно, что одеть костюм за $5000 и кроссовки за 500 рублей. Несколько стилей разрывают целое на части (более подробно см. басню Крылова «Лебедь, рак и щука»).

И раз мы убираем «неудачи», то убираем и «так или иначе». И вписываем туда что-то новое, более хитро рифмованное и осмысленное.

Насчёт структуры. Первый куплет – это сцена №1 (улица). Второй куплет наполовину продолжает сцену №1, а на вторую половину начинает сцену №2 (место действия переносится в комнату). И сцена №3 абстрактная – т.н. «авторский комментарий», о чём я говорил в выпуске о структуре. Для баланса я бы второй куплет полностью перенёс с улицы куда угодно (в комнату или ещё куда). Тогда мы реально получим 3 точки обзора и песня станет объективно объёмной. Но даже в имеющемся видна структура, согласитесь.

В принципе, написать я могу много по данной песне. Вопрос в другом – что именно хотел бы узнать автор насчёт своего текста? Давайте на будущее так договоримся. Если кто-то шлёт свой текст, указывайте конкретные вопросы или хотя бы направления, в каких мне смотреть. Например «Вот текст. Какие 5 самых слабых мест, над какими работать?». Или «Всё ли у меня логично, если нет – то где?» Давайте в таком формате попробуем.

И последнее по этой песне. У Бродского есть стихотворение «Баллада о короле». Последняя строфа:

Простись, простись, простимся с ним,
простимся, чья вина,
что тишь да гладь нужна одним,
другим нужна война,
и дробь копыт и жизни дробь,
походные костры.
Одним - удар земли о гроб,
другим - кларнет зари.

Сравните с последней строфой песни. Совпадения не случайны, товарищи. Всё имеет закономерность, причину и следствие. Но обо всём этом мы поговорим в следующий раз.

Ещё я планирую поговорить о велосипедистах, комментаторах и архитекторах. Вы удивитесь, насколько близки эти профессии к написанию песен.

Тут мне кто-то прислал на мыло письмо: «привет, не мог бы ты разобраь одну мою песню? я только-тоько начинаю писать... у других сам нахожу недостатки, а на свои нужно чтоб кто-то указал. так вот, можешь разобрать мою псню?»

Я не только «мог бы», но и даже «хотел бы», для этого я тут и нахожусь. Шли текст и поменьше церемоний. Все свои. :)

Владимир ken-heppen@yandex.ru

http://mail.yandex.ru/neo/message?current_folder=2130000620000042593&ids=2130000000448728876