Давно ничего не писал на тему рок-музыки, но недавно мое внимание привлекли 2 небольшие статьи о. Владимира Василика на РНЛ. Первую комментировать не буду, т. к. это лишь короткая реплика. Речь пойдет о второй-

https://ruskline.ru/news_rl/2020/08/21/ne_sotvori_sebe_kumira

Обращает на себя внимание резко негативное отношение к Виктору Цою и его творчеству, а заодно и ко всей остальной рок-музыке. Многие утверждения из статьи стоило бы прокомментировать. Буду делать это аккуратно, не проявляя неуважения к служителю Церкви, несмотря на все несогласие.

Первая статья вызвала справедливые возражения. Вся суть ее сводилась к тому, что негоже ставить памятник «наркоману» и врагу советской власти. Рассмотрим, что будет сказано далее по существу.

Начнем с «сенсаций» от г-на Тропилло, якобы в момент гибели Цой находился в наркотическом(и алкогольном?) опьянении. Многие люди, близко знавшие Цоя, категорически отвергали такую возможность. Среди них А. Рыбин, И. Гудков, писатель и журналист В. Калгин, написавший несколько книг о Цое. Подборку их высказываний можно посмотреть здесь-

https://parohod.online/news/viktor-tsoy/

Там же автор статьи резонно недоумевает, откуда тогда в машине Цоя нашли удочки и рыбу, если он якобы не был на рыбалке? Вскрытие тела проводилось, анализы не показали наличия алкоголя в крови погибшего. И заявления о том, что бывшая жена Цоя дала огромную взятку за «липовую» справку, отдает дурной конспирологией. Впрочем, теперь, спустя столько лет, можно говорить что угодно. Ни Цой, ни его бывшая жена уже ничего сказать не смогут. Можно только добавить, что за все прошедшее время ни Тропилло, ни кто-либо из поименованных участников «пьянки» не высказывал ничего подобного, хотя им за это ничего не грозило. Наоборот, получили бы большие гонорары за «сенсационные воспоминания». Зачем Тропилло это делает сейчас, не знаю. Бог ему Судия.

Что касается выводов Н. Потлачук, то она всего лишь скептически относилась к официальной версии. Про опьянение она ничего не говорила. Тем более все не сводится к альтернативе сон-опьянение. Родители Цоя считали, что он мог задуматься и не среагировать, а также, что он был неопытным водителем. Поэтому аналогии с Ефремовым оставим за скобками.

Если говорить об «историях», то ничего особенно «наркоманского» в них нет. Что касается спорта, то Цой некоторое время увлекался боевыми искусствами, но нельзя сказать, что достиг в этом какого-то большого мастерства.

Если разбирать воспоминания Баширова, то об этом в комментариях на своем сайте отвечал Р. Нугманов: «Баширов, как всегда, изгибает реальность своим воображением. Цой не курил косячков. Баширов во время съемок и вправду попал, но не в КГБ, а в вытрезвитель, откуда мы его и забрали, как только узнали об этом. Не помню, чтобы жена за ним приезжала, но может быть, просто забыл - это маловероятно, но настаивать не стану».

https://yahha.com/article.php?sid=982   

Кстати, можно заодно привести другие свидетельства на ту же тему.

«Употреблял ли Виктор наркотики?

 

(Р. Нугманов): «Нет».

http://www.yahha.com/faq.php?print=388

 

Из интервью с Г. Гурьяновым, 2007(?):

 

— Сам Цой, наверное, только баловался, курил, но серьезно этим не занимался?

— Нет. Я говорю Вам. Никогда. Никаких наркотиков. Курить он не мог. У него с физиологией что-то случалось. С ним коллапс был, он рассказывал, кто-то его угостил косяком, он лег и не мог пошевелить ни рукой, ни ногой. Ему было так плохо, что было бы глупо дальше экспериментировать с этим.

http://www.kursivom.ru/кино-бошетунмай-в-цой/

О фильме «Игла». Фильм я не смотрел, поэтому много об этом писать не буду. Приходилось читать, что сам Цой был недоволен некоторыми эпизодами с его персонажем(а именно, его излишней грубостью). Однако представлять фильм как пропаганду наркотиков-это перегиб, на мой взгляд. Да, с одной стороны Нугманов признает, что «в фильме не было никакой морали»(видимо, в смысле какого-то заложенного нравоучения). Но в то же время он говорит следующее: «среди того колоссального количества писем, которые мне приходили, было несколько, которые у меня все еще хранятся, где мне писали наркоманы и говорили, что бросили употреблять благодаря фильму»

https://www.the-village.ru/village/weekend/movies/359281-needle

Так что не было все настолько однозначно, как об этом говорит о. Владимир. В любом случае, персонаж Цоя наркотики в фильме не употреблял и активно с ними боролся.

Далее о. Владимир называет очевидные причины распространения наркомании в 80-90-е годы, в чем с ним полностью соглашусь. Вот и нашлись истинные виновники всего этого...

Потом заходит речь о русском роке. В который раз объявляется, что он никакого отношения не имеет к русской душе и всецело является подражанием западу. Автор прав в том, что рок-музыка пришла с запада и не возникла первоначально в нашей стране. Но разве опера, например, возникла в России? Или вообще классическая музыка? Нет, это все пришло также с запада в свое время, но затем прижилось и приобрело национальные черты. Таким же образом возник и русский рок-начался с простого подражания, но затем вырос в нечто оригинальное и отражающее в себе черты русской души.

Затем автор обличает «рок-музыку в целом». Это до боли знакомые клише в стиле Боймера, ксендза Режимбаля и прочего «олдскула», на который даже большинство борцов с роком уже не ссылается. «Что такое рок в своей сущности? Это — попытка воздействия на человеческий организм с помощью определенных ритмов, работать уже не с сознанием, а с подсознанием, с человеческой физиологией, вводить человека в транс, по своему типу сходный с гипнотическим и с магическим. Для рефлексии места нет, но зато возбуждаются рефлексы, часто — не очень достойные. Это, по сути дела — возрождение языческого шаманства, магии, с использованием наркотических веществ и заклинаний.» В общем, подсознание, транс, шаманы и прочие жуткие ассоциации. «Для рефлексии места нет», но почему-то исполнители пишут философские тексты, а тысячи их слушателей все это обсуждают и задумываются о смысле написанного...Подробно распространяться не хочу, до меня все это много раз опровергали. Переходим к разбору конкретных песен Цоя. О. Владимир из всех песен выбрал почему-то именно «Кочегара» и представил типичной цоевской песней. Ни «Кукушка», ни «Песня без слов» или «Группа крови», ни еще что-то из более известных его песен не стали предметом разбора, а именно эта, бонус-трэк с раннего альбома «46». Впрочем, и в ней ничего предосудительного нет. Можно согласиться, что «никаких поэтических достоинств за ней не числится», но ведь никто и не утверждал, что каждая строчка Цоя гениальна. Были удачные песни, были не очень. Но представлять такие песни как наиболее типичные-это все равно, что судить о Пушкине исключительно по его каким-то эпиграммам, не всегда приличным. В итоге делается странный и тенденциозный вывод: «Но то, что касается психотехники — искусства зомбирования масс — согласен, это творение гениально.  В нем вбивается пара мантр и создается соответствующее настроение транса, за которым и приходят массы».Вот так играл Цой эту песню под одну гитару на квартирнике(а других записей этой песни просто нет) и зомбировал всех, там находящихся...Да, он умел «держать зал». Своим талантом, своими песнями. Неужели о. Владимир буквально воспринимает метафору Каспаряна? Впрочем, дадим слово самому Цою.

В.: Имеешь ли ты какие-нибудь связи со своей исторической родиной?

В. Цой: «Никаких. Языка не знаю, буддизмом не увлекаюсь. Ношу майки производства КНДР, дома свой видик «Самсунг». И всё.»

Пермь, апрель 1990

 

В. Цой: «Часто пишут, что Цой – шаман. Это же ерунда. Я просто пою».

 

 Пермь, апрель 1990

 

-А Виктор Робертович увлекался йогой, индийской философией, может Вы знаете?

 

-Такого не наблюдал(отвечает Р. Нугманов).

http://www.yahha.com/faq.php?myfaq=yes&id_cat=4#10

 

Р. Нугманов: «Да нет, увлечения Шамбалой я в Викторе не замечал».

http://www.yahha.com/faq.php?myfaq=yes&id_cat=4#10

 

С. Курий: «…от пластических па на сцене Цой, к сожалению, отказался – взял в руки гитару и по примеру Бутусова «окаменел» у микрофона».

http://ytime.com.ua/ru/26/3806/4

Не правда ли, странный «шаманизм» какой-то? То, что автор цитаты оценивает как нечто отрицательное, я наоборот воспринимаю весьма положительно.

Думаю, что этого достаточно к теме о «шаманизме» Цоя

Далее для критики выбирается более известная песня «Транквилизатор». От себя могу сказать, что несмотря на эксцентричность, страшного там ничего нет. Плюс ко всему все это весьма иронично преподносится. Да, песня написана под впечатлением от психбольницы. Трудно сказать, лирический герой-это сам Цой или просто какой-то странный человек, образ которого сложился из наблюдения за пациентами психбольницы. Лирический герой находит успокоение в том, что мокнет под дождем, а также кидает камни в окна. Впрочем, это подается в совершенно абсурдистском ключе, поэтому не воспринимается как призыв к хулиганству. Вообще, текст забавный достаточно. Без музыкального сопровождения любой текст песни оценить в полном объеме невозможно. Ритмика может быть оценена только совместно с музыкой, а отдельно от нее это будет восприниматься как корявость и неритмичность. Эту песню я бы тоже не оценил как шедевр, но она достаточно оригинальна, что ее и выделяет. Депрессии там и близко нет, есть эксцентричность и ирония. Что касается «самодовольства автора», то цитата неточна-не «этот», а «это». И смысл будет такой, что «мне нравится разбирать приемник, потому что такой мой характер» или «мне нравится дождь, такой мой характер». Но никак не в смысле самодовольства. Далее автор делает вывод: «Но в соединении с музыкой, ее ритмами, нацеленными на подсознание, подобный, мягко говоря, посредственный текст, производит неизгладимое впечатление на «разогретую» публику.»

Очередные отсылки к «подсознанию» не хочется даже комментировать...Однако же видно, что песню автор статьи не слушал. Музыка в ней на самом деле очень растянутая и замедленная. И плясать, дрыгаться под нее вряд ли кому-то захочется, даже «разогретой ритмами публике».

Конечно, сам факт «закоса от армии» Виктора Цоя одобрить нельзя. Но ведь и памятник ему ставится не за какие-то воинские подвиги. Да, биография у него небезупречна. А у кого она из творческих людей безупречна? Может у Есенина или Высоцкого? Против установки их памятников вроде бы никто особо не возражал...А памятник Цою устанавливают именно на этой улице не с целью поглумиться над героем Великой Отечественной войны, а просто потому, что Цой на этой улице жил и учился в школе.

О вкусах, как говорится, не спорят(в случае их негреховности). Если кому-то нравятся негреховные советские эстрадные песни, то почему бы и нет? Правда, новые города строили не только под «героические» упомянутые песни, но и под обычную негероическую попсу того времени...А если рассуждать про то, кто чего делал под песни Цоя, то можно вспомнить, что русский рок популярен среди ополченцев Донбасса. Думаю, что и песни группы «Кино» тоже. Так что можно сказать, что под песни Цоя защищали Донбасс от необандеровцев. Как утверждает о. Владимир, песни Цоя учат «индивидуализму и уклонизму, гордыне и депрессии». Ну, темы «уклонизма» от армии у него ни в одной песне нет, поэтому не учит. Грусть в его песнях достаточно сдержанная, философская и можно сказать, что уместная. Никакой суицидальности и истерики близко нет. Что касается индивидуализма и гордыни, то кроме того примера с некорректной цитатой других не было приведено, поэтому здесь трудно что-то обсуждать. Но вот например отзыв о песне «Группа крови»: «Наверное, не было города, где парни под гитару не пели бы "Группа крови на рукаве, мой порядковый номер на рукаве..." От этой песни веет какой-то энергией действия, энергией для того, чтобы идти вперед и побеждать, побеждать благородно, предоставляя своему, пусть невидимому, противнику возможность встать и уйти побежденным» (А. Ягольник)

"Комсомольское знамя" (Киев) 23 сентября 1990 г.

Кстати, на постаменте обсуждаемого памятника как раз цитата из этой песни: «Есть чем платить, но я не хочу победы любой ценой». Интересно, в этой цитате тоже «гордыня»? Или может быть нечто обратное?

Раз пошел разговор, что «спецслужбы пасли всю эту музыкальную тусовку, официально находившуюся в подполье, а в час «ноль» вытащили ее из-за печки для достижения и оформления своих целей — демонтажа СССР», то скажу, что спецслужба-то была вполне советская. Ленинградский рок-клуб «пасло» КГБ, а не ЦРУ. Получается, что СССР развалили сами же коммунисты и гебисты.

Про Джоанну Стингрей снова какие-то конспирологические догадки. Конечно, Горбачев и Рейган были занятыми людьми, но при них работал огромный аппарат, в том числе и такие люди, у которых было время(и даже обязанность) подробно разбираться с подобными вещами. Первое издание подпольно вывезенных записей на западе было достаточно примечательным событием с идеологической точки зрения, на которое пришлось бы реагировать, независимо от того, кто их прислал Горбачеву. Да и какой смысл(если верить в чье-то желание с помощью рока развалить Союз) издавать сначала пластинку на западе? Можно было просто разрешить им выпустить пластинки дома. И никакая Стингрей для этого не понадобилась бы. Если русский рок приложил руку к поражению безбожной коммунистической идеологии, то честь ему за это и хвала! А к развалу страны никто из рокеров не призывал. Страну разваливали сами тогдашние коммунисты. Плюс сработали бомбы замедленного действия, заложенные первыми большевицкими вождями. И запад, конечно, в стороне не стоял...Да, Цой советскую власть не любил. В некоторых интервью это заметно: «Но в нашей стране нет абсолютно независимых людей. Система заставила быть такими. Идиотские законы, глупые традиции. Я не вижу смысла говорить об этом. Это все неинтересно».(Интервью В. Цоя в Алма-Ате. ДС «50-летие Октября», 2-5.02.1989:«Тутти-news» №5, март 1991). Но никогда он не призывал ее свергать или даже бороться с ней каким-то образом. В связи с этим поговорим про песню «Перемен», которые многие считают «гимном перестройки».

В. Цой: «Так получилось: как только началась гласность — все как с цепи сорвались говорить правду. Это было очень популярно. А в наших песнях нет никаких сенсационных разоблачений, но люди по привычке пытаются и здесь найти что-то эдакое. И в результате «Перемены» стали восприниматься как газетная статья о перестройке. Хотя я ее написал давно, когда еще и речи не было ни о какой перестройке, и совершенно не имел в виду никаких перестроек. Конечно, это не очень хорошо, но я думаю и надеюсь, что, в конце концов, все встанет на свои места». Интервью с В. Цоем, «РИО» №19, 1988:

В. Цой: А я не считаю эту песню песней протеста. И вообще я не очень понимаю, зачем она нужна этой картине[“Асса»]. Она выглядит, на мой взгляд, вставным зубом… (Из интервью Виктора Цоя и Наталии Разлоговой тележурналисту Сергею Шолохову, 1988)

В Цой: Конечно, меня касается все, что есть в нашей жизни и свое отношение к этому я выражаю. Но это не значит, что я собираюсь принимать непосредственное участие в каких-то политических акциях или стать пророком, проповедником или там еще кем-то.(Интервью В. Цоя в Алма-Ате. ДС «50-летие Октября», 2-5.02.1989:
«Тутти-news» №5, март 1991)

Интервью В. Цоя, газета «Советская Молодёжь», г. Рига, 1989:

— «Перемен требуют наши сердца!»- поете вы, зрители вторят. Что бы вы хотели изменить в жизни?

— Каждый человек должен изменить прежде всего свою жизнь и себя… Это сложный вопрос. Я не считаю, что одному человеку под силу изменить жизнь как таковую.

— В жизни вы борец за перемены?

— Я не считаю себя борцом. Я пою песни. Пою о том, что мне нравится или нет, о том, что меня волнует.

Интервью В. Цоя в Харькове, 20-21 сентября 1989 г.:

— Ну, а какой смысл лично ты вкладывал?

— Очень личный, очень личный смысл.

Интервью В. Цоя газете «Музыкальный Олимп»:

— В вашей песне есть слова «Мы ждем перемен». Каких же?

— Эта песня написана давно, задолго до перестройки, и обращена к внутреннему миру человека. Если хотите, ее можно расценивать, как призыв к поступку. Какому поступку — каждый решит для себя сам.

Кстати Цой говорил и об отношении к тем переменам, которые происходят в жизни тогдашнего общества: «...думаю, никто не будет отрицать, что за последние пять лет очень многое изменилось. Я правда, не берусь судить — к лучшему или к худшему эти перемены. Остается надеяться, что к лучшему». Интервью В. Цоя в Красноярске. ДС «Енисей». 1-4 декабря 1989 г.

Как видим, никакого «утопического энтузиазма» у него не было. Он, как и все граждане, надеялся на лучшее.

Еще больше интервью и фактов о песне «Перемен» можно почитать здесь-

http://www.kursivom.ru/кино-перемен-в-цой/

Автор утверждает, что «Цой ... организовывал новые стада — своих поклонников, к которым он относился достаточно высокомерно». В чем «высокомерие», конечно, не поясняется...И далее: «Случалось ли вам, дорогие читатели, видеть толпу наэлектризованных и обкуренных фанатов, поющих очередную роковую мантру с нецензурными словами? Поклонники В.Цоя, к сожалению, часто становились таким стадом». Эти слова вызывают недоумение. В песнях Цоя нет матерной брани, могу это сказать как человек, хорошо знакомый с его творчеством. Более того:

(Р. Нугманов): «Вообще[Цой] не употреблял в своей повседневной речи мат. Только в единичных случаях: когда шутил, передразнивал или рассказывал анекдот, но и то крайне редко».

http://www.yahha.com/faq.php?print=461

Допускаю, что кто-то из его фанатов мог себя недостойно вести, но Цой в этом виноват не был, потому что ни в песнях, ни личным примером к такому не подталкивал.

Еще одно малопонятное утверждение: «Мне приходилось сталкиваться с настоящими трагедиями, в т.ч. и в православных семьях, когда, казалось, благополучные юноши и девушки бросали работу и уходили из семьи на фоне привязанности к музыке В.Цоя.» Что значит «на фоне»? Песни Цоя нравятся до сих пор очень многим людям. У этих людей есть также свои грехи и немощи, с Цоем никак не связанные. Где Цой в песнях учил уходить из семьи и бросать работу? И куда эти люди уходили от семьи и работы-бомжевать в переход и петь песни «Кино»? Простите за сарказм.

И тем более не виноват он в чьих-то самоубийствах после его смерти. Он к такому никого не призывал. Действительно, «не сотвори себе кумира». А ведь Цой тоже так говорил.

(Вопрос): «Для многих ты сейчас – как свет в окне. Некоторые уже даже одеваются «под Цоя». Что скажешь»?

(В. Цой) – Только одно: не сотвори себе кумира.

«Ленинская смена», май 1989 г.

http://www.kinoshnik.net/interview/15/

В конце снова вернемся к вопросу о месте установления памятника. Я не настаиваю именно на этом адресе, даже не настаиваю вообще, что эти памятники нужны. Цоя будут помнить и без них, слушая его песни. Но можно рассуждать об уместности памятников в конкретном месте, не устраивая кампанию против памяти умершего уже 30 лет назад человека. Цой не был ангелом, у него были свои грехи, в разбор чего входить сейчас не хочется. К сожалению, он так и остался некрещеным...Но свой несомненный вклад в отечественную культуру он оставил, не зря его до сих пор слушают даже люди, родившиеся после его смерти. И надо к Виктору Цою относиться адекватно, не делая из него небожителя и «пророка», но и не изображая его обкуренным дегенератом.