Вышла новая заметка А. Тарасюкова о том, что никакой рок не может быть серьезным искусством и любой рок существует только для дрыгания-

http://antirockcult.wordpress.com/2011/09/22/is-rock-music-a-serious-art/

Вероятно, там содержатся намеки на дискуссию со мной по этому поводу. Рассмотрю его слова по существу.

Да, я тоже согласен, что немало существует таких людей, кто слушает рок именно из-за того, что желают дрыгаться, «отрываться» и т.п. Хотелось бы пару слов сказать о «драйве». Вот что о нем писал В. Капорин: «Т.н. "драйв", он же свинг, "кач" – что это? Неужели здесь сатанизм спрятался? Да нет, все очень просто. Некоторые доли идут ровно, а некоторые – чуть спереди, или чуть сзади. От этого – ощущение энергии, подхвата, полета. Это изобретение рок-музыки? Оказывается, у звонарей то же самое называется "мерцающими нотами". Правильный знаменный распев так поется. В народной музыке все это есть, безусловно.»

http://rusk.ru/st.php?idar=111242

Так что не стоит делать из этого понятия некое страшилище.

После слов о «драйве» позиция людей, которые слушают рок, чтобы трястись, признается «честной и трезвой позицией», что противопоставляется мнению людей, «которые отрицают реальность». Вероятно, здесь  подразумеваюсь и я. Признаюсь, я не знаю таких людей, которые говорят, что «под рок нельзя танцевать». Под всякие, например, рок-н-роллы очень даже можно. Впрочем, далеко не под все виды рока это можно проделать. Хотя при желании... Даже под классику можно при желании какие-то движения выделывать. Как-то я о музыке Баха цитату приводил в этой связи. Но не в этом дело. Так вот, я нигде не читал такого мнения, будто под рок невозможно дрыгаться. Так же, как никто не говорит, что бензин или клей невозможно нюхать, что невозможно повеситься на шнуре или зарезать кого-то кухонным ножом. Все эти действия проделать можно. Но вот только все эти предметы можно использовать во вполне невинных целях, что и делают добропорядочные люди. Что возможно и в случае с роком при отсутствии неподобающих намерений. Еще один, по Антону, вид отрицания реальности-это утверждение о том, что рок-серьезная музыка, под которую нужно думать. Как я неоднократно говорил, обо всем роке нельзя что-то однозначно утверждать. Там есть и серьезная, и несерьезная музыка, и масс-культура, и пласты, примыкающие к настоящей культуре. (Напоминаю, что мысль не моя, а А. Козлова). Рок-музыка во многом заполняет пропасть между попсой и серьезным искусством. Соответственно, есть как бы 2 полюса в рок-музыке, признаки которых присутствуют у разных групп в разных пропорциях, зачастую противореча друг другу. Например, один и тот же человек пишет серьезные тексты и поет свои песни, тряся головой и «отжигая» на сцене, и тем самым во многом невольно затрудняет восприятие смысла своих песен на концерте. (Пример абстрактный, ни о ком конкретно не говорю) И рок-концерты весьма разные бывают. Например, концерты арт-рока(описания я в свое время приводил) во многом сходны с концертами классической музыки. В свое время джаз считали чем-то низкопробным(справедливо или нет, об этом  не говорю), а сейчас обстановка на концертах джаза вполне приличная, можно даже сказать, что академическая. Это притом, что страшилки про «ритмы вуду» впервые возникла именно в связи с джазом. От «дискотек» и в самом деле есть весьма серьезное отличие: невозможно на дискотеку прийти за чем-то другим, кроме плясания(о горшем умолчу), а на рок-концерт можно прийти не только за этим, но и для того, чтобы услышать песни. Для многих слушателей важен их смысл, они знают их слова, поют вместе с исполнителем. Если же говорить о домашнем прослушивании, то здесь гораздо больше возможностей думать над текстом, оценивать технику игры и т.п. Думаю, автор видел, сколько на рок-сайтах различных рецензий на альбомы, где зачастую идет детальное описание, высказываются мнения по поводу значения тех или иных песен, об этом ведутся дискуссии. Было ли бы это возможным, если бы все интересовались только мотанием головой и поглощением пива? Конечно, «колбасятся» не только неадекватные, хотя там вполне возможно не плясать, а просто слушать, и такая категория людей также есть. Однако адекватные(слово «адекватные» не оправдывает их поведения, но лишь констатирует факт их вменяемости) люди, несмотря даже на плясание и дрыгание, не лезут в драки и не валяются пьяными. Так что отдельные инциденты связаны именно с категорией неадекватных, а не так, чтобы трезвый человек без своего на то желания вдруг подошел и ударил кого-то рядом стоящего. Если он не захочет головой трясти, его тоже никакие «ритмы рока» не заставят это делать.

Далее у автора, вероятно, начинается противоречие. Мнение о том, что «рок для интеллектуалов», он называет «рокерским стереотипом». С другой стороны, далее как бы подразумевается, что это придумали какие-то мечтатели со стороны, слабо разбирающиеся в данном вопросе. Однако же рок попсе противопоставляют далеко не только сторонние наблюдатели, но и многие исполнители. Хотя бы Шевчука можно вспомнить. Если же автор все же считает и то, и другое рокерскими стереотипами в одинаковой мере, то почему предпочтение отдается худшему? Апелляция к «какому-нибудь» рок-видео выглядит достаточно странно, потому что эти видео весьма разнообразны. И что с того, что указанная группа решила включить сцену с дискотечным шаром в свой клип? А Фред Дерст в одном из клипов в дирижера нарядился. Но я из этого не стану делать вывод о том, что он классику играет…Что касается клипа  Within Temptation, то не заметил, чтобы сама группа там как-то особенно «отрывалась». Скорее этим занята массовка под дискотечным шаром. Музыка там не слишком-то тяжелая, скажем так, а приближенная к какой-то «танцевальщине». В этой песне и, видимо, во всем данном альбоме смысла маловато, я думаю. Однако данная группа не занята исключительно подобными вещами. Вероятно, автору говорили о более раннем периоде. А уж тем более нельзя говорить, что никто не затрагивает в текстах серьезных проблем. И автор сам это знает. Итак, еще раз повторюсь: в рок-музыке существуют совершенно разные стереотипы, которые зачастую противоречат друг другу. Очень многие пытаются одновременно и «отрываться» и как-то вникать в смысл. Однако эти вещи мешают друг другу. Поэтому и исполнителям, и слушателям надо выбирать: или они хотят нечто донести до слушателя(а слушатель-воспринять это), или становиться «шоуменами»(или, соответственно, "хавающим пиплом"). К сожалению, очень часто это смешано, что оставляет весьма неприятное впечатление. И очевидность именно такова, что эти противоположные вещи сосуществуют в рок-музыке. Вряд ли общую ситуацию можно изменить(систему уже не сломать), но на уровне отдельных исполнителей и их слушателей возможны изменения к лучшему при наличии доброй воли.