Как сообщают из Санкт Петербурга, Ленинский райсуд признал незаконным запрет пикета гей-движения. Гей-активисты объявили об этом как о своей победе — но нам стоит подумать, является ли это победой — и для них самих самих, и для всех остальных.

Обязано ли общество поощрять любой образ жизни? Очевидно, нет. Согласно закону, на каждой пачке сигарет крупно написано “курение убивает”. Нравится ли эта надпись курильщикам? Едва ли. Производителям сигарет она нравится еще меньше. Ущемляет ли она права курильщиков? Нет. Курение действительно оборачивается серьезными медицинскими проблемами, причем эти проблемы ложатся не только на самих курильщиков, но и на общество в целом. Никто из нас не живет на необитаемом острове — множество ниточек связывает нас с нашими согражданами. Начиная с того, что мы подаем кому-то пример и кончая тем, что, заболев, мы обращаемся за медицинской помощью.

Государство должно заботиться о общественном благе — и, в том числе, об общественном здоровье. Поэтому оно должно поощрять то, что связано со здоровым образом жизни — например, занятия спортом. И не поощрять — то, что ведет к медицинским проблемам, например курение и употребление спиртного.

Это — достаточно очевидные соображения, которые вряд ли кто-то станет оспаривать. Похоже, однако, эти соображения остались непонятны суду.

Какие последствия гомосексуализм имеет для общественного здоровья? Весьма очевидные. По данным официальной медицинской статистики этот образ жизни связан с в десятки раз более высоким уровнем заболеваемости СПИДом и другими болезнями, передающимися половым путем. Так, согласно американскому Центру под Контролю над Болезнями, гомосексуалисты-мужчины  в 44 раза чаще заражаются СПИДом, и в 46 раз чаще — сифилисом, чем все остальные. 53% всех новых заражений в этой стране приходятся на долю гомосексуальных контактов — при том, что люди, систематически такие контакты практикующие, составляют примерно 2% населения. Они же составляют больше половины всех вирусоносителей в стране.

Является ли в этом отношении Америка исключением? Нет. Это не вопрос национальных традиций и культуры. Это особенность гомосексуализма как такового. Сообразно ли общественному благу поощрение такого образа жизни? Вопрос риторический, и, если бы речь шла о любом другом образе жизни с такими медицинскими последствиями, его не пришлось бы и задавать.

Но мощная дымовая завеса, поднятая сторонниками гомосексулизма и в США, и в Европе, завеса, застилающая взгляд кое-кому и нас, мешает обратить внимание на очевидное — люди заражаются смертельной болезнью и умирают. Существующие способы лечения СПИДа позволяют улучшить состояние больных и продлить им жизнь — но не  вылечить. Это лечение является крайне дорогостоящим — и, хотя общество, несомненно, должно помогать больным независимо от того, как они заразились, гораздо лучше с самого начала позаботиться о том, чтобы заражений было как можно меньше. Тем более, что гомосексуалисты вовсе не являются изолированным сообществом, за пределы которого вирус не выходит — несомненно, что он будет распространяться и на население в целом.

Гей-парад является именно средством продвижения и поощрения гей-кульутры и соответствующего образа жизни — продвижения, которое увеличит число людей, экспериментирующих с однополым сексом, а значит, и число заражений.

Таковы факты, если посмотреть на них без дымовой завесы; теперь посмотрим на саму завесу, то есть тезисы, выдвигаемые для обоснования гей-парадов.

Во-первых, нам говорят, что парады и другие усилия, направленные на поощрение гомосексуального поведения, не увеличивают числа гомосексуалистов — поскольку "ориентация" есть врожденное и неизменное состояние. Люди, которые перешли к гомосексуальному образу жизни, объявляются не совратившимися, а "вышедшими из подполья", "открывшими свою подлинную идентичность", даже если до этого они имели семьи и произвели на свет детей. Этот тезис натыкается на тот очевидный факт, что в некоторых субкультурах — начиная от гоплитов в древней Спарте и кончая закрытыми аристократическими школами для мальчиков в викторианской Англии, число людей, вовлеченных в гомосексуальные контакты, было гораздо выше, чем среди населения в целом. Это едва ли имеет смысл объяснять "генетическими аномалиями" — мол, так сложилось, что все спартанские гоплиты "такими родились". Очевидно, мы имеем дело с  воздействием культуры и окружения, и число людей, которые будут практиковать однополые контакты, заражаться и умирать, будет расти в случае общественного поощрения такого стиля жизни.

Во-вторых, гей-парады подаются как признак "европейскости", "цивилизованности", чего-то, что связано с процветанием и благоустройством, которое у нас ассоциируется с Западной Европой. Но гей-парады и тому подобное — явление относительно недавнее, европейское благоустройство сложилось задолго до них, в эпоху, когда отношение к гомосексуализму было весьма суровым. Было бы наивно принимать пугающие признаки распада за воодушевляющие признаки цветения. Мы можем завести у себя массовые поджоги частных автомобилей, как в Париже, или устроить no-go areas (иммигрантские кварталы, фактически закрытые для коренных жителей), как в городах Великобритании — но приблизит ли это нашу жизнь к вожделенным "европейским стандартам"? И нужны ли нам такие стандарты?

Да, в наше время власти сталкиваются с серьезным прогомосексуальным  давлением, но им вряд ли стоит руководствоваться стремлением заслужить похвальную заметку где-нибудь в NYTimes. Им стоит руководствоваться здравым смыслом и интересами страны. И поощрять рекламу гомосексуализма — как и выпивки и курения — явно противоречит этим интересам.

http://www.radonezh.ru/analytic/13197.html