««Недалеких» и «ограниченных» православных о.А. Кураев ставит фактически перед ультиматумом, демонстрируя презрение к традиционному Православию: Господь в ответ на наши недоумения послал нам не ангелообразных старцев с книжкой «Как воспитать православного мальчика в XXI веке», а рок-музыкантов, обратившихся к нашей вере. Будем корчить брезгливую гримасу?.. Они могут на мужском языке говорить с подростками о Православии… Кинчев со своими жесткими ритмами делает то, перед чем пасуют в растерянности наши приходские школы и монастыри со своими знаменными распевами.»

-По форме, конечно, не очень здорово, мягко говоря. Но смысл понятен. Попробую выразить ту же мысль другими словами: некоторым подвижникам пищу приносил Ангел, но Св. пророку Илии пищу приносил ворон. Но и то, и другое было делом попечения Божия.Пример заимствовал у о. Александра Шаргунова(проповедь в субботу 14 седмицы по Пятидесятнице)- http://www.moral.ru/propoved/06_Evang-14-P.html#6  Так и мы. Если кто-то приходит к вере через музыку рокеров, а не каким-то более прямым путем, то не будем относиться с презрением к этим рокерам.

«Деятели Р.М. сравнивают рокеров со Святыми: Вне сомнения, Роман Неумоев представляет собой сегодня тот тип монашеского «миссионера почвы», прототип которого в IV-V веках преобразил своим трудом всю ойкумену, уставшую от позднеантичных городов с их ересями, расколами, интригами и нестроениями.»

-Вроде бы тут Неумоева ни с кем из Святых не сравнивают. Хотя я тоже не понимаю, зачем его сравнивать с монахами-миссионерами.

 «Или даже так: Молодые люди, которых лидер «Алисы» (К. Кинчев.- Ред.), как святой Владимир, ведет в Церковь, повторяя за святым крестителем Руси: «Кто со мной — крестись».»

-Такое сравнение не соответствует действительности. Кинчев никого не убеждает креститься, вообще он себя миссионером не считает. Да, есть люди, которые благодаря его творчеству стали ближе к Церкви, но он не занимается миссионерством, а просто делится тем, что на душе.

«Святых, при этом, рок-миссионеры низводят до уровня рокеров. О.А. Кураев утверждает: В князе Владимире было что-то поистине рокерское.»

-Зря, конечно, он так сказал…

« О. Сергий (Рыбко): Было около тридцати человек… Андрей Селиванов замечательно играл, рассказывал. Так он сказал, что первым «рокером» был пророк Давид. «Рок — рождается на стыке добра и зла, настоящий рок – это та неустроенность, которая рождает поиск». В пророке Давиде все это было.»

-Во-первых, это не о. Сергий, а Андрей Селиванов. Он замечательный музыкант и человек, но в данном случае лучше бы такого не говорить. А о. Сергий имел в виду, я так думаю, что Св. пророк Давид показал  нам(и рокерам в том числе) пример, как надо в состоянии греха(«неустроенности») взыскать милости Божией. Правда, поиск все же разного рода. Св. пророк Давид искал прощения грехов и заступления Божия, а ищущие люди еще не совсем представляют, у Кого надо просить помощи. Они ищут пока еще правильных представлений.

«От признания сходства недалеко и до признания родства. О. Сергий (Рыбко) представляет Церковь Христову и рок-культуру как родственные явления, пошло сравнивая гонения на Церковь с – «гонениями» на рок, якобы предотвращающими его «опопсение», хотя рок был и остается неотъемлемой часть поп-культуры: Рок-музыка всегда была гонима. Когда рок-музыка выходит из подполья, она становится попсой. И тут гонение рокеров и гонение Церкви было близко.»

-Он просто показывал, что у Православных и рокеров был общий враг-коммунизм. А в том, что преследования рока предотвращают его коммерциализацию, я полностью согласен с о. Сергием. Участники Ленинградского рок-клуба не были миллионерами, играли на чистом энтузиазме. Коммерсантам в андеграунде делать нечего. Показательно, что постоянно в статье меняются ярлыки масс-культура/поп-культура/контркультура, при том, что все это-не одно и то же.

«В Р.М. богохульные произведения рок-музыки в интересах «миссионерства» получают оправдание.»

-К сожалению, есть такая проблема, что предпочитают не замечать каких-то безобразий у тех или иных исполнителей. Но у критиков другая крайность-они или «находят» вину на ровном месте, или в разы утяжеляют эту вину.

« О.А. Кураев высказался по поводу снятия с показа по просьбе Псковской епархии рок-оперы «Иисус Христос – Суперзвезда»: Либретто оперы и в самом деле, мягко говоря «а-догматическое». Но музыка талантливая. И в истории религиозного пробуждения в СССР эта опера сыграла важную и добрую роль. Мне кажется, умнее в такой ситуации было бы промолчать. Еще лучше – пикетировать театр с приглашением после оперы пойти в настоящий храм (но не ругая саму оперу). О. Сергий (Рыбко) мыслит в том же ключе, однако не считает данное произведение кощунственным, даже более того: Меня все время возмущало высокомерное брюзжание невежественных «богословов» о вещах, с которыми они даже не были знакомы… Тот ярлык, который был в свое время повешен библейскими фарисеями на Христа, фарисеями нашего времени был повешен и на рок-оперу о Нем, хотя по сути дела, никто, и Церковь в том числе, их на это не уполномачивали.»

-Для начала напомню другие слова о. Сергия по поводу этой рок-оперы: «Там есть фривольные вещи, и сейчас слушать эту рок-оперу я бы не стал.» А теперь выскажу свое мнение. Я тоже считаю эту рок-оперу кощунством. Признаюсь, что либретто даже не читал. Но мне хватило одной цитаты из этой оперы, увиденной в какой-то статье. Там выражаются мерзкие кощунственные идеи, сходные с масонской макулатурой Дэна Брауна. После этого для меня никакие другие, быть может даже и правильные, места из этой оперы  не перевесят того безобразия. Кстати, вот слова Кинчева: «Уже к самому названию отношусь как к богохульству."Суперзвезда", скорее подходит для антихриста...»

http://www.alisa.net/faq/faq1069.htm

««Родство» рока и Христианства о.Сергий (Рыбко) находит в том, что рок и Христианство являются бунтом и протестом: Оказалось, что проповедь Христа – это самый лучший протест против всего, что отрицают панки. Про себя он рассказывает: Мое монашество — продолжение того же бунта. Бунта против устоев мира и века сего.»

-Про то, почему я не согласен с приложением слова «бунт» к учению Господа, я напишу ниже. Но с тем, что о. Сергий прилагает к себе, я, пожалуй, соглашусь. Ниже будет приведена похожая цитата о. Божидара Главева.

«Но о. Сергий идет еще дальше. Известны его богохульные высказывания о «Первом Хиппи» и «величайшем Романтике всех времен и народов – Господе нашем Иисусе Христе». О. Сергий считает, что Православие и культура андерграунда не только не антагонисты, но вполне могут сотрудничать и дополнять друг друга. Он признается: Я вообще считаю, что до сих пор реализую те идеи, которые начались в движении хиппи, одним из лозунгов которого был «Христос был первым хиппи!».

-Признаюсь, что меня тоже смущает применение к Господу слова «Романтик», и я с этим не согласен. Романтизм связан с мечтательством, отрывом от реальности, несбыточными надеждами. Но Господь наш Иисус Христос никогда не говорил(прости, Господи!) чего-то несбыточного и фантастического. «Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.»( Мф. 24, 35)-говорит Спаситель. Как изъясняет эти слова блж. Феофилакт Болгарский: «Подтверждая же сказанное, говорит: легче уничтожиться небу и земле, твердым и неподвижным стихиям, чем хоть одному из Моих слов не оправдаться.»(ТОЛКОВАНИЕ НА ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯ) Теперь про другой лозунг.  Его не о. Сергий придумал. Но при этом я тоже против того, чтобы прилагать такие эпитеты к нашему Господу. Я был бы против, если бы  кто-то захотел прилагать ко Господу даже  какие-то менее спорные эпитеты. Например, я сам монархист, но если бы кто-нибудь применил такой эпитет по отношению ко Христу, мне бы это стало резать слух. Поэтому меня также сильно смущает данный хипповский лозунг. Стоит, однако, заметить, что советские хиппи не вкладывали в этот лозунг ничего плохого. Спаситель олицетворял для них все светлое. «Он был нашим Идеалом, и мы верили в Него.»-вот слова о. Сергия.

http://www.alisa.net/pressa.php?action=2003&disk=press173

О. Сергий не хочет сказать ничего нового о Спасителе. Указывая на данный лозунг, он  говорит, по большей части, о самих хиппи. Слова Галины: «Тем не менее, хиппи считали примером для себя именно Христа – не Будду, Магомета или Карла Маркса – и в меру своего понимания, старались следовать Христовым заповедям о любви и кротости. Рассматривая этот хорошо известный и о.Сергию, и мне факт как явление положительное, имеющее апологетическое значение для современных неформалов, мы решили использовать его в тексте задуманной нами рок-оперы "о молодых сердцах" и "для молодых сердец".» http://rusk.ru/st.php?idar=8465  Еще нечто об этом лозунге. По некоторым данным, он родился в среде Jesus movement-тех хиппи на западе, которые считали себя христианами. Как пишется в англоязычной Википедии, они были разочарованы и в стиле жизни общества, и в стиле жизни обычных хиппи. Подробнее по ссылке-

http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_People

То есть они отказались от наркотиков и разврата, сохранив положительные атрибуты хиппизма. Кстати, один из лидеров Jesus movement впоследствии перешел в Православие и стал архимандритом в Антиохийской Православной Церкви. Подробнее здесь- http://encycl.opentopia.com/term/Duane_Pederson

 Что же касается утверждения об отсутствии принципиального антагонизма между  Церковью и роком, то я здесь соглашусь с о. Сергием. Это все тот же самый вопрос об отношении к «рок-музыке», ничего нового тут нет.

«На «Нашествии 2008″ о. Сергий (Рыбко) обратился к аудитории, сначала поприветствовав «неправильных людей«: разных неформалов, панков и рокеров. Он изрек: Господь приходил к людям неправильным: правильные люди Его слушать не хотели. Они называются в Евангелии фарисеями, а вот неправильные люди Его слушали и Его любили. Я в свое время тоже принадлежал к таким неправильным людям. В конце 70-х годов мы жили в совершенно, правда, слишком правильной стране. То есть отныне любители рока и «неформалы» – «мытари», «формальные» люди же («цивилы») – «фарисеи».»

-О. Сергий  не уничижает «обычных» людей. Он просто прилагает притчу о мытаре и фарисее к современным условиям. Действительно, разве общество не считало и не считает неформалов «неправильными» людьми? Справедливо или нет, я об этом сейчас не говорю. А «правильностью» о. Сергий назвал не «цивильность», а превозношение и презрение к «неправильным». Как говорил о. Александр Шаргунов: «Бог не судит по наружности. Он судит, испытуя наши сердца. Его суды превосходят наши. Он предупреждает нас: мытари и блудницы предваряют в Царствии Небесном тех, кто «уверены в себе, что они праведны».»

http://www.moral.ru/propoved/09_omytare.html

«Во время проповеди после выступления группы «Дорога Водана» на фестивале «Пустые Холмы 2008″ о. Сергий (Рыбко) преподнес еще одно новое «откровение»: Это все от бунтарей 70-х годов прошлого века. Приветствую бунтарей века XXI, наследников Вудстока (Вудсток – самый известный и уважаемый хиппи и рокерами фестиваль, на котором царили грязь, смрад, безудержный разврат и наркотическое опьянение). Было время великих бунтарей, имена их большей частью забыты. Но я знаю одного такого бунтаря, который действительно изменил мир. Звали его Господь наш Иисус Христос, и изменил Он мир к лучшему.»

-Признаюсь, что данное утверждение меня также смущает. Согласен, что в Вудстоке ничего хорошего не было. Даже некоторые рокеры(Ян Андерсон из «Джетро Талл», например) побрезговали, как говорят, ехать туда. Быть может, о. Сергий в данном случае исходил из представлений, бытовавших среди советских хиппи об этом мероприятии. Я тоже против, чтобы  Господа именовать бунтарем. Как мне кажется, бунтарь-это тот, кто восстает против кого-то или чего-то более сильного, чем он сам. Когда мы боремся против диавола и апостасии, нас, наверно, можно назвать «бунтарями» против зла, ибо мы слабее бесов(без Божией помощи нам) и не можем  своей немощной рукой остановить всеобщее отступление. Но не так Господь наш Иисус Христос. К Нему такое слово неприложимо. Он  Господь и Владыка всяческих. Все силы бесовские-ничто по сравнению с Его силой. Как писал Св. прав. Иоанн Кронштадтский, изъясняя причины, почему Господь не истребит сатану и злых человеков: «Что за странный и дивный образ и способ промышления Божия о спасении рода человеческого? Безначальный, всемогущий, бесконечно мудрый и праведный, Который мог бы в одно мгновение предать вечной муке гордого, и лукавнейшего, и злейшего отступника - сатану и избавить от его пагубных искушений род человеческий, им прельщенный и прельщаемый непрестанно, доселе попускает ему и дает свободу(…)И что всего удивительнее, Сам Этот безначальный, всемогущий Творец благоволил крайне уничижить Себя для спасения погибающего человека(…)Казалось бы, по-человечески для чего бороться Творцу с тварью ничтожною, с диаволом и человеком нечестивым, вроде фараонов, навуходоносоров, иродов, пилатов, книжников, фарисеев и первосвященников, или вводить человеков в борьбу со злыми духами или нечестивыми человеками? Но это близорукое человеческое суждение крайне ошибочно. Сколько в этой борьбе проявилось и доселе проявляется Божественной благости, премудрости, силы, долготерпения, великолепия дел Божиих! Эта борьба ведет к полному торжеству правды и святости всего Божественного домостроительства, к вразумлению людей заблудших, к возвращению человеку потерянной святости, к утверждению воли его в добре, от которого он отпал и которое он возненавидел, к шествию по пути правому Божиих заповедей, к общению с Богом и вечному блаженству.» (цит. по книге "Живое слово мудрости духовной") Как пишет Св. Афанасий Великий в толковании 92 псалма, «поскольку род человеческий, отступив от царства Божия, подпал мучительству сатаны; то пришел Единородный. чтобы снова подчинить его Своей державе, что и совершено.» Владыка не может бунтовать против мятежной твари-диавола, но приходит, чтобы вернуть под Свою власть похищенное диаволом . Впрочем, враг рода человеческого и не владычествовал над небом и землею, но над грешниками. Слова блж. Феофилакта Болгарского: «Что он князь мира сего, это понимай не о твари вообще, но о людях порочных и мудрствующих мирское. Ибо он владычествует не над небом и землею, иначе он все ниспроверг бы и расстроил, но над теми, которые сами предаются ему.»(ТОЛКОВАНИЕ НА ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ИОАННА) Или еще толкование блж. Феофилакта: «В силу своей гордости он[диавол] считает мир своею собственностью(…) Господь разгневался на него, когда увидел, что он присваивает себе Божие, и говорит: "все это дам Тебе", якобы свое собственное.»(Толкование на Евангелие от Матфея.) Исходя из всех этих слов , я считаю, что не следует прилагать ко Христу слово «бунтарь». Однако о. Сергий вовсе не хотел сказать нечто новое о Христе, чего не говорили Св. Отцы. Всякий, желающий противостать злу и несправедливости, должен понять, что подлинная борьба со злом возможна только в Православной Церкви. Если рокер бунтует против лжи и несправедливости, то ему следует показать единственный подлинный путь борьбы со злом-это следование за Христом. Эту мысль, как мне кажется, и хотел донести о. Сергий.

«Таким образом, стремление освятить рок приводит к закономерному результату: чудовищному богохульству и радикальной подмене Христа – «великим бунтарем», а Христианства – идеологическим бунтом. Первый и великий бунтарь, радикально изменивший мир, но отнюдь не к лучшему – это Денница. Точно то же можно сказать о музыке Антихриста и о протесте.»

-Что значит «освятить рок»? Никто же не говорит, что слушающие классику пытаются ее освятить, хотя и высказывают ее высокие оценки. Никто Христа не пытается подменить. Действительно, не стоит применять к Господу такие выражения. Но не понимаю, чем так уж невзлюбилось слово бунт. Ну не нравится это слово-так замените на слово протест, борьба, сопротивление. На Морал.ру есть целая рубрика с названием «Как протестовать». О. Владимир Переслегин в свое время написал статью «Богословие сопротивления». Почему же надо осуждать то же стремление к протесту против зла у о. Сергия? Также приведу цитату болгарского священника, сотрудничающего с Антимодернизмом-о. Божидара Главева: «Для современного мира нет ничего более скандального, чем человек, который искренне живет с Богом и хочет соблюдать все принципы православной веры… Даже можно сказать, что она скандальнее самой рок-музыки. Если современный человек действительно хочет быть скандализован, то должен обратиться к Православной вере, узнать ее. Я уже говорил, что если есть что-то истинно скандальное для современного человека, то это – православная вера. Здесь тоже дело идет о бунте, но бунте, направленном конкретно в личностном плане против своего “я“ и деструктивной сущности греха. Грех – это то, что уничтожает самого человека, подрывает его личность. Такой бунт не воспринимается человеком как бунт, потому что он – внутренний. Человек воюет внутри себя с грехом и дьяволом, который толкает его к греху. Это истинный, реальный бунт.»

http://www.pravmir.ru/otec-bozhidar-glavev-pravoslavie-skandalnee-dlya-sovremennogo-cheloveka-chem-rok/

Единственно, мне не очень понравилось слово «скандализован». Но остальное очень неплохо написано. Неужели авторы Антимодернизма в чем-то обвинят слова о. Божидара?  А теперь про «музыку антихриста». Каковы черты музыки «для медитаций»? Правильно, отсутствие всякого диссонанса. Никаких «дисторшенов» и тяжести. Тяжелая музыка наполнена диссонансами. Это как некая невероятная боль современного человека, которого глобализм и дегенератская псевдоцивилизация заживо разрывают на куски. Разумеется, тяжелая музыка амбивалентна и может изображать совершенно разные вещи, причем не обязательно печальные. А всякие «нью-эйджи» уходят от диссонансов. Болевые рецепторы погибли. Или взять всякие танцевальные жанры-сплошная бессмыслица, бессловесие, бездумность пляшущей толпы. Нирваническая расслабленность и безмыслие-вот что  созидает новый мировой порядок.

«О. Сергий (Рыбко) практически отрицает существование сатанистов, сводя сатанизм к игре. Более того, «играющие в сатанизм» – люди ищущие… которых зачастую кто-то в церкви обидел, что-то не так сказал – получают скидку за свой «поиск»: Насколько я знаю современных сатанистов, это просто заигравшиеся сопляки… А поскольку никакой человек не может быть без Бога, то многие из них ищут Христа. Сатанизм в наше время моден, также было модно масонство среди аристократической молодежи 18-19 вв. Через масонские ложи прошли Н. Карамзин, А.С. Пушкин, И. Тургенев… Повзрослев, они покаялись, отреклись от масонства, и стали великими патриотами России, обличителями масонства. Подобный путь прошли тысячи и тысячи великих людей России, заблуждавшиеся в юности и со временем познавшие Христа. Также и нынешние сатанисты.Получается, нет ни сатанистской пропаганды, ни сатанистских сект, где личность подвергается тоталитарному контролю, где распространены наркотики и безудержный разврат, совершаются «черные мессы», жертвоприношения, иногда человеческие? А тем не менее все это существует в реальности, и сбежать оттуда удается далеко не каждому, а кому удается – не до открытых обличений. Получается, по о. Сергию (Рыбко), что нет и людей, поклоняющихся злу, ненавидящих и глумящихся над Истиной, возомнивших из себя богов. Нет философии сатанизма.»

-В том же ответе о. Сергий говорит: «Православная Церковь предала сатанистов анафеме, то есть, отлучению от нее до покаяния.». Нельзя сказать, что он терпимо относится к сатанизму. Слова Галины: «Действительно, есть свидетельства бывших сатанистов, что с этими людьми можно и нужно работать, их возможно переубедить. Настоящих сознательных сатанистов единицы. В одной из последних записанных с батюшкой передач  бывший 16 летний сатанист рассказывает свою историю. Дошло уже до того, что они хотели всей группой покончить с собой, но он прочитал Евангелие и постепенно стал православным человеком.» Лично я воздержусь от оценок, насколько много или мало среди сатанистов убежденных участников. Но думаю, что он ведет речь именно о молодежи. Идеологи сатанизма вряд ли к нему придут. Из чего сделан вывод об отрицании существования сатанинских сект, существования их идеологий и мерзостей, там происходящих? Разве о. Сергий что-то об этом говорил? Он говорил лишь о том, что, по его мнению, молодежь, попавшая туда, не осознает до конца, что совершает. И что большинство из них еще можно переубедить. А вот слова о. Сергия, где он признает наличие сатанинских сект: «Это отсутствие идеалов, с одной стороны, давало возможность человеку прийти к религии быстро и просто, с другой стороны, давало возможность для развития на территории России различных сект, в том числе и сатанинских.» (Беседовал Сергей Архипов)

http://www.pravoslavie.ru/guest/050922145542.htm

 «А играющие в сатанистов молодые люди и в Евангелии будут искать доказательства своих взглядов,- защищает от «посягательств» сатанистов песню «Stairway to Heaven» рок-группы «Led Zeppelin» о. Сергий (Рыбко). Но сатанисты не ищут в Библии выражения собственных идей, потому что их там нет. Они пародируют Священное Писание, хулят его, извращая сказанное Духом Святым.»

-Все верно. Разумеется, нет и не может быть в Библии выражения ложных идей(прости, Господи!).Но сатанисты, иноверцы и еретики ищут в Писании слова, которые можно было бы спародировать и извратить. Рок-песни, разумеется ни в какое сравнение не могут идти со Св. Писанием. Но и им можно приписать то, чего в них нет. Насчет данной песни могу сказать вот что. Существует множество попыток понять ее, но все как-то не очень убедительно. Лично я склоняюсь к тому, что песня замешана на образах, взятых из фольклора и книг Толкиена. Нашел слова Планта(автора текста песни): «Циничное описание женщины, которая всё время получает, что хочет, не отдавая. Первые строчки циничны, затем текст смягчается» (Источник: Llewellyn, Sian статья "Stairway to Heaven" в Total Guitar)

http://music-facts.ru/song/Led_Zeppelin/Stairway_to_Heaven/

И еще интересная информация(на английском): « Plant's reply to the question on _Denton_ was, "What it is, it's the beginning of Spring, it's when the birds make their nests, when hope and the new year begins. And it's nothing to do with any of that weird stuff you read about in America!" These two explanations at a stretch can be reconciled, so one part of the song is thus about a woman's coming of age. Jimmy has also said that one of the original lyrical inspirations was a woman they both knew. This may be so, but the "lady" in the song appears to be some sort of reference to materialism. The song is reportedly based on a number of Celtic myths and also drew on English literature such as "The Faerie Queene" by Edmund Spenser.»

http://www.ledzeppelin.ru/songs/Song_Stairway_To_Heaven.htm  

«После такого вторжения рока в Церковное сознание оказываются не праздными опасения появления «рок-литургии». Конечно, пока «рок-литургию» никто вводить не собирается, но теоретическое обоснование для нее готовится уже давно.Существенный вклад в появление «рок-литургии» может внести «православный рок». Если его слушатели вполне спокойно воспринимают «шедевры русского рока», то Литургия, положенная на рок-музыку, вряд ли вызовет отторжение, как поругание святыни, поскольку такое поругание – повседневное явление в Р.М.»

-НЕ-использование рока и любой другой светской музыки в богослужении-это не вопрос личных вкусов. Это прямо определено святыми канонами. И о. Андрей Кураев также высказывался против «рок-литургий»: «Такое мнение я считаю неуважительным по отношению к Церкви. Церковь достаточно здорова, чтобы не прогибаться и не мимикрировать под каждый встречный проект. Церковь достаточно здрава, чтобы защищать свои традиции и святыни и самой решать, куда можно допускать «ветер перемен». Смотрите: уже более тысячи лет миру известен орган. Православные люди доброжелательно относятся к органной музыке и с радостью посещают органные концерты (а я знаком и с православными повелителями органных труб). Но в нашей собственной Литургии орган так и не появился. Если уж орган или скрипка не вошли внутрь наших храмов, то рок-музыка тем более останется вне Литургии.»

http://www.utoli-pechali.ru/content/books/kuraev/cerkov.htm

И ряд других  людей, которые защищают от обвинений Православных рок-музыкантов, считают так же. Вот слова композитора А. ф.-д. Бринкена: "Будучи людьми православными, они[т.е. защитники рок-миссии и православные рок-музыканты-Р.Т.], однако, вполне отдают себе отчет в том, что их музыка не может звучать в православном храме"

http://rusk.ru/st.php?idar=111271

 

«Одной из предпосылок служит терпимое или вовсе одобрительное отношение к исполнению Священных текстов под рок-музыку, и подобные эксперименты давно активно проводятся.»

-Приведу лично мое мнение. Я против любых таких экспериментов и считаю их профанацией. Проект «Экзорцист» считаю нелепостью и карикатурой. Метлой надо выметать мусор, а не пытаться заниматься иконописью с помощью метлы.

«Мнение о. Сергия (Рыбко): Положение священных текстов на тяжелую музыку считаю вполне допустимым, тому есть удачные примеры. Например, в рок-опере Павла Смеяна «Слово и дело», написанной по мотивам романа А.Толстого «Князь Серебряный», под тяжелый рок читаются церковные паримии, что производит неизгладимое впечатление. Диск мне подарил сам автор, который является глубоко верующим православным христианином. Ему же принадлежит рок-опера «Литургия оглашенных». Великим постом в воскресение на всенощном бдении исполняется песнопение «Покаяния отверзи ми двери». Когда я его слышу, мне всегда хочется положить его на мотивы тяжелого рока. Вообще, я заметил, что структура православных песнопений и рок-композиций во многом сходны между собой. Многие ходы практически одинаковы.»

-Комментарий  Галины к этим словам о. Сергия: «Имелось в виду, что в серьезных художественных произведениях типа рок-оперы покойного П.Смеяна "Слово и дело" иногда включаются молитвы, положенные на музыку, и это потрясающе звучит. Разумеется, не имелось в виду использование музыки при богослужении» О. Сергий прямо писал в своей брошюре: «Невозможны концерты рок-музыки в православном храме, как это стало уже обычным на протестантском Западе.» Вот цитата из упомянутой статьи Галины «Шансон на клиросе»: «Церковь на Архиерейском Соборе 2004 г. четко оговорила эти рамки: «…использовать элементы современной культуры ВО ВНЕБОГОСЛУЖЕБНОЙ сфере». Приписывание миссионерам — ортодоксам и молитвенникам — стремление превратить православное богослужение в протестантскую тусовку с гитарами — это просто клевета.»

«Подобные музыковедческие фантазии претворяются в жизнь, что обескураживает православных людей: По благословению Патриарха в 2005 году состоялся крестный ход Москва — Минск — Киев. Мы с духовными сестрами смогли присоединиться к нему на последнем этапе, в Киеве, и пройти восемь километров от Китаевой пустыни к Киево-Печерской Лавре… На второй день после завершения крестного хода состоялся концерт для его участников. Было много разных исполнителей, звучали дорогие русской душе стихи и песни… И так все было хорошо до того момента, который, очевидно, по замыслу должен был стать кульминацией, однако нас заставил подняться и уйти. Под самый конец была объявлена некая певица, зазвучали ритмы, на которые был наложен голос, судя по всему, дьякона, произносящего Гласы! Певица в конвульсиях запела о «вечном», под ритм читались тексты Святого Писания, буквально «громыхали» песнопения Всенощной и Литургии. Большего сатанизма я не могла представить и не приведи Господи, еще раз это услышать.»

-Здесь полностью соглашусь. От себя добавлю, что не может быть большей провокации против рок-миссии, чем такие «эксперименты». Впрочем, о. Сергий не имеет к  вышеописанной профанации никакого отношения.

«А вот то же самое событие глазами «рок-миссионеров»: 5 июня стал заключительным днем музыкального фестиваля в рамках выставки-форума «Православная Русь»… В камерном зале имени Светланова Московского Дома Музыки состоялся заключительный концерт, на котором как традиция, так и модерн мира музыки совместно служили в Духе… Подлинным прорывом Духа (выд. нами.- Ред.) стало совместное экспериментальное выступление Свято-Никольского хора Государственной Третьяковской галереи и рок-группы Стаса Бартенева «Если». Исполнение композиции Антона Вискова «Святы Боже» стало тем самым моментом истины, когда слились воедино камерная оркестровка ансамбля «Времена года», пронзительная чистота голоса вокалистки Свято-Никольского хора Светланы Полянской и хард-роковые ритмы группы «Если».»

-Сожалею, что группа «Если» приняла в этом участие и не разделяю восторгов г-на Данилова. Однако возникает вопрос-почему критиков не смутил сам факт инструментального исполнения церковного песнопения? Ведь сие произведение исполнялось ансамблем «Времена года». Важен сам факт, что церковное песнопение исполняется под инструментальную музыку, неважно какую. Почему критики не говорят об угрозе введения в Церкви симфонической музыки? Быть может, я чего-то не знаю, но для меня весьма непонятен сам факт исполнения церковных песнопений под любую инструментальную музыку даже вне богослужения. Если я не прав, прошу прощения у авторов данных произведений.

«Когда Р.М. подвергается критике, ее приверженцам надо как-то реагировать.В ответ на любую критическую публикацию они поднимают в информационном пространстве шум: волны возмущения «оскорбленной невинности», либеральная демагогия, порой истерика.»

-Странный аргумент. Критиков возмущает, что их оппоненты как-то реагируют. Если бы не реагировали, то критики сказали бы, что защитникам нечего сказать. Честно говоря, защитники просто устали отвечать, как мне кажется. Во всяком случае, с Антоном Тарасюковым по большей части вел дискуссию один я-совершенно ничего не значащее лицо. А возмущение можно понять, когда критика носит грубый и несправедливый характер. Под «либеральной демагогией» ,видимо, понимается примирительная интонация. Итак, если ответ резкий-то это истерика, если примирительный-то «либеральная демагогия». Ну да ладно, со стороны некоторых защитников тоже неправильная интонация выбрана. Вообще, меньше всего мне хотелось бы кого-то обвинять. Наоборот, хотелось бы внести хоть малейший вклад в разрешение этого конфликта. Хотя не стоит тешить себя иллюзиями.

«Что представляют собой их опровержения? Чем компенсируется недостаток или отсутствие аргументации у сторонников Р.М.?»

-На мой взгляд, утверждение об отсутствии у рок-миссионеров аргументов носит по большей части чисто полемический характер. Аргументы есть. Но есть и личная напряженность с обеих сторон, которая мешает конструктивной дискуссии.

«Любая критика Р.М. провозглашается ложью, клеветой, доносительством: Показательно, что «православные» противники миссионерства едины в своих методах — подлости, клевете, доносам на своих братьев-единоверцев.»

-Дискуссия крайне накалена с обеих сторон. К сожалению, предлагают замечать только жесткость оппонентов, в то время как процесс обоюдный.

«Само же Православие именуется ни много ни мало – «фарисейством».  О  несогласных с положениями Р.М. сообщается: Фарисеи, люди буквы, подчеркивали свою элитарность, что, дескать, христианство — это для них»

-Не Православие именуется фарисейством(да не будет!), но несправедливая критика и брезгливое превозношение

«Конечно, это просто нелепая клевета, однако на наших глазах формируется «неформальная» «элита», считающая остальных ущербнее себя.»

-Из чего следуют такие выводы? Полемика зачастую некорректна, но чтобы считать себя элитой-это преувеличение, на мой взгляд.

«Вот какие образцы «проповеди» на рок-концерте предлагают сторонники о. Сергия: Есть много желающих среди околоцерковных маргиналов внести в СМИ некоторый раздор. Ответ им прост: «Всяк человек прекрасен, т.е. кто не хочет нашего фестиваля, нашей встречи, — считают себя лучше вас. Мы так не считаем, поэтому мы вместе!» Такому «логическому» мышлению можно только позавидовать, однако обращаемые и сочувствующие усвоили урок и применяют эту «логику» при каждом удобном случае.»

-Согласен. Не надо, как мне кажется, в речах на концертах заниматься конфликтом со своими оппонентами. Впрочем, буду осторожен в оценке данной цитаты. Все же это священник сказал. Просто я не согласен с такой методикой.

««Околоцерковные маргиналы» – не мудрено услышать подобные характеристики от деятелей «рок-миссии»»

-Не зря я выше писал, что «маргинальность» сейчас-это банальное ругательство

«, а также обращения в следующем стиле: Возникает закономерный вопрос: дорогие коллеги, либо вы идиоты, либо самые настоящие враги, отрабатывающие хорошо проплаченную информационную атаку. Отработанное вами больше свидетельствует в пользу второго варианта.»

-Данные строки принадлежат г-ну Данилову. Сейчас он уже перешел в ряды «борцов» с Фроловым и о. Андреем Кураевым. Сейчас его статьи являются(или совсем недавно такими были) грубо диссидентскими по отношению к Священноначалию. Нет, я не смею лично его осуждать. Но его статьи  пронизаны диссидентским духом.

«О.А. Кураев сводит критику «рок-миссии» к врожденному комплексу неполноценности оппонирующей стороны: Есть в Церкви люди, которые не способны объяснять свою веру — а тем более объяснять ее миссионерски, то есть на языке нецерковного мира. Эта собственная неспособность кажется им всеобщей. Из «я не могу объяснить» очень легко сделать вывод «они не хотят слушать». Частную неудачу своей не слишком-то настойчивой проповеди они склонны оценивать как апокалиптическую закрытость мира от Христовой проповеди»

-Разумеется, нельзя к этому сводить. Но, вероятно, и такое бывает. Я бы не стал говорить о комплексе неполноценности. Просто у кого-то есть миссионерский талант, у кого-то нет. Зато другие какие-то таланты есть.

«О.А. Кураевым дается четкий императив: Вечно стоящие, не мешайте идущему!»

 -А ведь не такой и плохой императив. Если критики недовольны(часто справедливо) какими-то инициативами о. Андрея, то почему бы им не создать свой вариант миссионерства? Нет, я не смею никому указывать, сам пальцем не пошевелил, просто мне такая идея кажется немаловажной.

«А своих читателей о. Андрей просит просто быть терпимыми. Не обзывать церковных людей немиссионерского склада «обрядоверами» и «мракобесами». Понять и оценить их правду. Гладко и чисто, без какой-либо аргументации!»

-Сам по себе призыв хорош. Если бы он выполнялся, накал споров был бы на порядок ниже.

«О. Сергий (Рыбко) объявляет выступления против рок-музыки и «рок-миссии» хулой на Духа Святаго: Получается, что они (критики.– ред.) хулой на Духа Святого погрешают, мешая делу проповеди Престола Божия своими инсинуациями»

- Очень тяжелое обвинение. Не дерзну как-то это комментировать.

«Одиозная фигура «миссионерства» Кирилл Фролов идет еще дальше: Любая антимиссионерская риторика носит в принципе неправославный, а точнее криптомонофизитский характер, отказываясь работать и воцерковлять человеческое — а значит национальное, культурное, государственное – измерения бытия. Такая антимиссионерская позиция является современной антиапостольской (!) ересью.»

-Не думаю, что следует называть Кирилла Александровича «одиозной фигурой». Он немало сделал в борьбе с украинскими расколами, «суздальским» расколом, различной антицерковной прессой. К сожалению, слишком многие невиновные люди зачислены в его статьях в разряд диссидентов. Конечно, он действует из благих намерений, но не могу признать удачной его деятельность в защиту миссионеров. К сожалению, в его статьях сплошная восторженность и утопический энтузиазм. Это и приводит к таким непонятным пассажам, один из которых процитирован выше. Хотелось бы напомнить уважаемому Кириллу Александровичу слова о. Андрея Кураева: «Но порой чувство меры изменяет. И тогда человек прислушивается не к требованиям Евангелия и Предания, а к ожиданиям своей аудитории. Он усваивает уже не язык, в взгляды своих собеседников. Тогда миссионер слишком далеко отходит от Церкви. И – теряется. Такими потерявшимися миссионерами и создаются ереси.»

http://azbyka.ru/religii/Kuraev_vyzov_ekumenizma10-all.shtml

Так что миссионерство не является синонимом непогрешимости. Надо каждую инициативу оценивать с точки зрения Предания. Надо миссионеров защищать аргументированно, а не просто ругать противников. Надо смотреть, прав ли миссионер в данном случае или нет. Неуместно смотрятся фанфары и утопический энтузиазм. Прошу прощения у Кирилла Александровича, если вдруг написал что-то для него обидное, но хотелось бы прекращения бесконечных сражений с Русской Линией. Нынешняя ситуация создает миссионерству новых противников. Я думаю, что уважаемый г-н Фролов не хотел бы пополнения рядов антимиссионеров. Да и лично ему это создает немало проблем.

 «Данный публицист является автором ярлыка «миссиофоб», получившего широкое распространение в соответствующих кругах. «Миссиофобия», как легко догадаться, – боязнь миссии. Этот лукавый термин рассчитан на подмену понятий, чтобы свести всю миссию исключительно к модернистской псевдомиссии и отождествить ее критиков с критиками миссионерства как такового. Православного традиционалиста, противника модернизма, критикующего рок- или байк-»миссию» объявляют миссиофобом, т.е. выступающим против миссии вообще, что есть наглая ложь. Так через манипуляцию языком идет манипуляция сознанием, как то превосходно показано у Джорджа Оруэлла.»

-Не согласен с несправедливым навешиванием ярлыков, с какой бы стороны это ни производилось. Это самое опасное, что может сейчас случиться-раскол  Традиции и миссионерства.