Сталин. Разгром пятой колонны.

Взято у

Panzir56

Про отцовское чувство

вчера в 15:56

Гайдпаркер: bb mos

64 просмотра

Предлагаю вниманию друзей-читателей два письма-откровения, которые нашёл у своего камрада, листая нано-ленту (полезное, признаюсь вам, занятие)) Одно письмо датировано апрелем 1938 года, второе - сентябрём 2010-го. Автор первого - "тиран" прошлого Иосиф Сталин, второе подписано "демократом" современности Никитой Белых.

Понимаю, что фигуры далеко не равнозначные. Вторая персона и по статусу , и по размахам деятельности и в подмётки первой не годится. Прошу акцентировать внимание на отношении "графоманов" к адресатам своих писем и собственно, к самой проблеме, к самой теме написанного. Выводы, впрочем, однозначны... Но. Как бы поступили Вы?

1.

"Ваше письмо о художествах Василия Сталина получил. Отвечаю с большим опозданием ввиду перегруженности работой. Прошу извинения. Мой совет: требовать построже от Василия и не бояться фальшивых, шантажистских угроз капризника насчет "самоубийства"

Василий — избалованный юноша средних способностей, дикаренок (тип скифа!), не всегда правдив, любит шантажировать «слабеньких» руководителей, нередко нахал, со слабой или, вернее, неорганизованной волей. Его избаловали всякие «кумы» и «кумушки», то и дело подчеркивающие, что он «сын Сталина».

Я рад, что в Вашем лице нашелся хотя бы один уважающий себя преподаватель, который поступает с Василием, как со всеми, и требует от нахала подчинения общему режиму в школе. Василия портят директора, вроде упомянутого Вами, люди-тряпки, которым не место в школе, и если наглец Василий не успел погубить себя, то это потому, что существуют в нашей стране кое-какие преподаватели, которые не дают спуску капризному барчуку… Будете иметь в этом мою поддержку.

К сожалению, сам я не имею возможности возиться с Василием. Но обещаю время от времени брать его за шиворот."

Сталин

8 апреля 1938 года.

2.

"На днях принял очень сложное для себя решение. Как многие знают, мой старший сын Юра учебный год 2008-2009 жил со мной в Кирове и ходил в приготовительный класс Вятской гуманитарной гимназии. Думал, что 1 сентября в этом году он пойдет уже в первый класс ВГГ.

Но, как показал прошедший год, у меня просто физически не хватает времени, чтобы заниматься воспитанием сына. Абсолютно типичная ситуация – когда я ухожу на работу, он еще спит, а когда прихожу – уже спит. Это неправильно. Я очень серьезно и ответственно отношусь к отцовству и не хочу пускать процесс воспитания на самотек. Но ни я, ни моя жена сейчас не можем проводить с Юрой столько времени, сколько необходимо в его возрасте.

Кроме того, я хочу, чтобы Юра рос нормальным ребенком, чтобы в школе не было какого-то особого статуса, не было попыток его как-то возвысить, позволять ему все, что угодно и так далее. Если он будет учиться в Кирове – он будет "сыном губернатора" с соответствующим отношением со стороны окружающих. Примерно та же картина будет и в Перми. К сожалению, я знаю немало примеров, когда просто положение, которое занимают родители, портило детей. Причем помимо воли самих родителей. Не хочу, чтобы с Юрой получилось также.

Поэтому я решил отправить сына в школу-пансион в Англию.

Никита Белых

1 сентября 2010 года

Дайте нам сталинскую оппозицию!
вчера в 0:05
Гайдпаркер: Иосиф Сталин
110 просмотров
Рейтинг +19
Обсудить (12)


Каждый шаг Сталина известен, каждый след его изучен. Он не убивал царя, он даже не свергал царя как сочинили позже про него сказки так называемые революционеры старой закалки. Эти старые большивики всю жизнь сидели в царских лагерях и ссылках, они привыкли к пыткам и бездомной жизни и вот Сталин стал призывать их работать. Работать они не любили, да и не умели, не хотели. Они стали роптать как при царе и попробовали мутить народные умы. Что оставалось делать Сталину?

Он стал уничтожать старую ленинскую гвардию, которая тянула народ к новой революции. Сталин уничтожал старых большевиков, он уничтожал бывших бандитов, которые при советской власти стали командирами и требовали получить всего, некоторые хотели получить высшую власть. Что оставлось делать Сталину, если он оказался по воле истории на вершине властной структуры?

Сталин был новым типом правителя. Россия с начала образования, с самого начала крещения Руси управлялась князьями и царями и вот пришел истинно народный правитель. Он сам расследовал многие важные дела. Так было и с убийством Кирова. Сталин сам приехал в Ленинград и допрашивал Николаева. А что бы вы хотели, чтобы Сталин вел себя как князь или царь?!

Говорят, что это Сталин убил Кирова, но не он же направлял руку Николаева, не он разрабатывал операцию, если эта смерть была нужна коммунистам, чтобы бороться с внешними троцкистами. Киров бы был рад отдать жизнь за дело партии, а все побочные рассуждения о личном несогласии на смерть не имеют значения как это было со всей оппозицией того времени, которая с радостью шла на смерть. Она думала, что умирает за Сталина, но она умирала за общую идею. Киров умер не осознав всей важности своей смерти, а многим другим было дано время подумать и принять решение о собственной смерти за общее дело. Их смерть была не напрасна. Некоторые историки доказывают, что их смерть была ненужной, жестокой или даже преступной, но это не так. Смерть вообще не бывает напрасной, а смерть на благо общества не напрасна многократно.

Сталин не требовал смерти оппозиционеров и троцкистов, смерти их требовал народ. Сейчас оппозиция борется не на грани смерти, поэтому народ старается не замечать оппозиции.

Сейчас ситуация в Петербурге и отношение двух властей в Москве очень похожи на то, что было при Кирове и Сталине, но сейчас оппозиция слаба, ей никто не угрожает, власть тоже слаба, так как слаба оппозиция и народ апполитичен.

вчера в 14:29
Гайдпаркер: Игорь Хлебников
63 просмотра
Рейтинг +22
Обсудить (15)

.... Человеческая память обладает удивительным свойством многое забывать, упускать из виду. Особенно то, что "проходили" в школе или вузе, но не осознали, не оценили, не обратили внимания....

В настоящее время в нашей стране идеология соблюдения прав человека никем не воспринимается серьезно. Хотя весь пафос Перестройки 1986-1991 годов и "возрождения России" в 1990-1992 годы был направлен на "соблюдение в полном объеме и защиту прав человека".

Другое дело, что иначе как с иронией об этом сегодня читать и писать нельзя... но это уже другие вопросы и по иному алресу....

Многие, в том числе и "коммунисты", убеждены, что "права человека" враждебны социалистическому мировоззрению.... Что является не более чем заблуждением.

Известно, что Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) ООН 4 года разрабатывалась группой из 13 специалистов из различных стран 2 из которых были гражданами СССР, под руководством вдовы президента США Элеоноры Рузвельт (последняя, между прочим, на Западе называлась многими агентом советской разведки).

Таким образом, принятие 10 декабря 1948 г. Генеральной ассамблеей ООН ВДПЧ можно считать победой советской внешней политики... Ну, а если припомнить, кто тогда руководил СССР, то вполне в духе того времени можно назвать его "победой СТАЛИНСКОЙ внешней политики Советского Союза"....

Об отношении к этому вопросу самого И.В.Сталина говорит его последнее публичное выступление - заключительное слово на XIX cъезде КПСС 14 октября 1952 года:

...... Почему все же не столь трудно будет работать этим партиям в сравнении с русскими коммунистами царского периода?

Потому, во-первых, что они имеют перед глазами такие примеры борьбы и успехов, какие имеются в Советском Союзе и народно-демократических странах. Следовательно, они могут учиться на ошибках и успехах этих стран и тем облегчить свою работу.

Потому, во-вторых, что сама буржуазия, - главный враг освободительного движения, стала другой, изменилась серьезным образом, стала более реак-ционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя. Понятно, что это обстоятельство должно также облегчить работу революционных и демократических партий. (Бурные аплодисменты).

Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой 'свободы личности', - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство на-рода. Больше некому его поднять. (Бурные аплодисменты).

Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и неза-висимость нации, ставя их 'превыше всего'. Теперь не осталось и следа от 'национального принципа'. Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять. (Бурные аплодисменты). Так обстоит дело в настоящее время..."

Примечательно, что многие годы, до 1996, об этих словах генералисимуса в нашей печати никто не вспоминал...

Если читать все статьи современных антисоветсчиков и новоявленных историков типа Сванидзе, Млечина и других, красной нитью проходит утверждение «Сталин кровавый преступник». Но все эти заявления наших обличителей идут вразрез с самой демократией — нормой о том, что ни один человек не может быть обьявлен преступникомбез суда. А кто, каким судом судил Сталина?

Если брать обычное правосудие, то тут все ясно — никто Сталина не судил. Не было официально высказанного обвинения в его адрес, не было следственных действий, не было уголовного дела, прокурора, защитников , свидетелей и судей. Тот фарс, который устроили Сванидзе с Млечиным - не суд, а шоу с попыткой обвинения. По замыслу его устроителей, тысячи телезрителей должны были отдать свои голоса для гневного осуждения кровавого тирана. Но — не вышло, телезрители предпочли отвергнуть предложенный горе — обвинителями вердикт.

Для того, чтобы доказать, что Сталин — преступник, необходимо было судить его, пока была свежа память о нем, были свидетели и соучастники и действовали законы того периода. Судить же его по современным законам нельзя, так как каждый грамотный человек понимает — нельзя осуждать человека по законам, которые во время его жизни не существовали.

Другая часть демократов и правозащитников утверждают, что Сталин и его преступления осуждены самой КПСС на ее ХХ сьзде партии. И это — самая настоящая ложь. Ибо по Уставу для того, чтобы признать члена партии в чем-то виновным, должно быть рассмотрено его персональное дело на бюро той парторганизации, в которой он состоял на учете, и которая и принимает решение о его виновности. И никакая вышестоящая парторганизация не может этого сделать, они все могут только утвердить или не утвердить это решение. А на каком партбюро разбиралось персональное дело Сталина?

Хрущев свой доклад на ХХ сьезде подготовил без согласования с остальными членами политбюро. Доклад был неожиданностью даже для них, а не то что для всех остальных делегатов.. Прения по докладу не проводились, так что фактически это было голословное обвинение без права на какую-либо защиту. И хотя доклад был «секретным», уже через неделю его обсуждали на открытых партсобраниях и никакой секретности из себя он уже не представлял.

Кстати, на всех партсобраниях в адрес соратников Сталина по политбюро, ЦК и правительству задавался один и тот же вопрос (самый повторяемый из вопросов) -а куда же вы сами смотрели и почему не пресекли сразу, почему молчали, почему не довели до рядовых членов партии и народа? Никаких ответов никто на этот вопрос не дал - потому что надо было отвечать либо что все это неправда, либо признать свое соучастие во всем, что приписывалось Сталину .

Из всего сказанного становится ясно, что никто не доказал, ни в смысле обычного законодательства, ни исходя из партийных законов, что Сталин -преступник. Обвинения, выдвинутые против него Хрущевым, преследовали только одну цель — принизить роль Сталина во всех достижениях СССР с целью возвышения роли самого Хрущева.

Взято у Смирнов 60

вчера в 22:56
Гайдпаркер: Василий Устинов
107 просмотров
Обсудить (14)

Удивительные результаты показывает сванидзевский "Суд времени". Сегодня ненавистники царизма, сталинизма, как, впрочем, и любого иного (кроме как собственного) тоталитаризма оказались в катастрофическом меньшинстве: в суде над уже мертвым Саддамом общество любителей российской истории "Сванидзе and Ko" вновь продуло с уже разгромным счетом 6 на 94 процента.

Гигантские государственные усилия по десталинизации российского общества, к досаде организаторов этой компании, приносят обратные результаты. Более того, как показали результаты последних обсуждений, государство всерьез обеспокоено подобным поворотом дела. Именно поэтому на это опасное направление был недавно направлен проверенный и несгибаемый антисталинист господин Федоров. Накануне по заданию командования антисталинского фронта была проведена артподготовка из тяжелых глоток Познера и Юргенса.

По последним донесениям тайных сталинистов, давно и хорошо залегендированных в стане врага, в ближайшее время следует ожидать решающего штурма на Русскую православную церковь и неповоротливые головы русского народа, по мнению упомянутых выше Познера и Юргенса, являющиеся главными препятствиями на пути к процветанию нашей Родины.

Выскажемся и мы по этому важному для нашего Правительства вопросу, товарищи! [/morer]

Взято у Смирнов 60

Сталин никогда не будет ни кровавым ни виноватым, в отличие от тех , кого Кургинян совершенно точно назвал тоталитарной антисоветской сектой либероидов.

Социальные издержки сталинской модернизации России палюбасу меньше оных у Запада - жертв его гражданской войны в 20 веке = 70 млн жизней. Никто не говорит что Запад говно. И Я НЕ ГОВОРЮ )) Такова физическая цена модернизации на "текущем этапе", таков закон природы. Сталин все сделал НА ПОРЯДОК эффективнее, по соотношению затраты(жертвы) / результат, вытащив Россию из средневекового убожества царизма, где из 700 городов водопровод был только в 100.

Точнее говоря, "Сталин", то есть вся советская система, от Ленина и Троцкого до Черненко. К ней нет и уже никогда ни у кого не будет вменяемых претензий, которые можно высказать вне сумасшедшего дома.

А ВОТ К ВАМ, антисовки, претензий более чем достаточно. Лично я бы сформулировал так - коммунисты НЕ УНИЖАЛИ людей. Надо было убить, когда выхода не было - убивали. Повторяю, 2-й закон термодинамики не объедешь, см. Запад.

НО УНИЖАТЬ ЗАЧЕМ? Весь антисоветизм основан на пытках, оскорблении и унижении людей. Начиная с Колчака, который подвешивал людей к дереву за перевязанный веревкой череп, и велел закручивать подвешенного, пока череп не раскалывался со звуком ореха. И заканчивая тысячами выкопанных из кладбищ Темишоары и снятых на видео как "жертв Чаушеску" в 1989-м.

Вот этого вам никогда не простят.

Взято у Смирнов 60

   БЕЗ КОРНЯ И ПОЛЫНЬ НЕ РАСТЕТ

«Окраины России обречены на неминуемую империалистическую кабалу  без политической, военной и организационной помощи центральной России.»

                                                                                       И.В.  Сталин Соч. т.4, 1920г.

      В свое время «ликбез» средней советской школы утверждал, что СССР был образован в результате победы «ленинского плана объединения братских республик», над коварным «сталинским планом автономизации». И действительно только об автономии говорилось во  2-м универсале УНР и утвержденной Временным правительством инструкции секретариату на Украине полномочия которого распространялись на 5 губерний (Киевскую, Подольскую, Волынскую, Полтавскую и Черниговскую).  

Как пишет В. Гончаров в «Русском слове» №9, 2010г.: «В дискуссии Ленина со Сталиным по поводу федеративного устройства России Ленин настаивал на «признании за неравноправными нациями права на отделение».  На это предложение Ленина Сталин в письме от 12 июня 1920 года из Кременчуга писал: «Для наций, входивших в состав старой России, наш (советский) тип федерации можно и нужно считать целесообразным как путь к интернациональному единству».  Попутно Сталин выговаривает Ленину: «В своих тезисах Вы делаете разницу между удмурдским и украинским типом федеративной связи, но на самом деле этой разницы нет, или она равняется нулю». «… автономия – не предоставляет независимости, «… не означает отделения», а «требование отделение окраин от России, как форма отношений между центром и окраинами, должно быть исключено» (Сталин И.В. Соч. т.4).

     Для Ленина СССР вовсе не был неким новаторским государственным образованием. Финансируемый кайзеровской Германией, этот «пламенный революционер» постоянно заявлял: «А на Россию мне плевать».  Меньше всего «вождь мирового пролетариата», одержимый зудом глобализма, думал об Отечестве. Предполагалось, что союз должен объединить все государства земного шара, по мере того как в них будут происходить «пролетарские революции». Россия и была расчленена на несколько «самостоятельных», придуманных республик – Украину, Белорусию – чтобы показать  «всемирность» большевистской революции, именуемой сегодня американским глобализмом.  

     Оккупированная «пламенными революционерами» Россия всегда была особого рода политическим инструментом в руках большевистской номенклатуры и ее вождей, стремившихся к мировой гегемонии (Ленин, Троцкий…), которую они в целях маскировки называли «победой социализма во всемирном масштабе». Как сегодня НАТОвские бомбардировки именуются «демократическими ценностями». То есть, Союз с юридической точки зрения, это была государственная структура, базирующаяся на правовых последствиях «Великого Октября», а вовсе не на свободном волеизъявлении народов. Земли передали вместе с мужиками. Привкус рабства и крепостничества - основа союзных республик… Но здесь-то и выявляется юридический парадокс, который всячески обходится и правительствами СНГ и средствами массовой информации. Молчат о нем и «борцы» за «суверенитеты». А вдуматься в него очень полезно!

     Этот парадокс состоит в том, что без признания юридической правомочности Октябрьского переворота и большевистского тоталитаризма, а вместе с ними и юридической правомочности геноцида по отношению к русскому народу, ни одна из  «суверенных» бывших союзных республик не имеет юридического права на существование. 

     Либо «оранжевые недоляшки Украины» признают преемственность и юридическую законность большевизма и государственных институтов, им созданных, правомерность антирусского геноцида, а вместе с этим – законность «суверенных» Малороссии, Слобожанщины, Новороссии и т.п., объединенных большевиками под названием Украина.  Выкроенных из территории России по воле кайзеровской Германии, и большевистских вождей ею финансируемых. Либо надо не только объявить но и признать большевистский переворот преступным деянием  и не признавать его «законности». Тогда придется призадуматься о том, какое право на «суверенитет» имеют «независимые» республики СНГ.  Сегодня мы имеем самое наглядное подтверждение, что пресловутый СНГ основан на крови миллионов жертв большевистского террора, для нынешних «самостийных» властей является юридическим статусом предержащих лже-демократов. Выясняется самый неприглядный для них смысл – что они являются прямыми наследниками ленинизма, троцкизма, и всего, что с этим связано.

     После недавней «памаранчевой революции галичанских трамтадрантов» вернемся во времена «пламенных революционеров» в запломбированных вагонах. Это когда Ленин заключил с Германией похабный и грабительский «Брестский мир», под пляску  гопака. Оправдывая этот предательский сговор с кайзеровской военщиной, «Ильич» прямо заявил: «Мы защищаем не великодержавность: от России ничего не останется. Мы утверждаем интересы мирового социализма которые выше интересов национальных». (Ленин В.И., ПСС,т.36, ст.342)

Что дало возможность начальнику штаба Восточного фронта генералу Гофману в 1919 году заявить: «В действительности Украина – это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной воли русского народа». Не буду подтверждать слова генерала деяниями гетьманов и грушевских. Напомню лишь, что немецким платным агентом являлся и ленинский сатрап на Украине – Христиан Раковский. А главным организатором и финансистом «Союза освобождения Украины» был небезызвестный сионист А. Парвус, о котором официозная «Большая советская энциклопедия» писала как о «крупном марксистском теоретике».

     Мина ленинской модели «национально-государственных образований», сработала через 60 лет после его путешествий «на халяву» в запломбированном вагоне. Как же лечить травмы от этой мины? 

     Россия должна вернуться к своему традиционному принципу государственного строительства – союзу земель, краев, губерний, объединенных сильной центральной властью. Сильная власть в едином государстве, учитывающая национальные и земские особенности конкретных земель.  Власть, облеченная высшей гражданской ответственностью и высшим национальным сознанием – это не горе (как лукаво твердят «самостийники» выступая против «двойного гражданства»), а великое благо для Великой Страны. Да и что может быть почетней единого гражданства Великой России.  Народы России (в своем подавляющем большинстве это разумные и патриотически  мыслящие люди, 83% на Украине, а в бывшем Союзе 87%, проголосовавшие за единое Отечество) увидели еще раз в наши дни, что за суверенитетами, президенствами, местечковой национальной атрибутикой последовало не процветание, свобода и сила, а развал, голод, нищета и постыдная – слабость. Что за Москвой и русскими стоит не разграбление и произвол, а спокойствие, строгие законы и порядок.

     Сегодня кровь не сотен и не тысяч, а миллионов русских людей, убитых на рубежах России, убитых за то, чтобы наше государство было единым и могучим, процветающим и обильным – кровь русских солдат, мужей, женщин стариков и детей – взывает к нашей чести, совести и гордости! Да не посрамим же Русь! Русский Мир сегодня обязан дать отпор пламенным и памаранчевым революциям – этому неистовому глумлению и шабашу националистической бюрократии  над русской Историей, русской триединой нацией, Российским Государством. Пусть ленинские пути национальных «суверенитетов», уже который год душащие Россию, плазующие сегодня уже не перед Германией, а перед США, захлестнутся,  наконец, петлей на шее тех, кто едва сменил шаровары, торбаса или байскую тюбетейку на президентское кресло фанфаронят на весь  мир о своей отдельности от России, почесываясь от зуда Ленинианы…   И когда на весь «демократический мир»  показывают, как «героя» Вискулей - Кравчука орденоносно-оранжевая баба Параска, символ «моей нации», охаживает «матюгальником по горбу», кроя «ридною галицкой мовой» за неправильную розбудову державы, надо признать, что таков удел всех последышей «Иллича».

                                                                     Николай Яременко

Взято у  Смирнов 60

Настала пора разобраться КОМУ ВЫГОДЕН антисталинизм. Почему с таким упорством, опираясь на ложь, продвигают его несимпатичные люди из СМИ?



Технология обработки ясна: если вы хотите погубить душу народа, то убейте его богов. Это и не скрывается. (см. заявление Медведева о необходимости смены нашего «кода»). Но когда это началось? Чья власть стоит над этим всем?



Вот как отвечает на эти вопросу профессор С,Л. Лопатников:

«Есть простая логика. На ненужные вещи деньги не тратят. На дискредитацию Сталина за последние 50 лет начиная с позорного XX-го съезда - Съезда Предателей - только под таким именем он должен войти в Историю - потрачены во всем мире - и в СССР десятки, если не сотни миллиарды долларов. Сегодня мы видим, как миллиарды долларов начинают тратиться на дискредитацию Победы. Это становится настолько очевидным и вопиющим, что даже Президент вынужден был обратить сегодня на это внимание. На эти деньги покупаются режисеры и сценаристы, певцы и писатели, венедиктовы и познеры .
Но вот ведь что: раз на это тратятся это миллиарды и миллиарды ( просто подумайте: в стране менее 100 миллионов работающих. То есть каждый из россиян ежегодно отдает не менее ДЕСЯТИ ДОЛЛАРОВ - 350 рублей! - на пропаганду против Сталина и против Победы). - значит ЭТО КОМУ-ТО ОЧЕНЬ НУЖНО. Это хорошо организованная война, а не "веление сердца" каких -то съехавших с ума придурков. Это кампания.
В задаче спрашивается: Кто, почему и с какой целью тратит эти миллиарды? - Кто, почему и с какой целью занимается этим внутри России?»



В другой статье своего закрытого ныне Живого Журнала он задается вопросом:

"А был ли доклад Хрущева на XX съезде добровольным мероприятием? - Не могло ли быть так, что он был вынужден пойти на этот доклад отчасти под внешним принуждением?"

В доказательство этого предположения С.Л. Лопатников приводит наше временное отставание в создании ракетно-ядерного щита. Но больше всего поражает информация о заявлении Даллеса перед выступлением Хрущева:

«Но в 1956 году СССР, так же как и в 1946 году еще не был готов противостоять Западу. И я рассматриваю как очень вероятный вариант того, что постсталинскую власть Запад имел возможность поставить перед выбором: помои на Сталина - или война.
Косвенно, о такой возможности свидетельствуют заявления главных действующих лиц на политической сцене. Так, Алан Даллес ЗА ДЕНЬ до речи Хрущева заявил журналистам NYT, что "Запад стал сильнее и СССР был ПРИНУЖДЕН отказаться от сталинской политики". Причем, Даллес использовал выразительные слова"Soviet Has Been Forced to Revise Bankrupt Policy", что вполне двусмысленно.»

Интересная информация! Но она становится ещё интересней, если учесть, что в свое время были подозрения на вербовку Хрущева американцем Джорджем Морганом, как это следует из антисталинской статьи в «Новой газете» о следователе Шварцмане и его подследственном Финкеле: «Впрямую Хрущева Финкель не обвинял. Правда, указывал, что некий американец Морган, готовивший проектную документацию для строительства метро, завербовал его для разведработы. А он, Финкель, в свою очередь, свел американца с Хрущевым. В мае 1937-го Хрущев, по словам Финкеля, вдруг запретил ему встречаться с Морганом, и тот в сентябре отбыл в США». Сталин изучал «дело Хрущева» (он знал о стремлении разведок прорваться в высшее руководство страны), но поверил ему и никаких мер не принял. Однако, очевидно, что на такое выступление ради личной власти, всего через 3 года после смерти Сталина сам по себе трусливый Хрушев решиться бы не смог, если бы ему не была обещана «крыша». Соединяя опережающее заявление Даллеса с той речью Хрущева очевидно, что совместная «работа» двух сторон - ЦРУ и предателей из высшего руководства СССР - проводилась.



А когда Хрущев прекратил свой антисталинский накат? Оказывается сразу после его встречи с аристократом духа Черчилем, который усовестил Никиту за «антисталинизм»:

«Черчилль сказал, что он читал последнее выступление Хрущева на 20 съезде партии, в котором он критиковал Сталина. Хрущев был удивлен, так как это выступление должно было быть «тайной». Черчилль продолжал говорить, что Хрущев больше никогда не должен критиковать Сталина. Он сказал, что каждая страна имеет всего лишь несколько подлинных героев (в истории). Независимо от того, что Сталин сделал, он внес вклад в победу в войне, и его страна находится перед ним в долгу», http://blog.panarin.com/blog/377.html .

Отсюда видно, что в то время Хрущев был легко управляем западной стороной. А снят был после того, как стал проявлять прыткую самостоятельность по отношению к США (Карибский кризис и др.). Видимо, к этому времени «укрепление» высшего руководства СССР уже произошло и один «мавр» должен был передать дело другим «маврам»…

Но если схема «помои на Сталина – или война» или в более мягкой форме «вы антисталинизм – мы вам надежду на дружбу» уже однажды была опробована и США получали от неё удовольствие, то стремиться повторять этот ход они будут постоянно.

А мы с вами ругаем наших лидеров за антисталинизм…



Так кто же такой был Сталин, что отказ от него ставится в политическую главу и на это не жалко сотни миллиардов долларов? То, что он был гениальный организатор НАРОДА и хозяйства страны – это не страшно. Был, а сейчас его нет. Для наших экономических конкурентов, глобальных соперников страшна другая часть его гения – его философско-идеологическая концепция блага для своего народа и своей страны. Эта концепция прямым образом выстраивала идеологию экономическую, которая всему миру, у всех на глазах, продемонстрировала небывалый рост всех сторон жизни страны, разгромившей самого сильного врага за всю историю человечества и восстановившей себя в самые короткие сроки. И если бы этого явного превосходства не было, то не нужен был бы и антисталинизм.



Сталинская концепция отвергала капиталистическое производство - производство товаров ради получения частной прибыли!

В работе «Экономические проблемы производства в СССР», 1952г. Сталин пишет:

«Говорят, что товарное производство все же при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно. Не всегда и не при всех условиях! Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это - две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства. Ну, а если нет этих условий в наличии, превращающих товарное производство в капиталистическое производство, если средства производства составляют уже не частную, а социалистическую собственность, если системы наемного труда не существует и рабочая сила не является больше товаром, если система эксплуатации давно уже ликвидирована, - как быть тогда: можно ли считать, что товарное производство все же приведет к капитализму? Нет, нельзя считать».



Дилемма социализм-капитализм проходит не по линии «план-рынок», как пытаются десятилетия внушать людям, а по линии кому принадлежит ПРИБЫЛЬ, как она РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ, ибо частная собственность – ЕСТЬ ФОМКА ДЛЯ КРАЖИ ПРИБЫЛИ!

Христос говорил, что нельзя одновременно молиться Богу и мамоне. Либо вы с Богом, либо не с ним, а значит с дьяволом. И для какого счастья все это делается? Для чего продается свой народ? Ради желудочно – половых удовольствий нескольких сотен избранных в России людей – так называемой, «элиты»? А вся пролитая кровь, страдания наших дедов и отцов за счастье НАРОДА – нипочем? Кто остановит это самозаклание, этот пожирающий народ и страну поход в «глобализацию» для спасения «капиталистических акул», скомандовавших плохишам всех стран: «Становись!»?

Если Сталин и виновен, то только перед самим собой

Предисловие

Сразу хочу предупредить уважаемого читателя, что веско аргументированной вины Иосифа Сталина в первых главах моей статьи он не найдет. Все дело в том, что материал, против моих ожиданий, получился весьма объемным. Поэтому для удобства восприятия и усвоения сам материал будет резоннее давать по частям. Со своей стороны обещаю сделать так, чтобы каждая из глав, не повторяя избитых истин и автобиографических подробностей из жизни вождя, несла в себе ощутимую смысловую нагрузку. И, главное, была написана так, чтобы после знакомства с ней у читателя возникало непреодолимое желание узнать о том, что будет дальше. Итак, начнем.

Не судите

Для того чтобы вина Сталина стала более выпуклой, нам в первую очередь следует разобраться с таким понятием как революционер. Скорее всего, революционером следует считать того, кто всегда и без особых раздумий готов отказаться от хорошего ради лучшего. И уж тем более от того, что ему кажется плохим.
В конце девятнадцатого века основным российским злом было принято считать царизм. Во главе с монархом, как олицетворением этого зла. В 1918 году царя убили, но за семьдесят лет советской власти мы так и не смогли достичь того уровня жизни, который был при монархе. Приведу пример: мой прадед работал листоправщиком на вагоностроительном заводе в селе Мытищи под Москвой. Его оклад составлял двести рублей. На эти деньги мой прадед мог позволить себе иметь семью - жену и пятерых детей. Снимать половину большого дома и ежемесячно откладывать деньги на приданое для трех дочерей. Моя прабабка, разумеется, не работала. И никогда ни к какой “рабочей аристократии” мой прадед не принадлежал. А рядовой член сельской общины, не обделенный трудолюбием, до столыпинской аграрной реформы мог позволить себе и не такое.
Исходя из сказанного, следует признать, что революционером может и должен считаться тот, кто привык разделять все события на добрые и злые. Но тогда революционерами можно с полным основанием назвать всех нас. Ведь именно в попытке отделить добро от зла, и заключается так называемый первородных грех, которому мы все повинны. И наш герой не исключение.
Теперь давайте попробуем разобраться в том, что происходит, когда человек присваивает себе функции Бога. Первых людей - Адама и Еву - за подобный проступок выгнали из рая. И, жизнь их сделалась очень трудной. Такой трудной, что им впору было запеть один из коммунистических “псалмов”, в котором есть такие слова: “И новые годы приходят, они будут также трудны”.
Продолжая во всем винить Отца, изгнанные молодожены родили убийцу. Первенец Адама и Евы - Каин убил своего брата Авеля. Вот вам и прообраз гражданской войны.
Идем дальше. Революционеры-коммунисты во всем обвинили батюшку-царя. И вновь вспыхнула гражданская война, которую Сталину так и не удалось остановить. Зато удалось Хрущеву. Но к вопросу о том, как именно и какой ценой Хрущеву удалось это сделать, мы еще, дорогой читатель, вернемся.

И вновь идем дальше. Либералы-демократы нашли очередного врага в лице коммунистов. Перестройка восьмидесятых годов в СССР началась с потока обвинений в адрес отцов. И вновь гражданская война не заставила себя ждать. И, кому ее удастся остановить, и главное, когда - одному Богу известно. И нет разницы в том, что на окраинах бывшего СССР люди открыто взялись за оружие, а в центральной части России гражданская война приобрела вид бытовых вооруженных склок. Только в городе Санкт-Петербурге в 1992 году ежесуточно от рук убийц погибали не менее десяти человек. Автор имеет право так говорить, ибо мог наблюдать все эти “поля боя” лично. И лихие девяностые имеют все основания повториться.

Пришла пора подвести первый промежуточный итог. Если вина Сталина заключается, кроме всего прочего, в том, что в период своей юности он был революционером, то эта же самая вина лежит на всех людях. И осудить за это кого-то вправе только Дева Мария, рожденная, как мы знаем, без первородного греха. И безропотно принявшая волю Отца. Чего нельзя сказать о прокураторе Пилате, которого терзал вопрос: “Что есть истина?”
В следующей главе мы с вами, уважаемые читатели, попробуем определиться с термином “троцкист”. Со своей стороны обещаю вам назвать те места, где вы сегодня можете повстречать этих записных революционеров. До скорого…

Взято у  Смирнов 60