Компания "НТВ-Плюс", которая, напомним, владеет правами на показ матчей чемпионата России, объявила о завершении тендера, по итогам которого стало понятно, что футбол уйдёт с бесплатного федерального канала "Спорт" и останется только на спутниковом "НТВ-Плюс". Те болельщики, которые не имеют "тарелки", смогут смотреть только один матч каждого тура, который по традиции будет показывать Первый канал. Обозреватели "Чемпионат.ру" Антон Третяк и Николай Петросян решили порассуждать на эту тему и определить для себя, хорошо это или плохо. Антон Третяк: "Футбол – это продукт, который должен продаваться", – считают руководители клубов Премьер-Лиги. И они, конечно, правы, отсылая нас к многочисленным западным примерам, где доходы от продажи прав на телетрансляции составляют значительную часть прибылей клубов. Желание зарабатывать деньги, продавая телевидению свой продукт, похвально и понятно. Но мы ведь не на Западе, почему мы всё время об этом забываем? Телевидение в Европе покупает качественный продукт, товар, пользующийся максимальным спросом. Покупает, твёрдо зная, что деньги себе вернёт. И получается, что всем хорошо. Клубы получают хороший доход от продажи прав на футбол, телевидение получает прибыль от рекламы и продажи потребителям качественной картинки. Болельщики за адекватные деньги получают футбол, причём в очень простом технологически варианте. Мы хотим быть такими же и поэтому скачем по ступеням, не замечая их. Мы ещё не создали рынок, а уже хотим доходов. Мы финансируем футбол в большинстве своём за счёт налогоплательщиков, а потом им же хотим этот футбол продать. Какие-то мы странные, не находишь?..
Николай Петросян: Историю с продажей прав на трансляцию нашего чемпионата иначе как странной не назовёшь. Странно, что "НТВ-Плюс" выкупает эксклюзивные права на показ матчей, но технологически не в состоянии обеспечить приём сигнала для потенциальных абонентов. И речь не только о жителях Ямала, многие болельщики из крупных городов уже сталкивались с проблемой установки тарелки. Как бывший абонент Sky Italia могу засвидетельствовать, что несопоставима не только "смотрибельность" картинки, но также качество предоставляемого оборудования. Приведу простой пример: обладатель ресивера Sky Italia может выбирать четыре различных ракурса показа гонки Формулы-1. То есть в то время, когда транслируется общий план, он может переключиться на камеру, установленную на болиде "Феррари", и наблюдать за гонкой глазами Массы. Или наоборот, включить общий план. Или переключиться на третью камеру. И платит он за это удовольствие 80 евро в месяц. Конечно, само оборудование стоит недёшево, но, судя по тому, что число подписчиков Sky Italia на конец прошлого года составляло 4,6 млн, а у "НТВ-Плюс" около 600 тыс. абонентов, можно прийти к выводу о том, что среднестатистическому итальянцу эта роскошь по карману, а россиянину картинка из условного Нальчика, передаваемая при помощи двух-трёх камер, нет.
Что касается твоей формулировки "заработать деньги на футбольном продукте", то я не могу понять, как может сумма в 1,5 млн долларов в год считаться доходом для клуба, в котором футболисты, составляющие половину состава, получают по миллиону "зелёных"? Что это за доходная статья, которая покрывает два-три процента только зарплатной ведомости?
А. Т.: Это как раз самая доходная статья. А какие ещё есть доходные? Допустим, ЦСКА как-то зарабатывает на Лиге чемпионов благодаря своим серьёзным успехам последних лет – солидные спонсорские контракты. Продажа билетов и атрибутики – пшик, как не раз признавал армейский руководитель Евгений Гинер. И получает ЦСКА за телеправа не 1,5 миллиона, а больше. Там ведь идёт разделение в зависимости от результата, количества показанных матчей. И для "Амкара", при бюджете в чуть больше 10 миллионов, 1,5 миллиона – единственный ощутимый источник дохода. Остальные деньги идут от Пермской области, города и одноимённого завода. И клубы уже сейчас говорят о том, что хотят от телевидения больше денег. И, наверное, через пару лет канал "НТВ-Плюс" будет готов заплатить и 150 миллионов, почему не заплатить деньгами "Газпрома"? Я бы тоже себе права на испанскую Примеру купил и никому, кроме друзей, не давал смотреть, если бы мне "Газпром" денег дал...
И вот представляем себе болельщика "Амкара" ("Томи", "Кубани", "Шинника" и так далее). Сначала на его деньги спонсируют любимый клуб (10 миллионов в год, извините, это очень хорошая, просто отличная больница, или пара современных школ...) Этот клуб, к слову, болельщика на трибуны бесплатно не пускает... За футболочку в магазине атрибутики заплати, шарфик купи... Затем на его деньги покупают права на телетрансляции чемпионата и дарят клубам Премьер-Лиги по 25 миллионов в год. После чего хотят сделать так, чтобы человек ещё за просмотр этого футбола платил. Классный такой бизнес получается, Остап Бендер нервно курит в сторонке...
Не надо сразу мне в ответ рассказывать про бизнес-проекты "Газпрома" и прочее. "Газпром" – государственная, бюджетообразующая компания, которая торгует не собственноручно выращенными помидорами, а природными ресурсами, которые в любой стране мира принадлежат государству. Вот когда будет у нас футбол бизнесом, когда не будет в нём государственных денег, тогда и будем говорить о бизнесе. Пока же "игра номер один" в России – очень убыточное предприятие. Социальный вариант, если хотите. Н. П.: Ты привёл в качестве примера "Амкар", но я имел в виду клубы, скажем так, побогаче. Те, в которых до недавнего кризиса премиальные исчислялись суммами с пятью нулями и в долларах. Так вот для них даже пять миллионов от телетрансляций не могут считаться существенным доходом. С другой стороны, телевизионщики, тот же "НТВ-Плюс", утверждают, что сумма контракта определяется объёмом рынка и масштабами рекламы. То есть сейчас 25 миллионов в год на всю лигу — красная цена продукту под названием "российский футбол", чего бы там ни желали наши клубы. А чемпионат Франции, где уровень зарплат на порядок ниже, чем у нас, стоит 668 млн евро в год. Напрашивается простой вывод о том, что надо стремиться не к повышению доходов от ТВ, а к приведению раздутых зарплатных и трансферных бюджетов в соответствие с реалиями рынка. О чём, кстати, не раз говорил Валерий Карпин, руководитель одного из немногих клубов, которые действительно пытаются вырасти в коммерческие проекты. По сути их два: "Спартак" и ЦСКА. Два непримиримых соперника оказались в одной лодке.
А. Т.: Вот я и говорю, что не надо нам спешить, не надо прыгать через ступени. Наши стадионы устарели, они не приспособлены для современного показа. Качество футбола в большинстве матчей оставляет желать лучшего. В провинции ведь собираются полные стадионы, в том же Питере и по 60 тысяч, уверен, будут ходить на матчи "Зенита", вопрос во вместимости арены. Есть интерес к футболу, но футбол в провинции оплачивается государством. Налогоплательщиками. Вот говорят, что если футбола не будет на общедоступном ТВ, то интерес к нему повысится, больше людей будет на стадионах. Да ничего подобного. Во-первых, футбол всё же будет на Первом, а это уже получается профанация. У "НТВ-Плюс" все права, но 30 лучших матчей будут на федеральном канале. И во-вторых, не этим ведь вызвана низкая посещаемость футбола в Москве, не его наличием или отсутствием на телевидении. А тем, что футбольные матчи плохо организованы. Что до и после матча в радиусе нескольких километров нельзя попить пива, что приходится проходить 300 кордонов с обысками, что вокруг куча озверевших людей в форме... Вот эти вопросы надо решать РФПЛ, а не реализовывать, как они это сами называют, "свои телевизионные и коммерческие права". Свои права наши клубы знают, интересно, слышали они что-то об обязанностях?
Не так давно Владимир Путин сказал: "Мутко там чего-то опять намутил", – и дал распоряжение Дмитрию Медведеву разобраться с проблемой показа матчей на общедоступном ТВ. Теперь, надеюсь, уже Дмитрий Медведев скажет, что Мутко что-то там намутил, и даст распоряжение Владимиру Путину разобраться в ситуации. Рано нам ещё в футбольный бизнес играть...
Н. П.: Да, придётся Медведеву и Путину снова подключиться к футбольным процессам. Другого способа решения проблем в России, кроме волевых решений сверху, пока не придумали.
P. S. от главного редактора Михаила Сёмина:
Решил заняться простой арифметикой. Вот информация о тендере, опубликованная на официальном сайте "НТВ-Плюс":
http://www.ntvplus.ru/news?id=109532&abonent=1.
Ключевая фраза: минимальный размер лицензионного вознаграждения за получение прав, предлагаемых "НТВ-Плюс", составляет не менее 6 000 000,00 (шести миллионов) долларов США, включая НДС.
За эти деньги "НТВ-Плюс" предлагал по одному матчу каждого из 30 туров "впрямую" и по одному матчу в записи. Право выбора – после Первого канала.
Шесть миллионов долларов за 60 матчей. Иными словами, 100 тысяч долларов за матч (при том, что каждый второй в записи). При этом, ещё раз подчёркиваю, право выбора – после Первого канала (то есть, скажем, ЦСКА – "Зенит" или ЦСКА – "Спартак" получить нереально).
Второй момент: "Телекомпания, направляющая заявку, должна предоставить подтверждение возможности распространения рекламы спонсоров российской футбольной Премьер-Лиги продолжительностью семь минут 30 секунд в каждой трансляции футбольного матча Росгосстрах чемпионата России". Рекламных блоков может быть четыре (один до матча, два в перерыве и один после матча). Протяжённость блока допускается в диапазоне трёх-четырёх минут. Добавьте к этим блокам "шапки", отбивки, и получится, что из 12 – максимум 16 – минут рекламного пространства канал должен восемь отдать бесплатно. На продажу спонсорам остается четыре минуты (максимум, если извернуться, восемь). Спросите у любого рекламщика: даже восемь минут продать за 100 тысяч нереально. Красная цена за минуту рекламы на каналах "Спорт", ТВЦ, если правильно помню, составляет три тысячи. И это в самых рейтинговых ПРЯМЫХ трансляциях и программах. В нашем случае половина матчей – в записи. Оставшиеся 30 – "право выбора ПОСЛЕ Первого". Добавьте к этому ещё технические расходы канала на трансляцию сигнала, работу техников, редакторов, комментаторов и т. д.
Я не хочу "очернить" "НТВ-Плюс" или "обелить" ТК "Спорт". Но факт таков (а я тоже периодически интересуюсь стоимостью прав), что стоимость прав на ЧР по футболу, объявленная в тендере, сопоставима со стоимостью прав на показ Лиги чемпионов (где нет таких драконовских условий по рекламе). И заметно превышает стоимость любого другого футбольного турнира, не говоря уже о любых других соревнованиях.
По оценкам отечественных экспертов, средняя цена прав за показ рядового матча ЧР колеблется в пределах от двух до пяти тысяч долларов. Права на ЦСКА – "Спартак" могут достигать 15 тысяч. Как ни странно, ещё троим людям с различных телеканалов, с кем я беседовал, на ум пришло одно и то же словосочетание: запретительная пошлина. Мы, ей-богу, не сговаривались.
