Wild_Katze, можно еще раз поинтересоваться, вы статью полностью прочитали? Или просто решили заняться рассуждениями о том, что Вам хочется отстаивать, невзирая ни на что?
Заодно, задайтесь вопросом: почему возможны ошибки, почему происходит "чудесное" излечение, почему спусковым механизмом для опасного заболевания становятся вакцины?

Причем здесь вообще вакцины? Разве до них аутизма не было? Да был он всегда, только раньше больных аутизмом считали умственно отсталыми. Чем больше развивается медицина, тем больше выявляется и малых отклонений от нормы и больших (болезни). Проще говоря "Чем больших успехов добивается диагностика, тем меньше здоровых людей." (Бертран Рассел в уточненной формулировке).
Две цитаты из статьи «Аутизм – это не болезнь, а нарушение развития» (http://med-info.ru/content/view/3123):
"довольно давно во всем мире уже говорят об «эпидемии» аутизма. Однако этот значительный рост объясняется большинством исследователей не вспышкой заболеваемости, а появлением новых знаний об аутизме, изменением диагностических критериев и повышением осведомленности профессионального сообщества."
"Другое заблуждение, которое до сих пор широко распространено, - это «вина» прививок. Скорее всего, этот миф связан с тем, что симптомы РАС становятся особенно заметны в возрасте после 1-1,5 лет, после того как ребенок начинает ходить, должен учиться говорить, к этому же времени большинство детей получают и основные прививки. На сегодняшний день ясные доказательства обоснованности теории «возникновения аутизма из-за прививок» отсутствуют. К примеру, есть страны, где ситуация с вакцинацией детей неблагополучна, тем не менее там в популяции также есть дети с аутизмом."

Дети, не имеющие сбоев в генах и хромосомных аномалий, связанных с аутизмом и шизофренией, после прививок нормально развиваются без аутизма и шизофрении. Вы о них-то позабыли.

"Исследоватния показали, что риск развития болезни Альцгеймера у людей, получающих прививку против гриппа в течение 3-5 лет подряд, в 10 раз превышает таковой у людей, которые получили 1 или 2 прививки, или не получали их вообще."
Странно, вы никак не подкрепляете свои слова, а лишь нас пугаете. Казалось бы, что уж проще, дайте ссылку на серьезное исследование, опубликованное в рецензируемом журнале, ну или хотя бы ссылку на любой другой заслуживающий, по общему мнению, доверия источник, и дело сделано. Все заинтересованные лица сами прочтут и сделают выводы. Ваши слова подкреплены доказательствами и нет необходимости кого-либо пугать.
Так где же ссылки на двойные слепые рандомизированные контролируемые испытания, исключающие фактическую или потенциальную необъективность?

"Общепринято, что прививки - это панацея." Посмотрим, что такое "панацея". Википедия: "Панацея — мифологическое универсальное средство от всех болезней. Поиском панацеи занимались алхимики. Название происходит от имени греческой богини Панакеи (всё излечивающей), дочери Асклепия — бога медицины и врачевания в древнегреческой мифологии.
Сегодня термин «панацея» употребляется в образном смысле, означая предполагаемое средство, которое решит все проблемы, причём не только медицинского характера."
Хм, там вообще нет ни слова про прививки. И текст о мифологии и о предположениях, а не о реальности. Так что не надо уверять нас в реальности ваших фантазий. Мы ведь и проверить можем.

"Фактически, согласно большинству исследований, дети, которые заболевают корью или другими детскими инфекциями, были полностью или частично привиты!" Прививка не гарантирует вам,что вы не заболеете, но гарантирует, что заболевание протечет намного легче, чем если вы обойдетесь без прививки.