Волшебство:)
 

Тео Янсен (Theo Jansen) (родился 17 марта, 1948, Гаага, Нидерланды) — нидерландский художник и кинетический скульптор. Он строит огромные сооружения, напоминающие скелеты животных, которые способны передвигаться под воздействием ветра по песчаным пляжам. Янсен называет эти скульптуры «животными» или «созданиями».

Янсен создает «искусственные формы жизни» с помощью генетических алгоритмов, которые симулируют эволюцию. Генетические алгоритмы могут быть изменены для решения различных проблем, включая создание комплексных систем.

О, спорт! Вместо Б.Обамы в Сочи поедет делегация геев и лесбиянок...Не традиционно смелый поступок Президента США...))
 

Как только нам доверяют Игры, дело неизменно кончается бойкотом

После заявления Обамы о том, что в Сочи он не поедет, зато вместо него в составе делегации США на Олимпиаде будут геи и лесбиянки, можно совершенно точно сказать, что это бойкот. Пока от поездки на Игры отказывались не имеющий особого веса германский президент и даже французский лидер — это были просто неприятные для Путина шпильки. Неприезд Обамы — это уже глобальный демарш, потому что вслед за ним аналогичное решение будет легко и естественно принять всем подряд. В принципе достаточно было бы и одного американского лидера, но тут нас ожидает, судя по всему, полномасштабная акция.

Такая вот судьба у наших Олимпиад: как только нам доверяют Игры, дело неизменно кончается бойкотом.

Хотя по сравнению с 1980 годом ситуация иная. Тогда был бойкот спортивный. А спортивный бойкот — это путь абсолютно тупиковый. Спортивных бойкотов было много, но ни один из них не оказался эффективным. Бойкотируемые режимы, наоборот, использовали их для закручивания гаек, нагнетания внутри страны истерии, а состязания носили уже откровенно пропагандистский характер. Кроме того, в отсутствие конкурентов на тех же московских Играх Советский Союз выиграл аж 80 золотых медалей и использовал этот рекорд по полной программе. То есть режим от такого бойкота только выигрывает!

А страдают атлеты. Для которых Олимпийские игры — цель всей карьеры и даже всей жизни. Мало кому из спортсменов выпадает шанс поехать на Олимпиаду второй раз. За что страдали бы эти люди? А Путин на их неприезде себе еще и рекламу бы сделал! Зато неявка Обамы и других лидеров не лишит спортсменов мечты, но ясно даст понять нашей власти, каково к ней отношение в мире.

Чем вообще замечательны такие мероприятия, как Олимпиада? Мы вынуждены играть по общим правилам! Это у себя в стране дураки-депутаты могут принимать какие угодно идиотские законы. Это для внутреннего пользования можно нагнетать посконную истерию и в XXI веке заставлять граждан жить по нормам какой-то ископаемой эпохи. Для нас нет ничего странного в дискриминации и гонениях на людей просто потому, что они не такие, как большинство. А в приличном обществе такие гонения «почему-то» воспринимаются как совершенно ненормальные. Мы рассказываем байки, что антигейский закон — он не против геев, он против какой-то непонятной пропаганды, и вообще он против педофилов. А в приличных странах прекрасно понимают, о чем и против кого этот закон.

Самое забавное, что во время Сочи, конечно, никто не стал бы ловить иностранных спортсменов и демонстрировать гомофобию открыто (да и гомосексуальность демонстрировать никто бы не стал — не до того атлетам на Играх). Потому что наши предводители тоже прекрасно осознают, что такая пропаганда хороша только для внутреннего пользования. Но они не ожидали такой болезненной внешней реакции. Поэтому впредь, принимая подобные законы, Кремль должен понимать, что либо они автоматически приведут к изоляции страны, либо… законы такие приниматься в России не будут.

Что же касается американской делегации, то составчик там очень неплохой. Чего стоит одна Билли Джин Кинг. Одна из величайших теннисисток в истории. И одна из самых известных, бескомпромиссных, жестких борцов за права секс-меньшинств. Да ее одной было бы достаточно, чтобы мало не показалось!

Так что бойкот Олимпиады получился не просто выверенным и изящным, но еще и довольно ядовитым.

Фото ИТАР-ТАСС/ Пит Соуза / Вашингтон

Почему мозг древнего человека больше нашего


Неандерталец и кроманьонец жили в одном природном ландшафте совместно в
течение 50-24 тыс. лет. Неандертальцы вымерли, а сапиенсы остались. У
древнего человека размеры мозга составляли 1600-1800 см3. Средний объем
современного человека составляет 1400 см3. И в итоге было потеряно 250
см3 за 25 тыс. лет, что очень существенно. Объясняется это социальной
природой современного человека, и тем, что многое на себя берет социум
из тех функций, которые выполнял в прошлом индивид.

Но, такое рассуждение нельзя признать очевидным. Во-первых, социальные
отношения существовали всегда на всех стадиях эволюции человека,
следовательно, должны были структурно реализоваться в развитии мозга ещё
на стадии низших обезьян. Во вторых, социальные отношения только
усложнялись, а, следовательно, должен усложняться мозг, который якобы их
обслуживает. В третьих, может быть, такое снижение размеров мозга
указывает на банальную деградацию некоторых структур мозга, развитых у
наших достопочтенных предков, из-за ненадобности современному человеку?

Попробую описать гипотезу, объясняющую эволюцию наших мозгов. Начнем с
того древнего человека, который ещё не умел пользоваться различными
приспособлениями, а только приступил к их освоению. Каждый из нас
проходит этот сложный период своей жизни от 1 года до 4 лет. В этот
момент размеры мозга, отнесенные к размеру тела, самые большие. В
процессе развития приобретаются умения использовать разнообразные
предметы, и постепенно соотношение размеров мозга и тела изменяется в
сторону тела. Нам кажется это естественно, так как все происходит в
период роста тела.

Древний человек, не обладающий приспособлениями (обсидиановый нож,
наконечники копий, стрел и т.д.), должен был отсутствие этих вещей
замещать сложностью своего поведения, но в тоже время иметь потенциал
для развития технологий. Следовательно, его мозг был более нагруженным
информацией об окружающем мире. Более того, вся информация была жизненно
важной.

Дальнейшее развитие сопровождалось изобретением более совершенных орудий
труда и вооружения (копий и наконечников для них), использование огня
для изготовления инструментов и приготовления пищи привело к деградации
части мозга, ответственного за борьбу с хищниками голыми руками, ночного
бдения, поиска пищи, которую можно употреблять без применения огня.
Гибкая структура эволюционирующего мозга кроманьонца позволяла замещать
утерянные структуры новыми, ответственными за ассоциации. Развитие шло в
направлении развития творческих способностей, но на них по объему
необходимо меньше затрат, чем на борьбу с объективными обстоятельствами
жизни при отсутствии инструментов и оружия. Следовательно, при замещении
происходило сокращение объема поступающей информации и размеров мозга.

Каждое новое изобретение замещало какую-нибудь функцию мозга, и вело к
деградации одних отделов и развитию других. Поступающая из окружающего
мира информация теряла свою жизненную важность, а приобретала важность
социальную. Изобретение метания копья избавило человечество от
необходимости близко подбираться к животному при охоте, что уменьшило
мозг, к примеру, на 10 см3, а изобретение лука - ещё на 10 см3. Так как
изобретения влияли на мозг комплексно по многим параметрам одновременно,
то общий эффект оказался столь существенным (250 см3). Если
предположить, что деградация мозга связана с этапами изобретений,
которые брали на себя часть функций, компенсируемых ранее сложным
поведением человека, то современная компьютеризация замещает
вычислительные способности человека и в комплексе многие другие функции.
Следуя логики гипотезы замещения, пройдет 2-3 поколения и человек
потеряет ещё 200 г мозгов и приблизится к Homo erectus, от которого он
произошел. Успехов вам!


Тезис – всякое появление нового инструмента для дела +, для мозгов -.
Лень может быть и сделала нас человеками, но не сделала умнее.

http://earth-chronicles.ru/news/2013-12-18-56276