Прежде чем положить карандаш в коробку, мастер отложил его в сторону.
- Есть пять вещей, которые ты должен узнать, - сказал он карандашу, - прежде чем я отправлю тебя в мир. Всегда помни о них, и ты станешь лучшим карандашом.
Первое: ты сделаешь много великого, но лишь в том случае, если позволишь Кому-то держать тебя в Своей руке.
Второе: время от времени ты будешь переживать болезненное обтачивание, но оно необходимо, чтобы ты мог лучше рисовать.
Третье: ты сможешь исправлять ошибки, которые совершишь.
Четвертое: то, что наиболее ценно и важно в тебе, будет всегда внутри тебя самого.
И пятое: на какой бы поверхности тебя ни использовали, ты всегда должен оставлять свой след. Каким бы ни было твое со-стояние, ты должен продолжать писать.

Или вот например, поговорка: «все что не делается, то к лучшему». И ведь это действительно так; оглядываясь через определенный отрезок времени, мы понимаем, что действительно все сложилось по наилучшему варианту, но тогда вопрос: что нам самим дает такую уверенность в этом? Является ли это результатом интеллектуальной способности человека обосновать действительность как оптимальный результат прошлых поступков, или это в самом деле «промысел» «высших сил» в том, что все к лучшему для каждого.
Сначала попытаюсь разобраться с интеллектом. Оглядываясь в прошлое, понимаем что все произошло наилучшим образом, только лишь потому, что исходим в своих рассуждениях из аристотелевской логики, и конкретно из закона исключенного третьего, в котором утверждается: два противоречащих суждения в одно время и в одном и том же отношении, не могут быть вместе истинными или ложными. Одно - необходимо истинно, а другое - ложно; третьего быть не может. Вот именно исходя из того, что третьего быть не может мы и делаем выводы об оптимальности результата и наилучшего нынешнего положения. Из этого можно заключить, что наши рассуждения основываются на наших «ограниченных» методах для анализа, и при использовании других методов, были бы и другие выводы, которые вполне возможно нас бы весь разочаровывали. Но нечеткая логика, и ее применение, это тема уже отдельной статьи…
Рассуждать о «промыслах» и «высших силах» еще сложнее, так как методов кроме внутренней «веры» нет.

Не знаю, посчастливилось мне или нет (скоро поймете причину сомнения), но решил эту неделю посвятить углублению знаний суфизма, и почитать суфийские притчи приведенные в книге «Суфии: Восхождение к истине», и вот одну из них хочу представить на обсуждение. Бедуин и мудрец
Как-то один араб-бедуин насыпал в один из мешков предназначенной для верблюда переметной сумы несколько пудов зерна. Подумав, он решил для равновесия наполнить второй мешок переметной сумы песком. Сделав это, он взгромоздился на верблюда и двинулся в путь. Вскоре он нагнал человека, бредущего пешком. Этот человек спросил бедуина:
- Что ты везешь в своей переметной суме?
Бедуин объяснил, что с одной стороны в суме насыпано зерно, а другая для равновесия заполнена песком. Тогда человек сказал ему:
- Зачем же тебе песок? Высыпь его и раздели зерно на два мешка. От этого станут легче мешки и облегчится ноша верблюда!
Бедуин был поражен простотой этого решения и вскричал:
- Ты прав, и твой совет я приму с благодарностью, но почему такой мудрый человек, как ты, идет пешком? Давай поедем вместе на моем верблюде.
Мудрец сел на верблюда вместе с бедуином, и они двинулись в путь. Бедуин был счастлив тем, что в дороге его будет сопровождать такой мудрый человек, но ему не терпелось узнать, кто же такой его новый знакомый, и он обратился к нему с вежливым вопросом:
- Кто же ты, мудрец? Думаю, что с таким умом ты, вероятно, министр или врач. Посоветуй же мне, каким образом и я смог бы достичь таких высот?
- Неужели мой жалкий вид не свидетельствует о моем низком звании? - вопросом на вопрос ответил мудрец.
- Тогда ты, наверное, с таким умом владеешь огромными стадами овец и верблюдов? А может быть, тебе принадлежит лавка, полная всяких дорогих товаров?
- Нет у меня стад, нет и лавки, и даже дома у меня нет! - сказал мудрец.
- Я понял! - просиял бедуин.- Ты предпочитаешь жить свободно и налегке, а все золото, доступное человеку с таким умом, как у тебя, ты хранишь в тайниках!
- Да нет же! - возразил мудрец.- Поверь мне, бедуин, что я нищ, гол и одинок, и у меня нет не только золота, но даже гроша на ужин. Так что от моей мудрости я никогда не имел и не имею никакой прибыли!
- Тогда слазь с верблюда и иди своей дорогой, - разозлился бедуин, - без твоего совета я все равно добрался бы до цели, и песок мне не помешал бы. Видишь, ты умен, но остаешься бродягой, а я глуп, но Господь помогает моему благополучию, и я одет и сыт, а ты голоден и нищ.

Вот кто может определить грань между посланным человеку «знаком свыше» и его интеллектом для обоснования данного факта как обыденного (случайного, простого, объяснимого)? Ведь любой такой «знак» можно с одинаковым успехом обосновать и как «послание» и как случайное стечение обстоятельств…
Атеистам в этом плане конечно проще, у них изначально нет ни «знаков свыше», ни «посланий» с «предупреждениями», у них только, так сказать «по факту». Может быть это и есть единственно правильное отношение к происходящему.
Но есть и верующие в Бога, которые в свою очередь получают «знаки» или думают, что получают… Так как понять, где «знак», а где простое стечение обстоятельств?

"Господи! Дай мне мужество изменить то, что в моих силах. Дай мне терпения принять то, что я не в силах изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого. Аминь!"

Интересное высказывание, которое одновременно для упорного будет «командой к действию» и «молитвой надежды», а для лентяя оправданием безделья и «принятием» окружающего. И оба будут видеть в своих конечных результатах «промысел Божий», и оба будут считать себя мудрыми. Из этого можно сделать вывод, что высказывание бестолково по сути и не несет практической пользы, «как таковой». Так не пришло ли время отбросить все ненужное и бесполезное, отряхнуть пыль с одежды и соскоблить грязь с обуви, может тогда и походка станет быстрее, прямее, да легче…