Нет ДНК русских, как нет ДНК американцев или немцев, или французов, или голландцев, или китайцев. Как нет ДНК членов партии «Единая Россия», например. Нет ДНК и москвичей или петербуржцев. Давайте договоримся раз и навсегда: русские – это не род. Это – этнос. Это – исторически сложившееся образование, конгломерат разных родов. Их связывает не ДНК, а ощущение единой судьбы, общность другого порядка. Общность языка, общность жизни по единым правилам (в идеале), эмоциональная общность. Общность типа «наших бьют!», что является на самом деле крепкой общностью, сразу вслед за семейной общностью.

Это только люди, откровенно говоря, недалекие, не понимающие, что читают, типа историков Л.С. Клейна или Е.В. Пчелова, могли у меня «увидеть», что я «приписываю генетике этническое значение».
Русский этнос складывается из многих родов, они же гаплогруппы, в терминах ДНК-генеалогии. Основных мужских родов в России четыре – R1a (потомки ариев), N1c1 (потомки коренных сибиряков, уральцев, южных балтов – это в значительной степени условные понятия, они тоже неоднородны), I1 (общеевропейский род, один из древнейших в Европе, возможно, кроманьонский, в России со смещением в Прибалтику), I2 (восточно-европейский род, с максимальным представительством на Балканах, в России со смещением в юго-западные регионы), плюс десяток-полтора минорных гаплогрупп (C, E, F, G, H, J, K, L, O, P, T и их субклады). Ну, как здесь можно говорить о том, что я приравниваю этнос (русский) к некой одной гаплогруппе, что брякнули Клейн с Пчеловым? Разгадка, впрочем, проста – банальное желание «дискредитировать» любой ценой. Или – они просто глупцы. Пусть сами выбирают, что им больше подходит.

То, что из паспорта убрали графу «национальность» – это дело политического вкуса, и к науке не имеет ни малейшего отношения. Скажем, во Франции все имеют национальность «французы», если эти все имеют паспорт Франции. И алжирец, и выходец из Чада, и прочий негр преклонных годов – все французы просто по определению, если имеют французский паспорт.

Для начала надо определиться с двумя понятиями – что такое «арии» и что такое «прародина». Оба эти понятия разнятся в разных дисциплинах и в разных научных школах. Ариев по-разному определяют в лингвистике, в археологии и в ДНК-генеалогии.

В лингвистике арии – это исторические народы Древнего Ирана и Древней Индии, жившие по II-I тыс. до нашей эры, говорившие на арийских языках индоевропейской языковой семьи, и произошедшие от некой изначальной арийской общности (древних ариев). Эта общность в лингвистике остается неопределенной в отношении её территории и времени обитания. Есть множество вариантов, но нет даже малого согласия между лингвистами.

В археологии арии – это некий (арийский) пранарод, который распался на индоариев и иранцев, и которые прослеживаются по определенным материальным и культурным признакам. При этом «общеарийское единство» предполагается в раннем бронзовом веке, то есть примерно 5500-4500 лет назад (в Европе и Евразии). Территория обитания этой общности остается спорной, и фактически неизвестной.

ДНК-генеалогия исходит в своем определении ариев как носителей определенной и конкретной гаплогруппы, которые пришли в середине II тыс. до н.э. в Индию, Иран, в Митанни (современная Сирия), то есть именно туда, куда их помещает лингвистика, археология, история, этнография. Их гаплогруппой оказалась гаплогруппа R1a. Выяснение этого факта немедленно позволило выявить миграционные пути ариев в древности, датировать их методами ДНК-генеалогии (то есть на основании картины мутаций в Y-хромосоме ДНК их потомков, а также по ископаемым гаплотипам гаплогруппы R1a), и понять, на каких территориях обитали древние арии и когда они там обитали. Естественно, эта работа не завершена в деталях, зачастую деталях важных, и эти детали будут продолжать проясняться по мере поступления в базы данных новых гаплотипов и выявления новых субкладов гаплогруппы R1a, а также проведения новых раскопок с тестированием ДНК, но общая картина уже в целом ясна. Она позволяет дать следующее определение-описание:

В ДНК-генеалогии арии – это носители гаплогруппы R1a, которые прибыли в Европу примерно 9 тысяч лет назад после долгого миграционного пути из Центральной Азии (где гаплогруппа R1a образовалась примерно 20 тысяч лет назад) через Индию, Иран, Анатолию с приходом на Балканы, в Европе разошлись на Евразийскую ветвь (субклад R1a-Z283) и Юго-восточную ветвь (субклад R1a-Z93) примерно 5500 лет назад (в середине IV тыс. до н.э.), и примерно 4600 лет назад перешли из Европы на Русскую равнину.
Часть юго-восточной ветви R1a продолжила миграции (или военные экспедиции) в составе субкладов L342.2 (арийская ветвь) и L657 (молодая арийская ветвь) примерно 4500 лет назад (середина III тыс. до н.э.) по степным и лесостепным территориям на юг, через Кавказ на Ближний Восток (Анатолия, Митанни, Аравия), на юго-восток (Средняя Азия, далее на Иранское плато), на восток (Южный Урал и далее в Индостан) и еще дальше на восток (на Алтай, северо-западный Китай, северный Китай). На всех перечисленных территориях сейчас живут потомки ариев и продолжают иметь арийскую гаплогруппу R1a – по всей Восточной Европе (в первую очередь, славяне – балканцы, чехи, словаки, поляки, часть немцев, половина украинцев, половина белорусов, половина русских [две трети и более в южных областях России], много прибалтов, а также киргизов, таджиков, уйгуров, алтайцев, северных китайцев, на юге – турок, часть евреев, арабов, в особенности арабов Ирака и аравийских стран).

Как видно, описание ариев в рамках ДНК-генеалогии охватывает описания ариев в рамках лингвистики и археологии, и дает лучшее понимание датировок, регионов обитания и происхождения материальных признаков. В этом отношении лингвистика и археология дают только частные случаи и не отвечают на вопросы об «исходной арийской общности», на которые отвечает ДНК-генеалогия. Более того, ДНК-генеалогия наглядно показывает и объясняет не только происхождение самих ариев, но их далеких предков и потомков до настоящего времени.

ДНК-генеалогия наглядно показывает, что само понятие «прародины ариев» или «прародины индоевропейцев» не имеет смысла. Нет такой прародины (если только не считать прародиной Центральную Азию, где у одного из носителей гаплогруппы R1 появилась мутация L62, ознаменовавшая появление новой гаплогруппы R1a). Есть не прародина, а миграционный путь гаплогрупы R1a через тысячелетия и тысячи километров, и все пункты на этом пути являются в известном смысле транзитными – и Анатолия, и Балканы, и понтийские степи, и все прочие, куда лингвисты помещали «прародину индоевропейских языков», а таких насчитывается более двух десятков.

Как видно из всего изложенного выше, и по другим источникам, лингвистика и археология накопили массу материала по «иранцам» и «индоариям», а цельной картины создать им практически невозможно. Точнее, невозможно без ДНК-генеалогии.
Когда мы говорим, что такой-то мужчина имеет гаплогруппу, скажем, R1a, то мы в принципе не знаем, какова антропология этого человека. Действительно, А.С. Пушкин имел гаплогруппу R1a, но был в определенной степени негроидом, по известным причинам.
Группа эрбинов, носителей гаплогруппы R1b, около 5 тысяч лет назад сошла со своего миграционного пути на запад по североафриканскому побережью Средиземного моря, прошла вглубь Африки, и недавно их многочисленных потомков обнаружили в Камеруне и Чаде. Они совершенно неотличимы от своих чернокожих сограждан и говорят на местных африканских языках, но все мужчины имеют гаплогруппу R1b. То есть их предки предпочли не стать испанцами, итальянцами, французами или англичанами, а выбрали африканскую свободу.

Еще пример – неафриканские представители «анатомически современного человека» выплыли из эволюционного небытия примерно 64 тысяч лет назад (более научно – они прошли бутылочное горлышко популяции), разойдясь с африканцами 160 тысяч лет назад, и затем почти полностью исчезли, видимо, в результате какого-то мега-катаклизма, который, впрочем, не затронул Африку, или затронул, но не так трагично. В итоге неафриканцы (сводная гаплогруппа ВТ, она же бета-гаплогруппа), выжившие после катаклизма в небольшом количестве (в рамках понятий ДНК-генеалогии все неафриканцы произошли от одного общего предка, жившего 64±6 тысяч лет назад; возможно, их было больше, но выжило потомство всего от одного мужчины), должны были бы быть одной антропологии, а оказались – самых разных.

Гаплогруппа В, в основном, ушла в Африку и стала чернокожей. Гаплогруппа С дала монголоидов и полинезийцев, австралийских аборигенов, новозеландских маори. Гаплогруппа I – большинство скандинавов и жителей Балкан. Гаплогруппа J – арабов, евреев, жителей европейского Средиземноморья. Гаплогруппа N – китайцев, якутов, финнов. Гаплогруппа Q – ряд сибирских народов и американских индейцев. Гаплогруппа R1 – большинство жителей Западной, Центральной и Восточной Европы. Как могло образоваться столь много разных антропологий из одного (формально) мужчины? Мужчина вообще антропологию своих сыновей сам менять не может. Он им передает свою гаплогруппу и свой гаплотип. А уж на субклады потомки сами расходятся.
Справка о происхождении европеидов и африканцев.
Клёсов начал подходить к вопросу происхождения европеоидов сначала на основе изучения гаплотипов африканцев и неафриканцев, и оказалось, что между ними – гигантская разница, никак не совместимая с «выходом из Африки» 60 или 70 тысяч лет назад, как уверяют творцы этой «теории». Потом оказалось, что эти датировки никто в принципе не считал, они просто придуманы, и их переписывают друг у друга, не задавая вопросов. Потом оказалось, что в геномах неафриканцев нет африканских снип-мутаций. Мутации от шимпанзе есть, точнее, от общего предка современного человека и шимпанзе, а от африканцев нет. Интересно, не так ли?

Потом оказалось, что все аргументы про «огромное генетическое разнообразие» в Африке не имеет никакого отношения к выходу человека из Африки. Оно есть просто следствие того, что в Африку многие мигрировали со стороны. То есть разнообразие – это, в первую очередь, признак смешивания разных родов. Как он написал в одной из статей – разнообразие в Нью-Йорке намного больше разнообразия в Бостоне, но это не значит, что Бостон – потомок Нью-Йорка. На самом деле наоборот. Потом мы с коллегами принялись за геном африканцев и неафриканцев, начиная от предка шимпанзе 6 миллионов лет назад, и выводы подтвердились. Африканцы – не наши предки. Мы и африканцы – потомки далекого общего предка, который жил примерно 160 тысяч лет назад, и определенно не в Африке. Неандерталец тоже не жил в Африке и не был негроидом, а он – наш племянник, брат нашего общего предка. Какая же Африка? Сторонники «выхода из Африки» это упоминать не любят.

Первая статья на эту тему (объемом в 70 страниц) вышла в Вестнике Академии ДНК-генеалогии в октябре 2011 года, под названием «Выход современного человечества из Африки» – генетика и ДНК-генеалогия не согласны», потом последовала еще серия статьей там же. Затем весной 2012 года вышла статья в международном академическом журнале Advances in Anthropology (Успехи антропологии) совместно с коллегой И.Л. Рожанским, под названием «Пересмотр теории «Выхода из Африки» и происхождение европеоидов в свете ДНК-генеалогии».

Наконец, осенью прошлого года вышла вторая часть этой статьи, под расширительным названием «Часть 2. Снипы, гаплогруппы и гаплотипы Y-хромосомы шимпанзе и человека», в ней – три автора, еще И.Л. Рожанский и генетик Л.Е. Рябченко.
Известный австралийский антрополог, Роберт Беднарик, недавно прислал мне письмо с полной поддержкой, и приложил свою новую статью, в которой напрямую называет «Теорию выхода из Африки» мошенничеством, и подробно анализирует подтасовки и махинации авторов этой теории, подделки антропологических показателей черепов в Африке, жульничества с датировками костных остатков.

Какая женская гаплогруппа (мит. ДНК) соответствует R1A1, т.е. какой группы были арийские женщины?

Похоже, они были гаплогруппы Н, той, ныне самой европейской, достигающей в Европе более 40%. Древние анализы мтДНК показывают, что в раннем мезолите гаплогруппы Н в Европе не было. Она появилась во времена прихода гаплогруппы R1a в Европу, примерно 9-8 тысяч лет назад, выросла до примерно 20% ко времени прихода эрбинов (носителей R1b) в Европу. Эрбины, видимо, вытеснили ариев на восток, на Русскую равнину, с женщинами гаплогруппы Н, но и сами с ними не расстались. В итоге сейчас женской гаплогруппы Н одинаково – несколько более 40% – и в центральной Европе (во Франции – 47%), и в Ирландии (51%), и в Финляндии, и в России (43%), Украине, Белоруссии (39%), Литве (49%). У турок – 25%. В Иране – 14%. У якутов всего 4%, как и в Йемене. У китайцев – нет вообще, как и в Южной Индии, Японии, Монголии.


Что общего между этими примерами? А вот что – ищите женщину. Это женщины ходят челноками между мужскими ДНК-генеалогическими консервативными линиями, и разносят и меняют антропологию.
Более того, это женщины создали человека разумного, Homo sapiens, разнося полезные гены и привнося свои полезные гены тем, кто их сам генерировать не мог. И действительно, что бы архантроп со своими генами, мутированными в полезные, сам мог бы сделать? А женщина пустила их в рост. А может, все полезные гены были вовсе от нее, архантроп их только принял. И стал человеком. Даже где-то разумным.

Дальше – больше. Когда мы говорим, что «гаплогруппы не должны определять антропологию; гаплогруппы не должны определять этнос», то это верно. Верно на отдельных конкретных примерах. Но когда мы переходим к целым этносам, оказывается, что часто этнос имеет характерные генетические особенности, отличающиеся от другого этноса.
Многие знают, например, что евреям свойственны определенные наследственные заболевания. Подобные закономерности свойственны многим этносам. Их, эти закономерности, изучает популяционная генетика. Но только недавно мы узнали о замечательной генетической, геномной картине более высокого ранга. Геном изучают по снип-мутациям, то есть практически необратимым SNP. Эти мутации складываются в характерные картины из сотен тысяч и миллионов мутаций. Полученные картины можно раскрашивать с помощью комьютерных программ, где программа выявляет характерные элементы и красит их в разные цвета. И когда эти цветные геномы сравнили, то увидели впечатляющую картину: этносы разошлись по своим цветам. Африка, в основном, – одним цветом, монголы – своим цветом, китайцы – своим, финны – своим, евреи – своим, почти вся Европа, от Атлантики до Урала – свой цвет. Совершенно неожиданно оказалось, что эти цвета совпадают с мужскими гаплогруппами: в Африке – А, в Монголии – С и Q, в Китае – О, в Финляндии – N, Европа – I и R, евреи – J. Все эти этносы имеют относительно малые примеси, но главная картина воспроизводится.

И это тоже держат в своих руках женщины. Если бы женились-выходили замуж совершенно неупорядоченно, статистически, как это порой закладывают в свои расчеты не очень толковые предсказатели-расчетчики, по которым все люди вот-вот полностью перемешаются, и население Земли за десяток поколений станет однородным, то и геномы перемешались бы. Однако дело обстоит вовсе не так. Женятся-выходят замуж не статистически, а «за своих». У разных этносов – свои сложившиеся эталоны привлекательности, красоты, поведения. Поэтому генетика этносов – дело устойчивое. Она и складывается в те самые устойчивые картины. Понятное дело, женятся-выходят замуж и не за своих, но статистически это пренебрежимо малые величины. И как знает любая женщина, этим процессом тоже управляют женщины.