Решили с Юлей выбирать для прочтения общие книги, и потом обсуждать. Цель - перечитать классику, освежить литераутрные познания и пообщаться =) Кто с нами?

Первым мы перечитывали "Героя нашего времени" М.Ю.Лермонтова. В посте буду просто выкладывать впечатления.

Для начала хотелось бы отметить, что это прекрасное занятие - перечитывать уже знакомую классику. Сколько не перечитываешь, произведение каждый раз в новом свете видишь. оосбенно если перечитываешь через значительные промежутки времени, или когда мировоззрение поменялось. Я Героя читала 4 раза - 2 раза в школе (тогда "ну прочла и прочла, да, необычный персонаж", и всё), потом мы его читали на Истории отечественной литературы на 1 курсе (тогда это был обожаемый мною герой, очень созвучный и близкий моей душе), и последний раз - в этом апреле.

Ранее я Печорину очень сочувствовала и сопереживала -я видела в нём отражение себя. И все его неблаговидные поступки, соответственно, оправдывала. Я восхищалась тонкости его умения расставлять сети, очаровывать людей, играть ими, в нужное врея дергать за ниточки. Демоническая натура, пресытившаяся условиями современного ему общества и от скуки решившая играть в той же системе, но уже мня себя кукловодом. Хе-хе, на период моих 16-17 лет я тоже страсть как презирала общество, людей, злость подогревали обманутые ожидания Чистого, Благородного и Справедливого, которые должны были быть в обществе и людях. А разочаровавшись, но не желая быть жертвой, челвечек может ощутить желание (которое с годами успешной практики приростает к человеку в виде таланта) стать искусным манипулятором, стратегом. В общем, думаю, понятно, почему Печорин мне был очень близок. Я видела в нём именно разочаровавшегося романтика с искренней и честной душой, который со временем очерствел и стал игроком. Игроком в жизнь. На него же переносилась некая жалость к себе, мол "как же это несправедливо, такие интересные люди, как мы, ломаемся обществом, озлобляемся и становимся несчастными. А мы имеем право на счастье!". Верилось, что рано или поздно найдется другой человек, который бы отогрел холодное и разочарованное сердце героя, вновь пробудил бы в нём добрые и светлые задатки.

Сейчас же Печорину я отнюдь не симпатизирую. У меня с ним, кажется, свои счеты. От Печориных я стараюсь держаться подальше, не впуская их в свой мир. Уж больно дорого обошлись мне привязанноси к ним. Судьбой мне, видимо, в научение, было ранее дано 2 любви к разным людям, таких же Пеочриных, которые показали мне, что Печорин был во мне декларативным, что я видела в нём только хорошее и надеялась на несбыточные чудеса. И я узнала "жизнь по другую сторону Печорина" - посмотрела на него с точки зрения тех людей, которые в романе любили его. На своей шкуре ощутила, что этот человек приносит в мир только боль, пустоту и отчаяние. Он, как больной вирусом разочарования, заражает им близких, губит в них надежды на доброе и светлое. Я не уверена, что этот человек способен любить. Ведь любить это значит СОЗИДАТЬ, отдавая себя и приумножая радость на свете. А он лишь БРАЛ, играл, РАЗРУШАЛ, приумножая обиды и отчаяние.

Замечу также, что раньше мне интереснее всего была глава про княжну Мэри, но в этот раз большее внимание и сопереживание у меня вызывали первые две главы - про Бэлу и Максим Максимыча. Больно сопереживать стариковскую справедливую обиду и печаль Максим Максимыча, который к Печорину всей душой, а тот остался так холоден. Очень грустна история про Бэлу. Если игра в любовь со светской княжной Мэри была более-менее осторожной, ведь, согласись, с социальном плане она мало как могла повлиять на будущее Мэри. Её не опозорили, девушка осталась чиста, её родные были живы. То каприз Печорина получить кавказскую княжну, это его самолюбивое эмоциональное притязание слишком дорого обошлись всем. Он разрушил лад в семье Бэлы, принес в её дом смерть и горе, вырвал её из её общества, ограничил свободу, обрезал крылья. Естественно, он не думал, что она потом будет делать, когда ему надоест играть! Это тебе не Мэри, Бэле деваться было совсем некуда - она не могла вернуться домой (да и некуда было возвращаться), только смерть как единственный исход событий. Очень трагично. Очень по-печорински.

Ещё мысль: говорилось, что у Печорина есть плюс - он объективно и честно пишет в своем дневнике о своих недостатках. НО. Он честен перед собой, и нечестен перед другими.

Подумалось ещё, что Лермонтов весьма искушен в том, что творится в душах мужчин, но внутреннее состояние женщин ему мало ведомо. Он, конечно, имеет КАКОЕ_ТО представление, но глубинных психологических портретов нигде нет. Ни в этом произведении, ни в других. Он всегда ограничивается описанием лишь внешнего : поведения, слов.

Это пока первое, что накипело, как ещё что-нибудь в голову придет - добавлю =)