Похоже начинает расти гражданское самосознание...

Госавтоинспекция Ростовской области выступила с призывом к местным водителям не парковать свои машины на газонах из-за появившихся в этом регионе "гринбомберов". Об этом РИА Новости заявил сотрудник отделения пропаганды управления ГИБДД ГУВД по Ростовской области Раит Фатхутдинов.Читать дальше

Одарённость настоящего художника двояка. С одной стороны, она проявляется в его способности подчинить своей воле изобразительные средства. С другой, в способности создавать художественный образ. Если эти две стороны его одарённости совпадают, то значит художник гений. Но есть и такие, у которых ярко выражена только одна из составляющих. Первые из них, как уже было сказано, способны совладать с художественными средствами, добиться того, что те средства, которыми пользуется художник становятся по настоящему его средствами, а не наоборот, когда сам художник есть только то, что позволяют ему его средства. Вторые из них, способны изводить из собственного воображения подлинно новые образы, такие, которые не есть лишь синтез жизненного опыта человека, но такие, которые пришли к художнику словно из вне и при этом оставаясь совершенно новыми, не виданными ранее, они всё-таки содержат в себе то самое, что находится за пределами простого восприятия наличного.

К числу тех, кто подчинил себе силой своего дара изобразительные средства я отношу, к примеру, И. Бродского. Его одарённость второго рода для меня до сих пор остаётся сомнительной. Хотя я в поэзии туп дальше некуда. Поэзия для меня существует только через моих друзей. Бродского я услышал от Мирхата, который прочёл как то по памяти стихотворение, которое я хочу выложить сегодня в свой дневник. Если бы его не прочёл Мирхат, то скорее всего я остался бы глух к поэзии Бродского. Эти стихотворение до сих пор звучит во мне его голосом, а своим его мне до сих пор прочесть не удалось.

Назидание

1

Путешествуя в Азии, ночуя в чужих домах,

в избах, банях, лабазах - в бревенчатых теремах,

чьи копчёные стекла держат простор в узде,

укрывайся тулупом и норови везде

лечь головою в угол, ибо в углу трудней

взмахнуть - притомв темноте - топором над ней,

отяжелевшей от давеча выпитого, и аккурат

зарубить тебя насмерть. Вписывай в круг квадрат.

2

Бойся широкой скулы, включая луну, рябой

кожи щеки; предпочитай карему голубой

глаз - особенно если дорога заводит в лес,

в чащу. Вообще в глазах главное - их разрез,

так как в последний миг лучше увидеть то,

что - хотя холодней - прозрачнее, чем пальто,

ибо лед может треснуть, и в полынье

лучше барахтаться, чем в вязком, как мед вранье.

3

Всегда выбирай избу, где во дворе висят

пеленки. Якшайся лишь с теми, которым под пятьдесят,

Мужик в этом возрасте знает достаточно о судьбе,

чтоб приписать за твой счёт что-то ещё себе;

то же самое - баба. Прячь деньги в воротнике

шубы; а если ты странствуешь на легке -

в брючине ниже колена, но не в сапог: найдут.

В Азии сапоги - первое, что крадут.

4

В горах продвигайся медленно; нужно ползти - ползи.

Величественные издалека, бессмысленные вблизи,

горы есть форма поверхности, поставленной на попа,

и кажущаяся горизонтальной вьющаяся тропа

в сущности вертикальная. Лежа в горах - стоишь,

стоя - лежишь, доказывая, что лишь

падая ты не зависим. Так побеждают страх,

головокруженье над пропастью либо восторг в горах.

5

Не откликайся на "Эй, паря". Будь глух и нем.

Даже зная язык, не говори на нем.

Старайся не выделяться - в профиль, в анфас; порой

просто не мой лица. И когда пилой

режут горло собаке, не морщься. Куря, гаси

папиросу в плевке. Что до вещей, носи

старое, цвета земли; в особенности - белье,

чтобы уменьшить соблазн тебя закопать в нее.

6

Остановившись в пустыне, складывай из камней

стреля, чтоб, внезапно проснувшись, тотчас узнать по ней,

в каком направлении двигаться. Демоны по ночам

в пустыне терзают путника. Внемлющий их речам

может легко заблудиться: шаг в сторону - и кранты.

Призраки, духи, демоны - дома в пустыне. Ты

сам убедишься в этом, песком шурша,

когда от тебя останется тоже одна душа.

7

Никто никогда ничего не знает наверняка.

Глядя в широкую, плотную спину проводника,

думай, что смотришь в будущее, и держись

от него по возможности на расстояньи. Жизнь,

в сущности, есть расстояние - между сегодня и

завтра, иначе - будущим. И убыстрять свои

шаги стоит только ежели кто гонится по тропе

сзади: убийца, грабители, прошлое и т.п.

8

В кислом духе трепья, в запахе кизяка,

цени равнодушье вещи к взгляду издалека

и сам теряй очертанья, недосегаем для

бинокля, воспоминаний, жандарма или рубля.

Кашляя в пыльном облаке, чавкая по грязи,

какая разница, чем окажесься ты вблизи?

Даже еще лучше, что человек  с ножом

о тебе не успеет подумать как о чужом.

9

Реки в Азии выглядят длинее, чем в других частях

света, богаче аллювием, то есть - мутней; в горестях,

когда из них зачерпнешь, остается ил,

и пьющий из нихсокрушается после о том, что пил.

Не доверяй отраженью. Переплывай на ту

сторону только на сбитом тобою самим плоту.

Знай, что отблеск костра ночью на берегу,

вниз по реке скользя, выдаст тебя врагу.

10

В письмах из этих мест не сообщай о том,

с чем столкнулся в пути. Но, шелестя листом,

повествуй о себе, о чувствах и проч. - письмо

могут перехватить. И вообще само

перемещенье пера вдоль по бумаге есть

увеличенье разрыва с теми, с кем больше сесть

или лечь не удастся, с кем - вопреки письму -

ты уже не увидишься. Все равно, почему.

11

Когда ты стоишь один на пустом плоскогорьи, под

бездонным куполом Азии, в чьей синеве пилот

или ангел разводит изредка свой крахмал;

когда ты невольно вздрагиваешь, чувствуя, как ты мал,

помни: пространство, которому, кажется, ничего

не нужно, на самом деле нуждается сильно во

взгляде со стороны, в критерии пустоты.

И сослужить эту службу способен только ты.

Не могу понять, чем оно мне нравиться. Сколько не перечитываю.

Итак, сформулирую ещё раз, но иначе: главный недостаток традиционной гносеологии заключается в сведении познания к функции ума или когнитивно-перецептивного аппарата человека, а самого человека к познающему субъекту. Можно ли иначе? Рискну предположить, что можно.

Познание есть функция познающего человека. Кто познаёт? Человек. Не ум, не восприятие, а человек. Познание - это экзистенциальный акт, совершаемый человеком, вовлечённым в познаваемое всем своим существом. Следовательно, познание требует не столько развития т.н. познавательных способностей, сколько личностного развития, преображения. Приведу пример. На занятиях по психологии личности рассматриваем какую-либо теорию личности, любую, допустим теорию Фрейда. Студенты прослушивают лекцию, просматривают книги и... непонимают. Обычно считается, что непонимание проистекает от того, что (а) плохо объесняет преподаватель, (б) студент не достаточно старательно и заинтересованно прочитывает материал и т.д. и т.п. Что нужно всё-таки чтобы понять. Вовлечённость в понимательный процесс, который требует не только ум напрягать, а включать весь личностный опыт, переносить на себя прочитанное и себя в прочитанное, соотносить всё это с пониманием других. И в результате случается личностная трансформация. Чтобы понимать нужно меняться. В частности в связи с этим, у меня давно вызревает ещё одно предположение - учёба должна включать в себя как необходимый момент психотерапию, но не медицинскую, а психотерапию как личностный рост, направленную на осознание своих целей, интересов, проблем, своих особенностей и в конце концов своей раны. Только в соотнесении с чем-то очень важным в себе возможно понимание и настоящее обучение.

Таким образом, последовательность обучения-понимания может быть представлена так: разгон-вовлечение человека - ориентация его на самое важное в себе - проживание и обдумывание этого самого важного - практически неизбежный тупик (если человек в тупик не попадает, то самое-важное-в-себе не найдено) - нанизывание на опыт тупиковости опыта другого (через книги и общение) - и снова повтор всего этого. Причём всё это должно протекать в общении с другими, которые в свою очередь вовлечены в аналогичный процесс самопонимания. Всё это можно, с известной долей условности изобразить схематично в виде "метёлок", придуманных совместно с Simulacr'ом.Но об этой схеме я скажу позже подробно и приведу саму схему.

Продолжу. Выражаясь языком Хайдеггера - познание следует понимать как модус бытия-в-мире или как особый способ проживания мира человеком. Тупость заключается не в отсутствии ума или его недостатке, а в невосприимчивости, и нежелании воспринимать и изменяться, волекаться в многочисленные отношения с миром, с другими, с самим собой.

В субботу состоялся очередной урок с одиннадцатиклассниками по философии. В прошлый раз мы смотрели фильм. Теперь было обсуждение. Запомнил-таки  название фильма - "Спеши любить".

Поскольку пацаны смотреть этот фильм согласились только потому, что девчёнки настояли и потому, что только на таком условии они соглашались смотреть "пацанский" фильм, обсуждение начали с того, почему пацаны не смотрят такие фильмы. Для начала я предложил девчёнкам высказать своё мнение о том, почему пацанам не нравятся такие фильмы. Версии записывал на доску. Итак, версия девчёнок о пацанах кратко выглядит так: Пацаны боятся открытого проявления чувств, потому что это признак слабости, проявление силы есть главная пацанская "забота" для того, чтобы поддерживать своё авторитет. С такой формулой большинство пацанов согласились.

В ответ, пацаны проинтерпретировали девчёнок. Почему девчёнкам нравится смотреть такие фильмы? Ответ пацанов таков: девчёнки "глупые бабы", потому что верят в чудеса. они слабые и стремятся к сопереживанию. На "глупые бабы" девчёнки естественно стали обижаться, но мы договорились, что дадим высказаться пацанам как они думают без цензуры, а потом попробуем перевести эти высказывания с "пацанского" на общечеловеческий. Перевод оказался таким: "девчёнки не могут сдерживать своих чувств, теряют самообладание и, соответственно, теряют способность к рассуждениям". С этой формулой девчёнки согласились, но она не обясняла почему девчёнкам нравится смотреть такие фильмы. Ответ нашли сами девчёнки. Их ответ для меня, например, стал открытием. В их версии, в таких фильмах их цепляет то, что герои могут проявлять настоящие чувства, несмотря на то, что рискуют потерять авторитет и уважение (именно этого и боятся пацаны, по версии девчёнок). Далее спор зашёл о том, что считать силой: девчёнки настаивали на том, что проявление чувств не слабость, а сила, пацаны соответственно наоборот. Но в итоге, большая часть пацанов согласилась, что в ситуациях подобных тем, о которых шла речь в фильме. проявление чувств говорит о силе, а не слабости. Вот такой урок получился.

Что же стало открытием для меня? Философствование как известно вызвано стремлением к истинному, подлинному. Как правило достижение подлинности связывается со способностью видеть "невидимое", воспринимать настоящую суть вещей. Но есть и ещё путь к подлинности  - через открытое проявление чувств, настоящих чувств в противополжность поддельной их симуляции. Вот девчячий способ проживания истины меня и удивил. Женская философия, однако... 

Часть первая

****************

Хочу предложить для обсуждения довольно смелую гипотезу, которая касается природы человеческого познания.

Источником гипотезы троякий: во-первых, опыт длительных дискуссий в клубе "Сократ", во-вторых, чисто академический опыт по написанию диссертационного исследования, и, в-третьих, опыт практической работы в качестве преподавателя и психолога-консультанта.

Хотя я заявил, что гипотеза касается природы познания вообще, я сделаю пока упор на познании человека человеком. Итак, сначала о тупиках, в которые зашла наука о человеческом. Первый тупик обусловлен самим научным методом, его природой. Научное познание, основанное на эксперименте и направленное на отражение реальности в виде моделей с необходимостью приходит к схематизации человеческого в человеке (далее просто чел) и его "объектификации". Научный образ человеческого обречён на это и кажется без всякой надежды на  другой исход. Причём это стало понятно практически сразу же с началом первых успехов в применении научного метода к исследованиям человеческого (например, С. Франк, А. Ухтомский, М. Шелер, М. Хайдеггер раньше, сейчас Д. Бьюдженталь и др.). Второй тупик был обнаружен постструктуралистами (или постмодернистами), которые показали, что познание человеческого очень легко превращается в игру воображения по литературным правилам метонимий и метафор, ценность которой либо художественная, либо терапевтическая и это в лучшем случае.

Первая часть гипотезы связана с тем, что оба этих познавательных тупика проистекают, на мой взгляд, из одного источника. Источник этот - низведение человека до субъекта познания и действия, с последовательным откидыванием всего "слишком человеческого" в виде тела, души, мифов, ценностей, верований и т.д.; сведение сложной субъективности человека (как особой реальности) к аппарату его субъектности (как органу познания, использования и в конечном счёте подчинения внешней реальности, которая стала описываться как противостоящая человеку).

Минуя подробную аргументацию и ограничившись только констатацией предыдущих положений перейду к следующей части гипотезы. А именно, преодоление вышеозначенных тупиков видится в том, чтобы помыслить познание как личностное соучастие человека в бытии, которое приводит к изменению, преображению человека как существа взятого в целом. Более того, помыслить такое преображающее изменении как способ познания и главное условие его достоверности.

******************************

Пока всё. Текст буду вывешивать порциями. примерный дальнейший план таков:

1 Вопрос о познании человека человеком как таковой и как частный вопрос о познании вообще. Чему может научить не-экспериментальная практическая психология?

2 Бытие есть самоосуществление

3 Самоосуществление есть свободное проявление непосредственного самобытия

4 Самоосуществление есть стремление к Другому. Самоосуществление в полноте и к полноте

5 Самоосуществление есть самопреобразование

6 Личность как субъект познания и гипостазированность классического субъекта. Отказ от концепции сведения к одному

7 Познание как способ (модус) бытия личности

8 Самопреобразование в совместном самоосуществления. Параллелирование.

9 Полнота вовлечённости в совместное самоосуществление