По свовету друга скачал с "русского подкаста" записи трансляций передач Б. Гребенщикова "Аэростат", что идут на "Радио России". Замечательные, светлые, интересные передачи. В одной из них речь шла о различиях мужчин и женщин. Развивая тему различий, Гребенщиков перешёл и к сходствам. Рассказал какую-то притчу гималайскую или тибетскую про отшельника, который на вопрос стражников разыскивающих сбежавшую принцессу "Не видел ли он, проходила ли мимо какая-нибудь женщина и куда она пошла" ответил, что мол "проходило какое-то тело, но он не обратил внимание чьё оно мужское или женское". Поле чего Гребенщиков с поучительным намёком сказал, что для людей думающих о душе неважно в каком оно теле и ещё что-то в таком же духе.

И испортилось моё настроение сразу же. Ведь что полуается? В человеке главное душа. Тело есть только переносчик души. Что-то здесь не так... И вот что. Зададимся вопросом: равняется ли человек душе? Нет. Поскольку сразу ясно, что душа принадлежит человеку. Человек больше души. Точно так же можно задать вопрос: равен ли человек уму? (Есть же мнение, что человека от животных отличает ум). Тоже не верно. Ведь и ум принадлежит человеку. Значит, что человек - это и ум, и душа, и тело. Так же это значит и то, что те кто утверждает, что душа важнее тела, или ум важнее тела, или наоборот тело важнее души и т.д. ошибаются. Важнее человек, который всё в себе содержит. Потому, мнение Гребенщикова ошибочно, оно есть типичный пример редукции или дистиляции человеческого, его упрощения, сведения к собственной части.

А вот в христианском учении о спасении по-другому. В нём спасается человек полностью, как личность, т.е. именно вот этот, конкретный живой человек, имеющий имя и фамилию, а не его дух, душа или ум. И это очень важно и для жизни понимать. Человек не должен сводится к своей части, а должен сохранятся в мысли и в действительности во всей полноте. Вот говорят, что современная культура (поп-культура) бездуховна, потому как сосредоточена на теле и телесных удовольствиях. Да, так. Это плохо? Да, не лучший вариант. Но духовная культура такая же однобокая как и телесная. Я рискну предположить, что духовность может быть такой же бесчеловечной как и телесность. И наоборот, тело, а точнее отношение к нему может быть вполне человечным. Нам нужна человечная культура, а не духовная, потому как не будем мы человеками и спасать(ся) некого будет. Не зря греческое слово переводимое как спасение ещё можно перевести и как исцеление, возвращение полноты человеческого и соединения её с божественным.

Так что Сократ мне друг, но истина дороже. Не правы Вы, Борис Борисович, но передачи отменные делаете!

 

По данным опроса, проведенного приложением газеты The Times по образованию, 20 процентов британских учителей поддерживают введение в школе наказания розгами, пишет

The Times Online.

Исследование показало, что среди шести тысяч опрошенных больше всего сторонников возвращения телесных наказаний составляют учителя старших классов (22 процента), в то время как только 16 процентов учителей младших классов выступает за использование розог. Наименьшей поддержкой идея пользуется у школьной администрации - всего 12 процентов школьных руководителей считает физические наказания допустимыми.

По словам Джудит Куксон, учительницы одной из британских школ, поведение современных детей испортилось до такой степени, что розги - единственное эффективное средство наказания. Рави Касинатан, учитель младших классов, также отмечает, что "многие дети просто не понимают по-другому". Однако в то же время преподаватели подчеркивают, что наказание розгами может быть применено только как крайнее средство.

Между тем Джон Данфорд из Ассоциации руководителей школ и колледжей считает, что вопрос о возвращении в школы телесных наказаний не стоит. "Я уверен, что эта варварская практика исчезла навсегда", - сказал он. В свою очередь представитель Департамента по делам детей, школы и семьи заявил The Times, что насилие в отношении детей "абсолютно неприемлемо и незаконно".

Отметим, что телесные наказания в британских государственных школах были отменены в 1987 году, а в частных учебных заведениях - в 1999 году.

http://lenta.ru/news/2008/10/03/cane/

19-го сентября в Сан-Франциско, США, Калифорния, на 93-м году жизни скончался Джеймс Фредерик Томас Бьюджентал, великий психотерапевт, один из создателей экзистенциально-гуманистического подхода в психотерпии. Джеймс Бьюджентал был легендарной личностью - один из тех, кто делал третью (гуманистическую) революцию в психологии, первый президент "Ассоциации за Гуманистическую Психологию", автор множества бестселлеров по психологии и психотерапии. В России он известен по книгам "Искусство психотерапевта" и "Наука быть живым".
Великие живут и работают долго. Джим работал почти до 90! Оставил после себя верных учеников и великое множество тех, кто благодаря ему и его книгам, изменили представление о себе и о мире, в котором мы живем.
Для нас, его учеников здесь, в России, его смерть - очень личная потеря. Нам никогда не забыть соприкосновения со столь масштабным, очень добрым и симпатичным человеком.
Мы скорбим вместе с его друзьями и семьей, в которой Джим был счастлив более 40 лет.

Вчера состоялись похороны Марии Пивоваровой!

Маша трагически ушла из жизни три дня назад. Это был добрый, честный, энергичный и отзывчивый человек.

Выражаю соболезнования родным и близким.

Все кто знал её - помяните...

На прошлой неделе наш университет отмечал пятидесятилетие. Но самое замечательное то, что и нашей кафедре тоже 50. Сначала она носила название "Кафедра научного коммунизма", а сейчас "Философии и проблем человеческого развития".

Это кафедра образца 1962 года. С лева направо: Самборский М.В., Мухамеджанова Лейла, Угай Н.А., Столярова Л.В., Панов А.Г., Григорьев Е.И. Столярова, панов и Григорьев работают в университете до сих пор. Долгих лет им жизни! Кафедра была и остаётся очень интересной. К примеру на этой фотографии крайний слева Мстислав Самборский происхождением из польской шляхты, его отец окончил перебургский университет, а мать - бестужевские курсы. А крайний справа - Евгений Иванович Григорьев - настоящий устькаменогорец (не в первом поколении), один из первых выпускников философского факультета КазГУ и один из первых абаеведов в стране. Лилия Викторовна Столярова долгое время была проректором университета и много сделала для него, а ещё она была, не соврать бы, одним из соавторов первой конституции Республики Казахстан. Вот так...

А это кафедра образца 2007 года. И тоже есть чем гордится. Четвертый справа в верхнем ряду Николай Александрович Алексеенко - ведущий специалист в Казахстане по исторической демографии, а второй справа в первом ряду Анатолий Анатольевич Степанов - основатель и бессменный спикер единственного не только в области, но и похоже во всём алтайском регионе философского клуба "Сократ", которому в следующем году стукнет уже 20 лет, а так же законченный книголюб, собравший просто огромную библиотеку по философии, равной которой, я думаю нет от Барнаула до Алматы (не включая эти города, разумеется). А рядом со Степановым Лилия Викторовна Столярова, о которой я уже говорил.

Так, что с праздником нас!

В пятницу снова был урок философии у десятиклассников. На урок не пришли "башибузуки" и он состоялся. Ребята оказались смышлёными и заинтересованными. Весь урок шёл в форме интервью с вкраплениями диалогов. Говорю пока больше я, но думаю ситуация изменится. Поразили девчёнки тем, что не боятся обращаться к собственному опыту. По ходу я смог составить обобщающую схему, в которой мы вышли к определению того, что такое "субъект". Так глядишь и всю философию переоткроем.
В субботу с 11 классом тоже хорошо получилось. И опять девчёнки. Среди них сразу три декарта обнаружилось - в результате обсуждений они практически самостоятельно добрались до трансцендентального субъекта. Я задавал вопросы и ставил под сомнение ответы, а так же обобщал и связывал наши открытия с дисциплинарным философским опытом.
Настроение улучшилось, вера в светлое будущее стала крепнуть...

Нет-нет, да и порадуют студенты сообразительностью. Объяснял функцию отца и смысл термина "кострация" в психоанализе. Спрашиваю: "Понимаете?". Одна из студенток отвечает что-то в таком духе: "Говорят же: сказал как отрезал". В точку! Самому надо запомнить, чтобы потом объяснять другим...

Вчера всей семьёй смотрели "Завет" Эмира Кустурицы и смеялись, а я в некоторых местах чуть не плакал. На мой взгляд, этот фильм самый зрелый из его фильмов. Хотя его почти не заметили и разочарованно говорили, что маэстро "исписался". Да, повторов много, много узнаваемого, но... всё это как-то по особому вплетено в ткань истории и вплетено очень удачно. Я, к примеру, не согласен с Word-man'ом, что это плохо, когда автор использует свои придумки, когда-то найденные и как бы загатовленные (на этом основании он Давлатова ругает). Я полюбил этот фильм, так же как полюбил его же "Жизнь как чудо". Меня в них цепляет жизнелюбие, простое и трогательное и поэтическое отношение к обыденности, в которой начинаешь видеть священное и понимаешь - это всё есть здесь и сейчас, а не там и тогда. Кустурица в моём представлении есть противоположность Китано, фильмы которого я тоже люблю. Щемящее переживание жизни, обыденных вещей и событий у Китано разворачивается на фоне трагической и абсурдной смерти, которая непобедима. его фильмы человечны, но без веры в будущее. У Кустурицы, напротив, даже смерть - атрибут повседневности, который неотделимо присутствует в ней, но как-то бессильно, как-будто смерть - это всего лишь конец фильма, просто часть сюжета, без которого не обойтись как без изобразительного средства. Смерть в фильмах Кустурицы побеждена, точнее побеждено её тлетворное влияние на жизнь героев, на их восприятие жизни. И герои Кустурицы, победившие смерть - это не Герои, бросившие вызов подобно Одиссею, а люди поправшие смерть фактом своей повседневной жизни.

Маленькая сербская деревушка, в которой осталось три жителя: дед (пожилой мужчина), его внук и учительница, влюбленная в деда. Дед собрался умирать, он не боится смерти, но на кого он оставит внука? И он решил продать единственную корову в городе и завещает внуку на эти деньги купить икону св. Николая, для сельской церкви, которую дед ремонтирует, какой-нибудь сувенир и если получится, найти себе (т.е. внуку) жену. Что внук в конце концов и сделал.

Одно из любимых мест: Инспектор министерства образования постановил закрыть школу, единственного ученика перевести в ближайшую, а учительницу поставить в очередь на получение работы. Услышав это Цане (внук) заплакал. Дед его утешает и спрашивает: "Что, школу жалко?" Внук сквозь слёзы: "Нет, учительницу".
Любите жизнь!

Настроение сейчас - как всегда, не могу слов подобрать

Вчера состоялся первый урок философии у десятиклассников. Я представлял, что всё будет гораздо хуже, так и случилось. Но это даже интересно. Внятно описать класс я, пожалуй, не смогу. Но большая часть учеников не настроена даже слушать. Ученики, по моему, стесняются открыто говорить друг при друге, потому как почти любые ответы вызывают подколы со стороны нескольких "трудных" учеников. Психотерапевт бы сказал, что у них одни защиты (психологические я имею в виду). Потому разговора не получается, все отвечают короткими дежурными фразами типа "да", "нет", "не знаю", "может быть" и т.д. и шуточками сомнительного характера. На вопрос "Что вы любите читать?" ответили, что вообще не читают. Врут конечно, но говорят это почти с удовольствием. мне не удалось найти темы, чтобы вовлеч хотя бы в мало-мальский спор. Большую часть времени потратил на препирательства с самыми отъявленными нарушителями спокойствия. Но классических дисциплинарных воздействий мне удалось избежать. вместо этого стал обострять разговор за счёт большей откровенности и за счёт тенденцеозного толкования действий учащихся. Например, после того как я предложил правило молчать, когда разговаривает хотя бы один человек в классе все согласились и тут же начали нарушать правило. К одному из нарушителей я обратился так: "Ты же только "подписался" под правилом и его нарушаешь?". В ответ: "Как это подписался?". Я: "Я же спросил, кто против правила (формулировка правила)? Никто не сказал, что против, в том числе и ты, значит ты "подписался"." Тот замолчал, но через несколько минут стал снова говорить со своими. я снова обратил внимание на это. Дошло до того, что я стал его препирать: "Ты не "пацан" что ли?". Он: "Почему (уже начиная злться)?". Я: "знаешь же правило, что нормальный, конкретный  "пацан" за "базар" отвечать должен?" Он: "Да, знаю". Я: "А ты не отвечаешь". И в таком духе почти весь урок.
На перемене они "бесились" в коридоре и опоздали минут на пять. Я обратил на это внимание. Говорю им, что мне не понятно, почему мы здесь обращаеися друг с другом так, как быдто показываем друг другу задницы. Говорю: "Ваше поведение - это как задницу мне показывать, Хотите, что бы я тоже стал её показывать крича на вас? Если мы дальше будем в том же духе, то мне прийдётся морды бить, потому как некоторые только это понимают. Вы мне начнёте в ответ бить. Тогда кто мы такие? Можно конечно и так, но тогда у нас зона будет, с паханом, который беспредельщиков убивать будет. потому как там отвечают за "базар" своей жизнью...." И в таком духе дальше, уже не скрывая раздражения своего, которое я стал проговаривать. Надо сказать, к концу урока они стаи слушать, что я говорю. посмотрим, что будет дальше: психотерапия или уроки?
Хотя, это и есть философия. Она начинается с честного и открытого называния происходящего своими именами. Да, приходится переходить на "феню" или мат, но это тоже языки. если установим исходные понятия, то можно их постепенно заменить на более приемлемые и точные. Так и начнём...

А вот студенты-психологи второго курса разочаровали и, надо признаться, разозлили. Пришли не готовыми на семинарское. Вобщем это привычно, но у меня всё больее требовательное отношение к будущим психологам. По большому счёту, для меня вопрос вот в чём: если ты хочешь быть психологов, то почему тебя именно психология не волнует, даже больше, почему не интересен ты (студент) себе сам(а)? Пришлось сажать в круг, как в терапевтической группе, и в лицо задавать вопрос "Почему?". И тут же на этом материале, материале переживаний и действий по поводу вопроса рассматривать теорию Фрейда о сверх-я, либидо, защитных механизмах. Иногда получалось задеть и заинтересовать, видно было по ХВГ (от профессора Джакупова услышал такую аббревиатуру, характерное выражение глаз значит). У меня даже идея есть изменить методику преподавания приблизив проведение семинаров к форме психотерапевтической группы, чтобы использовать личный опыт студентов (естественно в границах разумного), иначе студенты совершенно не догадываются что теория Фрейда или кого-то ещё про них и пропускают это не только мимо ушей, но и мимо всего.