Цитата сообщения Василиса_Иванова О Ходасевиче. Пример неблагодарного человека



Читаю воспоминания Ходасевича о Валерии Брюсове. Какая всё же разница между людьми. Брюсов щадил чувства молодых поэтов, которые по его мнению "могли бы да не сложилось". И сколько слюны набрызгали его бесцветные воспитанники на его светлое имя. И если Цветаева, питавшая свои стихи образным рядом Брюсова и то и дело полемизировавшая с ним, писала всё же о творчестве Брюсова, пусть и с нескрываемой завистью, то Ходасевич по смерти Великого поэта оторвался на нем самом. Гадость!

Вчитавшись внимательно, осознав эту мерзкую несправедливость завистника, захотелось про него написать. Но сама я буду хоть и резкой, но справедливой, иначе буду подобна ему.


Впитавший технику Валерия Яковлевича, обученный им мастерству Поэзии и литературных мистификаций, Ходасевич все равно не создал ничего яркого и почти никак не повлиял на литературу, зато на всё имел мнение (сравните количество стихотворений и количество критических статей). Осуждая лирику Брюсова за холодность, расчетливость и "обрядность" в страсти, он-то сам ни одного приличного стихотворения не создал – все талантливые стихи, изданные под его ФИО, принадлежали Бальмонту, Блоку и Брюсову. И это он, просто аватар Великого поэта, будет с раздражением судить о мастерстве Брюсова в сборниках "Все напевы" и "Опыты"!

Но его критику продолжаю читать.

Среди сквозящей зависти и раздражения на Брюсова есть факты: Брюсов не только был талантливым мистиком, он видел будущее. Он знал, что октябрьская революция укрепится и даст новую власть, он знал, что за демагогией социалистов стоит "грабь что можно и общность мужей и жен". Он знал, что грядет власть черни, разбойников и убийц, переживал, но не противился ее приходу, зная, что за семь лет сможет многое успеть. И уж если говорить масштабнее, он знал, что за его талант, за его мастерство, которым питались все советские поэты, начиная с Маяковского, о нем и о каждом его псевдониме и хранителе следущее поколение напишет в энциклопедии не больше двух строк.

Символизм, как течение, пытался быть аристократией в русской Поэзии начала XX века. Этим в ранние годы так гордился молодой Ходасевич (в переписке с Гиппиус). Эту аристократию пытался воспитывать Брюсов (не только среди символистов), но настоящими аристократами слова были только Валерий Яковлевич, его жена, Иоанна Матвевна (мы знаем ее творчество через мистификации - под именами И.Анненского и Н.Гумилева), Блок, Есенин и Ахматова. Маяковский, увы, обладая ярким аристократическим талантом, увлекся поэзией для масс.

Есенин по-доброму отзывался о короле серебрянного века и прямо говорил "все мы учились у него", а Ходасевич, у которого в поэзии не было ничего своего, ни слова в своей завистливой эпитафии об этом не написал.

Василиса_Иванова.

_____________________________________

От себя добавлю, что как критик Ходасевич тоже подражал Брюсову, но только не было у него ни того острого взгляда, ни того мастерства поэта, которое позволяло бы ему судить других и о других. Даже критическая статья о мистификации Брюсова "Стихи Нелли" им написана так, потому что он знал автора. Имел бы он действительно ясное представление о мастерстве, стиле и приемах своего учителя, он бы без труда разгадал бы и другие яркие "проекты" мастера: Эмиля Верхарна, Максимилиана Волошина и многих других. А рассуждать с напуском, когда точно уверен, кто написал, на это способен любой.
Немойберег.