Учёные-криминологи искренне хотят помочь обществу и государству. Но к их научным рекомендациям, как правило, законодатели и политики не прислушиваются.
27 сентября 2019 года в Санкт-Петербургском международном криминологическом клубе состоялась очередная международная беседа «Теоретическая криминология в сравнении». С докладом выступил доктор юридических наук, профессор Бернского университета Карл-Людвиг Кунц (Берн, Швейцария). Он представил русское издание своего учебника «Введение в криминологическое мышление».
Карл-Людвиг Кунц утверждает, что «преступность есть продукт общества и выражает то или иное его культурное отношение к чему бы то ни было. Общество является той инстанцией, которая вырабатывает преступность».
Из дискуссии криминологов я понял, что до сих пор не могут придти к согласию, что же такое преступление и преступность, и является ли криминология наукой. Кому-то кажется, что это спор о словах. На самом деле это сложнейшая научная проблема: преступление – придумка законодателя или нечто присущее природе человека?
На мой вопрос учёные-криминологи с горечью отвечали, что результаты их исследований мало интересуют законодателей, зато интересуют преступников.







Санкт-Петербургский международный криминологический клуб существует уже десять лет. И за всё это время ни один депутат Госдумы не посетил ни одно заседание клуба. Видимо, борьба с преступностью и коррупцией их не интересует.
Спрашивается, почему?

А ведь эти профессора обучали студентов Владимира Путина и Дмитрия Медведева, а также других членов путинской команды, закончивших ленинградский юрфак. Дочь профессора Я.И.Гилинского обучалась в одной группе вместе с Владимиром Путиным.

Зарубежные коллеги проявляют большее внимание к работе Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, чем наши правоохранители. Дважды в год в клубе проводятся международные беседы, выступают иностранные учёные-криминологи. Наших законодателей на этих встречах нет.
Почему?

Возможно, потому что в 2001 году президент клуба доктор юридических наук, профессор Дмитрий Анатольевич Шестаков ввёл понятие ПРЕСТУПНЫЙ ЗАКОН?
В 1999 году подследственный профессор А.А.Собчак говорил: «Наша правоХРАНИТельная система превращается в правоХОРОНИТельную. Возбуждение вымышленных уголовных дел в качестве дубинки в борьбе с политическими противниками – эти сталинские приёмы вновь приходят в нашу юридическую практику…»

Что же произошло, почему власть оторвалась от науки и от морали?!

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры национальной безопасности Московского государственного лингвистического университета Сергей Михайлович Иншаков считает, что количество продуктивных криминологических исследований, число социально значимых научных достижений (не говоря уже о научных открытиях) стремится к нулю.
При этом преступники-коррупционеры создают так называемый «ложный след» (на их деньги недобросовестные учёные сочиняют «теории», отвлекающие внимание от подлинных преступников), чтобы изучали не преступления коррупционеров, а другие феномены.





Коррупционер полковник МВД Захарченко, у которого при обысках было найдено 8 млрд рублей, оказывается, защитил кандидатскую диссертацию и готовился защитить докторскую!..

«Можно с уверенностью говорить о том, что у нас в стране нет ни одной “незапятнанной” госструктуры — будь то правительство, министерства, аппарат губернаторов или мэрия, — считает известный криминолог доктор юридических наук, генерал-майор МВД В.С.Овчинский. — Особое место в этом “хит-параде” занимают силовые структуры. Даже в лихие 90-е не было такого масштабного вовлечения в ОПГ сотрудников правоохранительных органов. В качестве иллюстрации можно привести совершенно фантастическое дело подмосковных прокуроров, “крышевавших” игорный бизнес. Я, как бывший начальник Интерпола, утверждаю, что в мировой практике аналогов не существует». («МК» 28 июня 2011 года «Тандем государства и мафии»)

Полковник Черкалин, ставший символом коррупции в ФСБ, получал некоторые взятки от посредников, в числе которых был полковник ФСБ Михаил Горбатов, на улице или в кафе у здания ФСБ на Лубянской площади, и всего таким образом получил $750 тысяч.

Президент России Владимир Путин в ходе 13-й ежегодной пресс-конференции отметил, что в работе правоохранительных органов пока нет существенных изменений к лучшему, в том числе — из-за коррупции. После привлечения к уголовной ответственности целого антикоррупционного отдела, новые сотрудники через полгода были замечены в таких же нарушениях.

Генеральный прокурор России Юрий Чайка накануне Международного дня борьбы с коррупцией в 2018 году признал, что за последние три с половиной года за совершение коррупционных преступлений осуждено более 45 тыс. человек. Среди них 4,5 тыс. сотрудников правоохранительных органов, более 400 депутатов представительных органов регионального и муниципального уровня, а также почти 3 тыс. должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.

Почему же коррупция в России неискоренима?
Этому было посвящено одно из заседаний Санкт-Петербургского международного криминологического клуба.





Доктор юридических наук, профессор Дмитрий Анатольевич ШЕСТАКОВ в тезисах указал: «Преступность как свойство воспроизводить зло включает в себя
1) преступления как предусмотренные, так и не предусмотренные законом во всём их многообразии,
2) преступное множество (массу) преступлений, характеристиками (виды и уровни преступности), которые не сводятся к свойствам единичных преступлений,
3) причинный комплекс. Усмотрение в самом «теле» преступности среди прочего также причин её воспроизводства – не оговорка, это одно из ключевых положений».

Доктор юридических наук, профессор Ханлар Джафарович АЛИКПЕРОВ, к сожалению, не смог приехать, но в своих тезисах указал:
«На мой взгляд, преступление как негативный и порицаемый обществом индивидуальный поведенческий акт:
1) возникло гораздо раньше, чем это было зафиксировано в позитивном праве, порождённом человеком в рамках созданного им государства;
2) «социальная среда, вне рамок которой невозможно совершить преступление, вместе с тем не является определяющей причиной преступного поведения», в противном случае все лица, воспитанные в неблагоприятных (с позиции криминологии) семьях (среде), совершали бы преступление;
3) человек с момента рождения внутренне запрограммирован как законами добра и зла (что хорошо, а что дурно), так и склонностью совершать преступление.
<…>
наряду с преступлениями, порождёнными обществом (законодателем), существуют и естественные преступления (к примеру, убийство из корыстных побуждений, кража с целью обогащения, изнасилование и т.д.), которые известны с момента сотворения человека (вспомним, к примеру, умышленное убийство Авеля из корыстных побуждений своим братом Каином).
<…>
Наконец, эти преступления не могли быть сконструированы государством по той простой причине, что отдельные его виды возникли намного раньше, чем само государство с его нормативными скрижалями.
<…>
Поэтому хотим мы того или нет, но должны признать, что не все виды преступления сконструированы государством, властью, режимом, так как наряду с преступлениями, порождёнными цивилизацией (сrime publicum), есть и естественные преступления (сrime naturale), которые являются имманентным свойством человека».

Что же такое ПРЕСТУПЛЕНИЕ?

«Преступлением признаётся виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания». Статья 14 Уголовного Кодекса РФ.

Профессор Д.А.Шестаков полагает, что существует два основных подхода к преступлению: материальный (преступление — зло, реально причиняющее вред) и формальный или, как говорят, конвенциональный (преступление — то, что названо таковым в законе).

Конвенциональный подход ещё называют «кримком» – «криминологическим конструктивизмом». Хотя, на мой взгляд, конструктивизмом занимается законодатель, выдумывая новые преступления, а криминологи лишь анализируют последствия этих конструктов.
По моему мнению, оба подхода, не противоречат, но взаимно дополняют друг друга.

«Законодательное конструирование должно и впредь осмысляться криминологией закона для того, чтобы 1) оценивать обоснованность (или необоснованность) уголовных запретов, 2) выстраивать и уточнять статистическую картину зарегистрированных преступлений», – отмечает Д.А.Шестаков. – «…для нас важно движение преступностиведческой мысли от фикции порождения преступления законом к реальности преступного законодательства»,

По-своему прав доктор юридических наук, профессор Я.И.Гилинский, который утверждает, что нет вида поведения, являющегося по своей природе преступным. «Преступление и преступность – понятия релятивные (относительные) «как договорятся» законодатели». «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, непреступно сегодня, и наоборот».

С другой стороны, прав и профессор Д.А.Шестаков, который утверждает, что преступными могут считаться значительно больше явлений, чем определяет по своему усмотрению законодатель. Д.А.Шестаков считает, что преступность существует и на микроуровне, как свойство человека.

Д.А.Шестаков прислал мне свою книгу «Теория преступности и основы отраслевой криминологии», где на странице 288 читаем: «В криминологии же под преступлением следует понимать деяние, представляющее для человека и общества значительное зло, безотносительно к признанию такого деяния в качестве преступления законом».

У нас отсутствует последовательная научно обоснованная уголовная политика. Законы то хаотично принимаются, то хаотично отменяются, постоянно уточняются, усугубляются. В отечественной криминологической науке практически отсутствуют методы статистического анализа, работа с первичными данными, анализ текстов судебных актов. Нет научного обоснования и отслеживания законодательной деятельности. Не уголовная политика государства следует за криминологией, а наоборот: политика определяет закон, а не закон политику.
Недавно выпускнику ленинградского юрфака, а ныне премьер-министру России Дмитрию Медведеву была присуждена степень Почётного доктора политических наук Гаванского университета.

В конечном итоге, с метафизической точки зрения, все эти криминологические теории и концепции, как признают сами криминологи, всего лишь игра ума; в действительности реальность намного сложнее наших представлений, которые могут постоянно меняться.

Недавно я купил исторический журнал, на обложке которого размещена фотография Гитлера и подпись «Преступление номер один» – к 80-летию начала Второй мировой войны.
Если бы не было Нюренбергского трибунала, означает ли это, что деяния фашистов не были бы преступлением против человечества?
Хотя само понятие «преступление против человечества» появилось в Уставе Международного военного трибунала лишь 8 августа 1945 года.

Профессор Кунц признал, что отсутствие квалификации деяния как преступного ещё не означает отсутствие самого факта преступного явления. Преступление может быть не зарегистрировано или не раскрыто, но это не означает, что оно отсутствует как событие.





Даже если не найден труп и не найден убийца, а уголовное дело не возбуждено или прекращено, это не значит, что отсутствует сам факт преступления.
Формально, преступление начинается не с заявления потерпевшего, а с возбуждения уголовного дела, где следователь решает, есть в совершённом деянии наличие состава преступления или отсутствует. Причём, один следователь может решить, что преступление есть, а другой – что нет.
В конечном итоге, было преступление или нет, решает суд. Но всегда ли наш суд объективен и справедлив?

Когда я учился на юридическом факультете, нам вначале говорили, что спекуляция это преступление. Но когда стали развиваться кооперативы, спекуляцию исключили из перечня уголовных преступлений, и стали назвать «предпринимательство».

Если исключить из Уголовного кодекса отдельные статьи (виды преступлений) это ещё не означает избавиться от ряда общественно опасных деяний. Например, клевета (статья 128.1 УК РФ) перестала считаться преступлением, но в 2012 году вновь стала рассматриваться как преступление.

Так что же такое преступление: некая условность или нечто в природе человека?

Платон, Плутарх, Аристотель и др. высказывали различные мысли, что преступность имеет свои причины вне злой воли человека.
По мнению Б.Спинозы «В естественном состоянии нельзя представить себе преступления; оно возможно только в состоянии гражданском, где по общему согласию определяется, что хорошо и что дурно, где каждый должен повиноваться государству».



Знаменитый Чезаре Ломброзо утверждал, что «преступниками рождаются». А основоположник социологического направления А.Кетле полагал, что «преступниками не рождаются, ими становятся… Общество заключает в себе зародыш всех имеющихся совершиться преступлений, потому что в нём заключаются условия, способствующие их развитию; оно… подготовляет преступление, а преступник есть только орудие».

Французский социолог Эмиль Дюркгейм утверждал: «Преступность – нормальное явление потому, что общество без преступности совершенно невозможно».

Раньше считалось, что корни преступности следует искать в социальных условиях жизни. Другая точка зрения предполагает, что корни преступности заключены в генетике человека. Современная наука установила, что проявления преступного поведения связаны не только с неблагополучным состоянием общества, но и со вспышками на солнце.

Одни криминологи считают, что победа над преступностью может быть достигнута лишь победой над порождающими её социальными условиями.
Другие убеждены, что победить преступность невозможно, как невозможно избавиться от собственной тени.
Некоторые сравнивают правоохранительную систему с плотиной, которая лишь сдерживает преступность, но не способна её победить.
Всегда убивали и будут убивать, и даже страх смертной казни не останавливает.

Основоположники идеи естественного права английские учёные Джордж Бьюкенен (1505-1582) и Роджер Хукер (1554-1600) писали, что первобытное состояние человека было полно «зависти, борьбы, ссор и насилия, которые не закончились бы, если бы люди не пришли к общему согласию подчиняться одному человеку». Побуждение к жизни в обществе и подчинению законам этого общества происходило из естественной потребности выживания.

Если существуют так называемые «естественные права» человека, то существуют и «естественные преступления». Например, убийства из ревности существовали и будут существовать всегда, также как изнасилования и кражи.

Недавно в центре Петербурга на Казанской улице изнасиловали американскую студентку. Над 21-летней девушкой надругались двое мужчин азиатской наружности. Преступление было совершено рядом с Казанским собором. Насильники поджидали жертву в парке. В половине пятого утра 5 октября они заметили молодую девушку и набросились на неё. Скорую вызвал случайный прохожий. Пострадавшую девушку забрали в Мариинскую больницу, её состояние оценили как удовлетворительное и вскоре отпустили.

Город пестрит объявлениями «отдыха», «любви» с почасовой оплатой. Что с этим делать, никто не знает. В Петербурге трудятся молодые здоровые мужчины – гастарбайтеры из азиатских стран. И что они по религиозным и культурным причинам не могут позволить себе дома, они позволяют себе здесь.

Проблему преступности среди мигрантов обсуждали на заседании Санкт-Петербургского международного криминологического клуба 25 мая 2018 года. Доклад сделал Х.Кури (Германия).









Если закрыть в городе все общественные туалеты, то стоит ли удивляться росту правонарушений по «малой нужде»?..
Если естественное право человека приходит в противоречие с формальным законом, то бунт неизбежен! Иногда принимаемые законы противоречат не только «естественному праву», но и здравому смыслу. Потому и складывается ситуация, когда, при всём желании, закон выполнить невозможно.

Некоторые законодатели, похоже, забывают, что в основе любого закона должны лежать нормы естественного права, а не экономическая необходимость или политическая целесообразность. Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы. Законы нужно открывать, а не выдумывать!

Известный теоретик права Чезаре Беккариа в 1764 году в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий в разрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее».

Одни считают, что право должно лишь законодательно закреплять уже сложившийся порядок вещей («асфальтировать протоптанные людьми дорожки»).
Другие считают, что право является инструментом политики, и оно должно прокладывать эти самые «дорожки» и направлять по ним людей, создавая новый социальный порядок.

Очевидно, что законы природы имеют приоритет над законами общества. Нельзя навязывать противоестественные законы и требовать их соблюдения. Право власти это ещё не закон. Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин признаёт несостоятельность трактовки права, в которой право отождествляется с законом, что приводит к волюнтаризму.

Д.А.Шестаков в книге «Теория преступности и основы отраслевой криминологии» на стр. 288 пишет: «Не надо забывать: закон — это отнюдь не всегда право. … При таком подходе криминология, занятая осмыслением преступности, оказалась бы поставленной в зависимость от усмотрения власти, от того, что ей было бы удобно считать вредным и опасным».

Сегодня особенно очевидно, что все мы зависим от того, как договорятся законодатели. А они могут объявить преступлением всё, что подрывает существующую власть. История знает множество примеров, когда, стоит только захватить власть, и тут же бывшие правители объявляются преступниками. То есть власть (как инструмент насилия) определяет, что преступно.
Никакая власть не допустит принятия законов, которые для неё нежелательны.
Чья власть – того и право!
Или чьё право – того и власть?

Криминологи избегают вопросов, на которые не хотят или не могут ответить.
Доминирует ли политика над законом?
Присуще ли человеку нарушение общепринятых норм?
Влияет ли генетическая наследственность на склонность к нарушению норм?
Влияет ли расовая и культурная принадлежность на поведение?
Преступление есть условность Закона или имманентно присуще человеку?
Способствует ли страх наказания предотвращению преступления?
Влияет ли наказание на исправление преступника?
Всегда ли суд справедлив?

Убийство 9-летней девочки в Саратове 35-летним рецидивистом чуть не привело к самосуду. Возмущённые граждане требовали выдать им убийцу. Подозреваемый сознался в совершённом убийстве. Некоторые законодатели вновь требуют возвращения смертной казни в России.

Глава Совета по правам человека при президенте России (СПЧ) Михаил Федотов заявил, что смертную казнь нельзя применять даже при идеальной судебной системе. По его словам, доказательств того, что эта мера снизит уровень преступности, нет. «Но самое главное заключается в том, что никогда не исключается судебная ошибка», — уточнил М.Федотов.

15.02.2019 в Санкт-Петербургском международном криминологическом клубе профессор Ханлар Джафарович Аликперов (Баку, Республика Азербайджан) предложил компьютерную систему «Электронные весы правосудия».





На поведение человека влияют и социальное окружение, и конкретная ситуация, и нормы общества, и генетическая предрасположенность. Лично я убеждён, что «контрольный пакет» в определении реакции человека на ситуацию находится в его характере и в генах.

Международная группа криминологов провела исследование, в котором обнаружила различия между концентрацией серого вещества у людей, которые были осуждены за тяжкие насильственные преступления, и тех, кто совершил преступления средней и небольшой тяжести.
Нейробиологи провели сканирование мозга преступников. Изначально осужденных разделили на несколько групп. В первую группу попали убийцы, во вторую — люди, совершившие насилие, которое не привело к смерти (бытовые ссоры, нападения и разбои), а в третью — совершившие ненасильственные преступления. Всего было проанализировано 808 преступников.
Специалисты обнаружили, что мозг преступников, совершивших убийства, имел значительные отличия от мозга невиновных людей. У них имелся дефицит серого вещества в областях мозга. Мозг двух остальных групп практически не отличался друг от друга, сообщается в журнале Brain Imaging and Behavior.

Так рождаются преступником или становятся?

На мой вопрос о генетической склонности к совершению преступлений профессор С.М.Иншаков дал категоричный ответ: склонность к преступлению заложена в генах конкретного человека изначально.

Профессор Д.А.Шестаков в книге «Теория преступности и основы отраслевой криминологии» на стр.13 пишет: «…преступность — внутренняя предрасположенность индивида к совершению преступлений, сформировавшееся у него свойство поступать в определённых ситуациях преступно».

Многочисленные психологические эксперименты доказывают, что при определённых условиях каждый человек может стать злодеем и преступником. Однако не все становятся преступниками, несмотря на неблагоприятные обстоятельства.

Так среда виновата или порочная природа человека?

На мой взгляд, гены в большей степени определяют поведение человека, нежели социальные условия. Клептоманы и педофилы – это больные люди, которых надо лечить, поскольку наказание и лишение свободы не исправит их и не избавит от пагубного пристрастия.

Массовый человек сохраняет уверенность, что он сам принимает решение. Однако желание сделать движение рукой фиксируется в моём мозгу до того, как я осознаю, что принял это решение самостоятельно. Мозг обработал информацию и дал сигнал к осознанию и выполнению мною уже готового решения.

Основой всякой частной теории должна быть философская теория. А таковой сейчас нет. Поэтому не решён в криминологии и вопрос детерминизма как взаимосвязи причины и следствия: можно ли привлекать к ответственности человека, если все его действия закономерны?

В философии под причиной понимают то, что с неизбежностью закономерно порождает определённое следствие в данных условиях. Однако в уголовном праве почему-то считается, что в одних и тех же обстоятельствах, то есть под воздействием одних и тех же причин, люди могут поступать, как соблюдая закон, так и закон нарушая, то есть у одной причины может быть два разных следствия.
Если мы признаём наличие причины у преступления, значит, считаем противоправный поступок закономерным следствием поведения и влияния обстоятельств, и всё поведение неслучайным, то есть детерминированным. А значит, человек не может нести ответственности за свои поступки, если все его действия детерминированы, то есть жёстко опосредованы обстоятельствами и в какой-то мере предопределены, то есть у него не было свободы выбора.
Преступление, как и любой поступок, не может быть случайным, не иметь причины, ибо случайно то, что не закономерно. Всякое действие закономерно, а значит, имеет причину, объясняющую это действие. Всё имеет причину, а значит — всё закономерно, а значит, жёстко опосредовано каждое движение, каждое движение необходимо, а значит, неслучайно, ибо то, что случайно, то не закономерно.
Если преступление явилось закономерным итогом предыдущей жизни подсудимого или развития его жизненной ситуации, или стечения обстоятельств, своего рода следствием, значит, человек не мог поступить иначе; а если мог поступить иначе и мог не нарушать закон, то его преступление не закономерно, то есть случайно. Но если преступление имеет причину, а причину имеет любой поступок, то преступление не случайно, а значит, закономерно!
Если признавать свободу воли, то есть возможность поступать незакономерно, это приводит к повсеместной случайности, к следствию без причины, к хаосу, к отрицанию закономерности мира.
А если признавать всеобщую взаимосвязанность и обусловленность явлений, то это приводит к логическому исключению свободы воли и даёт основания задуматься о предопределении.
Либо свобода воли, либо предопределение! Либо свобода, либо судьба!
Человека можно привлечь к ответственности только когда он имел возможность не нарушать закон, то есть он обладал свободой выбора. Но в этом случае он поступал бы несообразно обстоятельствам, толкающим его на преступление, и его поступок не имел бы причины, что невозможно, ибо каждый поступок имеет причину. А если нет причины, то поведение человека объяснить невозможно, и как же тогда можно его судить?!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

В школе нас учили, что закон – это выраженная в праве воля господствующего класса. Происходящее сейчас в России наилучшее тому подтверждение. При имущественном неравенстве закон для одних (имущих) работает совсем иначе, чем закон для других (неимущих).
На юрфаке я изучал «Римское право». Инициатор кодификации всех законов император Юстиниан установил, что «закон – это воля императора».

«В основе закона лежит произвол», – утверждал французский социолог Пьер Бурдье. Произвол группы лиц, которые с помощью манипулирования общественным мнением навязывают свои интересы.

Как-то у меня состоялся разговор с одним депутатом Государственной Думы.
— Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы.
— Наши законы — всего лишь правила поведения. Они устанавливаются на основе представлений о необходимом и целесообразном, исходя из перспектив развития общества.
— А если эти перспективы ложные? Вдруг не туда идём? Чего хочет человек? И что есть человек? Какие нужны законы: законы братства, любви, взаимовыручки или закон силы, главенство своего брюха?
— Закон — это воля большинства!
— А если я оказался в меньшинстве? И что есть благо для человека? Что, вообще, есть благо? Разве мы знаем? А если не знаем, то как можем устанавливать то, в необходимости чего сомневаемся?
— Благо — это спокойствие и порядок, а законы служат поддержанию стабильности и порядка».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

12.10.2018 в Санкт-Петербургском международном криминологическом клубе состоялась международная беседа "Криминология - уголовное право - право безопасности: схватка или единение?"









Появление уголовного закона, призванного "защитить" общество от нарушителей, вызвано не фактом наличия нарушителей, а следствием неестественной системы отношений между людьми, устанавливаемой государством.
Именно насаждаемые официальные законы есть то зло, которое считает неестественным закономерные проявления неблагополучия!
Именно несоответствие официальных законов естественным законам поведения людей есть основная причина преступности!
Не поведение людей причина появления уголовного закона, а именно наличие противоестественного «закона» причина негативного поведения людей.
Когда цель добиться успеха любой ценой, заповеди «не убий», «не укради» никого не смущают.

Профессор Андо Лепс подарил мне свою новую книгу «Современная диалектическая криминология», из которой я почерпнул много нового.
Преступность изучают не только в рамках криминологии, но в более широком мировоззренческом аспекте. Ведь преступность – это не совокупность совершаемых преступлений (не криминальная статистика), не произвол законодателя в Уголовном кодексе, не семантическая условность научных определений, а системное социальное явление, развивающееся по своим собственным законам, испытывающее влияние общества и влияющее на общество в целом.

Преступники быстро и эффективно осваивают новые технологии, совершая социально опасные деяния в Интернете (киберпреступления). А правоохранители и законодатели лишь с опозданием реагируют на это, вводя в Уголовный кодекс новые виды преступлений. Об этом говорили криминологи на XXXII международной Балтийской криминологической конференции 21-22 июня 2019 года в Санкт-Петербурге.





Формально, преступление – это то, что указано в Уголовном законе. С другой стороны, не все социально опасные деяния перечислены в Уголовном законе. А иногда преступные деяния, указанные в УК, перестают быть социально опасными.

Преступность существует независимо от появления или устранения отдельных преступлений. Преступность – это не простая совокупность отдельных преступлений, это системное общественное явление, существующее по своим законам, порой, независимо от общества, это подсистема целостного общественного организма, связанная с другими подсистемами (экономикой, моралью, политикой, законотворческой деятельностью и др).

Формально, нет закона – нет преступления (как понятия), поскольку преступление описано в Уголовном законе. Но реально – отсутствие закона не означает отсутствие деяния, которое все считают преступным.

А может ли быть закон преступным? Формально, нет. Содержательно – ДА, может! Например, если он нарушает положения Конституции. Статья 55 часть 2 гласит: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Так называемая «пенсионная реформа» фактически является «ПРЕСТУПНЫМ ЗАКОНОМ»!
Я три года служил срочную службу шифровальщиком в Полярном на подводной лодке и плавбазе Северного флота. Дослужился до звания главного корабельного старшины, не комиссовался по болезни, хотя предлагали, отслужил полностью. А когда достиг пенсионного возраста, в Пенсионном фонде мне ответили, что пенсия мне не положена и потому, что три года моей службы с 10.11.1977 по 08.10.1980 на Северном флоте не подлежат включению в страховой стаж на основании ч.9 ст.13 Закона № 400-ФЗ.

В СССР срок моей службы в трудовой стаж включался, а теперь при новой власти не включается.
Выходит, правы были те, кто уклонялся от службы в армии. Только они могли принять такой закон!

То, что среди честных законодателей могут появиться преступники, – такое случается во всех странах мира. Даже Государственная Дума рассматривает вопрос о лишении депутатской неприкосновенности в отношении таких лиц. Недавно в Совете Федерации одного сенатора арестовали прямо в ходе заседания.

В передаче «ЧТО ДЕЛАТЬ?» на тему «Закон или свобода?» заведующий кафедрой социальной философии МГУ Карен Момджян заявил, что есть законы разумные и есть законы неразумные. С философской точки зрения закон это не ограничение свободы, а ограничение произвола. Произвол – это низшая форма свободы. Высшая форма – это разумная свобода. Низшая свобода – это способность человека ставить перед собой цели и пытаться их осуществить безотносительно к объективным условиям такого осуществления. Это свобода нерезультативная: Вы можете делать, но не можете сделать. Внутренняя свобода – это способность не делать то, что человек не считает нужным делать.

«Существуют законы писаные и неписаные: у кого деньги, у того и власть. А кодексы — это так... для ботвы. Таких миллионеров сажают только чтобы попугать, чтобы, значит, делились. Они государству нужны. Это мы ничего не значим, а эти откупятся. Нет у тебя денег, ну и будешь сидеть. Никто даже не заметит и не побеспокоится. А этого, наверное, в привилегированную камеру, с телевизором и холодильником. Бьюсь об заклад, его на третий день выпустят. Это же одна банда! Одни захватили власть государственную и стали авторитетными политиками, ну а другие — авторитеты криминальные. Они просто поделили сферы влияния. Те, что у власти, сотрудничают с криминалом, это всем известно. Одна мафия!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература.

Зав.сектором гуманитарной экспертизы и биоэтики Института философии РАН Павел Тищенко считает: «Сама власть является основной формой насилия. Именно насилие власти создало новые формы несправедливости, в том числе экономического распределения богатств страны. Сама власть нарушает законы гораздо чаще, чем обычные люди».





P.S. Данная научная статья не содержит оскорблений в адрес государственной власти и призывов к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх главных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость

А по Вашему мнению, кто больше интересуется правом: ЗАКОНОДАТЕЛИ или ПРЕСТУПНИКИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru