Достоевский гениален...вера и безверие - пожалуй, главные мотивы его выдающихся произведений...Даже любовь у Достоевского ассоциируется с чем-то божественным...
мда...вот прокрутила в голове основные мотивы "Преступления и наказания"...А ведь Раскольников был безбожником и что из этого вышло? Но есть в душе какой-то внутренний барьер, который почему-то не дает просто слепо принять какую-либо веру...

Пунко, насчет религии я придерживаюсь фактически такой же точки зрения... Как сказал кто-то: "Я верю в Бога, но не в религию!"... Религия ограничивает свободу человека по максимуму, даже больше чем закон... Всегда считала, что религия - выбор слабых людей, насчет веры в Бога не берусь судить. Все-таки, это немного разные понятия...

Кстати, между вопросами "Кто ты?" и "Ты кто?" есть существенная разница. :)
- Я тля.))) другого ответа я и не ожидала. :)

А на вопрос: "Ты кто?" очень хочется ответить словами пана Ступальского из книги тех же АБС:
- Я тля.
:)

Здесь, наверное, губительна не сама вера как явление (вера вообще-то полезна, ибо усиливает - от лат. vira, сила), но вера в неправильно избранные приоритеты. Религия, нацеленная на изобилие, мечта, нацеленная на изобилие, опасны тем, что изобилие - вполне доступное в перспективе состояние (например, путем воздействия на "центры наслаждения"). Когда изобилие будет достигнуто, человечество лишится самой главной своей мечты, цели. Человек, утративший смысл жизни, хиреет, кончает самоубийством.
Любая религия - мечта об удовлетворении всех своих потребностей (путем их уничтожения, чтобы нечего было удовлетворять - нирвана, либо путем насыщения - гурии, райские сады). А это скотство, ибо о том же мечтает и животное. (помните Г. Уэллса "Машина времени"? Эпизод со счастливыми жрущими потомками человека. Вот она, воплощенная мечта!)
Наконец, религия лицемерна - суля блага посмертно, она заставляет отказываться от них прижизненно. "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому в рай". Это лицемерие бедняка, который ненавидит богачей и мечтает сам стать богачом.
---
Есть и положительное свойство у религии.
Религия отражает "дремучность" общества. Есть у Нерсесянца хорошая фраза: "Миф - следствие недоразумения (в буквальном смысле слова)". Где неразрешимые вопросы, там появляется Бог - писал в послесловии к АБС Переслегин. Религия кроет те сегменты мира, в которых человек не уверен.
Пример - любая религия предлагает заповеди, запреты. Н-р, запрет убивать. Почему? Потому что человек не уверен, не знает, плохо или хорошо убивать. Плохо или хорошо - давать сдачи? Плохо или хорошо - прелюбодействовать? Плохо или хорошо - быть тщеславным? То есть, человек не знает, как _правильно_ вести себя в мире. Религия предлагает свою версию системы координат "правильности". (этот элемент рассуждений относится к любым иным институтам социальной регуляции в равной мере - право, мораль и т.д.).

Меня поражает систематичность и математическая логичность твоих мыслей! Кто ты?
По-твоему вера погубит человека?

Вселенная не чаша, "все" и "лен" - весь лен, все владения, всевладетельность. Чаша - объект обособленный, как обособлено человеческое общежитие, "вторая природа". Вселенная - не обособленный объект, она вообще не объектна. Вселенная объемлет все, в том числе и чашу, и ее содержимое.

Но в рамках общечеловеческих "отсутствие ненависти" - вакуум, всасывающий ненависть и, рано или поздно, исчерпывающий ее - ибо "любая чаша кажет дно". ))) Абсолютно любая? А вселенная?

Кстати, ты не в курсе, форумы еще появятся в Ли.ру или нет?

Утверждение сверхполноценности - путь конструктивный, потому что, не оглядываясь на причину, вы ищете новые "опорные" обстоятельства, повышающие самооценку. Комплекс при таком отношении к нему - доброкачественный стимулятор, помогает раскрыться, реализоваться. ))) Ну это в том случае, если, просто говоря , действительно есть чему реализоваться.
Это и опасный путь! Человек не достаточно адекватного, не достаточно конструктивного склада ума может принять утверждение сверхполноценности слишком буквально и начнет представлять из себя то, чего не стоит; погрузится в мир собственных несбыточных амбиций...

Можно и попроще, вот, посмотрел в ожеговском словаре: "Спор - словесное состязание, обсуждение, в котором каждый стремится отстоять свою позицию.
Я понял ваш упрек - спор - слово, а слово - затертость, банальность и т.д, смысл которой не вдруг и объяснишь. В формальной логике существует "понятие" и существует "слово", и многие утверждают, что понятие без слова невозможно, поскольку мыслит человек все равно опосредуя образ словом, поэтому и понятие тождественно слову.
Добавлю, всякое слово - это тот же общественный договор о его значении в миниатюре, интерсубъективный факт, вы ведь прекрасно поняли, что такое "спор", о котором речь выше, поэтому жест не совсем красивый, "софистический", т.е. попытка поймать собеседника путем логических передержек, словесных ухищрений.

Да тут из кожи вон лезешь, только бы заметили. А потом смотрю - вялый форум. Вялый и квелый. Сразу пропал энтузиазм.

А можно попроще - для дураков и Максиморона - что такое спор?

Да вы, батенька, скандалист!

В официальных бумагах адресат обычно не оформлен как личность. Но такая вот анкета - вызов читающим ее, из чего можно заключить, что Брат Дрим плохо переваривает юристов и репортеров (а я не боюсь строить предположения).
И это сообщение, кстати, могу попытаться прокомментировать "по-нашему".
В постороннем дневнике Брат Дрим ощущает себя на чужой территории, которую надо уважать, поэтому пишет менее остро, "сглаживая углы", что совершенно для меня неожиданно.
Однако содержание послания все равно провокаторское, уж больно любит Брат Дрим бросать вызов.
А вообще, по деревянным гамбурхским счетам, микроотношения замешаны везде (или все замешано на микроотношениях), потому что безмотивно действует только псих. Про официальные бумаги и прочее было только замечено, что по ним сложнее проследить обратно отношение автора, его мотив.
Да, пришло в голову - к анкетам Брат Дрим относится явно с меньшим пиететом, нежели к Его Величеству Дневнику.
(Я правильно написал "пиетет"? Терзают подозрения...)

Доводилось мне заполнять множество официальных бумаг. Так, например, в анкете кандидата в присяжнные заседатели (прошу не обращать внимания на двойные буквы не там, где наддо - у меня совсем плохая клава стала) я писал. что меня ннадо не выбирать. ибо я мздоимец. скандалист и хачиков не люблю. И поррчу воздух постоянно, особенно в судах.

Как по-вашему - тут тоже были замешаны микроотношения?..