Мне всегда казалось, что сила воздействия искусства пропорциональна глубине и трагичности личности исполнителя. Похоже, что талант дается свыше взамен человеческому счастью

Исходное сообщение summer_cherry А остальным досужим домыслам доверяют наверное те люди, которые хотят в них верить:)

Я согласен и с предыдущими словами Вашей реплики. Но выделил именно эту.Мы понимаем почему каждый отдельный журналист пишет ЭТО и готовы ему простить.
Мы понимаем, почему юная девочка покупает "глянцевый журнал" на последние гроши и мечтает вмиг стать принцессой. Мы ей сочувствуем.
Мы понимаем, что Пигмалион Бернарда Шоу -правильно.А "притти вумен"-неправильно.
А кто авторитетно объясняет это с детского садика?

хочу немного добавить,к затронутым в обсуждении вопросам, но не своими словами, если позволите).....
Соломон Волков: Огромное значение имеет мистика биографии. В каждой легенде, в каждом мифе мистика биографии - это важнейший элемент. Его невозможно рассчитать, его невозможно сконструировать, как ты ни пытайся. Вот тут какие-то личностные качества или работают, или нет. У Каллас жизнь сложилась, как некая трагическая парабола. Она рано умерла, она всегда была, в этот свой недолгий блестящий период, всего десять с небольшим лет такой бурной оперной деятельности, вот за эти десять лет она умудрилась постоянно быть в центре внимания не просто оперной публики, но и более широкой аудитории. Она была в центре скандальной хроники своего времени, и основным элементом здесь является этот знаменитый треугольник: Каллас, греческий миллиардер Онассис и Жаклин Кеннеди. Борьба между этим двумя замечательными женщинами, между Жаклин Кеннеди и Каллас за Онассиса, в которой, как известно, выиграла Жаклин, а Каллас была Онассисом брошена, и все это происходило публичным образом, под светом прожекторов, прессы, телевидения, за всем этим следили читатели, она, благодаря этому, тоже воспринималась как трагическая фигура. А сейчас, после смерти, выяснилось, что там еще вдобавок был аборт от Онассиса. Все это добавляет к этому имиджу несчастной, трагической судьбы женской, сходной с мифологическими историями. Она не зря снялась в фильме Паоло Пазолини «Медея», потому что когда ты думаешь о Каллас, то имидж Медеи возникает, хотя она и не убивала своих детей, как это сделала Медея, но в данном случае аборт - это тоже смерть ребенка. На сегодняшний момент уже не ясно, что более удерживает миф Каллас на плаву - ее ли вокально-драматические качества или же этот биографический миф. Так же как невозможно расчленить, на сегодняшний момент, что больше нас притягивает в Есенине или в Маяковском – их поэзия или факт их самоубийства. Это очень трудно вычленить, потому что одно подпитывает другое. У Вознесенского, в одном из его знаменитых коллажей есть слова, посвященные Маяковскому: «Стихи плюс самоубийство – слава». Вот так оно неизменно бывает. В каждой биографии нужна капелька свежей крови, которую невозможно сконструировать - она либо случается, вот эта трагическая биография, либо нет.

Исходное сообщение Виктор-Виктория
А мне статья не понравилась. Какая-то она... нарочная. Как будто всё специально придумано - сверх-бедная семья, нищее детство, взлёт на вершину славы, сумасшедшая любовь и невероятно трагическая смерть... Есть во всём этом какая-то искусственность.

И в то же время -типичная статья из "глянцевого журнала". Почему Известия не могут остановиться в своем процессе "глянцевизма"? - другой вопрос.Система простых доступных идей нужна каждому обществу. От одной отказались. У другой перехватили только сладкие верхушки общества потребления. Но сидят то эти верхушки на столетиях правил "сперва создай собственность, уважай чужую, сам не можешь создать- радуйся тому, что у тебя есть" и т.д.Проблемы современной Франции , как мне кажется, из этой "оперы" столкновения разных культур-идеологий.
Насколько мне известно , современные греки уважают и Онассиса.Делать из олигархов исчадие ада - это наша россейская примочка.
Т.Драйзера своего не было у нас.
Извините за такое усложнение темы, может, совсем не уместное.
Не встречаются мне что-то современные российские интеллектуалы, которые бы взяли на себя смелость спокойно и без шараханий разобраться в нынешнем состоянии "загадочной русской души".

Руссукр, наверное, только образованные и зрелые родители...сама вот думаю часто, как в нынешнее время нужно воспитывать детей? Внушать им,что деньги не есть главное, рассказывать об авторитете "высокого" искусства, настраивать на познание, давать моральные установки и принципы и создавать, т.о., людей, которым будет попросту ТЯЖЕЛО в повседневной жизни... Либо наоборот, дать возможность ребёнку научиться ориентироваться в современных ценностях с изначально заниженной планкой во всём? Или попытаться найти золотую середину, но как это сложно и есть ли она?

Appassionata,Соломон Волков, безусловно, авторитетный искусствовед. Сперва, наверное, музыковед. Что и как ему говорил Дмитрий Шостакович или Иосиф Бродский уже было предметом обсуждений в разное время и в разных кругах. Наверное, и культуролог для того, чтобы быть хорошо изданным должен уметь, все-таки, сконструировать
миф. И миф простителен, если ради гуманных целей, имхо. А что такое искусство, как не мифотворчество?
Лично мои взгляды, наверное, покажутся старомодными, а кому- нибудь даже вредными. Мне представляется просто неприличным обсуждать аборты оперной певицы, как и любой конкретной женщины.
Дай то Бог, нам всем - грешным- разобраться с личной жизнью и собственными грехами или праведностью.
Отношение к упомянутым в цитате поэтам у меня тоже иное. О ранней и трагической смерти многих наших поэтов у меня просто не хватает таланта, а значит и права, говорить.
Право я имею в виду то, которое я себе даю или нет. Тем более, все-таки, публично.
Может, в узком кругу друзей за реальной бутылкой водки я бы выразился более определенно. Да простят меня юные читатели «за двойную, типа, мораль».
Попытаюсь найти, в каком именно контексте Андрей Вознесенский высказался подобным способом. Возможно всякое. Обычно он очень уважительно высказывается обо всех, кто сделал вклад в отечественную культуру.
Вознесенский, кстати, сочинял и всякие супер-сложные акростихи, вплетая туда и изображения. Что-то о петухах. Я, наверное, и перетащить их не смогу – пока нашел очень мелкий шрифт, да и с техникой у меня не очень пока (и надолго).
Впрочем, есть и у меня на эту тему афоризм ( то ли у Леца стибрил, то ли сам придумал – запутался, так «сжился» с ним и его сарказмом).
«Для того, чтобы стать по-настоящему знаменитым, надо для начала умереть!»
Спасибо за столь не простой коммент-цитату.Appassionata, Надеюсь к теме вернуться.

Уважаемаяsummer_cherry,!
Не знаю. То есть, много правильных слов , типа, букАв, мог бы написать, но ни Вам ни мне они ни к чему.
Старый верный способ - личный пример.Но, маловато будет.Общество пока само не сформировало ни системы моральных и культурных ценностей, ни механизмов их поддержки.
Расслоение по материальному признаку произошло.Шлюзы между этажами не построены.
Упрощенно говоря,способный и старательный ученик-студент не ассоциируются у окружающей массы их сверстников с ключевым сегодня словом УСПЕХ.Экономически развитая страна с удовольствием и тихо их "подберет".
В разнообразной болтовне о свободе и равенстве обычно маскируют суровую суть равенства перед законом, равенства первоначального шанса, но не равенства уровня жизни.Подчеркивают право избирать и быть избранным, но не собственную ответственность молодого человека за свою жизнь.
Не так все грустно. И в лиру много хороших ребят с широким кругозором и четким пониманием что и как им надо делать, чтобы полноценно жить.
Спасибо за вопрос. Трудно отвечать.Не успеваю заглянуть к друзьям, отреагировать на их добрые порывы.Прошу у всех прощения, к кому не зашел. Неважно себя чувствовал.На короткую реплику- эмоцию сил вроде много и не надо. Но не всегда это так.

Руссукр, давайте я выражусь более определенно, не очень красиво, не очень гладко, но...."жизнь кончилась и началась - распродажа" - и все что из этого следует....так наверно

Исходное сообщение koza-dereza
Мне всегда казалось, что сила воздействия искусства пропорциональна глубине и трагичности личности исполнителя. Похоже, что талант дается свыше взамен человеческому счастью

Вроде бы и все Вы правильно сказали, но как то не хочется "подписываться" под этими словами лично мне.Почему именно "трагичность личности исполнителя"? Было и будет немало "баловней судьбы". Много труда было и будет.
Мы как-то слегка поспорили с Юрий_Косаговский на тему "талант и труд".
Сошлись, вроде, на том, что гению не в тягость адский труд над самосовершенствованием.
И во второй фразе есть какая-то предопределенность жизненного пути.С этим мне тоже не хочется согласиться.
Человек может и талант свой "профукать" и обычную человеческую жизнь испоганить. Но может и наоборот.Миллион вариантов.
Похоже, что беззаветная отданность своему делу уменьшает его шансы на идеальную обывательскую жизнь. Но тоже никаких пропорций не рискну искать и бросать это на весы.

Appassionata,Не так уж все безнадежно.Вот я решил перепроверить свои впечатления о книге, которую Волков пытается называть своими диалогами с Бродским.http://lib.ru/BRODSKIJ/wolkow.txt
Посмотрите. Свое мнение никому не навязываю.Но мнение Иосифа Бродского о русской и американской поэзии считаю одной из вершин культурологии.И человеческая позиция Иосифа Бродского у меня вызывает уважение и понимание.

Не встречаются мне что-то современные российские интеллектуалы, которые бы взяли на себя смелость спокойно и без шараханий разобраться в нынешнем состоянии "загадочной русской души".

Руссукр, а таких, мне кажется, никогда и не было. в 19 веке тоже хватало истерик и воплей по поводу русского пути и русской души.

Исходное сообщение Виктор-Виктория

Не встречаются мне что-то современные российские интеллектуалы, которые бы взяли на себя смелость спокойно и без шараханий разобраться в нынешнем состоянии "загадочной русской души".

Руссукр, а таких, мне кажется, никогда и не было. в 19 веке тоже хватало истерик и воплей по поводу русского пути и русской души.

Да,криков хватало и воплей и в 19 и в 20 веках.Но, как мне кажется, были и АВТОРИТЕТЫ для общества.
И самое общество или его достаточно мощный слой, исповедующий нетленные ценности.Приводить примеры неловко,но чтобы не составлять список или ранжир, назову БУЛАТА ОКУДЖАВУ.Просто прямо сегодня кое-что прочитал его и сидит у меня в голове его образ. А засел в мою голову с моей студенческой поры.

"Это в 1955 году директор Metropolitan Opera едва ли не на коленях будет умолять Марию Каллас спеть за баснословные по тем временам 3000 долларов (при том, что Карузо получал 2500 за выход)".
Бабалова забыла упомянуть, что Карузо получал 2500 за выход в 1910-20 годах.
Некорректно сравнивать 3000 долларов в 1955 году с 2500 в начале века.