Нууу,ты молодец,Андрюша!!!)))Я,конечно,поздравляю,но...Хотелось бы прочесть))))))Не удобно тебя утруждать...Мы как-то больше по французски...ПЕРЕВЕДИ...))))Обнимаю.В.К.
Побуду немного сплетницей. Насплетничаю вам о ваших русскоязычных читателях в Новой Зеландии. http://www.liveinternet.ru/users/nevergiveup/post192347880/
Я извиняюсь, не знаю, открытый там дневник или нет. Речь о вашем переводе К.Бакли "Флоренс Аравийская",который нравится бывшей московской учительнице.
Летит - не то слово. Дети вырастают с какой-то уже космической скоростью. Хотя, для них, это наверняка не так. Особенно в армии. Сын сказал, что многие даже часов не носят. Чтобы минуты не считать.
Согласен, но вот в Испании же, например, вышли на улицы сотни тысяч людей после терактов на поездах, и это что-то ведь изменило. В противном случае те будут продолжать нас рассматривать как бессловесное стадо, из которого можно резать кого-нибудь по чуть-чуть в своих целях. Пусть как-то уж напрямую друг другу кровь пускают. Мы-то причем? Взяли ведь, суки, моду.
Политика - дело людоедское, так что - без кровушки тут никак нельзя - не надейтесь. А уж наши-то отечественные людоеды в этом особенно преуспевают - таково историческое наследие, карма или еще какое-нибудь нечтО!
Вообще то Америка интересная страна. И путешествовать по ней легче чем по Европе. Хотела написать интереснее, и убрала. Конечно Европа со всеми музеями много интереснее. Но Америка это с другой мир. Что меня больше всего тут поразило, это абсолютно незагаженая природа. Оказывается очень даже можно.
Если у вас есть выбор куда ехать то лучше в Калифорнию. Там в феврале как раз вишни цветут.
Впрочем как часто у людей бывает реальная возмозность сделать выбор? Середина страны вообше самая скучная. Но один раз посмотреть можно, если вы еще в Штатах не бывали. Страна удобная для жизни и кое что есть обшее с Россией, скорее всего потому что тоже большая и просторная.
Как-то очень нелестно вы про Чикаго. Может, не ехать тогда? Я, вообще, с трудом путешествую. Даже Европу не всегда легко выношу. А тут - если даже посмотреть не на что... Какой смысл?
Не было никакой цели. Просто два писателя встретились и поговорили за бутылкой виски. Почему у интервью должна непременно быть какая-то цель? Я бы с ума, наверное, уже сошел, если бы для каждого интервью цель придумывал. Странно вы себе писателей представляете. Мы не политики, вообще-то. Что хотим - то и делаем. И, кстати, я так и не понял - где это мы свернули на рискованные темы? Если вы про фильмы Ханеке, так это он сворачивает. Мы то при чем? Читайте внимательней наш разговор. Там ирония по этому поводу. Стебалово извините за лексику
Извините, я не знала что вы давали интервью с целью произвести отрицательное впечатление на потенциальных и сушествуюших читателей.
За такими поворотами мысли современных писателей я, пожалуй, не успеваю следовать. Мне, по наивности и непричастности к писательской братии, всегда казалось что цели интервью иные. Извините профана.
Что же, вполне возможно что они мне и не подойдут. Интересный подраздел литературы - литература для профессорских жен. Чего бы из мировой литературы вы еще туда записали? Это я для того что бы понять границы подраздела.
Вначале года меня хватило на полную версию Гулага и полную же версию Красного Колеса. Но это конечно скорее история чем литература или вообще особый жанр.
Нет, это не самая любимая книга. И далеко не последняя. После нее было уже три. Просто, я подумал, что она вам подойдет. Мне лично ближе "Жажда" и "Степные боги". Но они для мужчин. Жестковатые для профессорских жен.
Спасибо у меня похоже полный вариант. Я прочитала примерно треть и сейчас отвлеклась чтобы посмотреть в первоисточнике про Иакова.
Пока бормотание по ходу дела интереснее сюжета. Это так задумано или так получилось? Правильно я понимаю что вам самому эта ваша книга нравится больше остальных? Или всегда больше нравится та которая последняя?
Что вам удалось так это у читателя паралельно прочтению есть повод подумать о своей собственной жизни, даже формально ничем не похожей на действуюших лиц Читатель ведь всегда эгоист. Ему везде надо первым делом себя увидеть.
Сначала царапала черезмерная озабоченность героя и его несоответствие возрасту, но после ознакомления с первоисточником пожалуй можно это обвинение с вас снять.
Только "Рахиль" надо читать ту, которая начинается с главы "Дина". Потому что в сети есть еще и журнальный вариант, опубликованный в журнале "Октябрь". Он очень неполный.
Ну если обманывали то по мелочи. А вас так драматически обманывают? Часто ? Тогда я вам сочувствую. А уж себе врать совсем того не стоит. Уж скорее можно не сознаваться окружаюшим в той правде которую знаешь.
Я начала читать " Рахиль" и подбила еше одну особу в Новой Зеландии прочитать "Год обмана" Прочитаем с ней обсудим.
Я, кстати, и сама профессорская жена.