Есть любители "абсолютного знания"?

Рекомендую. Просто песТня!

Новое направление в здравоохранении (профессора Надежды Антоненко):

http://www.coir.ru/

Особенно понравилась фраза (прочтите внимательно): "В центре "Надежда" избавляют от неизлечимых болезней, слепоты, глухоты, клюшек и костылей".

Там много ещё всякого занимательного и умопомрачительного. 

МинЗдрав предупреждает!

В Главном здании МГУ по утрам  уже какой день проходит акция  "За здоровый образ жизни". Сначала приглашали прохожих попрыгать под музыку, вроде как аэробика. А сегодня молодые люди с двумя коробками зазывали: "Брось сигарету - возьми конфету!" , "Плюнь гадость - съешь сладость".

Мне конфету не дали. Я курить не умею. У меня и сигарет нет...

О его смерти я прочитала перед тем, как отключился Интернет, и не успела откликнуться. А когда сеть восстановили, выложила первым делом заготовленные посты. Но справедливость требует, пусть и с опозданием, отреагировать на смерть великого ученого 20 века. 

Что приходит на ум, когда вспоминаешь Леви-Стросса? Структурная антропология? Конечно. Но я, пожалуй, вспомню «Первобытное мышление». Бриколаж, медиация, бинарные оппозиции, и, конечно, принципы первобытного мышления. 

Возьмем для примера массовую истерию по поводу свиного гриппа в Москве (которую я могу непосредственно наблюдать). Состояние близкое к панике, люди скупают иммунные препараты, марлевые повязки. Но далеко не все используют последние. А вы обращали внимание на то, какие глаза у людей в метро, надевших маски? Либо испуганные, либо с выражением: «Меня здесь нет». А как на них смотрят окружающие? Я уже не говорю о том чудовищном случае с избиением девушки в маске (кто просматривает ТОП в ЖЖ, тот помнит). С рациональной точки зрения, это нельзя понять, но если исходить из тех принципов, на которых строится первобытное мышление – всё просто. 
Маска – это знак болезни, её маркёр, то, что отличает человека, стремящегося защититься от вируса гриппа, от других людей. В иррациональном понимании, маска означает, что с этим человеком что-то не так, он не такой. От этого человека стоит дистанцироваться (на всякий случай) или, как в случае с девушкой, каким-то образом избавиться. В общем, проявления первобытного (иррационального) мышления, сформулированные Леви-Строссом, мы можем наблюдать и сейчас.

P.S. Клоду Леви-Строссу было 100 лет.

P.P.S. С удивлением увидела, что во всей моей ленте, только _arlekin_ заметил это событие…
 

увиденная мною сегодня поразила собранным паноптикумом. И маги там были, и целители, и ясновидящие, и православный священник. Я думала только Гордону такое по силам - ошибалась. Когда ведущая сказала, что чувствует себя защищенной от порчи святым крестом, я поняла - пора переключать. Ученых на этом шабаше не было (во всяком случае, пока я смотрела), зато был Джигурда (что-то он зачастил на всякие ток-шоу - помнится, не так давно яро защищал шарлатана Драгункина), который упомянул плацебо-эффект (!). Правда, понимал он его не правильно - при приеме плацебо излечения не наступает, только лишь субъективное улучшение самочувствие не связанное с реальным положением дел. В общем, еще раз убеждаюсь, что защитилась я вовремя - тема актуальна как никогда.

Поскольку я переключила на 2-ю серию парфеновской "Птицы-Гоголь", попала лишь на рассказ о наведении порчи на Андропова и на спор о том, разрешает или нет православная церковь снятие порчи. Дорогие лирушники, если кто смотрел, и если было что-то еще зачудительное, скажите, пожалуйста.

Из серии "Соседи облучают мою дверь лазером и засылают тараканов-шпионов"

На автобусной остановке листовка за стеклом: "Половые связи во время беременности приводят к гомосексуальным отклонениям у ребенка через десятилетия. Покайтесь! Ибо грядет Царствие Небесное ..."

К двум предыдущим постам вспомнился такой случай.

Несколько лет назад к нам в Тюмень в очередной раз приезжал профессор Б.Д. Карвасарский - психотерапевт из Питера. На одном из местных каналов у него брали интервью в прямом эфире. Как и положено - со звонками в студию. Уж не знаю, чем он не понравился редакторам (наверное, своим снобизмом и высокомерием), но они решили приколоться. Ближе к концу эфира, когда Карвасарский уже успел поведать о том, какой он умный, и как плохо все в провинции по части психотерапии, раздался звонок в студию.

Женский противный голос, представившись какой-то Марьиваной из села такого-то, спросил: "Скажите, пожалуйста, когда по телевизору возобновят сеансы Алана Чумака? А то у нас запасы "заряженной" им воды подходят к концу! Чем мы будем лечиться?"

Выражение лица профессора Карвасарского очень сложно описать словами))) А шел прямой эфир, и нужно было хоть что-то ответить. Ну, он пришел в себя и общими фразами попытался сказать, что, наверное, не надо так серьезно относиться, он бы не советовал и т.д. и т.п., в общем выкрутился. Но кто это устроил, я думаю, получил колоссальное удовольствие, как и телезрители.

Вчера вычитала у Г.П. Малахова, что вода, водка, керосин и урина (!) - это универсальные растворители. Они растворяют в организме "все сгущенное"))). Прямо так и написано "растворяют всё сгущенное".

Что это? О чем это? Вы можете себе представить чисто гипотетически человеческий организм в котором "растворено все сгущенное"? Просто фильм ужасов какой-то.

Помните, как у Задорнова было: "Суперрастворитель - растворяет всё! А в чем же его хранить?"

Сегодня читала в Ленинке творчество этого товарища. Наконец-то закончила и сдала эти книги - а то на меня уже библиотекари смотрят с нескрываемой иронией)) Не стала объяснять, что мне это для диссертации по мифологическим верованиям о болезнях нужно.

Я так считаю, что каждый пишет о том, о чем может. Но люди далекие от психологии в последнее время судят о ней по книжкам и передачам Курпатова, а это прискорбно.

Вот когда на факультетах психологии (хорошо, что не только в Москве) преподаватели (и соответственно практикующие терапевты)  к его творчеству относятся с юмором  - студенческая аудитория это понимает. А в жизни бывает так, как мне рассказывала психотерапевт одного Кардиологического центра. Ее пациенты смотрят Курпатова и потом еще цитируют, а она уже просто хватается за голову, не зная как им еще объяснять, что не надо все это так уж всерьез и без критики воспринимать! А потом и мои пациенты (с сердечно-сосудистыми заболеваниями, но психически сохранные) ударились в Курпатова. Я решила почитать самой то, что читают наши пациенты. И вот, что получилось...

Да, предварительно замечу, а то многие не знают его биографию. К клинической психологии Курпатов не имеет никакого отношения. Он просто врач, учился лечебному делу в Военной Академии. А собственно психотерапии (вместе с психиатрией) он обучался (т.е. переобучался) только 2 года в этой же Военной академии. Для сравнения врач-психиатр или психотерапевт учится в профильном высшем учебном заведении 6 лет + ординатура, а клинический психолог - 5 лет + чаще всего аспирантура. Но он открыл в себе способности к психотерапии и я за него рада.

И так, что представляют из себя его работы. Я постараюсь популярным языком, потому что специалистам и так все ясно. Это смесь физиологических теорий, например теории Павлова (при всем моем уважении к нему - он физиолог и работал он с животными), поведенческой психологии (в США это направление называется бихевиоризм, и в нем также результаты опытов с животными переносятся на человека) и ортодоксального фрейдизма примерно начала 20 века (точнее идеи о господствующей роли вытесненных сексуальных желаний в поведении человека, полученных при работе с психически больными людьми). Сейчас уже 21 век!!!

В общем, я не знаю как читателей, но меня бы насторожило, что в качестве доказательств своих убеждений он использует примеры с опытами или наблюдениями за крысами, лошадьми и собаками. Когда я училась на 3 курсе, я помню, у нас появлялся соблазн свести все многообразие человеческого сознания к поведенческим схемам (описанным на животных) и работать по ним. Все казалось простым и понятным. Но потом, постепенно ты понимаешь, что все не так просто и человек отличается от собаки не только наличием второй сигнальной системы (по Павлову). И начинаешь понимать разницу между психикой у собаки и сознанием у человека, инстинктами животных и волей у человека, эмоциями и чувствами...

По этому поводу мне нравится, как говорит мой научный руководитель. Конечно, человек обладает свойствами физического объекта - и его например, можно выбросить в окно и проследить траекторию падения тела. Конечно, у человека можно сформировать такие же условные рефлексы как и у той же собаки. Например, морить его голодом и т.д. и наблюдать когда его поведением начнет управлять инстинкт самосохранения, а не ценности или высшие чувства. А доктор Курпатов как раз (используя термин физиолога Ухтомского доминанта) и предлагает бороться с вредными привычками - изменяя поведенческий репертуар. НО! Можно ведь с человеком и просто поговорить! И узнать очень много интересного. 

Лично я за то, чтобы уважать человека. И мне бы не хотелось, чтобы какой-то доктор Курпатов ставит знак равно между работой с крысой и работой с человеком.

Хотела еще написать о его представлениях о работе мозга и функционировании сознания - но это для специалистов, да и то, что у него в книгах по этому вопросу - было в психологии где-то в 10-20 гг. 20 века. Сейчас уже конечно другие представления. Хотя, может Курпатов просто хорошо сохранился....

Извините, если загрузила. Просто наболело...

Сегодня читала опусы Геннадия Малахова в Ленинской библиотеке. Мне анализ этой писанины нужен для диссертации. Старалась не смеяться. Не очень-то получалось.

А вот интересно, почему наши эстрадники жалуются на то, что сейчас мало новых авторов юмористических текстов? Друзья мои, возьмите Малахова! Он пишет столько, что хватит на всех основных юмористов нашей страны!

Сейчас не могу, мне надо научному презентацию сочинять, но обещаю, что через пару дней выложу здесь подборку фраз из его книг (все равно для дела выписывала). 

Одну в виде анонса:

"Керосин способствует излечению массы заболеваний крови, (а сейчас внимание!) в том числе и геморроя".

На всякий случай - это не заболевание крови)))

P.S. То ли еще будет, меня еще тексты доктора Курпатова ждут...