все записи автора Была тут у меня интересная беседа по аське. Решила здесь ее сохранить.
Ф. Доверие зависит от возможности предсказать поступки человека с достаточно высокой долей вероятности. Комментарии? :)
Y. Ну зависит. Дурацкая фраза, информации ноль, только умные слова. От моего настроения, формы носа доверямого, атмосферного давления тоже зависит.
Ф. Разве? А мне нравится. Перечисленные тобой факторы, например, для меня уж точно абсурдны. :)
Y. Что такое доверие?
Ф. Блин, мы с тобой просто совершенно одинаково ведем дискуссию. Я бы и сама задала такой вопрос. Ладно, тогда обсуждение бессмысленно, поскольку, на мой взгляд, доверие - это для каждого свое почти как любовь), а в таком случае обсуждение теряет смысл. Хорошо, можно тогда спросить, а что есть доверие для тебя? :) Я тоже постараюсь вывести определение, но попозже :)
Y. Пожалуй так: доверие - это когда я не испытываю дискомфорта или страха при описании некоторому человеку своих эмоций, поступков и мыслей, которые могут меня поставить в уязвимое положение, если он пожелает их использовать мне во вред или просто предать гластности.
Y. А, вот! Это только половина.
Доверие - это когда я подчиняюсь другому человеку не размышляя о возможных отрицательных последствиях для меня.
Ф. Соглашусь. С первым в большей степени, со вторым в меньшей. Но, что интересно, ты все определения привязываешь к конкретной личности (это замечание). И в чем тогда это расходится с идеей возможности предсказать поступки человека с достаточно высокой долей вероятности? Я бы, например, никогда бы не стала этим заниматься, если бы не могла предположить, как человек с информацией поступит.
Y. Естественно, я привязываю к личности - я же доверяю КОМУ-то, а не просто =)))
Ф. Я об этом подумала, поэтому и отметила, что это замечание. Попытаюсь ужать твое первое определение (вполне возможно, что ты оспоришь): доверие – это возможность выдавать информацию другому человеку, будучи уверенным, что это принесет негативных последствий. Что, кстати, опять же не противоречит самому первому определению, поскольку если ты уверен, то значит, можешь предсказать поступки... и т.д.
Y. Мне первое определение не нравится. Потому что есть такое понятие "непредсказуемый человек". Такому все равно можно доверять - он ведет себя предсказуемо только в отношении этой самой информации, которую ты ему даешь.
Ф. Так это один из аспектов предсказуемости.
Кажется, мы зашли в тупик, но было интересно :)
Y. Просто я дал определение КАК ты доверяешь человеку, а ты пытаешься вывести ПОЧЕМУ ты доверяешь. Дело в том, что в определенных случаях ты будешь доверять беспричинно.
Ф. Я, наверное, так не умею
Я почти всегда знаю ПОЧЕМУ. Практически в любом вопросе. Мозги у меня так построены :)

Далее беседа плавно сползла в другую сторону.