На сайте появилась моя статья "Как заменить учёбу обучением и обучаться новому быстро и эффективно?"
КОММЕНТАРИИ:
Александра Симонова [24.03.2007 09:38]
Михаил, но Вы же сами даете теории, которые вывели другие, а как все это на практике реализовать?
То, что нужен интерес, это понятно. Но как же тогда учиться, например, в школе или институте, если на некоторых предметах неинтересно? А учиться-то надо...
Михаил Груздев (Smeet) [24.03.2007 17:07]
Ответ Александре Симоновой
Спасибо за вопрос. Ответ самый простой - найдите интерес в том, что надо учить.
А ещё расскажу историю из своей жизни. В далёком 1982 году не поступил я в институт. Мои друзья пошлив ПТУ, ну и спустя неделю я присоединился к ним. Первую неделю я честно пытался слушать весь этот бред, который несли преподы. Неделю не ходил, за что чуть не вылетел. А научиться чему нибудь новому хотелось и я просто прошёлся по всем и спросил " Что надо сделать, чтобы не ходить на занятия, а отличная оценка была". После этого я просто сделал то, что они придумали, а ходил только на практические занятия. Среди таких требований было, например победить на областной викторине среди птушников. Победил. Результат - должен был получить третий разряд, но попал на практику в военное КБ, начальница этого отдела написала наверх бумагу о предоставлении мне пятого (высший шестой) разряда. Просьбу удовлетворили. Вот и сказке конец. А кто прочёл молодец.
Александра Симонова [24.03.2007 17:10]
Ответ самый простой - найдите интерес в том, что надо учить.
Но если, предположим, у ребенка в школе каждый день по 5 предметов. Учителя не могут привлечь его интерес по всем предметам, как он будет учиться на 5?
Михаил Груздев (Smeet) [24.03.2007 17:45]
Ответ Александре Симоновой
А зачем ребёнку вообще ходить в школу.Научите его сами. Сдайте тесты, законодательство позволяет
Анастасия Ивина (Черубина) [05.04.2007 03:51]
В школе ребенок учится в первую очередь не математике и географии, а жизни: выстраиванию отношений с другими людьми и преодолению трудностей. Домашнее обучение даст, безусловно, гораздо более высокий уровень знаний, но при этом лишит ребенка бесценного опыта. А жить-то этому ребенку среди людей, он до старости дома не просидит. И когда домашний тепличный ребенок придет в институт или на работу и на него одномоментно обрушатся все те проблемы, с которыми его сверстники разбирались десять лет, то ребенку этому остается только сочувствовать.
Если школа плохая, то лучше поискать другую школу, чем переводить ребенка на домашнее обучение.
София Алекс. Бунти (Sofiesta) [11.04.2007 09:42]
Зря вы полагаете, что школа единственное место, где дети могут научиться "выстраиванию отношений". Во-первых, для этого у них не так уж и много времени. Во-вторых, если дети и выстраивают отношения, то исключительно прогуливая часть занятий.
Почему бы тому же ребенку не ходить на кружки, заниматься спортом, там ведь тоже свой коллектив. Помню, как-то ходила на эстрадные танцы во сновном только из-за того, что мы там очень хорошо ладили и общались.
Марианна Власова [11.04.2007 09:51]
Именно - хорошо ладили и общались. А нужно еще и попадать в проблемные ситуации, причем сначала на "детском" уровне. Но Вы правы - общение-то происходит в основном во дворах.
Михаил Груздев (Smeet) [11.04.2007 10:06]
Согласен с Софией и Марианной
Да , я считаю, что улица в детстве научила меня гораздо большему, чем все институты и школы вместе взятые. Уроки были жестокие, но с тех пор я умею добиваться своего и держать любой удар.
С уважением Груздев Михаил.
Анастасия Ивина (Черубина) [14.04.2007 00:29]
Михаилу Груздеву
Да, улица тоже учитель жизни. Вопрос, что лучше: школа или улица, -- однозначного решения не имеет. Это зависит от характера ребенка. Однако я отдаю предпочтение школе.
Атмосфера школы ближе к атмосфере будущей работы для городского ребенка, нежели уличное времяпровождение. Школа способна научить не только выстраиванию отношений в коллективе, но и основам наук. Улица на это не способна, неформальные детские коллективы крайне редко ставят перед собой долговременные созидательные цели. Чаще всего дети в компании просто "тусуются" и готовятся поколотить другую "вражескую" компанию.
Школа при всех ее недостатках учит мягче, чем улица. Вас, Михаил, улица научила держать удар, а многих других улица ломает, превращая в танки, едущие к цели по чужим судьбам, или, наоборот, в безвольных "шестерок". Например, банды скинхедов - один из продуктов уличной школы.
Для решения школьных проблем проще найти компетентного собеседника, который выслушает и поможет отыскать выход: родственника, хорошего учителя, библиотекаря. Ребенку, столкнувшемуся с неразрешимой проблемой на улице, советоваться не с кем, ведь даже умные родители, скорее всего, скажут что-нибудь вроде: "не водись с ними, они тебя плохому научат".
Михаил Груздев (Smeet) [14.04.2007 05:54]
Ответ Анастасии Ивиной
Да, школа наверное учит мягче..
Особенно, если я сам пришёл в школу преред первым классом, поговорил с будущими учителями моей дочери и так я обощёл несколько школ.Как ни странно, самую лучшую (по моему субъективному ощущению) учительницу я нащёл в той школе, где учился когда-то я сам.
Выбирал я человека по терпимости к чужому мнению.
Слишком уж ребёнок у меня свободолюбивый.
И вот, вроде бы все довольны. Дочка третий класс заканчивает. Изнаете, что я постоянно замечаю. Она делает что-то обязательно для оценок. Нарисует что-нибудь, бежит спрашивать, красиво или нет, правильно или нет, ну и т.д.
Вот это больше всего и беспокоит.
ШКОЛА НЕ УЧИТ ЧЕЛОВЕКА БЫТЬ САМИМ СОБОЙ.
ШКОЛА ВБИВАЕТ В ЧЕЛОВЕКА ОЦЕНОЧНУЮ СИСТЕМУ.
ДАЖЕ ХОРОШИЕ УЧИТЕЛЯ .
А потом всю жизнь человек зависит от чужого мнения.
Жизнь его идёт по принципу "А как это оценят..."
Анастасия Ивина (Черубина) [14.04.2007 07:10]
Да, учеба ради оценок -- это плохо. Но это не самостоятельная проблема, а одно из проявлений более широкой проблемы -- зависимости человека от чужого мнения. Поставит ли учитель пятерку или же лидер уличной компании похлопает по плечу и скажет:"Круто, чувак!", -- суть одна. В школе или в той же уличной компании желание ребенка получить одобрение лидера любой ценой может закрепиться, но вряд ли сможет сформироваться с нуля, если его не было раньше.
Родители нередко одобряют или порицают не поступок, а личность своего ребенка. Если ребенок слушается и ведет себя так, как хочется родителям, то он хороший ребенок, его любят. А когда не послушается, сразу становится плохим ребенком, и слышит от родителей, что они его не любят. Таким образом, родители внушают своему отпрыску, что они любят не его самого, каков он есть, а его поступки. Особенно страдают этим те родители, которые мечтают вырастить гениального ребенка. "Просто ребенок" их не устраивает. И нуждающиеся в родительской любви дети начинают поступать так, чтобы быть хорошими и любимыми. При этом дети постоянно испытывают стресс, они все время беспокоются о том, правильно ли они поступили, и будут ли родители сегодня их любить. Продолжается это и в школе по отношению к учителям.
Михаил Груздев (Smeet) [14.04.2007 08:38] new!
Дополнение
Вы правы.
Поэтому я и не стал отправлять дочку в школу с шести лет, хотя давление со стороны родственников и знакомых было просто ГРАНДИОЗНЫМ! Чего я только не выслушал!
Но, сейчас дочка в классе лидер, и поэтому школа влияет на неё не так сильно, как на тех, кто пришёл в первый класс с шести лет. Всё-таки учиться им тяжело.
Анастасия Ивина (Черубина) [13.04.2007 23:53]
Софии Алекс
Школа -- не единственное место, где дети учатся выстраиванию отношений, но одно из наиболее доступных и эффективных. Общеобразовательная школа бесплатна (об учителях-вымогателях мы сейчас не говорим, это другая проблема). В школе дети проводят значительную часть своего времени, а учеба жизни идет не только во время перемен, но и в течении всего школьного дня: дороги в школу и домой в компании, совместного приготовления домашних заданий, и во время самих школьных уроков тоже. Ведь не секрет, что во время урока дети активно общаются друг с другом, даже если учитель строго запрещает шепот и записочки.
На кружки ходить можно, но времени там ребенок проводит гораздо меньше, чем в школе. И круг общения там весьма ограниченный. Кружок легко поменять или бросить, если возникнут какие-то проблемы. Школу (а также институт или работу) поменять гораздо сложнее, и это дополнительно стимулирует школьника искать решение возникающих в школе проблем.
К тому же кружки вторичны по отношению к школе. Если ребенок на домашнем обучении ходит в кружок, то его это не освобождает от изучения школьной программы. Скорее всего, у такого ребенка все интересы сосредоточатся на кружковых занятиях и на общении в пределах кружка, а школьные уроки окажутся задвинуты в самый дальний угол.
И, наконец, я не поняла, чем кружки в плане обучения выстраиванию отношений лучше, чем школа. Вы пишете: "Во-первых, для этого у них не так уж и много времени. Во-вторых, если дети и выстраивают отношения, то исключительно прогуливая часть занятий." Но в кружках дети тоже чем-то занимаются с учителем, а времени на чистое общение остается еще меньше, чем в школе.
Анастасия Ивина (Черубина) [05.04.2007 03:32]
Александре Симоновой насчет пятерок.
А не нужно добиваться пятерок по всем предметам. Школьные оценки имеют очень слабую связь с реальными знаниями и с интеллектуальным уровнем ученика в целом и сами по себе ничего ребенку не дают. Троечники зачастую умнее и успешнее, чем натасканные на бесконечную зубрежку круглые отличники. На мой взгляд, ребенку лучше всего заниматься в полную силу теми предметами, которые ему самому нравятся, а по остальным натягивать на проходной балл. Нельзя объять необъятное. Даже если представить школу, в которой все учителя гениальные педагоги, ученики всё равно в силу своих склонностей будут по-разному успевать на различных предметах.
Анастасия Ивина (Черубина) [13.04.2007 23:00]
Александре Симоновой
"Но как же тогда учиться, например, в школе или институте, если на некоторых предметах неинтересно? А учиться-то надо..."
Слово "надо" столько нервов людям вымотало. Оно словно веревка на шее, которая душит и тащит туда, куда идти не хочется, но надо. А решение этой проблемы простое. (Хотя, вероятно, это решение подойдет скорее студентам, чем школьникам.) Отказаться от слова "надо". Заменить его словами "целесообразно" и "не целесообразно". Поставить перед собой цель и подумать, как можно наиболее эффективно ее достигнуть. Если скучный предмет способствует достижению цели, то им целесообразно заниматься. Сразу меняется отношение: не кто-то сверху приказывает и заставляет, а сам студент принимает решение и действует по своей воле.
комментировать
Олена Богданова (baibak) [11.04.2007 06:48]
Получать новые знания всегда интересно, но зачастую весь интерес убивают плохие или скучные преподаватели, и не менее плохие и скучные учебники.
Если учитель специалист и любитель своего дела - большинство его учиников превзойдут его. И будут учиться с удовольствием.
Взять хотя бы М.В. Ломоносова - болшинство его учиников стали выдающимися учеными, академиками.
Так что - Ищите Учителя!
Анастасия Ивина (Черубина) [14.04.2007 00:41]
Олене Богдановой
Полностью согласна. К сожалению, на практике это плохо получается. От моего желания в школе не испарятся плохие учителя и не напишутся сами собой хорошие учебники. Значит, надо искать частную школу или такого Учителя, который станет заниматься с ребенком индивидуально. Это будет дорого или очень дорого, и позволить себе такое обучение своих детей могут немногие семьи. Вдобавок возникнет та же проблема нехватки общения с сверстниками.
Есть, конечно, Учители (с большой буквы) и в общеобразовательных школах. Но желающих попасть в их классы столько, что, может быть, придется ждать до окончания школы.
Дарья Мельникова (Чукча) [11.04.2007 14:43]
как нынешний студент ответственно заявляю: если преподаватель действительно хорош и умеет передать свою любовь к предмету (если она у него в свою очередь есть, и он не просто бубунит заготовленный конспект), то обучение действительно будет приятным.
практика в некоторых вещах гораздо важнее и нагляднее теории: многие вообще не научатся, пока не проделают это сами. плюс: учитывать природные каналы запоминания ученика - ведь не все могут воспринять и запомнить информацию на слух, зрение, а некоторым нужно даже физическое ощущение любого предмета, даже гуманитарного
Анастасия Ивина (Черубина) [14.04.2007 01:03]
Я помню, сколько у меня было радости, когда на уроке географии нам дали образцы разных минералов, которые можно было взять в руки.
Но как же редко подобное случалось!
К сожалению, беда не только в недостатке наглядных пособий, а в самой системе преподавания, которая в наших школах слишком теоретическая. Однажды я читала статью (ссылки привести не могу, потеряла), в которой автор сравнивал методику преподавания иностранных языков у нас и за рубежом.
Типичный диалог из советского учебника:
-- Как вас зовут?
- Меня зовут Иван Петров.
-- Сколько вам лет?
- Мне пятнадцать лет.
-- Где вы учитесь?
- Я учусь в 141 школе.
И так далее.
Это не диалог, так никто не разговаривает. Скорее, это допрос, неинтересный обоим собеседникам: один равнодушно задает вопросы по списку, другой столь же равнодушно на них отвечает. В зарубежных учебниках приводятся настоящие живые диалоги, которые в любой момент могут возникнуть в беседах школьников или студентов.
Михаил Груздев (Smeet) [14.04.2007 05:42]
Дополнение к комментарию Анастасии Ивиной
Вот потому я хожу с дочкой к преподавателю языка и слежу, чтобы не было "допроса", а был интересный диалог. Иначе дочка просто не хочет учиться.
Нина Рындина (Nicol) [13.04.2007 01:18]
Хорошо бы, чтобы описанные подходы на практике реализовывали сами учителя (о всей системе образования я уже и не заикаюсь).
И почему-то вспомнился Р. Кийосаки "Если хочешь быть счастливым и богатым, не ходи в школу"...
Анастасия Ивина (Черубина) [14.04.2007 01:04]
А куда ходи?
P.S. Другие независимые комментарии к этой статье читайте здесь
http://shkolazhizni.ru/blog/35339/
С уважением Груздев Михаил