Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 686 сообщений
Cообщения с меткой

публика - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Hattor

Разоблачая харизму

Понедельник, 24 Декабря 2018 г. 19:13 (ссылка)
tabula-rasa24.ru/soznanie/i...rizmu.html


[



В течение нескольких недель я изучал, что науке известно о силе харизмы. Почему у некоторых людей она несомненно есть, а у других — нет? Почему мы так легко поддаемся ее влиянию? Харизматичные люди нас очаровывают, и рядом с ними мы чувствуем себя великолепно. Они могут вдохновить нас на успех. Но могут и представлять опасность. Они используют харизму для своих целей, чтобы укрепить свою власть, чтобы манипулировать другими.


 


Ученым много известно о харизме. Харизматичные люди раскрепощают наши эмоции и могут отключить наш рациональный разум. Они гипнотизируют нас. Но согласно исследованиям, человек не просто обладает харизмой. Мы создаем ее своим собственным восприятием, особенно когда чувствуем себя уязвимыми в политически напряженное время. Я расскажу вам об этих исследованиях и приведу мнения нейроученых, психологов и социологов, их проводивших.


 


Но сначала я хочу рассказать вам о популярном некогда проповеднике, который на протяжении десятилетий очаровывал священными словами Иисуса прихожан в церквях по всей Америке. Потом он разуверился и теперь проповедует счастливую жизнь без Бога. Аспекты харизмы, ставшие объектом исследования для ученых, для Барта Кампало — неотъемлемая часть жизни.


 


 


 


Священник-гуманист Барт Камполо знаком с темной стороной харизматичных лидеров: «Суть демагогии в понимании того, что наиболее рациональный способ повлиять на кого-то — это воззвать к эмоциям. В конце концов, именно на их основе люди принимают этические решения». Фото: Джон Райт


 


Я впервые прочел о неверующем с недавних пор Камполо в The New York Times Magazine в прошлом декабре. «В высшей степени экстраверт, он великолепно выступал перед толпой и непринужденно вел личные разговоры, находя язык с каждым — от завсегдатаев загородных клубов до обездоленных, которых он часто кормил у себя дома», — писал Марк Оппенхаймер. Его отец — Тони Камполо, один из звездных американских евангелистов последних 50 лет, наставлявший Билла Клинтона во время скандала с Моникой Левински и по сей день продолжающий подталкивать людей к идеям Иисуса о любви и искуплении.


 


Кто знает больше о том, что харизма может и очаровывать, и обманывать, чем сын проповедника, пустившийся во все тяжкие? Камполо, который в свои 53 года на добровольной основе наставляет молодых людей в качестве «священника-гуманиста» в Южно-Калифорнийском университете, не разочаровал. Он был удивительно откровенным и очаровательным, энергичным и проницательным, совсем как, ну, евангельский проповедник.


 


Немецкий социолог начала 20 века Макс Вебер писал, что харизма — это качество, которое отличает определенного человека от «обычных людей» и заставляет других относится к нему как к «обладателю сверхъестественных, сверхчеловеческих или, по крайней мере, особенно исключительных способностей или качеств». Такие качества, по Веберу, «не свойственны обычному человеку, им приписывается божественное происхождение или они воспринимаются как образцовые, и на их основе индивид считается лидером».


 


Камполо с давних пор знал это. «Я был убежден, что харизма шла непосредственно от бога. Она была подарком. Начав терять веру, я прошел все стадии вероотступничества на пути к ереси, я медленно утрачивал способность верить во все это». Он начал проповедовать, что, возможно, люди рождаются с харизмой, что она не является чем-то сверхъестественным, что ее можно применять по своему усмотрению. «Вы можете использовать ее, чтобы затащить девушку в постель, или склонить людей к алтарю Иисуса, или продать кому-то страховку», — размышляет Камполо. Более того, это качество можно, по крайней мере частично, развить и усовершенствовать.


 


Именно это мне и рассказал Джон Антонакис, профессор, занимающийся вопросами организационного поведения, и глава программы докторантуры по менеджменту в Лозаннском университете, годами изучавший харизматичных ораторов. «Харизматичному поведению можно научить», — объяснил он. Антонакис выявил то, что он назвал «Приемами Харизматичного Лидерства» (ПХЛ), которые включают в себя все — от метафор и рассказывания историй до таких невербальных методов общения, как открытая поза и оживленные, характерные жесты в ключевые моменты. Как показал в своей работе Антонакис, применяемые в комплексе приемы повлияли на результаты 8 из 10 последних президентских выборов. «Чем больше человек используют приемы харизматичного лидерства, тем скорее его будут воспринимать как лидера», — объяснил он. (Здесь можно прочесть его анализ ПХЛ, которыми пользуется популярный телевизионный проповедник Джоэл Остин.)


 


Тони Камполо овладел всеми этими приемами. В 1970-х и 1980-х Барт Камполо с отцом пересекли страну на голубом разбитом Dodge Coronet, читая проповеди, где могли. Камполо восхищался харизмой своего отца в действии: «Мой папа был одним из самых харизматичных людей в мире. Я знал черных проповедников и людей, как мой отец, которые могут все: шептать так, что ты не можешь не слушать, шутить, потом рассказать душещипательную историю и закончить пылким порицанием. Он работает со всем спектром эмоций.»


 


Одни из самых важных уроков Барт получал после проповедей старшего Камполо. Отец спрашивал, что он заметил, что сработало, а что нет, и почему. Например, как понять настрой публики?


 


«Вы пытаетесь понять, кто в аудитории самый проблемный, — объяснил Камполо. — Допустим, вы выступаете перед студентами, и на последнем ряду сидит группа спортсменов. Если вы не установите с ними связь, они все время будут вам мешать». Поэтому прежде чем идти выступать, стоит подойти назад, к потенциальным бедокурам. «Можно спросить: „Почему ты выбрал эту школу? Как ты здесь оказался?“ Вы стараетесь расположить их к себе еще до того, как выйдите на сцену». Или можно обратиться к ним во время выступления, устанавливая зрительный контакт, говоря с ними напрямую.


 


Камполо привел еще один пример: «Однажды мы с отцом пошли на большой музыкальный фестиваль, там на склоне холма было, наверное, десять тысяч человек. Повсюду летали фрисби, было тяжело не отвлечься. Шумно было так, что, что бы ты ни делал, толпа не только тебя, но и сама себя не слышала. Отец сказал: „Трудно придется“. А затем: „Я выйду и начну с серьезной, эмоциональной истории. Если я начну с шуток, они не будут смеяться, поскольку они не услышат, как другие смеются. В таком пространстве надо отказаться от юмора и стремиться к эмоциональному отклику. Можно заставить их задуматься, но не развеселить“».


 


По словам Камполо, у его отца был талант к лидерству. Но он точно знал, откуда этот талант взялся. По его словам, как и любой другой известный своей харизмой лидер, его отец отчаянно хотел нравиться людям.


 


«Долгое время мой отец был духовным наставником Билла Клинтона», — рассказал Камполо. «Они с Клинтоном были хорошими друзьями. Однажды мы с отцом были в Вашингтоне и он сказал: „Я собираюсь к президенту, хочешь со мной?“ Все говорят, что, когда ты в одной комнате с Клинтоном, кажется, что ты единственный человек на планете. Благодаря такой способности, его харизме, ты чувствуешь, будто он действительно видит тебя, чувствует твою боль. И он, и мой папа потеряли отцов в раннем детстве. Я считаю, что это может сделать людей очень неуверенными в себе. Часто кажется, что таким мужчинам нужны бурные овации каждые 10 минут, чтобы чувствовать себя нормально. Вот откуда берется эта харизма. Она связана с эмоциональным строением человека».


 


Тем не менее, харизма состоит из двух частей. Это отношения, складывающиеся между харизматичным человеком и его окружением, которое на него реагирует. Огонь вспыхнет только тогда, когда на хворост попадет искра. Харизма, направленная на собственное отражение, не существует. Но добавьте зрителей — и будет вам шоу.


 


Катализатором при этом выступают эмоции. В 2005 году издательство «Science» опубликовало статью профессора Александра Тодорова из Принстонского университета. Он показывал добровольцам фотографии двух конкурирующих кандидатов на должность конгрессмена и просил оценить их компетентность, опираясь исключительно на внешность. Они выносили свой вердикт буквально за пару секунд, и с точность до 70% отдавали предпочтение именно тому кандидату, который выигрывал на выборах.


 


«Мы решаем для себя, даже не обмолвившись с человеком словом, обладает ли он такими важными для нас чертами, как способность нравиться людям или профессионализм. Оказывается, мы запрограммированы делать подобные выводы не задумываясь», — делится своим открытием Тодоров. При помощи функциональной магнитно-резонансной томографии ученый продемонстрировал, что такие моментальные выводы эмоционально затратны, этот процесс связывают с работой мозжечковой миндалины, примитивной мозговой структуры, в основном отвечающей за реакцию «бей или беги».


 


Йохен Менге, занимающийся вопросом организационного поведения в Кембриджском университете, определяет эмоциональное влияние харизмы как «эффект благоговейного страха». Он выдвинул эту идею, когда в 2008 году, будучи аспирантом, отправился в Берлин на предстоящее выступление Барака Обамы. Он надеялся, что сможет чуть лучше понять, в чем заключается магическая сила харизмы. Когда Обама взбежал на сцену и объявил, что он не просто гражданин Америки, а гражданин мира, он заворожил и самого Менге. На несколько минут Йохен забыл, зачем он там был — из ученого он превратился в последователя.


 


 


 


Эффект благоговейного страха: Ученый, изучающий поведенческие вопросы, проанализировал речь Барака Обамы в Берлине в июле 2008 года. Позднее он констатировал, что из-за слишком сильного нашего восхищения харизматичными лидерами «мы сдерживаем собственные эмоции в инстинктивном порыве продемонстрировать уважение, подтвердить статус их превосходства» Фото: Майкл Готтшалк для AFP/Getty Images


 


Он огляделся и пришел в восторг. Во всех научных трудах о харизме, которые он прочел, говорилось, что лидеры заставляли людей вокруг испытывать положительные эмоции. Но толпа, окружающая его, не была ни оживленной, ни энергичной. Люди были как будто застыли на месте, завороженные. После окончания речи, женщина, стоявшая рядом с Менге, чрезвычайно восторженно говорила, как это было «поразительно», «чудесно» и «невероятно». И все же, когда Менге попросил ее назвать три качества этой речи, которые ей особенно понравились, она не смогла назвать ни одного.


 


В своем выступлении на конференции TED Менге объяснил, что харизматичные лидеры погружают нас в благоговейный транс. «И так как мы столь сильно восхищаемся ими, мы сдерживаем собственные эмоции в инстинктивном порыве продемонстрировать уважение, подтвердить статус их превосходства», — рассказывал Менге.


 


Воспроизведя «эффект благоговейного страха» в лабораторных условиях — добровольцам предлагалось представить и описать харизматичных личностей, а затем просмотреть эмоционально окрашенное видео — Менге продемонстрировал нечто очень глубокое. В то время, как внешние эмоциональные проявления могли быть подавлены, эмоциональные переживания «благоговеющих» людей были столь же сильны, как и у тех, кто избежал этого влияния. Они просто блокировали их, бессознательно проявляя уважение. Психологам уже давно известно о том, что при подавлении эмоциональных проявлений они не просто усиливаются — это причиняет сознанию человека вред.


 


Менге выяснил, что студенты намного чаще уверены, что могут с точностью до слова процитировать отдельный отрывок речи тех ораторов, которые прибегали к техникам харизматичного выступления, пробуждающего эмоции, в отличие от речей тех ораторов, которые говорили прямолинейно, без харизмы. И тем не менее, письменное тестирование показало, что последователи харизматичных ораторов помнят намного меньше, чем те, кто отдавал предпочтение менее ярким выступлениям. И даже если предоставлялся шанс обсудить выступление оратора вместе с ним самим где-нибудь в кафетерии, студенты практически никогда не подходили к скучному докладчику, но почти всегда следовали за харизматичными.


 


Это нисколько не удивляет Ричарда Бояциса, изучающего организационное поведение, психологию и когнитивистику в университете Кейс Вестерн Резерв. При помощи ФМРТ Бояцис и Энтони Джек, эксперт по экспериментальной психологии, доказали, что речь эмоциональных ораторов воспринималась таким нейронным проводящим путем, который называется СПРРМ — сеть пассивного режима работы мозга. Эта сеть соединяет многочисленные области мозга (в том числе миндалевидную железу) и связана с мечтательностью, размышлениями об окружающих и о прошлом. Интересно, что зачастую её активность находится в обратной связи с работой той системы, которая отвечает за аналитическое мышление, включая функции регуляции, планирование, логическое рассуждение, внимательность и принятие решений. «Проблема состоит в том, что две эти сети практически не пересекаются. Напротив, они подавляют друг друга», — рассуждает Бояцис.


 


Некоторые ученые обнаружили, что за способностью харизматичных людей отключать у окружающих логическое мышление стоит нечто сродни гипнозу. А особенно сильно это проявляется в тех случаях, когда люди относятся к ним как к «лидерам».


 


В 2011 году группа датских исследователей под руководством Уффе Шьюдт, нейробиолога из Орхусском университете, изучила работу мозга людей, испытывающих практически самую крайнюю степень воздействия харизмы — исцеление верой. В этом они попросили поучаствовать 18 добровольцев, молодых христиан, среди которых была принята традиция интерцессии (в основном, из движения пятидесятников). Все они утверждали, что твердо верят в существование людей с даром исцеления. Также они обратились к 18 нерелигиозным добровольцам, которые не верили в Бога и со скепсисом относились к утверждениям о целительной силе молитвы.


 


Обе группы добровольцев прослушали 18 различных молитв, которые зачитывали три разных диктора и должны были сказать, кем были эти дикторы: не христианами, христианами или христианами, известными своими способностями к исцелению. В качестве дикторов выступали ничем не примечательные прихожане, которых попросили прочесть шесть случайно выбранных молитв.


 


Исследователи обнаружили явственные различия в мозговой активности в зависимости от предположений относительно говорящего. Если слушающий считал, что говорящий — не христианин, то на вопросы, касающиеся христианства, остро реагировали аналитические области мозга, однако их активность стремительно падала, если слушающий верил в целительные силы говорящего. Подобные изменения отсутствовали в группе атеистов. Исследователи проводили параллели со сходным экспериментом, участники которого находились под гипнозом. Они отметили, что если гипноз работал, он следовал за «отключением» большой части лобной доли — что по большому счету передавало функции управления в руки гипнотизеру. В дальнейшем они обнаружили, что «чем больше у участников-христиан снижалась активность регулирующих и общественных когнитивных сетей, тем выше они оценивали харизму диктора».


 


Шьюдт связал результаты своих исследований с теорией «структуры предикативного кодирования». По своей сути мозг — устройство по распознаванию образов, которое постоянно занимается прогнозированием. Наше восприятие — сочетание настоящего чувственного восприятия и наших ожиданий, которые появляются в форме этого бессознательного прогнозирования. Пока полученная информация совпадает с ожиданиями, мозг продолжает «тарахтеть». Когда происходит диссонанс, мозг вмешивается, чтобы внести коррективы. Но когда мы находимся рядом с людьми, которые, как мы верим, обладают особыми силами или способностями, — и мы приняли безоговорочное решение, что они достойны доверия — мы, кажется, бессознательно снижаем активность аналитического мышления.


 


 


«Когда вы находитесь в предвкушении встречи с богом или же в присутствии эксперта по части харизмы или религии, вы верите в правдивость всего, что происходит. Это может привести к тому, что, переживая определенный опыт, вы не будете подвергать его сомнению или проверкам», — говорит Шьюдт


 


 


Если харизма это искра, а податливая аудитория — хворост, подходящая цепочка мировых событий способна полностью раскрыть взрывной потенциал харизмы. В своей книге «Харизма в политике, религии и СМИ» Дэвид Абербах концентрируется на ключевых моментах истории, которые подготовили плацдарм для перевернувших мир событий, спровоцированных харизматичными лидерами.


 


«Харизма проникает вглубь общества, достигая вещей не самых очевидных. Дело в том, что существуют непредсказуемые элементы в жизни страны или группы людей, и когда наступает время особых разочарований, некоторые личности, которые не смогли бы получить такую возможность раньше, выходят на первый план. Они обязательны для борьбы с кризисом. То, что происходит внутри общества, дополняет то, что происходит снаружи», — рассказал мне Абербах.


 


Харизматичный лидер, как говорит Абербах, «освобождает человека от давления стресса. Становясь частью группы при таких обстоятельствах, человек чувствует себя более защищенным. Но при этом предполагается и его уязвимость. Если человек уверен в завтрашнем дне, ему не требуется спасение, ему не нужен „клей“ харизмы. Но когда он ущемлен, он привязывается к харизматикам. При определенных обстоятельствах это может быть очень опасно».


 




 


Добро и зло: Франклин Делано Рузвельт (слева) и Адольф Гитлер распоряжались своей харизмой, преследуя противоположные цели, говорит ученый. Рузвельт вдохновлял людей, символизируя собой борьбу с превратностями судьбы. Гитлер использовал свой дар, указав людям на «козла отпущения», что позволило сломленным и ущемленным почувствовать свое превосходство. Фото: Library of Congress/Corbis/VCG через Getty Images; Wikipedia


 


Абербах, известный ученый, работающий в университете Макгилла и Лондонской школе экономики, приводит говорящие примеры: Фраклин Рузвельт и Адольф Гитлер, две стороны одной исторической монеты. Они оба вышли на первый план во время Великой депрессии, взращенные на почве страхов того периода. Их примеры показывают, каким глубоким может быть влияние одной харизматичной личности.


 


«В образе Рузвельта концентрировалась способность давать отпор неприятным обстоятельствам. Он так жил и мог повести страну вперед, чтобы и она смогла сопротивляться. Как человек, он мог представлять группу. Он был харизматичен в этом смысле. И я думаю, что в этом и есть вся суть. Нация или группа ищет человека, который смог бы представлять их в конкретное время, и это происходит бессознательно», — пояснял Абербах.


 


В случае с Гитлером, продолжал Абербах, «услышав его, многие люди испытывали облегчение. Это часто забывается, потому что в кадрах кинохроники его часто изображают как буйного сумасшедшего. Но, на самом деле, своими речами они переносил людей в другой мир, показывал им другую жизнь, где они были едины с Германией, испытывали гордость за свой народ, чувствовали агрессивную надежду на будущее».


 


Гитлер, добавляет Абербах, предоставлял людям «козла отпущения — удобное средство, чтобы внушить чувство превосходства сломленному народу, что также дает возможность обвинить кого-то другого в собственных бедах. Это освобождает от личной ответственности, снимает камень с души тех, кто этой ответственностью обременен. Люди хотели забыться, они мечтали о трансформации в условиях кризиса. Потому кризис и харизма так связаны между собой».


 


Ученые сходятся во мнении, что харизма может захватить нас на эмоциональном уровне. Они также соглашаются с тем, что преждевременные выводы и подсознательные страхи можно преодолеть. В своем бестселлере «Думай медленно… решай быстро» психолог и нобелевский лауреат Даниел Канеман, описывает два параллельных цикла решений. Интуитивная система мозга работает намного быстрее рациональной системы. При этом интуитивная подвергается влиянию бессознательных факторов, которые основываются на ограниченном личном опыте и тенденциях, что приводят к иррациональным страхам. Однако более медлительная рациональная система, находящаяся в центре префронтальной коры, может служить в качестве мощного препятствия для бессознательных тенденций — когда мы останавливаемся, чтобы проанализировать их.


 


Это то, что Барт Камполо хотел сказать о харизме напоследок: мы можем научиться не поддаваться ей.


 


«Харизму невозможно искоренить. Нельзя защитить людей от демагогов, убив всех демагогов. Людям нужно объяснять, как работает харизма, чтобы они понимали, в каких случаях она используется во благо, а когда — во вред. Я всегда воспринимал харизму как огонь. С его помощью дом можно обогреть, но можно и сжечь дотла».


 


 



 


Оригинал: Nautilus.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
all_andorra

Русские по характеру более страстные, чем испанцы, хотя испанцы более открыты с самого начала, считает популярный андоррский певец и композитор Пачи Леива

Пятница, 08 Декабря 2017 г. 12:21 (ссылка)

https://all-andorra.com/ru/russkie-po-harakteru-bo...vets-i-kompozitor-pachi-leiva/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
dom24a

Публика - дура

Среда, 11 Октября 2017 г. 20:59 (ссылка)

Публика - дура.

Я уже говорил, что Марк Исаевич боготворил Высоцкого. Вообще-то, он любил поэзию вообще и, по молодости лет, зачастую декламировал произведения Тютчева, Фета, Блока, Есенина и даже Маяковского, которого особенно не жаловал за его «рваный» слог, но уважал за некоторые меткие, емкие, фразы. С легкой руки Марка Исаевича в мою память навсегда врезалась строка Маяковского из комедии «Клоп»: «пьяные республику зазря спалят», к которой он всегда добавлял трагическим шепотом: «только трезвые могут сделать это умышленно, поэтому нас и поят». Но годы шли и Марк Исаевич заметил, что его никто не слушает. Разочаровавшись, он перестал читать стихи прилюдно, делая исключение только для избранных, сердечных, друзей, к числу которых относился и я.

А Высоцкий был его «пунктиком», если так можно выразиться про Марка Исаевича. Он собирал все его записи, тексты, фотографии - все-все-все, что, так или иначе, хоть каким-либо образом, было связано с Высоцким. И, вечерами (в те годы он еще не вязал береты), частенько слушал, неизвестно по какому разу, его записи.

И вот, в один такой вечер, мне выпало, вместе с ним, прослушивать концерт Высоцкого в каком-то ДК, где артист отвечает на вопросы слушателей. Неожиданно, после слов: «меня часто спрашивают, работал ли я водителем, шахтером...», Марк Исаевич неожиданно выключил магнитофон. Щелчок отскочившей кнопки громом отозвался у меня в ушах.

Что это? Почему?

Видимо, я так поглядел на него, что он решил, тотчас же, меня успокоить.

- Не волнуйтесь, Володя, - Мне не надоело слушать, да и вас я не хочу лишать удовольствия. Но это очень интересное место! И, поскольку, мы слушали эту запись неоднократно, я позволю себе немного по этому поводу поразглагольствовать.

- Вдумайтесь в ситуацию - слушатели не то, что не могут понять, а даже не могут поверить в то, что Артисту (с большой буквы, конечно) для того, чтобы описать ощущения и чувства полярника, боксера, или шахтера, не нужно самому им быть.

- А почему?

Я замялся, не зная, что ответить, а потом, как-то, само собой, всплыло в памяти: «Публика-дура». Это я и произнес.

Марк Исаевич ухмыльнулся.

- У меня есть старый приятель, малозначащий актер, полжизни не выходящий из запоя. Вот он говорит именно так. А я его спрашиваю: «В чем ее дурость?» На что он толком ничего сказать не может. Мнется, катает во рту слова. Единственно, на что его хватает - вымолвить: «Не понимает она нас». А я его, опять, спрашиваю: «А почему не понимает?» На это он ответа не знает и рубит: «Потому, что - дура».

- А вы, Володя, можете ответить на этот вопрос?

Я замялся так, что покраснел. Ничего, кроме: «Дура» в голову не приходило.

- А ты, Алла? - продолжил Марк Исаевич.

- Ой, папа, ты вечно мне такие вопросы задаешь - не женские! Я ведь, кроме того, что твоя дочь, вообще-то, женщина - мне чего-нибудь попроще. Приземленнее. О прическах, одежде и косметике. А такое - не моего уровня!

- Вот-вот, именно - уровня! - заулыбашись, сказал Марк Исаевич.

- Публика и Творец стоят на разных уровнях, я не буду мутить воду - кто выше, кто ниже - тут нет таких понятий. Нельзя сравнивать несравнимое. Кто лучше, кто выше - кошка или собака? Глупо? Конечно глупо! А уж сравнивать дельфина с орлом - полный идиотизм. У каждого из них свое предназначение, ибо, как заметил Козьма Прутков: «Нельзя объять необъятное» и одно существо не может быть во всех ипостасях. Кому-то летать, кому-то ползать, Но - ни то, ни другое - не постыдно!

Он, с улыбкою, продолжил. - Слесарей-гинекологов не существует, а, если они и есть, то никчемны, и как слесари, и как гинекологи. Давайте скажем так - Публика и Творцы это разные виды. Поэтому понять друг друга не могут и, как это не прискорбно, никогда не смогут. Если ты чего-то не умеешь, не знаешь, то и не можешь себе этого представить. Вспомните старые фантастические романы - Уэллс, Чапек - они подавали будущее, усложненным, улучшенным настоящим. Самый лучший пример «Из пушки на Луну». Хотя, на самом деле, на Луну полетело не ядро, а сама пушка.

- Так вот, если ты сам не можешь фантазировать, не можешь вникнуть в духовный мир другого человека, то тебе невозможно понять, что на это способен кто-то другой. Это барьер, через который не перескочить. Так же, как, слепцу от рождения не дано вообразить себе Солнце, точно также простому человеку трудно поверить в то, что кто-то, бросив беглый взгляд, может сказать об увиденном столько, будто бы изучал его долгое время.

А в недоумении смотрел на Марка Исаевича, пытаясь уложить в памяти все, что сейчас от него услышал. Его взгляд на публику резко отличался от всего того, что мне приходилось раннее читать.

- К слову! - продолжил Марк Исаевич - Вот мы с вами говорим «простой человек», а что вы вкладываете в это понятие? Володя! Отвечайте!

Мое недоумение было настолько велика, что я даже не сразу понял, что этот вопрос относится ко мне. А когда понял, то не смог сказать ничего внятного, ибо не знал на него ответа. Издать какие-то бессвязные звуки, поболтать руками, помотать головой - вот и все, на что меня хватило. Но в голове пронеслось - опять эти «детские вопросы» на которые нет ответа. «Простой человек» - вроде постоянно употребляешь, душой понимаешь, а описать словами - ни в какую! Это-то я и высказал Марку Исаевичу.

- Об этом мы с вами поговорим чуть позже. А сейчас, все же, ответьте - что такое в вашем понимании «простой человек»?

- Я, пас! - ответил я, покерно, зная пристрастие Марка Исаевича к карточным играм.

- Ну, коли пас, то постараюсь объяснить. «Простой человек», как следует из названия, человек, для которого, и у которого, все просто, человек, не усложняющий себе жизнь раздумьями и размышлениями. Он смотрит на мир простым взглядом, скользя по поверхности и не заглядывает вовнутрь. Сейчас появился новый певец (я не люблю слова «бард», оно мне кажется однокоренным со словом «бардак»1) - Александр Дольский, продолжающий славную традицию Визбора и Окуджавы. Так вот, в одной его песне я услышал фразу - «не думал над тем, что не ясно» - вот лучшее описание сущности простого человека. Воспринимать все так, как оно есть, не усложняя, не задумываясь о сущности увиденного.

Упало дерево - и упало. Значит так и должно быть. И все. Кто-то будет думать, рассуждать - что стало тому причиной, на что это может повлиять. А простой человек - фиксирует факт и все.

Подводя итог, скажу, что простой человек это - фиксатор, фотоаппарат, кинокамера, магнитофон, воспринимающий окружающее таким, какое оно есть. Не простой, - анализатор, бинокль, микроскоп, рентгеновский аппарат, пытающийся понять, что он видит.

Простой человек априори не способен к фантазии - она ему не нужна. Она будет мешать фиксировать увиденное, отвлекать его. Смотрит он на дерево - все просто - видит дерево - ствол, крона, листья, может быть корни, в конце концов - и все. Другому покажется, что крона, например, своей формой напоминает человеческий профиль, а кора, складками, выложила мордочку некого животного. А почему? Да потому, что для него видимое - объект изучения.

Я хмыкнул и произнес - А ведь и взаправду...

Марк Исаевич помедлил... прошло несколько секунд и он продолжил:

- У меня на предприятии рабочие говорят «Коль пошла такая пьянка - режь последний огурец». Раз мы с вами разобрались с простым, давайте разберемся со сложным. Так вот, я хочу задать вам последний огурец, то есть вопрос - Кто такой умный? Что это значит?

Я, уже порядком устав от философствования Марка Исаевича, тут же выпалил:

- Умный - тот, кто знает!

- Знает, что? - парировал Марк Исаевич.

- Ну... знает... все знает... обладает знаниями - замешкался я.

- По математике? Дважды два знает? По русскому? Сабаку с буквой «О» пишет? Или что? Что знает? - засыпал меня вопросами Марк Исаевич.

Мне стало жарко. Я потер шею, провел рукою по голове, будто бы пытаясь расшевелить застывший в ступоре мозг, но в голову ничего иного не приходило. Умный - знает. Это ясно! Но что? И впрямь проблема. Все-то знать невозможно?

Марк Исаевич, заметив мое замешательство, продолжил:

- Вот вы, Володя, правильно сказали - знает. Но, как большинство людей, исходя из этого, перепутали ум со знаниями. Знания - всего лишь материал для ума, своего рода, пища. В древности вряд ли знали Закон Ома или Закон Гука, однако из-за этого не были, поголовно, дураками.

Марк Исаевич, начав с жаром говорить, стормозился, чтобы перевести дух и продолжил:

- Прочтите Книгу Книг - Соломон или Давид умели считать? Об этом не слова! Ну уж высшей математики точно не знали, поскольку ее тогда и в помине не было. Да и физики с химией тоже. Однако все сходятся во мнении, что они были мудры!

Марк Исаевич лукаво бросил на меня взгляд и добавил:

- Кстати! Вот вам еще один вопрос. Чем Ум отличается от Мудрости? Какая разница в этих понятиях?

Тут я, вконец, потерялся.

Умный, мудрый - кто, как, отчего?

В голове свистело. Я запутался окончательно в обрывках мыслей, как в мотке веревки и никак не мог понять за какой конец дергать, чтобы распутать.

- Мудрецы в древности были. - неожиданно для самого себя, неуверенно произнес я.

- Правильно были: Эсхил, Солон, Аристотель... А теперь, по вашему, мудрецов нет? Вымерли... А?

Устав от вопросов Марка Исаевича, как от тяжкой ноши, я уже не чаял, как вывернуться. Уйти бы куда-нибудь. Но неудобно. Хотя бы Алла помогла, но она сидела с загадочной улыбкой, на которую была способна лишь она и Джоконда, не пытаясь освободить меня от пут вопросов своего отца. По-моему, мое бессилие ее веселило.

Внимательно посмотрев на меня, Марк Исаевич продолжил - Все, прекращаю вас мучить. От вашего умственного напряжения мне самому становится тяжело. Я устал...

Итак, все очень просто, вы правильно сказали - умный знает.

Но что?

Отвечаю - связь между причиной и следствием.

А разница между мудрым и умным заключается в оперировании этими связями.

Умный - зная следствие, найдет причину, как Шерлок Холмс, находил преступника, по уже свершенному преступлению. Вот смотрит умный на огонь и, чтобы найти его причину, придумывает флогистон, потом кислород и не исключено, что когда-нибудь найдет, что-то иное, ведь процесс познания бесконечен.

Мудрый - по причине, сообщит вам следствие. То, которое еще не произошло. Как древняя Кассандра предсказывала будущее. Это более сложный процесс, поэтому мудрых намного меньше. Даже в быту - как часто мы говорим про кого-то - он умный человек. А про кого вы бы сказали - Мудрец?

- Про вас, Марк Исаевич...

- О, низкий подхалим! Идите, отдыхайте...



1 Я не лингвист, но мне кажется Марк Исаевич был где-то прав. Ведь «бардак» по сути - шумное, беспорядочное, место, кабак. В такие заведения всегда приглашали певцов, а барды древности, уверен, горланили ничуть не тише, чем Beatles и Rolling Stones

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Екатерина_Евтух

Фестиваль Театромагия "Война, Катрин и Барабан" по пьесе Брехта.

Воскресенье, 20 Августа 2017 г. 11:02 (ссылка)

Мне хочется вспомнить прекрасное яркое событие нашей творческой жизни - участие в фестивале "Театромагия" со спектаклем Сергея Лучко "Война, Катрин и Барабан" по пьесе Бертольда Брехта "Мамаша Кураж и ее дети". Чтобы рассказать о прелести этого фестиваля сперва может не хватить слов. Нужно немного перевести дыхание и вот уже память выстраивается внутренним кинофильмом.
Возвращаться в свой ВУЗ, в родную театральную аудиторию, вновь выходить на сцену, которая дала дыхание моей театральной юности, все это было, как чудо, как волшебный сон. Запахи, освещение, атмосфера какое же все родное и любимое! Наш дорогой мастер встретил нас, как встречают детей, которые из-за работы и суеты давно не приезжали в родительский дом. Всегда на таких мероприятиях меня восхищают его организаторы и волонтеры. Нам в подготовке к спектаклю помогала потрясающая команда студентов, которые с таким душевным теплом и готовностью отзывались на любые наши вопросы и просьбы и конечно заражали нас оптимизмом - все в этот день были на подъеме! На такие мероприятия всегда приезжаешь максимально рано и от того возникает парадокс: времени до спектакля так много и так не хватает. На протяжении нескольких дней я следила за тем, как распределяется бронирование билетов и как казалось на нас билеты совсем не бронировали. Но в день спектакля зал был переполнен. Для артистов конечно не может быть ничего прекраснее, потому что они знают, что будут услышаны. С нами была наша техническая команда свето-звукового сопровождения спектакля. Мы очень ценим этих людей! Это настоящие художники тонко чувствующие искусство театра и бескорыстно его любящие. Для гармоничного воплощения спектакля на новой площадке мы привезли на фестиваль трех прекрасных девушек Юлю, Эльмиру и Алену, которые обеспечили все необходимые сценические эффекты. Однако, с современной сложной техникой может произойти все что угодно, это ведь не катушечный магнитофон... И действительно, в какой-то момент звук перестал работать. Но Господь хранит наш театр и все произошло таким образом, что зритель ни о чем не догадался, заметили сложности только артисты на сцене, все удалось отыграть, происшествие даже добавило темперамента нашей игре. Только бы удалось дать выстрел, ведь это ключевой момент спектакля. Но наша прекрасная техническая команда все исправила за считанные минуты, все прошло великолепно. Каждый раз вспоминая эти события, я восхищаюсь мужеством наших девочек, такие хрупкие, душевно тонкие не запаниковали, все восстановили и так точно, что даже музыка не опоздала ни разу! Так работать дано не каждому, наша техническая группа - это сокровище! Артисты в этот день были особенно родными, мы чувствовали друг друга, ловили каждую интонацию, сердечный ритм партнера и дыхание зала, который был открыт и благосклонен к нам! Драгоценное событие, которое непременно запомнится!
Самара, 2016г.

1.
PTEkdPw_voU (700x700, 431Kb)

2.
FFYLdCmmYRs (697x700, 262Kb)

Метки:   Комментарии (4)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Dero7Rina

«Мы здесь для музыки» Интервью группы " Poets Of The Fall ".

Суббота, 23 Июля 2017 г. 01:44 (ссылка)

Накануне четвертого концерта Poets of the fall в Москве мы встретились с вокалистом группы Марко Сааресто.

А может быть, ты сам ездил куда-нибудь на концерты своих любимых исполнителей?

Да, я посетил концерт Metallica, когда был помоложе. Это было в Штатах, там я увидел их в первый раз. Но я не попал на концерт, когда они выступали в Швеции в прошлом году. Мои друзья сходили, а я тогда не смог. Вот еще как-то друзья моего отца звали меня на концерт в Голландии, когда я был в туре.

А как вы обычно составляете свой сет-лист, как решаете, какую песню включить в концерт?

Мы смотрим, как песни в целом сочетаются друг с другом, какие можно сделать переходы. Кроме того, часть песен нужно включить в плэй-лист, потому что они так популярны у нас в Финляндии. Вообще у нас накопилось много новых песен, которые хотелось бы представить публике, возможно у нас и будет где-то эдакий сет-презентация на час-другой…

Надо признать, у тебя просто уникальные тексты песен. А есть ли просто тексты, стихи, которые песнями не стали?

Да, это точно, я вообще много чего пишу, и иногда из этого получаются песни. Даже не знаю, может кое-что стоящее есть на моем компьютере или где-то еще. Посмотрим, что из этого выйдет. В принципе, последнее время, большинство из того что я делал, становилось песнями. А раньше… да, верно, есть и просто стихи.

Здорово, а может быть, это будет опубликовано где-нибудь?

О, я надеюсь, это было бы действительно здорово!

Кроме музыки, ваша работа связана еще и с публичностью. Кто-то просто любит вашу музыку и ходит на концерты, кто-то стремится знать о вас как можно больше и ищет общения. Где по-твоему эта грань дозволенности?

Я думаю, каждый способен понять, что мы здесь для музыки. А все, что кроме этого - по сути, и есть личная жизнь. Мы спим, мы едим, мы работаем, мы ходим на вечеринки. Я вот пою по полтора часа, напрягаю голос, так что потом мне нужен отдых. Конечно, вечеринки - это тоже здорово, без этого никуда, но иногда нужно и просто спокойно отдохнуть. Так что личная жизнь находится где-то за пределами звука, если так можно выразиться. Конечно, некоторым людям всегда интересно, что же происходит вне шоу, но иногда нам действительно необходимо отдохнуть, спокойно появиться где-то, не привлекая излишнего внимания. Думаю, это вполне доступно для понимания, и мы всегда можем устроить дружескую встречу с поклонникам и пообщаться, ну или автограф-сессию, а сразу после концерта, например, мы конечно слишком усталые для всего этого, по-хорошему, нам нужен отдых.

Спасибо, Марко. Возможно, ты бы что-то хотел сказать что-то в заключение, для ваших поклонников, например? Конечно, если у тебя есть такое желание.

Спасибо вам. Да, прежде всего я хочу поблагодарить всех наших русских поклонников за их энтузиазм и поддержку, за атмосферу на концертах, это просто нечто! У нас всегда были отличные концерты здесь, и это в первую очередь благодаря публике, она действительно великолепна, я так счастлив, что именно эти люди приходят на наши концерты. Вообще у вас здесь нереально здорово выступать, мне очень нравится этот клуб, крутое место, мы еще наслышаны про какой-то московский клуб Б1, говорят там ну очень круто. Здорово бы еще выступить в местах, где играют My Chemical Romance, например. И еще я хочу поблагодарить организаторов и всех наших друзей в России за такой теплый прием.

13.02.2009г


Источник:
http://www.heavymusic.ru/interview/262/poets-of-the-fall/

1.
int262-3 (500x392, 198Kb)

2.
int262-5 (389x500, 186Kb)

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
vados2384

Такие встречи недоступны для обычной публики

Воскресенье, 09 Апреля 2017 г. 17:14 (ссылка)


3279591_4 (500x400, 170Kb)Тем, кто бережет свои денежки, лучше участвовать только в бесплатных турнирах (http://clubvulkanslots.com/). Эти турниры все больше проводятся по покеру и не предполагают никакого риска (отсюда и завлекательное название). Вот как они действуют. Казино выставляет все призовые деньги и выдает вам фиксированное число специальных турнирных фишек. Вступительных взносов нет, поэтому проиграть вы ничего не можете. Бесплатные турниры могут стать хорошим полигоном, благодаря которому вы узнаете, как проводятся такие соревнования — без угрозы вашему бумажнику. Бесплатные турниры особенно распространены в Интернете но многие реальные казино тоже проводят иногда бесплатные мероприятия. Например, если вы желанный гость, казино может предоставить вам бесплатное участие в одном из своих приватных турниров, куда попадают только по приглашению. Такие встречи недоступны для обычной публики. Чтобы принять в них участие, вы должны быть авторитетным игроком в этом казино.



Например, у заведения перевес и возврат в игровых автоматах 98 процентов, но конкретная сумма, которую игрок получает назад с каждой ставки в сто долларов, может быть намного выше или ниже девяноста восьми долларов. Но в долгосрочной перспективе девяносто восемь долларов — это средняя сумма. Избытки часто случаются на чемпионатах, поскольку многие казино либо гарантируют призовые деньги, либо добавляют суммы, чтобы привлечь больше участников. Возьмем, например, Интернет-казино Bodog. Это казино каждое воскресенье проводит еженедельные покерные турниры, гарантирующие призовой фонд в сто тысяч долларов. Поскольку вступительный взнос здесь сто долларов с человека, Bodog нужно по меньшей мере тысяча участников, чтобы остаться при своем (они ведь дали гарантию). Однако этот турнир каждый раз собирает меньше тысячи игроков, что создает весьма выгодный избыток. Если на участие подписываются шестьсот человек, они вносят шестьдесят тысяч долларов, а на выходе сто тысяч долларов. Эти дополнительные сорок тысяч долларов — бесплатные деньги, разделенные между шестьюстами участниками (ОВ — ожидаемый выигрыш — определяется делением дополнительных денег на общее число игроков). Это выражается в 170-процентном возврате ваших денег, сумме, намного превышающей 98 процентов и меньше, которые предлагает вам большинство игр в казино.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<публика - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda