"140 бесед с Молотовым" Феликса Чуева очень много мне дали.
Социализм "1917-1953" держался на чистом насилии.
Потому что никому не был нужен.
Люди хотят жить так, как хотят.
Покупать хорошие вещи, слушать любимую музыку, свободно ездить за границу... Строить дома выше определённой высоты (даже на это были в СССР ограничения). Свободно выбирать место жительства. Свободно заниматься бизнесом. Свободно выражать своё мнение. Рассказывать про власть анекдоты))) Иметь возможность эмигрировать, наконец.

Это означает, что для сохранения социалистического строя нужна была молотовская модель - постоянные репрессии, непрерывная борьба с "правым и левым уклоном", вплоть до физического уничтожения.

В России всё завязано на власть. Очередной режим есть эпоха.
Меняется лидер — меняется и эпоха. Наступила эпоха социализма "1955-1991". Когда система шла по пути постоянного ослабления хватки, уменьшения насилия. Потому что оно теперь не нужно было для выживания системы.
Система как бы пользуется сменой лидера, чтобы изменить политику.

Система стихийно выдвигает того лидера, который НУЖЕН здесь и сейчас.
В соответствии с потребностями общества.
А эти потребности определяются национальной психологией и состоянием экономики.

Китайцы имеют иное отношение к власти - поэтому они смогли перенести постоянный зажим. Оттого и процветают.
Русские не смогли бы перенести. Даже при послаблениях Брежнева мы все держали фигу в кармане. Система держалась на интересах правящей элиты.

Очень трудно смоделировать, что было бы, продолжайся "сталинский зажим" после Сталина. Но одно я могу спрогнозировать наверняка. Стали бы куда больше воровать.

В социалистическом воровстве было очень много фронды, вызова режиму. В некотором смысле антисоветчина - это была устойчивая идеология, которая его покрывала.
Не знаю, как в 60-х, а в 70-х воровали озлобленно, страстно, с азартом и напряжением. Часто воровали просто так, потому что "плохо лежало": авось, сгодится. Ну, или пропить.

Русские не любят постоянного давления/напряжения сил, не терпят его, как готовы терпеть китайцы (азиаты вообще).
Мы готовы серьёзно напрячься в какой-то период, но потом нужно обязательное послабление.

Это наш национальный характер. Он связан также и с климатом. "География - это приговор".

Между прочим, я тоже так живу. Расслабленно изучаю всякие материалы, иногда неделями - а потом напрягаюсь и пишу текст. Могу писать по 10 часов кряду, ни пить не есть.
Наш национальный характер в базе включает в себя такой цикл "расслабуха - напряжение". Вот он и проявляется как в политике, так и в нашей истории.

Важный момент: простой народ относится к этому с пониманием. Он сам такой. Готов смириться с очередным "зажимом", но ему непременно нужна перспектива, ощущение, что потом наступит "расслабуха". Свет в конце туннеля.

Именно поэтому в народе Путина уважают - это тот, кто наводит порядок после ельцинской "расслабухи". Конечно, это уважение не мешает его ругать. Критика и уважение идут как бы на разных "этажах" жизненных потребностей. В базе (такой как) Путин нужен. А в деталях ругают за частные недостатки местных чиновников. Ясно же, что Путин виноват. "Куда смотрит власть?"

Так что всё шло так, как должно было идти. Но с точки зрения истинного большевика, Молотова, это была измена курсу.
Он идеалист (то есть идеализирует народ), и считает, что зажим должен быть постоянным. В этом смысле его рассуждения бесценны. Это "логика зажима" в самой чистой, незамутнённой форме. Можно сделать предположение, что в высших эшелонах советской власти всегда было два лагеря - сторонников "зажима" и "послабления". Да и не только советской...

Скорее всего, Сталин был таким же идеалистом. И как бы он сменил режим на "послабления"? Взял да перестал быть идеалистом?
Для смены режима нужна смена вождя.

Именно тогда, при Хрущёве, была точка бифуркации, которая в конечном счёте привела к краху СССР. Так что "предательства Горбачёва", в общем, не было. В том смысле, что все мы, "хорошие парни", рьяно строили социализм (в духе Молотова), а тут появился плохой дядя и всё испортил. Он продолжал всю ту же линию на "расслабуху". Довёл её до логического конца.

Горбачёвское "новое мышление" и было "логикой расслабухи", то есть воспринималась таковой. Слова о "социалистической сознательности" и "ленинских идеалах" все пропускали. Народ другим живёт. Социализм, повторяю, никому не был нужен. А в конце 80-х перестал быть нужен и правящей элите.

Горбачёв был точно таким же идеалистом, как Сталин - но с обратным знаком. Сталин рассматривал народ как своего рода "тесто", которому нужно насильно придавать правильную форму. Горбачёв считал, что народ сам по себе хорош и сознателен, и если ему дать свободу, то создаст правильную форму себе сам. И вообще, рынок всё устроит.

В рынок свято верили - точно так же, как в коммунизм за 70 лет до этого. Мы ж, русские, не головой живём, а верой. Проблема в том, что у нас разные веры часто сменяют друг друга. Вечно создаём кумира, которому готовы поклониться.

Власть Горбачёва ослабла - что было вполне логично при его упоре на "сознательность" - и его быстро сместил Ельцин, ещё больший идеалист, ещё более верующий в свободы и рынок. Его обещание положить руку под поезд о многом говорит.

Но в конце 80-х было слишком поздно вводить молотовский "зажим". Il a fait son temps (прошло его время). Народ к нему не был готов. Все жаждали расслабухи. Выражаясь языком Молотова, "люди распоясались". Именно поэтому мало кто поддержал ГКЧП (в том числе и силовики), а вот против вышли сотни тысяч и начали строить баррикады. Я специально процитировал наблюдения видеооператора, снимавшего, как опускали над Кремлём советский флаг. Все шли мимо, не обращая внимания. Торопились по своим делам.

Власть чутко отслеживает настроения в обществе, а мы все до единого в конце 80-х были за ту примитивную, поверхностную либерализацию. И получили мы именно то, что хотели. Конечно, наш капитализм оказался не европейски-лощёным, а варварски-азиатским. Ну так и мы не европейцы.

В старых текстах я писал, что следовало бы ещё в 60-х переосмыслить структуру общества, понять место интеллигенции и поступиться властью с ней.
Думаю, это мнение ошибочно. Советский Союз это бы не спасло. Единственное, что можно было попытаться сделать - не наломать дров при развале в 1991. Впрочем, как-то это не по-русски - не наломать дров))) Дай Бог не наломать при очередной смене режима...

Китайский путь реформ у нас был невозможен. Слишком много факторов препятствовали. Прежде всего - русское отношение к власти, к Западу, наша нетерпеливость, желание всё сделать побыстрее и влёгкую, тот самый "роковой цикл"... Это не преодолевается даже развитым сословием интеллигенции и разработанным пониманием общества. Которого совсем не было тогда (по причине засилья коммунистической догматики), и даже сейчас нет- по причине тотальной вестернизации мозгов. Образованное сословие никак не может взять в толк, что мы - не Европа. Почему и остаётся маргинально-сектантским.

Народ в спайке с властью всё равно гнул бы своё. Тот самый привычный "роковой цикл". Теории в таких делах ничего не решают и могут использоваться лишь как ширма, прикрытие. Так Ленин использовал марксизм для захвата власти.
Тем более, что интеллигенция - даже после сталинских чисток - оставалась прозападной. То есть (объективно) антинародной - что бы она там про себя не думала.

Именно поэтому Китай может позволить себе роскошь накапливать мудрость тысячелетиями и уважать каждого предыдущего правителя. Русский характер, изменяющиеся потребности, готовность рубить сплеча, разрушая всё до основанья, поверхностность мировосприятия, готовность терпеть любые лишения, но недолго - нам подобной роскоши не предоставляют.

Смена эпох, работа цикла "расслабуха - упорядочивание" хорошо заметна на разломе "Ельцин - Путин". Когда либеральный развал сменился упорядочиванием и огосударствлением.

Путин старается не перенапрягать народ. Он по натуре вообще человек осторожный. Вспомним, как в начале правления он вкрадчиво вещал о необходимости сменяемости власти и незыблемых правах человека. Возможно, и сам в это верил. Но неумолимая логика русской жизни в считанные годы вправила ему мозги. Дай Бог ему дожить до пенсии и надиктовать свои "140 бесед"!

Системный цикл, который я описал, важнее любых политических ухищрений. Кто бы не пришёл к власти, курс был бы один и тот же, менялись бы только сроки и "цена вопроса". Скажем, если бы в 2000-м к власти пришёл Навальный (то есть продолжался бы и даже усилился "этап расслабухи"), то потом его всё равно сместил бы такой как Путин с его "зажимом". Это неизбежно, как восход Солнца. Россия выживает подобным способом.

Цикл важнее политики, потому что определяется глубинными основами русской жизни. Политика вторична и лежит на поверхности. Наверное, поэтому все так любят её изучать.

https://kot-begemott.livejournal.com/3316959.html

На праздничное оформление Санкт-Петербурга к новому 2023 году из городского бюджета выделят более 600 миллионов рублей.
Об этом в своем телеграм-канале радостно поведал вице-губернатор Петербурга Борис Пиотровский.
Перечитайте еще раз: Шестьсот миллионов рублей. На новогодние увеселения и украшения. Могу ссылку представить.
Из этой суммы попилят не менее 20%. 120 миллионов разные люди положат себе в карман!

Сейчас волонтеры по копеечке собирают деньги для приобретения самого необходимого для бойцов, участвующих в боевых действиях. .
За эти новогодние шестьсот миллионов можно купить две тысячи коптеров Mavic 3, столь нужных для СВО. Было бы по 2 коптера на километр фронта.

Я один считаю, что здесь что-то неправильно?

https://kot-begemott.livejournal.com/3294021.html

Масштабы события должны влечь масштабы осознания.
Если речь идёт о выживании ВСЕЙ России, то ВСЯ Россия должна знать ВЕСЬ смысл войны. Смешно подсовывать всему народу убогий миф об украинском национализме. Надо было сказать правду. В этом бы выразилось доверие к нации. Мы противостоим НАТО. Они сильные. Сейчас всё-таки 21 век, в обществе много просвещённых людей. Многие поймут. Чтобы сделать такое, нужна некоторая решимость. И общество бы её оценило.

Да, в крупных городах западники начали бы издеваться над Путиным - мол, параноик, боится НАТО.
Но таких немного, они в меньшинстве. Голос патриотов был бы громче.

Для патриотического сознания не было сделано ничего.
Патриотическое сознание не было включено. Как целостное, общенародное явление. Ведь события касаются всего народа.
Общее сознание всей нации имеет особое качество. Тут работает стадный инстинкт.
Оно опьяняет.
Вместо этого локальная пропаганда разделила общество. Ему не дали шанс объединиться.

Когда происходит столь масштабное поражение на фронте, все должны сопереживать. По стране должен быть траур. Отменены развлекательные мероприятия.
Вместо этого Путин едет открывать колесо обозрения.
Жалкая попытка продемонстрировать обществу, что всё хорошо.
Тем самым Путин противопоставил себя патриотам. Ведь все были в трауре.

Возможно, локальная пропаганда была приемлема, пока дело не приняло столь серьёзный оборот. Когда ВСУ начали поставлять самое современное оружие. То есть уже к апрелю. Но нас продолжали убаюкивать хорошими новостями с фронта.

На кого же Путин рассчитывал?
Так или иначе, расчёт был неверен.
Сделали упор на меньшинство.
Но ведь это меньшинство было не лучшее.

Главный вопрос: почему? Почему совершена эта ошибка?
Думается, корень проблемы в том, что Путин и его группа не чувствует полных прав на российский трон. Есть элемент временщичества в их психологии. Поэтому не хватает решимости, когда она действительно нужна.
Отсюда недоверие к людям: "Они наверняка знают это и что-то против меня имеют". Стало быть, есть риск поколебать трон. Лучше не рисковать.

https://kot-begemott.livejournal.com/3290708.html

Аппарат был, мягко сказать, недостаточно информирован. Ожидание перемен было у всех. Большее внимание уделялось дипломатической борьбе и международным переговорам, чем внутренним проблемам.

Аппарат, у которого нет обратной связи с народом, который не подвергается контролю, дает такие вот плоды. К тому же в «мозговые центры» советской политической системы проникли мелкобуржуазные элементы.

Сотрудники делились на работающих в двух международных отделах и близких к ним академических институтах и занимающихся внутриполитическими вопросами.

Первые считали себя носителями прогресса, образованности, культуры и лояльности, полагая вторых заскорузлыми догматиками, «оргови-ками» и консерваторами. Впрочем, появлялись и те, кто изучал Маркса по Марксу, а Ленина по Ленину.

Немалая их часть преследовала исключительно личный интерес, и им было все равно на кого ставить — на Хрущева или Сталина.

Мировоззрение международников было, как правило, либеральным, нацеленным на социал-демократию и парламентаризм, а не на советское партийное государство. Многие из них, закончив МГИМО, чувствовали себя дома лишь за границей и так же воспитывали своих детей, не говоря уж о высоких запросах к потреблению. Они стремились выезжать на Запад и не любили ездить в страны третьего мира. Симпатизировали антисталинским положениям доклада Хрущева на ХХ съезде.

В отношении них у нас гуляла частушка: «А там все мальчики, румяные и левые. А в глазах у них Тольятти и Торез, и здоровый сексуальный интерес».

Либеральные убеждения «международников» во многом объясняются проникновением в них духа иной культуры. Думается, что другой слой аппаратчиков, занимавшихся делами внутренними, сама сфера занятий погружала в проблемы и успехи Отечества.

Но правомерно расширить классификацию высшего слоя партии и государства. В особую категорию должно отнести защитников советской модели социализма, убежденных в правоте марксистско-ленинского учения. Это члены Политбюро Е. К. Лигачев, немало сделавший для прихода к власти Горбачева и ставший вторым секретарем, Н. И. Рыжков, участники ГКЧП и др., которые первоначально поддержали Горбачева и его политический курс.

Справедливо добавить «сталинистов» (их иногда именуют консерваторами) и сторонников «социализма с человеческим лицом» [40] — социал-демократов (которых противники называют ревизионистами).

С давних времен обособились русские патриоты (русофилы, почвенники), противостоящие западникам (либералам). В. И. Ганичев включил в «русский орден в Политбюро» А. Н. Шелепина, К. Т. Мазурова, П. Н. Маше-рова, В. И. Воротникова, Д. С. Полянского, Г. В. Романова, А. П. Кириленко.

...Упомянутые политики противостояли космополитическому крылу Политбюро и тем, кто отвергал значимость русского начала. Завершая, Ганичев отметил: «русский орден» не сумел победить. Его подмяли ребята из Гарварда: кого — в отставку, кого — под грузовик, кого — послом в дальнюю страну.

Ричард Косолапов

https://kot-begemott.livejournal.com/3256872.html

Насколько Путин блестящ как геополитик, настолько же он профан до всего, что касается России.
Почему так?
В геополитике всё понятно и просто. По сути, это аналог боевых действий. Ясно, кто противник, как с ним нужно действовать и чего от него ожидать.

С Россией всё сложно, и ясности нет.
Конечно, дело не в Путине.
В самом обществе сплошной раздор. Нет понимания, что и как надо реформировать. А потому нет и у Путина.
Пытались пойти по простому и лёгкому пути, скопировать у Запада.
Не заработало.

Опыт срочной службы ценен своей простотой. Сразу ясно, кто плохой, а кто хороший. И как взаимодействовать с плохим.
В геополитике то же самое.

https://kot-begemott.livejournal.com/3250313.html

Юлия Латынина задаёт известному эксперту, Михаилу Крутихину чрезвычайно дельные вопросы.
В результате перед зрителем разворачивается целостная картина того, как Путин с помощью нефти и газа прибирает (ну, или пытался прибрать) к рукам всю Европу.
Законченная картина, как что было, с 2005 по 2022 год.
Редкий случай, когда я смотрел видео с открытым ртом, не отрываясь, да ещё целый час.
Офигение шло по нарастающей.
Два отчаянных либерала-западника (и антипутинца, прошу заметить) ухитрились расхвалить Путина.
Не ожидал, что он настолько крут.
Смотреть с 55 минуты.
Там целый час, но оно того стоило.
Категорически рекомендую.

После ухода Крутихина из кадра смотреть не стоит.
Либералы отвратительно скучны.
Мой давний тезис "если человек хорошо разбирается в политике, то у него создаётся иллюзия, что он ЗНАЕТ ВСЁ" Латынина подтвердила уже через минуту.

https://kot-begemott.livejournal.com/3250157.html

В Фейсбуке наткнулся на страницу какого-то поэта. Человек имеет, что называется, активную общественную позицию.
В одной записи он выражает недоумение, почему Мавзолей Ленина к параду каждый раз драпируют. Искренне терзается этой мыслью. Негодует.

Ему даже в голову не приходит, зачем это делается. И почему это действительно необходимо.
Это означает, что общественное мнение до сих пор не разрешило, не уяснило для себя даже такую элементарную проблему, касающуюся власти. А точнее - самого Президента. Его место в обществе и в истории. Не только В.В. Путина, но Президента как социальный институт. В нашей стране.

Когда доходит до власти, его проблем, общественное сознание у нас как-то специфически тупит. Не понимает самых простых вещей.

И основа тупости может быть только одна. Разделение в обществе.
Либералы противостоят власти, потому что она не такая, как на Западе.
Тут не до понимания. Речь только о смене, тем или иным способом.
Зачем понимать? Менять надо. Разрушить до основанья.

Это касается и всего русского. Русское = неправильное, его надо заменить западным. Например, немецким.
Тогда и заживём. Есть только одна правильная жизнь, как на Западе.

С патриотами всё ещё проще - "мы люди маленькие", "начальству виднее", "высоко Бог, далеко царь". Здесь понимание не требуется по определению. Государь воспринимается как отец. Любящий или наказующий. Чего там понимать? Имеет право. "Прав тот, у кого больше прав".

Если в обществе нет ни запроса на понимание власти, ни актора такого понимания - то откуда оно возьмётся?

Мне кажется, у китайцев и японцев такой тупости в восприятии власти нету.
Потому что нет такого резкого разделения на два непримиримых общественных лагеря.
Могу судить по их искусству. В искусстве это общее понимание неизбежно отражается.

Вопрос об отношении власти и общества вообще один из самых главных. Уж в нашей системе точно.
Если общество не понимает своего Президента, даже в самых простейших вещах, то не понимает и самого себя.

Должна ли власть объяснить народу эти самые "элементарные вещи"?
Раньше я придерживался мнения, что да. Просветитель хренов.
Теперь склоняюсь к мысли, что нет.
Сакральность, таинственность в восприятии власти сразу исчезнет.
"Так вот оно как всё просто, оказывается!" И сразу станет скучно.
А вместе с ними - испарится и "гипноз власти" , заставляющий бояться, уважать и повиноваться.

Понимание нужно только отдельным извращенцам.
Нормальные люди истиной не живут.
И вообще она счастливой не делает.
Истина - в счастье.

https://kot-begemott.livejournal.com/3240017.html