Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 161 сообщений
Cообщения с меткой

а.логунов - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
eco-pravda

Вселенная без начала и конца?

Пятница, 25 Апреля 2025 г. 21:13 (ссылка)



Новая теория отвергает Большой взрыв


 


aalogunovs (160x136, 25Kb)Академик А.А. Логунов (1926-2015)  в последние свои десятилетия занимался РТГ - релятивистской теорией гравитации, которая отрицала начало Вселенной через «Большой взрыв», полагая её бесконечной и пульсирующей (см. здесь).



 


 И вот:


 


Циклические вспышки энергии объясняют расширение Вселенной


 


Американский физик Ричард Лью из Университета Алабамы представил необычную модель, которая меняет взгляд на рождение Вселенной. Вместо единого Большого взрыва он предлагает, что космос развивался через множество «временных сингулярностей» — коротких вспышек энергии и вещества, равномерно возникающих в пространстве. Эти всплески, словно искры, формировали звезды, галактики и другие структуры, обеспечивая эволюцию Вселенной.




aartg_newteos (314x233, 99Kb)


В отличие от классической теории, модель Лью не нуждается в темной материи и темной энергии, чтобы объяснить, почему Вселенная расширяется всё быстрее. Временные сингулярности создают эффект, похожий на темную энергию, который расталкивает космос, противодействуя гравитации. При этом темная материя и энергия появляются только во время этих вспышек, а не существуют постоянно, что делает теорию проще и изящнее.


 


Модель Лью опирается на его прошлые исследования гравитации без массы и перекликается с идеями астронома Фреда Хойла, который отвергал Большой взрыв, предлагая, что Вселенная создает вещество непрерывно. Лью уточняет: его сингулярности возникают и исчезают циклически, не нарушая законы физики. Хотя происхождение этих вспышек пока загадка, Лью отмечает, что вопрос о начале Большого взрыва тоже остается без ответа. Поддержку его идеям дают недавние исследования, например, работа Лиора Шамира, которая оживила старую гипотезу «старения света», также оспаривающую теорию Большого взрыва.


 


По: ixbt.com - 24/04/2025


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

Вселенная без начала и конца?

Пятница, 25 Апреля 2025 г. 22:50 (ссылка)


Новая теория отвергает Большой взрыв


 


aalogunovs (160x136, 25Kb)Академик А.А. Логунов (1926-2015)  в последние свои десятилетия занимался РТГ - релятивистской теорией гравитации, которая отрицала начало Вселенной через «Большой взрыв», полагая её бесконечной и пульсирующей (см. здесь).



 


 И вот:


 


Циклические вспышки энергии объясняют расширение Вселенной


 


Американский физик Ричард Лью из Университета Алабамы представил необычную модель, которая меняет взгляд на рождение Вселенной. Вместо единого Большого взрыва он предлагает, что космос развивался через множество «временных сингулярностей» — коротких вспышек энергии и вещества, равномерно возникающих в пространстве. Эти всплески, словно искры, формировали звезды, галактики и другие структуры, обеспечивая эволюцию Вселенной.




aartg_newteos (314x233, 99Kb)


В отличие от классической теории, модель Лью не нуждается в темной материи и темной энергии, чтобы объяснить, почему Вселенная расширяется всё быстрее. Временные сингулярности создают эффект, похожий на темную энергию, который расталкивает космос, противодействуя гравитации. При этом темная материя и энергия появляются только во время этих вспышек, а не существуют постоянно, что делает теорию проще и изящнее.


 


Модель Лью опирается на его прошлые исследования гравитации без массы и перекликается с идеями астронома Фреда Хойла, который отвергал Большой взрыв, предлагая, что Вселенная создает вещество непрерывно. Лью уточняет: его сингулярности возникают и исчезают циклически, не нарушая законы физики. Хотя происхождение этих вспышек пока загадка, Лью отмечает, что вопрос о начале Большого взрыва тоже остается без ответа. Поддержку его идеям дают недавние исследования, например, работа Лиора Шамира, которая оживила старую гипотезу «старения света», также оспаривающую теорию Большого взрыва.


 


По: ixbt.com - 24/04/2025

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

Теоретики традиционно встретились в Дубне

Воскресенье, 13 Октября 2024 г. 23:56 (ссылка)


Связующее звено сообщества ученых


 


Летом в Лаборатории теоретической физики имени Н.Н.Боголюбова прошло международное совещание "Суперсимметрии и квантовые симметрии" (Supersymmetries and Quantum Symmetries, SQS'24).


 


Эти рабочие совещания регулярно организуются ЛТФ раз в два года с начала 90-х годов прошлого столетия. Исторически сложилось так, что мероприятие стало одним из первых специализированных симпозиумов по вопросам современной математической физики в ОИЯИ, и оно стабильно привлекает повышенное внимание научного сообщества. Отцы-основатели SQS - известные теоретики Виктор Исаакович Огиевецкий (ЛТФ, Дубна) и Юлиус Весс (Институт Макса Планка, Мюнхен), которые стояли у истоков основания таких научных направлений, как суперсимметрии и теории квантовых групп. Среди сегодняшних организаторов SQS - их ученики и ученики их учеников: Евгений Иванов, Степан Сидоров, Антон Сутулин и другие. За исключением 2001 и 2019 годов все совещания проводились в Лаборатории теоретической физики (Дубна)...




10okLTFjnrLo1 (640x370, 247Kb)


 


В конференции приняли участие свыше 80 ученых, большинство которых представляли российские научные центры в Долгопрудном, Дубне, Москве и Томске. Среди участников были также российские ученые из Протвино, Санкт-Петербурга, Сыктывкара и Черноголовки, зарубежные физики из Армении, Болгарии, Греции, Италии и Франции (частично с участием в онлайн-режиме).


 


Несмотря на возникшие в последние годы сложности с непосредственным общением российских и зарубежных ведущих специалистов в области суперсимметрии и математической физики, совещания SQS продолжают играть важную роль как одно из связующих звеньев этого единого сообщества ученых. Понимая это, руководство ОИЯИ оказывает всемерную поддержку проведению совещаний SQS в Дубне, как в текущем 2024 году, так и в дальнейшем. Сложившаяся плодотворная традиция должна быть продолжена и упрочена.


 


Опубликовано: газета ОИЯИ «Дубна» № 39, 10.10.2024


 


Примечание публикатора: Мне сразу бросился в глаза портретный ряд, а именно - висящий на стене ЛТФ справа фото-портрет академика А.А,Логунова, который некоторое время работал здесь до переезда в Протвино. Но  это фото было сделано мной в бытность его научным руководителем ИФВЭ в декабре 2008 года (см. здесь

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

Большого взрыва и ускорения галактик не было

Четверг, 12 Сентября 2024 г. 21:32 (ссылка)


100-летнее исследование указало на ошибочность теории «Большого взрыва»


 


Инженер из Университета штата Канзас Лиор Шамир опубликовал результаты так называемого наблюдательного исследования. Оно ставит под сомнение обоснованность популярной теории Большого взрыва и подтверждает теорию вековой давности.


 


Как сообщает Phys.org, Лиор Шамир решил проверить теорию "уставшего света". Она была выдвинута столетие назад и является альтернативой теории Большого взрыва. Обе теории описывают предполагаемый процесс рождения Вселенной.




12s24RGgalactic2 (314x225, 68Kb)


Сообщается, что доцент кафедры компьютерных наук в своей работе использовал изображения, полученные при помощи трех телескопов. Всего были изучены снимки более чем 30 000 галактик. Ученый измерял так называемое красное смещение этих галактик в зависимости от их удаленности от Земли.


"Красное смещение - это изменение частоты световых волн, испускаемых галактикой, которое астрономы используют для оценки скорости галактики", - объясняет исследователь. Полученные результаты подтверждают вековую теорию "уставшего света", ставя под сомнение теорию Большого взрыва.


 


"В 1920-х годах Эдвин Хаббл и Джордж Леметр обнаружили, что чем дальше галактика, тем быстрее она удаляется от Земли, - объясняет Шамир. - Это открытие привело к теории Большого взрыва, предполагающей, что Вселенная начала расширяться около 13,8 миллиарда лет назад. Примерно в то же время выдающийся астроном Фриц Цвикки предположил, что галактики, которые были дальше от Земли, на самом деле не двигались быстрее". По версии Цвики, красное смещение, наблюдаемое с Земли, происходит не из-за движения галактик, а из-за того, что фотоны света теряют свою энергию, путешествуя в пространстве. Согласно теории "уставшего света", красное смещение - это не более чем световая иллюзия. Чем дольше свет движется, тем больше энергии он теряет. Поэтому кажется, что галактики, которые находятся дальше от Земли, движутся быстрее.


 


"Теория "уставшего света" в значительной степени игнорировалась, поскольку астрономы приняли теорию Большого взрыва как общепринятую модель Вселенной, - продолжает Шамир. - Но уверенность некоторых астрономов в теории Большого взрыва начала ослабевать, когда мощный космический телескоп Джеймса Уэбба увидел первый свет Вселенной".


 


Опубликовано: Денис Передельский, «Российская газета» - 12.09.2024


см. также: «Shamir study supports century-old tired light theory, challenging big bang», «Space daily»


 


Примечание:  тем самым подтверждаются работы академика Логунова (1926-2015) по релятивистской  теории гравитации (РТГ, см., например, здесь).

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

Пространство и время в микромире и в космосе

Четверг, 09 Октября 2003 г. 23:20 (ссылка)


Как пройти из одной вселенной в другую?


«Пункты перехода», возможно, надо искать на субъядерном уровне 


Из архива «НГ Наука»


12ngnPetroVag (200x267, 63Kb)Сколько измерений имеет такая странная штука, как «пространство-время»? До какого предела существует понятие «длины» в области малых промежутков? Как происходила эволюция Вселенной от Большого Взрыва до наших дней и вообще - был ли этот самый Большой Взрыв? Какова роль элементарных частиц в космологии и что следует из того недавно экспериментально установленного факта, что реликтовое излучение, оказывается, отнюдь не равномерно пронизывает нашу Вселенную?



Кто-то назовет попытку ответить на эти вопросы теоретической заумью современной физики. Да чего уж там, сам Альберт Эйнштейн, немало поспособствовавший изменению классических представлений о пространственно-временном континууме, как-то заметил: «Нормальный взрослый человек никогда не размышляет о пространстве и времени».


 


 В таком случае нормальных взрослых ученых, собравшихся в Институте физики высоких энергий (Протвино) на международную конференцию «Структура пространства-времени на субъядерном и космологическом масштабах», всех можно было назвать «ненормальными». По крайней мере для этих людей перечисленные выше вопросы стали, пожалуй, частью их обыденного сознания. Недаром в беседе с корреспондентом «НГ» заместитель заведующего Теоретического отдела ИФВЭ, доктор физико-математических наук Владимир Петров подчеркнул: «Идея этой конференции - проблемы, связанные со структурой пространства-времени. Что это такое, если говорить в «нормальных" терминах? Это число измерений пространства-времени, возможность увидеть это новое число измерений, скажем - пятое, шестое и так далее».


Другими словами, современная теоретическая физика пытается объяснить то, что невозможно даже представить. Взять хотя бы эту историю с числом измерений пространства-времени...


Если к привычному нам евклидову пространству (длина - ширина - высота) добавить еще одно измерение - время, получим четырехмерное пространство. Ну, с этим еще как-то наш мозг может справиться. Но «пятое, шестое и так далее» измерение... А ведь, согласно некоторым физическим моделям, существует две четырехмерные вселенные, разделенные пятым измерением. Из одной в другую вселенную может что-то «улетать», скажем, гравитация. В дополнительные измерения могут улетать частицы. И не только частицы, но и вполне макроскопические объекты. Мало того, в принципе любой из нас может в любую минуту нырнуть сквозь пространство-время: вот кто-то стоит рядом с вами, но может в следующее мгновение исчезнуть и в любое же мгновение снова появиться. Удивительно, но современные физические теории этого не запрещают.


«Конечно, это очень маленькая вероятность, но она в принципе не нулевая, - подчеркивает Владимир Петров. - Изучение подобных эффектов требует большой точности и больших энергий, которые будут получены на строящемся сейчас ускорителе LHC (Большой адронный коллайдер) в Европейском центре ядерных исследований в Женеве. Но даже на работающих ускорителях, например в Америке, физики пытаются проверить, существуют ли ограничения на количество дополнительных измерений пространства-времени. Сейчас наступило время, когда философия стала объектом экспериментального изучения. Двадцать лет назад тебя высмеяли бы, заведи ты разговор о визуализации пятого измерения».


 


Сам Владимир Алексеевич представил на конференции не менее интригующий доклад - «Некоммутативная теория пространства-времени». «Что это такое?» - интересуюсь у Петрова.


«Предположим, что мы производим измерение площади прямоугольника, - поясняет Владимир Петров. - Измерили стороны, перемножили - получили площадь. Причем измерять стороны можно в любой последовательности - площадь будет тот же самой. Но, оказывается, существуют такие наименьшие площади, ниже которых уже не все равно, в каком порядке измерять. Это и называется - некоммутативная геометрия. И все это согласуется с квантовой механикой».


Еще относительно недавно физики думали, что эти эффекты проявляются на так называемом расстоянии планковской длины, порядка 10-33 см. Но вот в теории многомерной гравитации, о которой тоже шла речь на конференции в Протвино, это расстояние может быть и меньше. Другими словами, основа основ физики, фундаментальная постоянная Планка, оказывается не такой уж и постоянной. А настоящая фундаментальная гравитационная масса - гораздо меньше. Но и она находится уже в пределах досягаемости современных ускорителей элементарных частиц, того же LHC. То есть физики-экспериментаторы готовы проверить самые фантастические модели своих коллег-теоретиков. Ученые подобрались к таким масштабам, где могут наблюдаться эти дополнительные измерения.


 


И действительно, масса электрона, например, 10-27 г - казалось бы, меньше не бывает. Оказывается, бывает, вернее, может быть...


В Релятивистской теории гравитации (РТГ), которую активно разрабатывает академик Анатолий Логунов с коллегами, переносчик гравитационного взаимодействия - гипотетический пока - гравитон должен иметь массу... 10-67 г. Попробуйте представить себе такой объект.


Впрочем, с другим объектом, Вселенной, дело обстоит ничуть не проще. Согласно РТГ, наша Вселенная бесконечна во времени и пространстве, к тому же еще и пульсирует - нынешний цикл расширения должен завершиться, эдак лет через 1000 миллиардов. Но и это еще не все. Вселенная, в которой мы живем, - плоская.


«Это один из базисных постулатов РТГ: Вселенная плоская и бесконечная, - рассказывает Владимир Петров. - Плоская - в геометрическом, самом простом смысле. Если не брать временную координату, то это обычное евклидово пространство. Этот подход может показаться примитивным, но, что самое удивительное, все экспериментальные данные пока согласуются с представлениями о Вселенной как о плоском пространстве».


2003semihep2 (322x207, 80Kb)


«А как же тогда быть с известным наблюдением Эддингтона, который в 1919-м экспериментально подтвердил, что лучи света отклоняются, попадая в поле тяготения Солнца? - спрашиваю у Петрова. - И объяснен этот факт был именно тем, что масса искривляет геометрию пространства, что и предсказывалось в общей теории относительности».


/На фото публикатора : В.Петров первый слева, А.Ваганов первый справа во 2-м ряду /


«Это наблюдение ничему не противоречит, - поясняет Владимир Алексеевич. - Ведь на все это можно смотреть по-разному. Например, луч света движется в плоском пространстве и под силовым действием заворачивает. Я вот иду и заворачиваю (меня, допустим, магнит притягивает). Но я же не говорю, что пространство неевклидово. В РТГ, во всем, что не касается распространения самой гравитации, дело обстоит очень похоже с общей теорией относительности. Просто существует двойственность в описании движения вещества: его можно описывать в искривленном римановом пространстве, а можно и в плоском, но под действием сил».


 


Выходит, прав был известный российский физик Юрий Манин, который однажды заметил: «Геометрия есть консервант скоропортящихся физических идей». Современная теоретическая физика, несмотря на всю свою "замороченность», стремится к наглядности. «Если раньше главный вопрос для физиков был, из чего состоит материя - атомы, ядро и т.д., то теперь главный вопрос: из чего состоит пространство и время? - резюмирует Владимир Петров. - Всё, что раньше было безумным и фантастическим, включая машину времени, сейчас исследуется на абсолютно серьезном уровне». 


 


Опубликовано: Андрей Ваганов«НГ Наука» №12, 2003


Примечание публикатора: Более полный рассказ о состоявшемся совещании теоретиков см.   здесь

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

Профессор С.С. Герштейн стал академиком РАН

Четверг, 31 Июля 2003 г. 23:29 (ссылка)


Постановление общего собрания Российской Академии Наук


 


«22 мая 2003 года общее собрание Российской Академии Наук постановило:


«В соответствии со статьями 19,21 Устава Российской Ака­демии наук и с Положением о выборах в Российскую Ака­демию наук избрать действительным членом РАН (академи­ком) по отделению физических наук РАН по специальности Ядерная физика Герштейна Семена Соломоновича.


Президент РАН академик Ю.С.Осипов


Главный ученый секретарь Президиума РАН академик В.В.Костюк»


Научная справка.


 


Семен Соломонович ГЕРШТЕЙН


ssg_tp2 (69x89, 5Kb)Главный научный сотрудник отде­ла теоретической физики ГНЦ РФ «Институт физики высоких энер­гий».



С. С. Герштейн — физик-теоретик, автор более 180 работ и трех откры­тий. Ему принадлежат выдающиеся результаты в различных областях физики. Среди них:


 


 - Открытие в 1955 г. (совместно с академиком Я.Б. Зельдовичем) фундаментального закона сохра­нения слабого векторного тока, указавшего на аналогию между слабыми и электромагнитными взаимодействиями. Этот закон имел важное значение для созда­ния современных калибровочных теорий и является одним из ос­новных положений единой тео­рии электрослабых взаимодейст­вий.


 - Установление в 1966г. (совместно с Я.Б. Зельдовичем) из космологи­ческих данных верхнего предела на массы стабильных нейтрино, который на несколько порядков усиливал лабораторные ограниче­ния на массы мюонного и Т-нейтрино (одна из первых успешных работ, стимулировавших совре­менный синтез физики частиц и космологии).


- Теория мезомолекулярных процес­сов и мюонного катализа ядер­ных реакций. Открытие ряда ме­ханизмов, определяющих захват мюонов и мюонный катализ (эф­фект Герштейна — Вольфенштейна).


 - Открытие механизма резонансного образования мезомолекул дейте­рия (совместно с В.П. Джелеповым). Предсказание высокой эф­фективности мюонного катализа в смеси дейтерий-тритий (совме­стно с членом-корреспондентом РАН Л.И. Пономаревым).


 - Предсказание в 1962 г. и рассмот­рение процесса нейтринного воз­буждения атомных ядер за счет нейтральных токов.


 - Рассмотрение вопроса о поиске тя­желого лептона и предсказание его основных свойств, подтвер­дившихся после открытия Т-лептона.


 - Предсказание эффекта рождения позитронов из вакуума в сильных


полях сталкивающихся тяже­лых ядер.


 - Объяснение закономерностей рассеяния адронов на большие углы и роста эффективных се­чений рассеяния при высоких энергиях. «Серпуховский эф­фект» (совместно с академиком А.А. Логуновым).


 - Интерпретация данных и предска­зание новых явлений в процессах с тяжелыми кварками. Оригиналь­ный механизм ускорения солнеч­ных космических лучей.


 


С.С.Герштейн внес большой вклад в формирование и проведение про­граммы исследований на Серпуховском ускорителе. Он является про­фессором МФТИ, где 40 лет читает общие курсы теоретической физики, членом редколлегий журналов «Ядерная физика», ТМФ и «Приро­да», а также входил в редколлегию изданий «Физическая энциклопе­дия» и «Физика микромира».


Среди его учеников один член — корреспондент РАН, 7 док­торов и 10 кандидатов наук.


 


С.С.Герштейн был выдвинут канди­датом в действительные члены РАН по секции ядерной физики Отделения физических    наук научно-техническим советом Института физики высоких энергий.


 


Опубликовано: газета ИФВЭ  «Ускоритель» - 31.07.2003

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

Кончина С.С. Герштейна /официальный некролог/

Среда, 22 Февраля 2023 г. 23:33 (ссылка)


ssg_xof (306x410, 86Kb)



Семён Соломонович Герштейн 


13.07.1929 – 20.02.2023


 


20 февраля 2023 года на 94 году ушёл из жизни выдающийся советский и российский физик-теоретик Семён Соломонович Герштейн.


 


Семён Соломонович родился 13 июля 1929 года в Харбине в семье советских граждан Соломона Абрамовича Герштейна и Эммы Моисеевны Менделевич. В 1936 году его семья переехала в Москву. В 1946 году С.С. Герштейн окончил среднюю школу с золотой медалью и поступил на физический факультет МГУ.


После окончания отделения ядерной физики физфака МГУ (1951), несмотря на усилия его научного руководителя А.А. Власова, пытавшегося оставить его в университете, С.С. Герштейн получил распределение учителем в школу в село Белоусово Калужской области, где проработал до 1954 года.


В 1952 году, сдав экзамены теорминимума Л.Д. Ландау, поступил в аспирантуру Института физических проблем, став последним, у кого Л.Д. Ландау лично принял экзамен теорминимума. По рекомендации Л.Д. Ландау, С.С. Герштейн был направлен к Я.Б. Зельдовичу, изучавшему изменения бета-распада при окружении «голого» нуклона пионной «шубой». Итог этой работы стал первой публикацией Семёна Герштейна, впоследствии многократно цитируемой как «гипотеза сохранения векторного тока» в слабых взаимодействиях


. В 1958-1960 гг. Семён Соломонович работал в Ленинградском физико-техническом институте, а затем был принят на работу в Лабораторию теоретической физики ОИЯИ в Дубне. Там продолжилась и окрепла их многолетняя дружба с Анатолием Алексеевичем Логуновым, ставшим в 1963 г. директором нового Института физики высоких энергий в Протвино и пригласившим Семёна Соломоновича вместе с несколькими другими теоретиками из ОИЯИ для работы в Секторе (ныне Отделе) теоретической физики ИФВЭ. С тех пор жизнь и научная работа Семёна Соломоновича была неразрывно связана с ИФВЭ.


В этот период начинает складываться научная школа С.С. Герштейна, из которой вышли многие известные физики-теоретики в самых разных областях современной фундаментальной физики: от теории элементарных частиц до астрофизики и космологии. В Институте физики высоких энергий Семён Соломонович принимал активное участие в разработке многих экспериментов. В период с конца 1970-х гг. он принимает активное участие в разработке проблем, связанных с физикой тяжёлых кварков. Результаты, полученные на этом направлении им и его учениками, оказали сильное влияние на экспериментальные исследования в ЦЕРНе, Фермилабе и других зарубежных центрах и до сих пор обильно цитируются. Вместе с А.А. Логуновым им написан ряд основополагающих работ по релятивистской теории гравитации («РТГ»).


В 1984 г. С.С. Герштейн избирается членом-корреспондентом по Отделению ядерной физики АН СССР, а в 2003 г. становится действительным членом Российской академии наук по Отделению физических наук. В течение многих лет Семён Соломонович читал лекции по квантовой механике и теории поля в МФТИ, снискав славу одного из самых популярных лекторов и открыв дорогу в большую науку многочисленным дипломникам и аспирантам. Активный член редколлегии журнала РАН «Природа», С.С. Герштейн написал ряд увлекательных статей по истории современной физики, а также научно-популярного жанра. Плодотворная научная и общественная работа Семёна Соломоновича отмечена государственными наградами: орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени и орденом «Почёта», Почетной грамотой Президента РФ, международными премиями ОИЯИ имени Б.М. Понтекорво и ИТЭФ имени И.Я. Померанчука и Золотой медалью имени Л.Д. Ландау.


Светлая память о Семёне Соломоновиче навсегда останется в наших сердцах. Выражаем искренние соболезнования семье и коллегам Семёна Соломоновича.


Коллектив и дирекция НИЦ «Курчатовский институт» – ИФВЭ 


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

Вопросы о "русском коллайдере"

Среда, 27 Июля 2022 г. 23:12 (ссылка)


«Русский коллайдер»: зачем в Подмосковье в 80-е


прорыли 21-километровый подземный кольцевой тоннель


 


 Анатолий Караваев26 июля 2022, https://ru.rt.com/lv4x 


 


 Вначале нужно объяснить, как появился этот текст. Некоторое время назад вышеупомянутый автор связался со мной, представившись журналистом, и попросил ответить на ряд вопросов, связанных с историей работ по проекту УНК (ускорительно-накопительного комплекса протонов) в подмосковном Протвино. Он обратился именно ко мне, поскольку ознакомился с рядом моих прежних публикаций в СМИ по этой теме (так и сказал) - они собраны в моём блоге на Ли.ру. Почему бы и нет?  - и наш телефонный разговор продолжился более часа. Хорошо - не за мой счёт... Гораздо больше времени заняли оцифровка записи с телефона и подготовка к печати. Тогда я и узнал, что публикация готовится для портала, который мне не совсем "по нутру" из-за его явной пропагандистской направленности - но в данном случае я дал согласие. Ведь правду о прошлом надо не только знать, но и отстаивать... Итак: 


 


В начале июля 2022 года в Швейцарии был перезапущен модернизированный Большой адронный коллайдер (БАК). Уже много лет в научном мире он прочно удерживает пальму первенства, во много раз превосходя по своим возможностям другие ускорители частиц. Между тем в 80-х годах прошлого века, ещё до создания БАК, в подмосковном Протвине начали реализовывать сопоставимый по масштабам проект самого мощного протонного ускорителя в мире — Ускорительно-накопительного комплекса (УНК). Однако судьба «русского коллайдера» оказалась печальной. После распада СССР строительство ещё несколько лет продолжалось, но в конце 1990-х из-за хронического безденежья от проекта окончательно отказались. На память о нём остался лишь прорытый под землёй кольцевой тоннель длиной 21 км. В рамках проекта «Незабытые истории» о судьбе УНК RT поговорил с физиком из Протвина Геннадием Дерновым.


 


— Геннадий Николаевич, прежде чем поговорить о печальной судьбе ускорительно-накопительного комплекса, расскажите, когда и как появилась идея его создания?


— Она вытекала из логики своеобразного соревнования физиков наиболее развитых стран в создании всё более мощных ускорителей заряженных частиц, позволявших проникать всё глубже в строение и свойства внутриатомного мира — микрокосмоса с его загадками и открытиями. Вообще, это интересный парадокс физической науки — чем на меньшие расстояния вглубь атома проникнуть, тем большие по размеру приборы приходится создавать, вплоть до самых грандиозных. Но цель — овладение энергией атома, — того стоит.


1bv_befotre2 (314x210, 58Kb)Так вот, во второй половине XX века вперёд вырвались советские физики благодаря созданию ускорителя У-70 — протонного синхротрона на обычных магнитах с максимальной энергией 70 гигаэлектронвольт (ГэВ), с длиной орбиты частиц 1,5 км. Он был построен в Протвине за семь лет приповерхностно, то есть без тоннеля, и запущен в октябре 1967 года.


 


— Видимо, к 50-летию советской власти?


— Да. На протяжении последующих пяти лет он оставался крупнейшим по энергии ускорителем в мире, пока в 1972 году в США в тоннеле длиной более 6 км не был запущен в шесть раз более мощный протонный синхротрон. Аналогичная машина чуть позже была построена и Европейской организацией ядерных исследований (ЦЕРН) в Женеве.


Наиболее сложные задачи фундаментальной физики в проведённых экспериментах решить не удавалось, и в Европе задумались над ещё более масштабным проектом, который в итоге вылился в строительство в 1983—1988 годах Большого электрон-позитронного коллайдера (LEP), для которого был вырыт 27-километровый тоннель, в котором было смонтировано два ускорительных тракта во встречных направлениях. Это позволяло осуществлять столкновения частиц, что удваивало эффект наблюдений, — отсюда и сам термин «коллайдер», от английского collide («сталкивать»).


Вот к этому времени и в СССР начал реализовываться проект УНК, позже обозначаемый в прессе «русским коллайдером», хотя до создания собственно ускорителя в прорытом за десять лет 21-километровом кольцевом тоннеле дело, к сожалению, так и не дошло.


 


— В чём было его отличие от LEP?


— Отличие от женевского LEP состояло в том, что в УНК подразумевалось ускорять не электроны, а в 2 тыс. раз более тяжёлые протоны от действующего ускорителя У-70, что даёт гораздо более сильные физические эффекты при соударениях.Именно поэтому в тоннеле LEP физиками ЦЕРН в начале 1990-х было решено заменить всю ускорительную часть на использование адронов (так по-другому называют протоны), и эта работа привела к запуску в 2008 году LHC — Большого адронного коллайдера, до сих пор крупнейшего в мире. И только здесь была достигнута одна из научных целей — открыт так называемый бозон Хиггса, подтвердивший справедливость общепринятой теории строения материи.


Но научный поиск требует движения дальше, и теперь в ЦЕРН приступают к проекту нового коллайдера FCC в новом, уже 100-километровом тоннеле. Вот такова картина хода событий в познании физических основ нашего мира, в которой проект УНК, пусть даже неосуществлённый, был одной из ступенек…  


 


— Как я понимаю, основная заслуга в продвижении идеи строительства УНК принадлежала известному учёному, академику Анатолию Логунову?


aalog_rt2 (130x175, 21Kb)— Во многом да, но он был не один. Его роль в проталкивании проекта УНК бесспорна, тем более что Анатолий Алексеевич  (см.) был вице-президентом Академии наук, членом ЦК КПСС. Да и почти всё физическое сообщество страны было заинтересовано в том, чтобы вернуть пальму первенства, как было в первые годы после запуска У-70. На нём ведь было сделано несколько крупных открытий — к примеру, впервые удалось зарегистрировать созданные в столкновении на мишени античастицы. 


Но решение ряда физических фундаментальных проблем в картине микромира требовало более высоких энергий, и точно так же в создании проекта УНК и работе по его строительству участвовали многие научные институты страны и — без преувеличения ,— сотни предприятий.


Поэтому работа над УНК с проектной энергией пучка в 3000 ГэВ постепенно шла, и уже в начале 1980-х годов всё начало реализовываться. По решению правительства строительные работы начались в 1983 году.


Уже тогда было ясно, что задача будет решаться с использованием западных технологий. В тоннеле нужны были не только обычные «тёплые» магниты, которые работают при комнатной температуре. При таком размере кольца с их помощью ускорить протоны можно только до 600 ГэВ, что в пять раз меньше проектной мощности.


Поэтому в проект УНК было заложено ещё два кольца с электромагнитами со сверхпроводящей обмоткой. У нас их тогда не делали, но со временем смогли решить эту проблему. В городе Усть-Каменогорске (сейчас он уже в Казахстане) на металлургическом заводе построили специальные линии, которые делали сам проводник -  проволочки, которые скручивались в жгуты сверхпроводящего кабеля. Сборку этих магнитов наладили у нас в опытно-производственном институте. Общее число магнитных дипольных блоков в каждом кольце должно было составить порядка 2,5 тыс. штук, каждый весом около 10 т.


 


— Как должен был работать УНК?


— По проекту должны были построить два одинаковых по размеру сверхпроводящих кольцевых ускорителя, в которых протоны разгоняются во встречных направлениях. Первое кольцо с обычными «тёплыми» магнитами должно было принять пучок протонов через инжекционный канал из действующего ускорителя У-70 и поднять его энергию до промежуточного значения в 400—600 ГэВ. А далее второе кольцо с помощью сверхпроводящих магнитов должно было доводить её до конечной величины в 3000 ГэВ.


С такой энергией значительно увеличился бы эффект взаимодействия частиц, ещё более интересная физика открылась бы. Ещё одно такое же сверхпроводящее кольцо ускоряло бы протоны во встречном направлении, что обеспечивало бы энергию соударений 6000 ГэВ и оправдывало бы термин «русский коллайдер».


 


— А для чего вообще нужны магниты в коллайдере, почему они так важны?


— Тоннель для коллайдера выполнен в форме кольца, чтобы пучки протонов в процессе ускорения могли поворачивать по кольцевой траектории, а не вылетали на стенки вакуумной камеры, и нужны поворачивающие дипольные магниты. Законы физики, открытые много лет назад Фарадеем и Максвеллом, работают при любых энергиях.


В общем, открывавшиеся перспективы тогда очаровывали наших физиков, и работы в конце 1980-х у нас развернулись полным ходом. Для ускорения проходки тоннеля  закупили два канадских проходческих комбайна фирмы LOVAT, которые одновременно не только бурили тоннели диаметром 5,5 м (это как одноколейная линия метро), но и сразу оставляли за собой бетонную облицовку с металлической обшивкой изнутри. Строительство кольца проходило на глубине от 20 до 60 м и почти не затрагивало территорию, находившуюся на поверхности земли, поскольку было сделано два десятка вертикальных шахт для обеспечения проходки.


 


— А какая изначально сумма закладывалась на строительство УНК?


— Весь проект оценивался примерно в миллиард ещё советских рублей, доллар во времена СССР стоил 60 копеек.


 


— Когда по плану комплекс должны были запустить в эксплуатацию?


— По проекту должны были запустить в середине 1990-х годов — имея в виду два ускорительных канала, третий добавить немногим позже, — тогда это получился бы самый мощный коллайдер в мире на несколько лет, до ввода LHC в Женеве.


Но в то время обстановка в стране после событий 1991 года была непростая. Не только экономическая, но и политическая. Бюджет страны попал в руки парламентариев, они задавали тон при определении расходных статей. Там и у нас были лоббисты, которые поддерживали фундаментальную науку, считавшие, что с проектом УНК нужно продвигаться, бороться за пальму первенства. Были и противники затрат на фундаментальную науку, хотя в процентном отношении ко всему бюджету они и так хронически отставали от аналогичных затрат в развитых странах.  


Американцы тем временем приступили к осуществлению своего самого амбициозного суперпроекта SSC — протонного коллайдера в тоннеле длиной 87 км, то есть более чем втрое переплюнуть тот же европейский проект LHC. Прошли около 5 км в штате Техас, затраты стали уже стали исчисляться в миллиардах долларов, но в 1994 году проект был закрыт.


Конгрессмены США посчитали, что даже для них он получается слишком дорогой, и лучше подключиться к проекту LHC. Мы остались один на один со своим УНК, на который в 1990-х годах средств едва хватало, чтобы закончить проходку тоннеля и выплачивать зарплату строителям.


 


— Когда тоннель УНК был достроен?


— Кольцо замкнулось в декабре 1994 года. Я как раз присутствовал на торжественной сбойке тоннеля, когда перемычка встречных проходок была пробита. Геодезисты и прочие специалисты не ошиблись, кольцо идеально замкнулось, можно было приступать к работам уже в самом тоннеле. Но средств на это хронически не хватало, даже утверждённые бюджетом цифры не выполнялись, так что перспективы становились всё более туманными. Тем более у проекта УНК были и серьёзные противники — например, антагонистом был известный академик Евгений Велихов, руководитель Курчатовского института.


 


— А почему он был против?


epvelix_rt2 (186x221, 39Kb)— Мне представляется, что особенность курчатовцев состоит в том, что они всегда считали себя лидерами отечественной физики. Может быть, во времена самого Игоря Васильевича Курчатова и «атомного проекта» это так и было. Кстати, именно он в 50-х годах настоял на необходимости строительства самого мощного в мире протонного ускорителя, а сам проект У-70 был подготовлен в Институте теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ).


Возвращаясь к УНК... представлялось также какое-то противоборство личностей двух академиков, Логунова и Велихова, у каждого были свои научные интересы и задачи. А бюджет-то один...


Дошло даже до того, что Велихов  (см.)в  интервью «Российской газете» в начале 1999 года заявил, имея в виду УНК, следующее: «Ещё 15 лет назад стало ясно, что Серпуховский ускоритель мы никогда не построим, тем не менее постоянно вбухивали туда огромные средства, отрывая их от действительно необходимых перспективных работ» (см. подробно здесь).


И вот, к сожалению, он оказался прав в части прекращения работ по проекту УНК, поскольку именно в постдефолтном 1999 году в конце концов пришло общее понимание о необходимости закрытия проекта и консервации тоннеля.


Хотя многие сожалеют — даже при тощем финансировании за несколько лет мы вполне могли хотя бы «тёплые» магниты поставить в этом тоннеле и поднять энергию У-70 почти в десять раз — с 70 до 600 ГэВ. Почти все необходимые магниты были уже изготовлены и к концу 1990-х годов завезены в институт.


 


— Где они сейчас?


— Они до сих пор лежат там невостребованные. Только парочку диполей пробным образом установили в тоннеле на штатном месте.


 


— А сколько сейчас средств может понадобиться, чтоб доделать это кольцо и всё-таки запустить первую очередь?


— Если считать от стоимости всего УНК, это относительно небольшие деньги, в нынешних ценах на монтаж «тёплых» магнитов нужно что-то около 200—300 млн нынешних рублей. Но дело в том, что за прошедшие годы оказалась серьёзно разрушена и другая инфраструктура объекта — дороги, шахтные стволы, которые служат для связи с поверхностью, и всё прочее. Так что суммарные затраты уже будут совсем другими, это миллиарды рублей. А главное — серьёзные научные задачи на энергиях первой очереди УНК уже практически решены в ускорительных центрах Европы и США.


 


— Вы упомянули, что у советских учёных, помимо чисто научных задач, при задумке УНК было и стремление обогнать конкурентов, удерживать пальму первенства в мировой науке. Но что всё-таки было первостепенным?


— Линия руководства заключалась в том, чтобы поддержать выход на передовые позиции: советское должно быть лучшим в мире. Эта линия чётко отслеживалась до тех пор, пока существовал Советский Союз. После этого пришло понимание, что лучшими мы уже не можем быть, поэтому хорошо бы иметь достойные машины.


cern_lhcrt2 (314x235, 90Kb)К сожалению, сейчас энергия ускорителя У-70 мало кого интересует, ну диссертации на нём ещё можно клепать, как говорится.


Хотя он и спустя 55 лет после запуска остаётся самым мощным ускорителем в бывшем СССР. Глобально осваивается уже пройденный маршрут, производятся дополнительные исследования характеристик, в таблицу заносятся какие-то новые коэффициенты взаимодействия, но это не сулит серьёзных открытий.


 


— Можно ли сказать, что если бы всё было нормально с нашей страной, достроили бы УНК, то он имел бы все шансы «отменить» Большой адронный коллайдер  (см.) и стать центром притяжения мировой физической науки, каким сейчас является ЦЕРН?


— Боюсь, что нет, потому что в ЦЕРН (традиционно) ведут самые современные научные исследования — интернет же в ЦЕРН придумали для обмена данными.


 


— Судя по публикациям в СМИ середины 1990-х годов, тогда ещё у многих теплилась надежда, что всерьёз забуксовавший проект УНК удастся довести до конца. Была реальная возможность это сделать?


— По личному указанию академика Логунова я тогда занимался, так сказать, пиар-кампанией этого проекта. Ездил в Госдуму, встречался с (некоторыми) депутатами, у меня, как и в целом по Институту,  к тому времени уже укоренились убеждения о том, что надо достроить хотя бы то, что уже, в общем-то, у нас было в руках. То есть поставить «тёплые» магниты, сделать протонный ускоритель на 600 ГэВ, который свою делянку в мировом экспериментальном поле получил бы. Но даже эту маленькую часть общей задачи, до которой было совсем немного, противники проекта реализовать не дали. Оппоненты наши, как я уже говорил, в основном представляли Курчатовский институт, и в конце концов в этой схватке им удалось победить.


 


— В 1994 году в федеральном бюджете отдельной строкой было предусмотрено 96 млрд рублей на строительство УНК. Читал, что реальные поступления составили менее половины от этой суммы. Почему не все деньги доходили?


— То же, что и сегодня периодически происходит: украли. Конечно, не мы в ИФВЭ. Просто правительство постоянно, исходя из каких-то своих установок, корректировало те или иные расходы. То, что было намечено, отменялось, заменялось обещаниями возместить как-то, либо не обещали даже ничего.


У нас даже были марши протестов, летом 2002 года шли от Пущино до Москвы пешком 3 дня. На площади у здания правительства РФ учёные митинг проводили. Туда пришли и  биофизики, и от нас тоже были физики, потому что наука повсеместно тогда совсем на обочине государственного интереса находилась.


 


— Сейчас, во всяком случае со стороны, кажется, что ситуация с государственным финансированием науки изменилась к лучшему.


— Хотя  промежуток с 2022 по 2031 год и объявлен в стране десятилетием науки и технологий, но для многих людей из научной среды в части зарплат это звучит как-то даже издевательски. У нас повсеместно создана мощная административная прослойка, на которую уходит очень много денег. Для примера — в протвинском ИФВЭ научные сотрудники, защитившие диссертации физики получают на порядок меньше, чем ряд работников высшего административного плана и других людей, которые непосредственно к научной деятельности отношения не имеют.


 


— Встречалось мнение — в тех же СМИ, — что достраивать тоннель УНК было во многом вынужденной необходимостью — в случае если бы проект забросили сразу после развала СССР, ещё до окончания полного завершения кольца, то могли быть какие-то серьёзные экологические последствия.


— Действительно, огромная полость в земле в водоносных горизонтах — это небезопасно. Неизвестно, как поведут себя целые слои грунтов, не провалится ли земля туда. Хотя она небольшая, но всё же. Но это скорее попытка получить поддержку в финансовом смысле. После того как кольцо достроено, полностью забетонировано с отдельными прорехами в северной его части и почти полностью металлом изнутри покрыто, опять же в северной части не всё выполнено, надо доработать. Там постоянно текут грунтовые воды.


И поэтому та сумма, которая выделяется на обслуживание УНК до сих пор, это порядка 30 млн рублей в год, в основном идёт на откачку грунтовых вод. Там всё время работают насосы. Всё-таки затопление такого объекта является куда более опасным, чем пребывание в нынешнем виде.


 


— А что будет, если УНК всё-таки затопит?


— Никто точно не знает, но точно ничего хорошего.


 


— Для прокладки подземного тоннеля УНК были куплены дорогостоящие канадские комплексы LOVAT. Что с ними стало после остановки строительства?


— Их было минимум два. Один из них разобрали и перенесли в московское метро, где он и сейчас используется, насколько знаю. Другой вроде бы так и остался под землёй. У меня точных сведений нет. Какие-то специалисты говорят, что его вытаскивали вроде, но подтверждений я не находил.


 


— Можно ли назвать УНК самым крупным проектом советской науки?


— В СССР были более крупные проекты оборонного значения. Где-то на севере есть подземное сооружение более грандиозное, чем УНК. Там огромные тоннели вырыты, видимо, для подлодок.


 


— Встречал выражение применительно к УНК — «памятник советской науки». Вы согласны с этим? 


— Ну, это не совсем правильно. Памятник — это когда есть душевная нужда прийти и поклониться. Судьба проекта УНК, как и всякая незавершёнка, — это свидетельство чьих-то ошибок.


 


— По поводу окончательной консервации объекта. Вы упомянули, что в конце 1990-х появилось общее понимание, что реализовать его не удастся. Но когда именно вот эта неопределённость судьбы объекта вылилась в чётко принятое чиновничье решение?


— В 1998 году министром науки и технологий недолго был Владимир Булгак. Насколько я знаю, он и подписал, хотя сам я документа этого не видел. Но произошедший тогда в августе дефолт очень сильно ударил по экономике и, по сути, окончательно похоронил УНК.


 


— Подземное кольцо так или иначе есть, научных перспектив у него, как выясняется, уже нет, но можно ли его как-то использовать иначе?


— Первое — этот тоннель надо окончательно достроить, там всё ещё есть опасность его затопления.


 


— Какой участок незащищён?


— 6—7 км в северной части подвержены проникновению воды, поскольку ещё при проведении работ по доводке облицовки тоннеля изнутри остались места с небольшими протечками грунтовых вод. Поначалу поставили временную откачку поступающей воды — на поверхность выведен небольшой ручеёк, впадающий в естественный водоём, — да так и осталось. Средства на откачку воды, на устранение «залазов» в тоннель любопытствующих диггеров, на охрану и электропитание шахтных надстроек — всё это выливается в пару-тройку десятков миллионов рублей в год.


 


— Возможно ли такой гигантский объект как-то использовать в дальнейшем, пусть и не по прямому назначению?


— Навскидку можно назвать три варианта. Во-первых, если тоннель будет хорошо герметизирован, там можно железнодорожные испытания проводить, как-никак 21 км рельсового пути — и никаких помех. В Минтрансе как-то выражали заинтересованность на этот счёт, но опять же «денег нет, держитесь».


Во-вторых, тоннель можно использовать как индукционный накопитель электрической энергии, который можно задействовать в случае каких-то ЧП.


 


— Нечто вроде запасного аккумулятора в масштабах региона?


— Да. Вспомните 2005 год, когда из-за пожара на подстанции Чагино половина Подмосковья осталась без электричества. Таких бы последствий не было, если бы имелся такой накопитель, который может оперативно пополнять крупные электросети.


 


— Насколько это реально?


— Конкретный проект ИФВЭ по созданию такого накопителя на II инновационном форуме в 2007 году даже был представлен возглавлявшему тогда «Росатом» Сергею Кириенко (см. текст и фото).  Думаю, он помнит…


 


— Каков третий вариант?


— Выращивание шампиньонов.


 


— После железнодорожного полигона и гигантской батарейки звучит не так грандиозно.


 — Эти подземные пространства для этого отлично подходят. Температура там круглый год держится постоянная, в районе 18 градусов тепла, электричество есть.


 


— Руководство ИФВЭ пыталось что-то из этих вариантов реализовать на практике?


— Насколько я знаю, никаких поползновений со стороны руководства в этом плане нет. Они сидят тише воды ниже травы, сайт института сейчас — жалкое подобие прежнего, когда-то он был лучшим среди сайтов российских научных институтов. В целом ситуация не очень радужная: научное сообщество затихло — нет никакой полемики, обсуждения проектов каких-то, в наукограде Протвино практически перестал работать дом учёных в собственном смысле этого термина.


 


unk_alls2 (314x208, 71Kb)


   — Как я понимаю, кроме самого 21-километрового тоннеля успели   также построить несколько ответвлений и какие-то   дополнительные подземные помещения?


   — Да, они для кабельного хозяйства, есть ответвления для перспективных каналов.   Размах был широкий. В качестве расширения тоннеля на 50-метровой глубине был   сделан один большой экспериментальный зал специально под российско-     американский физический эксперимент «Нептун». Его объём составил около 10 тыс.   кубометров. Когда работы в нём были окончены, шахтёры сыграли там в футбол с   физиками.


 (см. - демо-макет отрезка тоннеля УНК по полному проекту на 6000 ГэВ, фото из журнала "Наука и жизнь" )


 


   — С учётом нынешней ситуации, в том числе политической,   туманными перспективами нашего будущего научного   сотрудничества с Западом, есть ли какой-то смысл проект УНК как-     то реанимировать по его прямому назначению?


   — Сейчас, наверное, ни один физик не скажет, что в этом есть необходимость. До сих пор все наши физики заряжены на обработку данных, полученных в ходе экспериментов в БАК. Наши учёные по договорам получали доступ к большим массивам данных, и часть их до сих пор находится в обработке. Думается, когда закончат с этими материалами, будут, возможно, дальше участвовать уже в новых проектах ЦЕРН.


 


— Такой грандиозный подземный объект, как УНК, после остановки работ и консервации привлекал немало разного рода сталкеров, диггеров и прочих искателей приключений. Насколько легко туда было проникнуть и как обстоит дело сейчас?


— Да, было слишком много точек входа на объект. Там же на всём протяжении кольца было несколько шахтных станций, через которые можно было спускаться в тоннель с поверхности, некоторые даже были оборудованы лифтами. Но, в принципе, и без них для диггеров это не такая проблема — спуститься на 40—60 м. Когда такие посетители совсем уж зачастили, было принято решение закрыть и заварить лишние двери. Тем более были и случаи хищений оборудования из некоторых наземных сооружений проекта УНК. В общем, эту проблему, можно сказать, решили.


 


— А что видели те, кто спускался в УНК? Там же один сплошной тёмный тоннель.


— Освещение как таковое там есть. Я с 2008 года в тоннеле не был и не знаю, как сейчас обстоят дела, но раньше с разрешения директора института его можно было включить во время экскурсий.


  (использованы также 4  фото из публикации в RT)


 


 


 Примечание публикатора: Поскольку ответы в ходе интервью наговаривались в основном "из головы", в опубликованном на портале RT тексте были некоторые неточности, которые я в этой републикации в минимальной степени поправил. Плюс добавил немного уточняющих ссылок и более относящихся к тексту фото (к примеру, на портале помещено аэрофото какого-то другого наукограда, не Протвино).


Физика - науке точная, и что была бы наша жизнь без её плодов предшествовавших исследований?


  С ув. и пр. - Г. Дерновой   


 

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

В.А. Петров напомнил о теории А.А. Логунова

Среда, 17 Марта 2021 г. 23:47 (ссылка)


Вечная жизнь электрона и поиски суперсимметрии:


чем интересен микромир? /Редакционное название/


 


petrov_interv2 (198x139, 32Kb)    Наш мир, как матрешка: он состоит из молекул, молекулы — из атомов, атомы — из электронов и   ядер, внутри ядра атома — протоны и нейтроны, а внутри них — кварки и глюоны. Все это   многообразие описывается Стандартной моделью фундаментальных взаимодействий.



  Самые интересные вопросы микромира — такие как невылетание кварков, продолжительность   жизни частиц, поиски суперсимметрии и гипотетических частиц, — мы обсудили (см.) с Владимиром   ПЕТРОВЫМ из НИЦ «Курчатовский институт» — ИФВЭ (Институт физики высоких энергий им. А.А.   Логунова)  в Протвино.


 /Автор интервью Янина Хужина — с Владимиром Петровым. Фото: Николай Малахин, «Научная Россия»/.


  Справка. Владимир Алексеевич Петров — доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, один из наиболее цитируемых российских ученых по версии Scopus, руководитель Отдела теоретической физики в НИЦ «Курчатовский институт» — ИФВЭ.



— В 2012 году на Большом адронном коллайдере был триумфально открыт бозон Хиггса. Группа НИЦ «Курчатовский институт» — ИФВЭ тоже участвовала в этих исследованиях. В чем заключался вклад вашей команды?


— Бозон Хиггса был заявлен двумя из четырех крупных экспериментов в ЦЕРНе. Это эксперименты АТЛАС и КМС. В обоих экспериментах участвовали группы ученых из нашего Института в Протвино. Они являются соавторами открытия бозона Хиггса. Сегодня я не буду останавливаться подробно на вкладе каждого из них, скажу только, что усилия всех специалистов были огромными: это и создание уникального оборудования, и поставка для ЦЕРНа некоторых материалов,  которые не всегда можно получить с оптимальным соотношением цены и качества в Европе, а в России они есть; а также дежурство на сеансах и сложная обработка результатов с помощью компьютеров высочайшего уровня и, конечно, соответствующая теоретическая работа — cловом, практически во всех областях проекта наши специалисты принимали активное участие.


 


— Поле Хиггса придает массу частицам?


— Грубо говоря, да. Это значит, что если бы этого поля не было, то мы бы с вами, очень условно говоря, могли бы быть очень лёгкими, «летали по воздуху». Не было бы массы у элементарных частиц, у кварков, например. То есть это некое поле, которое как бы разлито по всей Вселенной, и через него протискиваются частицы и тем самым в каком-то смысле приобретают свою массу, инерцию. Но это относится не ко всем частицам. Например, фотон пока что этой участи избежал и остается без массы.


 


— Бозон Хиггса — это как бы мельчайшая часть, квант этого поля?


petrov_stmod1 (446x336, 186Kb)— На этот счет есть как минимум несколько версий. Одна из простейших заключается в том, что бозон Хиггса — есть один квант этого поля, один тип. Такая гипотеза пока что находится в согласии со всеми экспериментами. Однако те данные о свойствах этого бозона, которыми мы располагаем, не исключают и других возможностей: например, наличия других типов бозонов такого рода, а также того, что, возможно, этот бозон не является элементарной частицей, а составлен из каких-то других более элементарных. Такая возможность вполне всерьез рассматривается, и в этом смысле вопросов еще достаточно много.


Стандартная модель фундаментальных взаимодействий (см.) — это модель квантовой теории калибровочных полей, описывающая кварки и лептоны и три фундаментальных взаимодействия: слабое, сильное, электромагнитное.


/Схема всего сущего - "Стандартная модель" - из презентации В.А.  Петрова/


— Можно ли сказать, что бозон Хиггса в каком-то смысле завершает Стандартную модель, которая описывает весь наш сегодняшний мир?


— Что касается бозона Хиггса, то, да. В той части, которая называется электрослабой частью Стандартной модели (описывает слабое и электромагнитное взаимодействие), а также в рамках сильного взаимодействия, бозон Хиггса стал действительно завершающим элементом. В этом смысле его обнаружение играло центральную роль, поскольку, как мы уже говорили, поле Хиггса дает массы кваркам и другим частицам. Но, если смотреть шире, то для завершения Стандартной модели нам не хватает кванта гравитации — гипотетической частицы под названием гравитон. 


Несколько лет назад были открыты гравитационные волны, и в этом эксперименте, кстати, российские ученые тоже участвовали.  Но пока что говорить определенно о том, что эти волны проквантованы, мы не можем, какие у них свойства — мы тоже пока не знаем. Этап открытия гравитационных волн я бы мог назвать предпоследним, если включать в Стандартную модель гравитацию, а последним должен стать гравитон.


 


— Мы с вами сейчас говорим о гравитации как о взаимодействии, а может ли гравитация быть материей, например? 


— Гравитация, собственно говоря, всегда рассматривалась как поле. Это сложно объяснить, но гравитацию сейчас большинство физиков общей теории относительности рассматривают по-другому: это даже и не поле, а геометрия — то есть некие функции, которые описывают метрические свойства пространства-времени. И в этом смысле гравитация стоит особняком по отношению ко всей остальной материи.


Создателем и первым директором нашего Института физики высоких энергий был А.А. Логунов. Поскольку по роду деятельности он был теоретиком, то в своё время выдвинул и развил собственную, новую теорию гравитации (РТГ - релятивистскую теорию гравитации), где гравитация была обычным физическим полем и, соответственно, стала альтернативой общей теории относительности. 


 


— Правильно ли я понимаю, что в современной картине мира вся Вселенная состоит из неких полей. Причем какие-то из них являются фундаментальными, а какие-то нет. А сколько всего этих полей существует? 


— Дело в том, что основой современной физики элементарных частиц является квантовая теория поля, а в ней разделение на поля и частицы довольно условно. Например: мы привыкли считать, что электромагнитное взаимодействие осуществляется путем обмена фотонами — это то, что является силой. Но, с другой стороны, и сами фотоны могут друг с другом взаимодействовать путем обмена электронами и позитронами (позитрон — античастица электрона), и здесь уже электроны и позитроны выступают в качестве полей, переносчиков взаимодействия. Поэтому разделение на частицы и поля довольно условное на самом деле, но оно нисколько не противоречит математическому аппарату квантовой теории поля — там все находится в полной гармонии. Причем в некоторых условиях какие-то свойства частиц могут проявляться корпускулярно: частица может вести себя как точечный объект, а может проявлять свойства волны. Это, впрочем, уже давно известно из квантовой механики.


В сферу главных научных интересов Владимира Петрова входят квантовая хромодинамика, процессы с участием тяжелых кварков, эффекты квантовой гравитации, дифракционные процессы. Работа ученого тесно связана с экспериментами в SLAC (США), HERA (Германия), а в последнее время преимущественно с экспериментами на Большом адронном коллайдере CERN (Швейцария).


 


— Поговорим об Институте физики высоких энергий. В советские годы здесь был запущен легендарный «Серпуховский синхротрон». Расскажите об этом проекте подробнее..


u70_halls (391x277, 137Kb)   — В 1967-м году наш Институт запустил ускоритель протонов У-70. На   тот момент это был крупнейший ускоритель в мире. Энергия протонного   синхротрона составляла 70 ГэВ (1 ГэВ = 109 электронвольт). Это был   юбилейный год, пятидесятилетие революции. Я не скажу, что   строительство ускорителя подгоняли специально под эту дату, но   открытие его на тот момент пришлось очень кстати. 


   Представьте себе 70 миллиардов электронвольт – это значит, что   электрон пролетает зазор с напряжением 70 миллиардов вольт.   Поверьте, это чудовищное напряжение, это огромная энергия! И тогда   это был лидирующий в мире по энергии ускоритель. В течение   последующих пяти лет он оставался таковым, и за это время мы успели   сделать здесь несколько интересных открытий, таких как, например,   возрастание полных сечений и радиуса сильных взаимодействий с   ростом энергии столкновений или эффект масштабной инвариантности   в процессах множественной генерации адронов.  Я думаю, что У-70   сыграл важную роль и внес довольно существенный вклад в мировую   физику частиц.


  /В ускорительном комплексе У-70, фото из архива ИФВЭ/


  — А сейчас он по-прежнему работает?


  — Да, он работает. На нем ведется ряд  экспериментов по разным направлениям, таким как, например,  поиск редких распадов К-мезонов или исследование механизмов сильного взаимодействия в столкновениях протонов с атомными ядрами.  Но, к сожалению, сейчас его работа по разным причинам сильно затруднена. Если в прошлые годы, не говоря уже о советском времени,  на У-70 проводилось несколько сеансов в год, то есть он в это время был «включен» и на нем можно было работать, «набирать статистику», то сейчас это — один раз в год или даже реже. Накапливать необходимую статистику, позволяющую осуществлять надежный физический анализ данных,  в таких условиях очень трудно.


 


— Изначально ускоритель создавался для поиска кварков — неделимых составляющих протонов и нейтронов?


— Да. Кварки были введены в обиход где-то в 1964-м году, в течение последующих нескольких лет они были у всех на слуху, и ученые задавались вопросом: а где эти кварки, как их искать, что они из себя представляют? Поэтому одним из первых экспериментов на нашем ускорителе У-70 как раз и стал поиск частиц с дробным электрическим зарядом — у кварков имеется дробный электрический заряд, кратный 1/3 от заряда электрона. Результат поисков был отрицательным. То есть даже при тех высоких энергиях, которые у нас были, кварки не удалось увидеть. И это стало первым шагом к пониманию феномена, который сегодня называется «невылетанием кварков». Сейчас уже известно, что при существующих в мире энергиях кварки увидеть невозможно, об их существовании мы можем говорить лишь по косвенным признакам. Кварк в эксперименте можно наблюдать как некий шлейф, некий «хвост» из обычных частиц, который тянется за кварками, но конкретно сами кварки мы не видим.


/Слово «кварк» было заимствовано из романа Джеймса Джойса «Поминки по Финнегану». Слова «три кварка для мистера Марка!» в романе выкрикивали чайки. Кварк в немецком языке — это творог, в английском — имитация крика чаек, чепуха. Американский физик-теоретик Мюррей Гелл-Ман предложил использовать слово кварк для обозначения новых элементарных частиц - из презентации В.Петрова/.


Все последующие мировые эксперименты на более мощных ускорителях тоже давали неизменно отрицательные результаты, и в итоге вызрела гипотеза, что кварки вообще невозможно выделить в чистом виде, сфотографировать, грубо говоря. Тривиальный пример, который часто приводится, это пример с полюсами магнитов: если существующие частицы — протоны, пи-мезоны и т.д. — уподобить магниту, а составляющие их — полюсам магнитов, то получается, что вы не можете один полюс отрезать. Вы порежете магнит, а у вас опять появятся два полюса — и так до бесконечности.


 


— То есть они между собой неразрывно связаны?


— Да. И в этом смысле возникала как раз проблема, которая сейчас сформулирована как одна из выдающихся загадок Стандартной модели — это теория, или проблема невылетания кварков; или quark confinement (пленение кварков), если брать аналогию из английского языка.


На нашем ускорителе У-70 в экспериментальном плане был совершен первый шаг к становлению этой гипотезы, которая сейчас является важнейшей проблемой.


 


— Эта связь кварков обеспечивается неким «склеивающим»,  глюонным полем? Прим.: от английского glue (клей).


— Да, согласно современной физической теории, кварки связаны между собой этим глюонным полем. Но свойства этих полей на больших расстояниях несколько необычны: скажем, если электромагнитное поле на больших расстояниях падает, когда вы разводите электрические заряды, то здесь, напротив, сила возрастает: чем больше вы разводите частицы, тем выше сила «натяжения», поэтому кваркам вылететь нельзя. Глюонная «струна», связывающая кварки, может только где-то порваться, родить пару кварк-антикварк, но, опять же, у вас тогда появится не два отдельных кварка, а две пары кварк-антикварк.


 


petrov_1desk2 (296x235, 61Kb)— Глюонная связь — основная причина невылетания кварков или это лишь средство?


— Трудно сказать. На вопрос о невылетании кварков, как я уже упоминал, пока не найдено однозначного ответа. 


Если говорить о полях, то есть опять возвращаться к теоретической науке, то проблема невылетания кварков — это чисто теоретическая проблема. Экспериментаторы вам говорят, что кварков в свободном виде нет — и точка. Однако строение протонов, пи-мезонов, их масса, свойства — словом, все сообщает о том, что внутри ядра, внутри протонов и нейтронов они есть. И тогда возникает проблема: а почему их нельзя вырвать? И вот эта проблема сейчас уже четко сформулирована и входит в число задач, которые до сих пор никто не может решить. Это интереснейший вызов для теоретика. Подходов много. Люди работают над этим интенсивно, проходят научные конференции, семинары и т.д. В нашем Институте в Протвино в конце года тоже планируется провести онлайн-конференцию на эту тему. 


 


— Считается, что время жизни электрона бесконечно. В какой форме электрон продолжают свою вечную жизнь, скажем, после смерти человека?


—  Ну, электроны все равно в наших атомах так и остаются, неважно живы мы или умерли. Атомы ведь никуда не деваются... просто происходит распад. Химические вещества, составлявшие основу нашего тела, распадаются на молекулы, на более простые элементы, – попадают в землю и возвращаются обратно. Поэтому электроны никуда не пропадают.


К нашей с вами биологической жизни жизнь электрона, к счастью или к сожалению, отношения особо не имеет. В этом смысле электроны так и продолжают жить дальше; считается, что бесконечно, так как мы пока не видели их распадов, а значит, время их жизни превышает космологическое время — известный нам возраст Вселенной (около 14 млрд. лет), поэтому электроны и принято считать вечными. Что касается других элементарных частиц, а их сотни, то почти все они распадаются, причем многие из них распадаются довольно быстро. А вот электрон, фотон, протон, электронное нейтрино, похоже, и правда живут вечно — по крайней мере пока что их распада никто не видел.


 


— За рамками Стандартной модели существуют гипотетические частицы, такие как тахион (якобы превышающий скорость света), гравитон (квант гравитации), магнитный монополь (имеющий один полюс) и многие другие. Какие из гипотетических частиц ученые больше всего хотят найти?


— Если начать с тахионов, то это наименее востребованная в плане поиска элементарная частица. Конечно, есть энтузиасты, которые занимаются поисками тахиона, и в этом смысле здесь даже могут быть вполне согласованные теории, но как это все воплотить в жизнь, как и где их искать — непонятно. Так что пока поиск тахионов находится вне рамок экспериментальных исследований.


Есть много экспериментов по поиску такой гипотетической частицы, как аксион, который, грубо говоря, является реакцией Природы на нарушение некоторой симметрии. Некоторые считают, что именно из аксионов может состоять темная материя. Но это тоже вызывает много вопросов. Сейчас ощущение такое, что часто ищут «сами не знают что», поскольку мы до сих так и не выяснили, из чего состоит эта темная материя, как она взаимодействует — помимо того, что «не светится», и т.д. Поэтому все, что пока можно сделать, это взять для описания темной материи какие-то доступные нашему пониманию модели: скажем, тот же аксион или, например, так называемый темный фотон — короткоживущая тяжелая частица, которая может распадаться на другие частицы.


Но добрая половина экспериментов, которые сейчас проводятся на коллайдере в ЦЕРН, зациклена на поиске частиц, обладающих суперсимметрией, или иной экзотики. Однако за более чем десятилетнюю историю БАКа все эти эксперименты заканчивались словами о том, что в данной области энергии таких частиц не обнаружено.


 


— Можете рассказать подробнее о суперсимметрии?


— Ученые очень сильно хотят найти её. Дело в том, что до введения в строй Большого адронного коллайдера (БАК) в теоретическом сообществе было полное убеждение, что когда БАК заработает, сразу же будут найдены частицы, обладающие суперсимметрией, а также суперструны, и посыплется на нас как из рога изобилия вся эта красивая физическая теория — но не тут-то было! То, что суперсимметрия не была найдена, стало шоком для многих теоретиков, и в состоянии замешательства они пребывали последующие несколько лет. «Не может быть, чтобы Природа не обладала таким красивым свойством, как суперсимметрия!», — говорили они… а оказалось, что на ускорителях мы этого не видим.


СУПЕРСИММЕТРИЯ —  это симметрия между частицами материи (фермионами, коими являются кварки и лептоны) и частицами-переносчиками сил (то есть бозонами: глюоны, фотоны и др.).


Согласно этой модели, у каждой элементарной частицы есть свой суперпартнер, то есть элементарные частицы материи и переносчики взаимодействий (сильного, слабого, электромагнитного) могут взаимно превращаться друг в друга. Но мы не наблюдаем этого в природе, поэтому, возможно, в какой-то момент существования Вселенной суперсимметрия была нарушена. Открытие суперсимметрии в эксперименте означало бы открытие новой физики за пределами Стандартной модели.


 


— Есть гипотеза, что наша Вселенная была суперсимметричной на ранних стадиях своего существования?.


petrov_aalog1 (280x235, 68Kb)— Да, есть такое предположение, но я бы не сказал, что оно разделяется большинством ученых. Сторонники гипотезы считают, что в начале рождения Вселенной симметрия могла быть максимальной, но потом она постепенно начала нарушаться и пришла в то состояние, которое мы имеем сейчас. То есть получается, что в каком-то смысле мы были очень идеальные в начале (хотя физически нас с вами там не было), но потом что-то пошло «не так».


Сейчас концепция ранней суперсимметрии приняла несколько иной вид. Большой взрыв, как космологическая гипотеза, больше не является доминирующей точкой зрения. Есть другие идеи, и они предполагают, например, непрерывное пульсирование Вселенной: сжатие-растяжение; то есть в такой концепции не было никакого великого начала в виде Большого взрыва.


/так в теории РТГ, которую  развивал академик А. Логунов (1926-2015), фото - «Научная Россия»/ 


 


— Могут ли в природе рождаться элементарные новые частицы? Или те, что возникли после условного Большого взрыва, так  и остались, причем с теми же свойствами?


— А это очень интересный вопрос! В общем-то, считается, что не могут. Аргументируется это тем, что мы нашли некую фундаментальную теорию (Стандартная модель), вечную — по смыслу вашего вопроса, которая лежит в основе всего, и с неё-то, собственно, Большой взрыв и начинался. Это очень интересная мысль — появление новых видов частиц со временем — это ваша гипотеза. Но пока что все остается так, как было, а новые частицы рождаются только в чисто механическом смысле, когда у вас энергия переходит в массу.


 


— Владимир Алексеевич, какие научные вопросы, кроме упомянутых нами сегодня, вас интересуют больше всего?


— Сейчас я много работаю над многомерными теориями, когда мы предполагаем, что наше пространство не трехмерное, а, скажем, пятимерное. Меня интересуют, в частности, физические следствия, которые мы можем из этого получить. Такая тенденция в целом не нова: в 1980-х годах был настоящий бум, связанный с поиском дополнительных измерений пространства-времени. Сейчас все успокоилось, «мода» не стоит на месте, но в этой области исследований по-прежнему остается много интересных возможностей.


 


— Получается, в физике тоже есть своя мода? Мода на идеи?


— Еще бы! Вспомнить хотя бы 1980-е, 90-е годы. Тогда только теория струн всех интересовала, а вся остальная физика считалась чуть ли не чепухой. По этому поводу развился бешеный математический аппарат, однако какого-то более-менее адекватного приближения теории струн к физической реальности мы так и не увидели. С одной стороны, каждая новая мода на физические идеи иногда полезна, потому что она возбуждает энтузиазм, будит какие-то творческие порывы. Хотя  с другой стороны, может оказаться и вредной. Я себя отношу скорее к консерваторам и к энтузиастам «старой» Стандартной модели, ведь там до сих пор остается множество нерешенных вопросов.


 


Беседовала Янина Хужина.


Опубликовано: «Научная Россия», 15 марта 2021, там же видеоролик


/При републикации здесь изменены визуальная подача текста  и порядок иллюстрирования (с некоторым добавлением)

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

В день памяти об академике Логунове

Воскресенье, 30 Декабря 2024 г. 00:18 (ссылка)



Сегодня академику А.А. Логунову исполнилось бы 98 лет. Бы...


Имя выдающегося советского и российского учёного Анатолия Алексеевича Логунова (30.12.1926 - 01.03.2015 г. г.) живёт не только в памяти тех, кто его знал лично или по научному сотрудничеству, но и присутствует во всех официальных документах, связанных с деятельностью протвинского Института физики высоких энергий - теперь, начиная с января 2017 года, "имени А.А. Логунова" ...




pro_94aal (508x507, 242Kb)


/фотомонтаж смотреть в Фэйсбуке автора/


Подборку авторских публикаций об академике см.: https://www.liveinternet.ru/users/rewiever/rubric/1531967


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

Министр Минатома в Протвино

Суббота, 28 Ноября 1998 г. 22:27 (ссылка)


Публикуется из архива автора


ВИЗИТ Е.О.АДАМОВА В ИФВЭ


 


adamov_eo2 (148x115, 11Kb)       Министр нового российского правительства Минатома Евгений Адамов - фигура     уникальная, его в этом году дважды утверждали в составе двух правительств, причем   каждый раз - в течение месяца.


     И вот 18 ноября его впервые принимали в Институте физики высоких энергий. Впрочем, Е.О. Адамов в начале   своей научной ка­рьеры посещал крупнейший российский ускоритель в пору его стро­ительства более 30 лет назад,   и поэтому сейчас с большим интере­сом осмотрел действующий комплекс полуторакилометрового про­тонного   синхротрона на энергию 70 ГэВ, а также эксперименталь­ную физическую базу.



Состоялась беседа министра с руководством, ведущими учены­ми и специалистами ИФВЭ, в  которой приняли участие первый за­меститель министра, академик В.Н. Михайлов и начальник департа­мента Минатома по фундаментальным исследованиям Ю.А. Соколов.



    Встреча носила исключительно деловой характер. Так, уже в ходе беседы Евгений Олегович увидел целесообразность включения в со­став делегации для предстоящей поездки в Иран представителя ИФВЭ, тут же связался с "штаб-квартирой" в Москве и отдал соот­ветствующие распоряжения. По рекомендации академика А.А. Логу­нова в состав делегации включен профессор Н.Е. Тюрин.



А когда речь зашла о слбаом притоке в ИФВЭ молодых ученых и специалис­тов из вузов по сугубо материальным причинам, министр распоря­дился включить в протокол встречи пункт о конкретной помощи министерства в строительстве жилого дома для молодых физиков. Министр внимательно просмотрел  представленные документы по строительству 21-километрового тоннеля (уже в основном законченного) для нового ускорителя (имеется ввиду первая ступень УНК на 600 ГэВ), и обещал всестороннюю помощь.



     Выслушав ведущих ученых ИФВЭ, представителей коллегиаль­ных органов и трудового коллектива (от имени которого выступил председатель ОКП-204 И.А. Вишняков), министр выразил согласие с высказанным единодушным мнением о продлении контракта с ака­демиком А.А. Логуновым.



Опубликовано : "События" – 27 ноября 1998 г.



Реплика опосля: Е.О.Адамов был министром до реорганизации Минатома в 2001 г., обещание в части жилья для сотрудников ИФВЭ было выполнено, а в части УНК-600 - нет...


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

Радиация в Протвино, Велихов vs УНК, юбиляры

Вторник, 23 Апреля 2019 г. 20:51 (ссылка)


Страничка № 252 


 Странички архивариуса: "Ровно 20 лет тому назад"   


 


Usklogo2 (272x64, 9Kb)


  Не прошло и месяца после предыдущего выпуска институтской газеты (всего 3 недели), как к  читателям поступил новый - за 23 апреля 1999 года. В предыдущем году, к примеру, такого короткого периода без "Ускорителя " не случалось, так что сохранившиеся ещё  тогда читатели (оптимисты по жизни) не преминули заметить: "А жизнь-то налаживается!"


 


   Но смотрим, что у нас в "Ускорителе" №№ 5-6 (№№ 251-252, сдвоенный выпуск - 8 полос).


Сразу же замечу, что эта Страничка (обзор содержания выпуска) будет заметно отличаться от привычного формата (пересказ в сокращённом изложении +  краткие комментарии) практически всех публикаций каждого конкретного выпуска в порядке их опубликования. Дело в том, что редакция опубликовала непривычно большую статью (сплошной текст, более двух полос кряду), которую я посчитал нужным дать в обзоре полностью. И чтобы выдержать размер этих обзоров, большинство остальных публикаций выпуска приведу в предельно сокращённом варианте, уж не взыщите...


 


   Вот эта статья (иллюстрации к статье - из сети, вставлены при републикации):


  - «Успокаиваться рано» (стр. 5-7)«В стране, как и в мире в целом , в последние годы происходит повсеместное ужесточение норм радиационной безопасности как фактора, влияющего на здоровье народонаселения. Под­московье не осталось в стороне от этого процес­са. В начале года Московской областной Думой была принята государственная программа «Ра­диационная безопасность в Московской области». 


rad_docmo1 (270x142, 37Kb)


Впрочем, считается, что у жителей Протви­но и Серпухова нет особых поводов для волнения. Хотя наш институт включен в перечень восьми «особо радиационно опасных произ­водств и объектов», действующих в области, это связано лишь с особым характером работ само­го мощного в стране ускорителя заряженных частиц. Характерно, что среди указанных в Гос­программе радиационно опасных аномалий тех­ногенного характера (в Раменском, Электроста­ли, Балашихе, Солнечногорске и др.) нет ни од­ного с привязкой к нашему региону. А в указанных городах виновниками аномалии явля­ются свалки промышленных отходов и в особен­ности отходов металлургии (всевозможные шла­ки)Поскольку наш регион признан спокойным в этом отношении, то нет и соответствующей строчки в данной Госпрограмме, нет нам и средств на проведение соответствующих иссле­дований. В то же время отмечено, что степень изученности радиационной обстановки по области невелика, удовлетворительно исследовано не более 15 процентов территории. Гораздо более полно исследованы окрестности Протвино, и всё это благодаря целенаправлен­ной деятельности Отдела радиационных исследований нашего института. Но, как считают специалисты ОРИ, успокаиваться рано, и ради­ационный мониторинг нужно продолжать. Подробно об этом рассказывает начальник ла­боратории ОРИ Ярослав Николаевич Расцветалов.


   Сначала поговорим о радиаци­онном фоне: что это и чем он определяется. Прежде всего различают две его составляющие - естественный (природный) и техно­генный (привнесенный в окружаю­щую среду технической деятельно­стью человека). Природная составля­ющая обусловлена космическим из­лучением и естественными радионуклидами (ЕРН), присутствующими практически во всех объектах внеш­ней среды. Эти два природных источника создают тот радиационный фон, воздействию которого человече­ство подвергается в течение всего пе­риода его существования. Уровень естественного фона колеблется во времени и зависит от географии кон­кретной местности. С точки зрения облучения человека наибольшее зна­чение имеет содержание в объектах внешней среды природных радиону­клидов уранового и ториевого рядов (материнские радионуклиды — уран-238 и торий-232) и калия-40. Внешняя компонента естественного фона, равная 7,5 мкР/ч, соответству­ет примерно трети полной мощности дозы, получаемой населением. В пределах Европейской террито­рии России внешняя составляющая естественного фона колеблется по данным многолетних наблюдений в пределах от 6 до 15 -17 мкР/ч. Нор­мальным считается фон в пределах до 20 мкР/ч.


Здесь уместно отметить, что природные источники ионизи­рующего излучения вносят наибольший вклад (около 70%) в об­щую дозу облучения населения от всех воздействующих на него источ­ников ионизирующего излучения. Значительную часть этой дозы чело­век получает во время нахождения в жилых и производственных помеще­ниях, где, по оценкам Научного ко­митета по действию атомной радиа­ции ООН, жители промышленно развитых стран проводят около 80% времени. В помещениях человек подвергается воздействию как внеш­него гамма-излучения, обусловлен­ного содержанием ЕРН в строитель­ных материалах, так и внутреннего, связанного с вдыханием содержа­щихся в воздухе дочерних продук­тов распада радона (ДПР), как и самого радона (элемент таблицы Менделеева,  бесцветный инертный газ; радиоактивен, стабильных изотопов не имеет, может представлять опасность для здоровья и жизни. При комнатной температуре является одним из самых тяжёлых газов. Наиболее стабильный изотоп (222Rn) имеет период полураспада 3,8 суток). В соответствии со ст. 15 Федераль­ного Закона «О радиационной безо­пасности населения», облучение на­селения, обусловленное радоном, продуктами его распада, а также другими долгоживущими природны­ми радионуклидами, в жилых и про­изводственных помещениях не дол­жно превышать установленных нор­мативов. Нормативы облучения населения устанавливаются Нормами радиационной безопасности (НРБ-96), введенными в действие Постано­влением Госсанэпиднадзора №7 от 19.04.96 г. По этому нормативу ве­личина среднегодовой эквивалент­ной равновесной объемной активно­сти изотопов радона в воздухе жилых помещений эксплуатируемых зданий не должна превышать 200 Бк/мЗ (для вновь построенных - 100 Бк/мЗ), а мощность дозы гам­ма-излучения в помещениях не дол­жна превышать мощность дозы на открытой местности более чем на 0,3 мкЗв/ч (30 мкР/ч). 


Техногенная составляющая радиа­ционного фона обусловлена загряз­нением территорий в результате вы­бросов от испытаний ядерного оружия, предприятий ядерно-топлив­ного цикла, сжигания угля и нефте­продуктов в тепловых электростан­циях (ТЭЦ), при добыче полезных ископаемых и т.д.. Наиболее значи­мыми радионуклидами техногенного фона являются долгоживущие - це­зий-137 и тритий. Во многих случа­ях техногенную составляющую (ког­да она не превышает пределов коле­бания естественного фона) отдельно не выделяют и говорят о сложив­шемся радиационном фоне данной местности.


  Ускоритель протонов на энер­гию 70 ГэВ Института физи­ки высоких энергий в прин­ципе тоже является источником ио­низирующего излучения для окру­жающей среды. Прежде чем харак­теризовать его с этой стороны, полез­но знать следующее. Опыт эксплуа­тации и радиационного мониторинга на нашем ускорителе и аналогичных ускорителях за рубежом показал, что (в отличие от ядерных реакто­ров):


«при оценке радиационной опасности для населения и окружающей среды следует иметь в виду такие особенности ускорите­лей:


—  радиация высокой энергии,  а также связанные с ней нейтронное и мюонное излучения возникают толь­ко во время работы ускорителя. При выключении ускорителя эта радиа­ция исчезает. Остающаяся наведен­ная   радиоактивность  оборудования опасна только для персонала,постоянно обслуживающего ускоритель. Оста­точные   радиоактивности   воздуха, грунта и грунтовых вод на ускорите­лях малой интенсивности (меньше 5 х 1011 протонов в секунду) пренебре­жимо малы;


—  никакая неисправность аппара­туры и никакие ошибки персонала не могут привести к сколь-нибудь существенному (а тем более неограниченному) росту интенсивности (то­ка) пучка, к значительному возрас­танию уровня излучений вокруг ус­корителя и к ухудшению радиаци­онных условий,  которые могли бы оказаться опасными для населения близлежащего района».


Взятое в кавычки выписано из про­екта нормативного документа «Са­нитарные правила проектирования и эксплуатации ускорителей и нако­пительных колец протонов и тяже­лых ионов высокой энергии».


В выбросах ускорителя (воздух из систем охлаждения) присутствуют, в основном, короткоживущие радио­нуклиды (с периодом полураспада от единиц до десятков минут)  -  углерод-11, азот-13, кислород-14 и кислород-15. Поскольку они быстро распадаются, то местность не загрязня­ют, а их небольшой вклад во внешний ра­диационный фон учиты­вается авто­матически при проведении радиационного мо­ниторинга внешней среды. Из основ­ных долгоживущих радионуклидов могут присутствовать бериллий-7 и тритий.Суммируя вышесказанное, для на­шего региона радиоэкологическое состояние будет оцениваться общим фоном внешнего гамма-излучения, содержанием радионуклидов цезий-137, тритий, бериллий-7, а в некоторых случаях и содержанием ЕРН (радиоактивность строитель­ных материалов и радон в воздухе).


  Радиационный мониторинг тер­ритории непосредственно вок­руг ускорителя проводился Отделом радиационных исследова­ний ИФВЭ практически с самого на­чала после его запуска. В дальней­шем границы территории постоянно расширялись. В последние десять лет радиационно-экологический контроль проводится на территории техплощадки, в санитарно-защитной зоне, в прилегающих окрестно­стях и в самом городе.


В 1996 г. целевым образом на базе Отдела РИ была создана и аттестова­на лаборатория в составе Эколого-аналитического центра ИФВЭ по охране окружающей природной сре­ды. В функции лаборатории входит постоянное мониторирование радиа­ционной обстановки (радиационного фона) на территории техплощадки, ежедневное (кроме выходных, праздничных и дней профилактики оборудования) измерение мощности дозы внешнего гамма-излучения в контрольных точках города и его ок­рестностях, контроль содержания радионуклидов в воздухе, воде и почве по план-графику, утверждае­мому главным инженером Институ­та.


radcontrols (160x108, 12Kb)


В составе нашего подразделения имеется мобильная лаборатория на базе автомобиля УАЗ, стационарная низкофоновая радиометрическая ла­боратория и автоматизированный пост радиационного мониторинга в здании 110 техплощадки. Имеется также оборудование для контроля содержания естественных радионук­лидов в объектах внешней среды (строительные материалы, продукты питания и т.д.), для контроля содержания радона в воздухе помещений зданий жилого или промышленного назначения. При определении содер­жания трития во внешней среде и в технологических помещениях уско­рителя У-70 проводилась совмест­ная работа со специализированными лабораториями   ВНИИЭФ (г. Арзамас) и ИЭМ (г. Обнинск). 


 


Основные результаты радиационно-эко­логического обсле­дования нашего региона следующие. Общий уро­вень внешнего гамма-фо­на колеблется в пределах 6 - 20 мкР/ч. Содержание техногенного цезия-137: в почве 1 - 10 мкКи/км2  (удовлетворительным по­казателем считается до 1000 мкКи/км2); в воздухе 10-19 - 10-18 Ки/л, в воде и природных осадках 10-12 - 3x10-11 Ки/л (норматив по НРБ-96 : 7,8х10-13 и 2,6x10-9 Ки/л соответст­венно), что в 100 и более раз ниже допустимого. По содержанию трития в воздухе было выполнено специальное исследование по образованию его в наиболее «горячих» точках на ус­корителях: линейный ускоритель И-100, бустер и У-70. Диапазон из­менения концентраций трития со­ставил 1,1 х10-14- 6,1x10-12 Ки/л, т.е. наш ускоритель генерирует три­тий с концентрациями в 100 раз меньшими, чем допустимые (по НРБ-96 допустимое для населения содержание трития в воздухе — 2,1x10-10 Ки/л)  без учета даже его последующего разбавления в атмо­сферном воздухе. Примерно такая же ситуация и по содержанию три­тия в воде. Анализировалась вода в системах охлаждения  электромагнитов бустера (6,3x10-9  Ки/л) и У-70 (4,8x10-9 Ки/л), вода на входном коллекторе очистных сооружений (1,3x10-10 Ки/л), питьевая вода (1,3x10-10 Ки/л) и осадки (7x10-11 Ки/л). Эти уровни на два и более порядков ниже допус­тимых (8,1x10-7 Ки/л). Интересно от­метить, что вода в реке Протва содер­жит тритий в несколько больших концентрациях (6x10-10 Ки/л), чем наши выбросы из очистных сооруже­ний (1,3x1010 Ки/л), что, по-видимому, обусловлено  сбросами г. Обнинска.


Несколько слов о радио­нуклиде бериллий-7. Он присутству­ет в выбросах из вентсистем ускори­теля, но в то же время дан­ный нуклид образуется в ат­мосфере под действием высо­коэнергетического космичес: кого излучения. Его период полураспада (53,3 дней) сравним с продолжительно­стью стандартного сеанса ус­корителя, поэтому, измеряя его содержание в атмосфер­ном воздухе до и после сеан­са, можно было бы оценить влияние ускорителя по дан­ному радиационному факто­ру на окружающую среду. Для этого мы регулярно проводили измерения во время сеансов работы ускорителя и в промежутках, когда ускоритель не работал (такие проме­жутки в последнее время составляли до 1 года). Однако на фоне сезонных колебаний содержания бериллия-7 (1,1x10-17 - 4,8x10-17 Ки/л) в воздухе (из-за вариации интенсивности космического излучения) добавку в его концентрацию за счет работы уско­рителя мы не наблюдали. Это озна­чает, что в данный радиационный фактор ускоритель вносит неболь­шой вклад (уж во всяком случае не более 20—30%). Попутно замечу, что допустимое содержание берил­лия-7 в воздухе (7,6x10-11 Ки/л) на много порядков больше вышеуказан­ных величин.


Интересовались мы и пробле­мой облучения населения от природных источников ра­диоактивности. В первую очередь были обследованы и сертифицирова­ны местные строительные материа­лы: керамзит и изделия на его осно­ве (керамзитовый завод и карьер «Дашковка», г. Серпухов), кирпич (Серпуховский кирпичный завод и карьер завода), песок, гравий, ще­бень (карьеры «Ока», «Съяново», «Серпухов №9», «Серпухов №1», «Кузьмищево»). Все они по радиаци­онному фактору соответствуют пер­вому классу, т.е. применяются во всех видах строительства без ограничений. В отношении привозного строительного сырья это далеко не так. В частности, гравий и щебень, привезенный из Кривого Рога и Игнатполя (Украина), а также из Каре­лии относились, по нашим данным, к третьему классу, и его использова­ли только для дорожного строитель­ства вне города.


  Проводились и отдельные из­мерения  содержания  радионуклидов в продуктах пита­ния. Из наиболее значимых резуль­татов   можно   указать   следующие. Сразу после известных «чернобыль­ских событий» администрация Ин­ститута два года подряд направляла нас на оснащенной мобильной лабо­ратории в Белоруссию для контроля за закупками картофеля для Протви­но. Прямо на месте отгрузки карто­феля мы развернули гамма-спектро­метрический комплекс и оперативно контролировали процедуру отгруз­ки. Попутно мы измеряли куплен­ные молочные продукты, грибы во время остановок в пути и везде отме­чали наличие цезия-137. До сих пор в лаборато­рии хранят­ся те высушенные грибы, ко­торые ино­гда исполь­зуются как «неаттестованный ис­точник цезия-137». Примерно в то же время совместно   с СЭС мы провели обследование привозного мяса из г. Гомеля, в котором содержались значительные концент­рации цезия-137 и цезия-134. На основании наших данных три вагона с мясом были отправлены поставщи­ку обратно. Был еще случай с содер­жанием цезия-137 в чае, расфасо­ванном в г. Серпухове. Эта информа­ция была доложена администрации Института и СЭС. За многолетний период времени постепенно накопи­лась некоторая информация и по другим продуктам питания и сель­ского хозяйства, образцы которых приносили в лабораторию сотрудни­ки Института частным порядком. 


10rmapmo1 (282x235, 96Kb)



Несколько слов о радоновой проблеме. В нашем регионе основной источник поступле­ния радона - эксхаляция (выделе­ние по порам, микротрещинам и гео­логическим неоднородностям) из больших глубин через грунт. Образу­ется он при распаде урана-радия, со­держащихся в геологических разре­зах глубоко под землей. По этой при­чине наибольшие его концентрации встречаются в подвальных помеще­ниях и на первых этажах домов. Вы­деление его из почвы крайне неодно­родно, и для нашего района концен­трации подпочвенного радона колеб­лются от 20 - 40 кБк/м3 («спокой­ная» геологическая ситуация) до 1000 кБк/м3 и более в отдельных ло­кальных местах. В 1989-1990 г.г. при проходке туннеля УНК мы про­водили радоновую съемку и обнару­жили концентрации радона в возду­хе от 600 до 1000 Бк/м3 , а в закры­том объеме породы до 6000 Бк/м3 . В результате этих исследований были даны рекомендации по режиму про­ветривания рабочих отсеков тунне­ля. Указанную проблему подваль­ных помещений и первых этажей мы наблюдали в г. Серпухове, где, по за­казу серпуховской администрации и ЦГСЭН, проводили обследования школ и детских дошкольных учреждений. В нашем городе, по заказу протвинской администрации совме­стно с протвинской ЦГСЭН, в тече­ние 1993 - 1997 г.г. был также вы­полнен небольшой цикл работ по об­следованию школ и детских дошко­льных учреждений. К счастью, пре­вышений нормативов обнаружено не было: наибольшие значения эквива­лентной равновесной объемной активности радона составили 100Бк/м3 в детском комбинате №6 и 110 Бк/м3 в школе №2, а превышение мощно­сти дозы гамма-излучения внутри помещений над фоном на открытой местности составило максимум 2 - 3 мкР/ч.


  Думаю, что эти обследования полностью не закрыли радоновую проблему для нашего города особенно в связи с интенсив­ным использованием подвальных и полуподвальных помещений под дет­ские спортивные клубы, магазины и офисы. В 1997 г., в плане выполнения одного из пунктов Соглашения по охране труда Коллективного дого­вора на 1997 г., была произведена радоновая съемка на 18 постах охра­ны (проходных) объектов Института. Вследствие хорошего проветривания обследованных помещений уровни радона в воздухе не превышали 30 Бк/м3 (прогноз для закрытых поме­щений - до 200 Бк/м3). Кстати, проветривание помещений очень эф­фективный способ снижения концен­траций радона в воздухе.


  Наконец, совсем коротко, о на­ших производственных проб.лемах, Давно пора обновить парк используемой аппаратуры, ко­торая устаревает физически и мо­рально. Но это не самое главное. В прошлом году истек срок аттестации нашей лаборатории. Для его продле­ния необходимо было оплатить мет­рологической организации (ВНИИФТРИ) не очень большую сумму за очередную метрологическую поверку наших приборов. За малым исключе­нием, в Институте денег не нашлось, поэтому в прошлогодней аттестации мы резко сократили сферу своих воз­можностей. В текущем году положе­ние выправляется, т.к. это напря­мую связано с предстоящим лицен­зированием деятельности Института, в частности, в области радиоэкологи­ческого мониторинга.


   Но остается «за кадром» кадровая проблема. В разное время данными работами за­нимались, в среднем 8 - 10 человек. К настоящему времени остался на­столько небольшой костяк специали­стов, что не грех и перечислить: на­учные сотрудники Геннадий Ивано­вич Крупный и Андрей Антонович Янович и водитель-дозиметрист мо­бильной лаборатории Михаил Нико­лаевич Омелянович. Надеемся, что во второй половине текущего года с помощью администрации Института мы сможем пополниться кадрами, «доаттестоваться» и полностью реализовать свои возможности.


 Мы все­гда открыты для контактов, наши телефоны: 71-85-53 (Я.Н. Расцветалов); 71-31-44 (В.Н. Кустарев); 71-34-62 (В.Н. Лебедев)»


  (примечание нынешнего публикатора - последние двое, к глубокому сожалению, уже ряд лет не с нами...).


     Вот такая статья. Разумеется, содержание её хорошо бы довести до сведения более широкого круга читателей. Надо бы привлечь и возможности соцсетей, где как раз и встречаются порой досужие реплики о "радиации в Протвино"...


 


    В выпуске наличествует ещё одна достаточно обширная статья (полторы полосы, стр. 4-5) из сферы деятельности ИФВЭ, но - сугубо публицистического свойства, даже под задиристым заголовком. Вот выдержка из её начальных абзацев: 


ep_velikhov2 (112x146, 14Kb)


  - «Так в чём же сила науки?» (стр. 4-5) «...Обширное интервью академика Е.П. Велихова "Российской газете" от 11.02.1999 г., опубликованное под названием «В чем сила науки?» представляется полезным и интересным. Тем более, что скоро будет отмечаться 275-летие РАН, прямо упомянутое в интервью, а затем состоятся новые академические выборы, о которых сказано косвенно. Некоторые моменты в рассуждениях Евгения Павловича побуждают к дискуссии... Совершенно искренне разделяя многие тезисы, высказанные уважаемым Евгением Павловичем (например - о чрезмерном росте числа так называемых "общественных академий", об определенном "засилии бюрократии" в структурах, управляющих наукой, об угрозе исчезновения "класса младших научных сотрудников", и др.), в то же время  с некоторыми хотелось бы поспорить. В споре, как известно, и обнаруживается истина. В частности, людям, долгое время работающим в физике высоких энергий, представляется достаточно спорным высказанное в интервью отношение к конкретной проблеме завершения строительства нового ускорителя заряженных частиц в Институте физики высоких энергий (г. Протвино Московской области, близ Серпухова). К сожалению, касательно "Серпуховского ускорителя" (так в тексте) нашим в данном случае оппонентом допущен ряд неточностей, которые хотелось бы поправить - хотя бы из естественного чувства уважения к читателям.. » - и здесь я оборву цитирование, поскольку, когда из "РГ" мне дали понять, что не хотели бы вступать в полемику с уважаемым академиком, я предложил несколько дополненный текст  к публикации в газете Минатома "Атом-пресса". К некоторому моему  удивлению (хотя это было далеко не первое обращение в редакцию "АП", и почти все были результативными), статья оперативно вышла в свет, причём полностью (как тогда в "Ускорителе", так и сейчас -  в блоге автора, см. весь текст  тут). Гласность, понимаешь....  


 


  Ввиду сравнительно небольшого размера приведу здесь ещё две публикации из выпуска - тем более, что они носят пздравительно-биографических характер  (и единственные в газете в сопровождении фото, правда, разного качества)  в отношении двух видных физиков-экспериментаторов  ИФВЭ, работающих и поныне:


60vkryshkin1 (116x160, 13Kb)


  -  «Доктору физико-математических наук В.И. Крышкину – 60 лет!» (стр.2) -  «Коллеги, дирекция и   ОКП-204  по­здравляют Виктора Ивановича с юбилеем и желают ему крепкого здоровья и новых творческих успе­хов.   Виктор Иванович был приглашен на работу в ИФВЭ в январе 1973 го­да из Томского института ядерной физики, где   в   1970 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата физико-матема­тических наук. За годы   работы в   нашем институте он принял участие в десятках фи­зических исследований – в  ИФВЭ и в   сотрудничестве   с мировыми   научны­ми центрами. Является автором десятков научных публикаций, в 1985 году   стал доктором наук и в на­стоящее   время руководит лабораторией и является одним из авторитет­нейших ученых   в области ФВЭ. За достигнутые успехи   дирекция и ОКП-204 объявили Виктору Ивано­вичу благодарность и вручили   Грамоту ИФВЭ. Коллеги из ЦЕРНа также не   забы­ли о юбилее Виктора Ивановича и прислали ему поздравление с   поже­ланием новых достижений в сотруд­ничестве   по программе RDMS/CMS.


   По случаю юбилея мы попросили Виктора Ивановича поделиться сво­ими планами.


  —  Вы отдали науке более двадца­ти шести лет. Когда Вам лучше всего работалось?


—  Мне всегда работалось хорошо, где бы я ни  находился,  в ИФВЭ, ФНАЛе или ЦЕРНе.  И если я не стал лауреатом Нобелевской премии по физике, то это не потому, что у меня  не  было  условий,   а  потому, что, ну, наверное, я сам такой. Каж­дый делает то, что он может... Та работа, что ведется сейчас в нашем институте, определя­ет все характеристики адронного калориметра CMS, хотя по денежному взно­су она и не составляет большой его доли. Она определяет свойства этого калориметра потому, что является единственным активным его элемен­том. Мы уже изготовили и отправи­ли в ЦЕРН все для его прототипа. В настоящее время оборудуем новое помещение в 200 квадратных метров для создания поточной сборочной линии. Работы предстоит много...» 


   И


55zaitse2 (120x134, 13Kb)  - «Профессору А.М. Зайцеву - 55 лет» (стр.3) - «Наступила пора зрелости и сверше­ний для известного физика- экспери­ментатора, признанного специалиста в области физики высоких энергий. Научную деятельность   А.М.Зайцев начал в 1967 году в ИФВЭ. Он уча­ствовал в первых экспериментах на У-70: поиски кварков, наблюдение   антигелия-3, исследование инклю­зивных реакций. А.М.Зайцев внес решающий вклад в создание уста­новки ЛВПТОН и   исследования на ней... В последние годы под его руководством создана крупная экспе­риментальная установка ВЕС,   не имеющая аналогов в стране и за ру­бежом. На основе полученных дан­ных, превышающих всю мировую   статистику   в области мезонной спек­троскопии, были опубликованы при­оритетные результаты...А.М.Зайцев   принимает участие в эксперименте на установке ДЕЛФИ на встречных пучках в ЦЕРНе, где возглавляемый им   коллек­тив провёл методические исследова­ния по калориметрии, изготовил один из детекторов установки и   получил ряд физических результатов -  таких, как ограничение на массы бозонов Хиггса, образование В-мезонов в распадах Z-бозонов. В настоящее время А.М.Зайцев участвует в подготовке крупнейшего эксперимен­та АТЛАС на Большом Адронном коллайдере ЦЕРН, являясь координа­тором российских участ­ников в этом эксперимен­те. A.M. Зайцев сочетает плодотворную на­учную работу с преподава­тельской  деятельностью, являясь профессором МФТИ, где он читает  курс лекций по физике элемен­тарных частиц. Его преподавательская  деятельность была отмечена гран­том  Международного научного   фонда и  званием Соросовского  профессора... О том, что более всего занимает профессора А.М.Зайцева сегодня, рассказывает он сам: ... На сегодня ситуация сложилась та­ким образом, что только гармоничное сочетание исследований на У-70 и на зарубежных установках позво­ляет нашему коллективу жить пол­нокровной научной жизнью, полу­чать достойные физические резуль­таты, делать новую аппаратуру и с некоторым оптимизмом смотреть в будущее. Конечно, в каждом из направлений есть свои проблемы. Если практиче­ская целесообразность участия в за­рубежных экспериментах почти ни у кого, а особенно у участников, не вызывает сомнения, и от желающих поехать в Женеву нет отбоя, то в не­обходимости серьезного отношения к работе на У-70 приходится убеж­дать. Проблема здесь не столько в научном содержании проводимых на У-70 экспериментов - ряд из них выполняется на вполне достойном уровне и получает достойное призна­ние, - сколько в оплате труда. Без ра­дикального улучшения в этой сфере наш научный потенциал будет поте­рян навсегда».


 


   Здесь же рядом на странице - публикация  покороче, того же свойства, но без фото, под  названием  «Профессору К.П. Мызникову - 70 лет»  - с поздравлениями и добрыми пожеланиями на будущее, причём подписанная лично директором ИФВЭ академиком А.А. Логуновым. К великому сожалению, "будущее" оказалось не очень долгим, Кирилла Петровича уже много лет нет с нами...


 


   И ещё поздравительные тексты:


 -  «Руководителю атомной отрасли Е.О. Адамову 60 лет» (стр. 1) - этот поздравительно-биографический текст  тоже подписан академиком А.А. Логуновым, но выдержан он не в столь лирических тонах, как преддыдущий.  Тут я замечу, что Евгению Олеговичу 28 апреля с.г. будет уже 80, а прошедшее двадцатилетие очень многое для него вместило. Вплоть до ареста в Швейцарии в 2005-м, экстрадиции, уголовного дела в России... Сейчас он - руководитель проекта "Прорыв", по созданию замкнутого ядерного цикла...


 - «С юбилеем!» - )стр. 2) -  Веру Петровну Алееву  не очень многословно, но душевно поздравили товарищи по работе (хотя и несколько запоздало).  Подписано - "Коллектив бухгалтерии ИФВЭ и ОКП-204". Сейчас Вера Петровна на пенсии, но работает в городском выставочном зале...


 


  Возвращаясь на титульную страницу, отмечу наличие грустноватого поздравительного текста по случаю государственного праздника  - Дня науки, написанного от имени редакции газеты. Видимо, не очень праздновалось тогда по сему поводу, да и уже в июне последовал указ президента Ельцина о переносе этого профессионального праздника на 8 февраля - в честь даты образования Российской Академии наук, которой тогда исполнилось 275 лет. Так и празднуем поныне... 


 


  Здесь же можно видеть небольшой отчёт учёного секретаря Ю.Рябова о том, что  «...18 марта этого года во время посещения ЦЕРНа директором ИФВЭ академиком А.А. Логуновым дипломы Почетного доктора наук ИФВЭ были вручены Х.Шопперу, Б.Койперу, Ж.-П.Строоту и Х.Ленгелеру», с предложением смотреть подробности  фото на сайте ИФВЭ (на http://www.ihep.su/ihep/koi8/ihep28.htm). Увы, ныне адрес нерабочий -  сожалению, многие страницы из истории ИФВЭ были просто потеряны в процессе "оптимизации" при директоре Н. Тюрине...


 


    Ещё один отчёт, но размером более полу-полосы, подготовил в выпуск активный в то время внештатный корреспондент Леонид Ширшов. Он побывал на ежегодной научной конференции по прикладной сверхпроводимости в Москве (ИСФТТ) и поделился своими впечатлениями в виде обзора докладов под общим названием "На пороге новых технологий" (стр. 8)Всё это было интересно, но - вне непосредственной тематики ИФВЭ. 


 


    И в заключение   - о печальном. Два коротких некролога по профсоюзной линии - в память о Тамаре Михайловне Сырутович и Николае Николаевиче Кудрявых. Возможно, кто-то вспомнит их добрым словом...


Архивариус


 

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

Тридцать лет после запуска ускорителя ИФВЭ

Суббота, 16 Июня 2018 г. 17:42 (ссылка)


У-70: итоги и перспективы


В редакцию журнала «Вестник Министерства науки и технологий Российской Федерации»


 


     Государственный научный центр Российской Феде­рации «Институт физики высоких энергий» (г. Протвино   Московской области, Минатом Рос­сии) создан в октябре 1963 г. с целью проведения фунда­ментальных исследований   строения материи и законов микромира в новой области энергий.


     Время создания Института можно смело отнести к но­вому этапу развития физики элементарных частиц. На   ускорителях протонов с энергиями до 30 млрд. электрон-вольт (ОИЯИ - 10 ГэВ, БНЛ - 30 ГэВ, ЦЕРН - 28 ГэВ) и в экспериментах с космическими лучами уже бы­ло открыто более трех десятков элементарных частиц и античастиц. Наряду с электронами, протонами и нейтро­нами, из которых «строится»,окружающее нас вещество, физики открыли новый класс частиц, названных мезо­нами, тяжелый аналог электрона - мюон. Был значи­тельно пополнен ряд барионов, к которому относятся протон и нейтрон. На.повестке дня вставал вопрос: эле­ментарны ли элементарные частицы?


В 1964 году М.Гелл-Манн и Дж.Цвейг независимо предложили модель составного строения адронов (мезонов и барионов) из фундаментальных частиц, названных кварками. Отличительной особенностью кварков был дробный электрический заряд. Известные в то время адроны строились из трех кварков и антикварков.


heps_ups1 (425x161, 96Kb)В 1960 году недалеко от г.Серпухова начались строи­тельные работы по сооружению протонного ускорителя - синхротрона на энергию 70 млрд. электронвольт (У-70). К сооружению У-70 были привлечены десятки научно-исследовательских, проектных, строительных организаций и промышленных предприятий бывшего СССР. Создание в 1963 году ИФВЭ способствовало уско­рению темпов сооружения ускорителя, разработки про­граммы исследований и соответствующей эксперимен­тальной базы. Ускоритель У-70 был целиком спроекти­рован и создан в России. И сейчас можно уверенно ска­зать, что российские ученые оказались наиболее подгото­вленными к новым рубежам физики.


14 октября 1967 года был осуществлен физический за­пуск У-70, пучок протонов впервые в мире был ускорен до энергии 70 ГэВ. На запуске присутствовали генераль­ный директор ЦЕРНа проф. Б.Грегори, представители Минсредмаша, НИИ и КБ, участвовавших в создании ус­корителя. А почти за год до этого 25 декабря 1966 го­да был осуществлен физический запуск линейного уско­рителя на энергию 100 МэВ - инжектора в кольцевой ускоритель. Ускоритель У-70 оставался крупнейшим в мире в течение следующих пяти лет.


В новом научном центре экспериментальная база созда­валась одновременно с ускорителем, что уже в 1968 го­ду позволило начать широкую программу физических исследований. В подготовке экспериментов на У-70 при­нимали участие десятки отечественных научных органи­заций. Это оказалось также мощным стимулом развития в стране методики физического эксперимента. Для коор­динации программы исследований в ИФВЭ был создан Научно-координационный совет,  в состав которого вошли ведущие ученые СССР  (специалисты ИФВЭ составляли не более трети его полного состава). В это же время шла работа по развёртыванию международного научно-технического сотрудничества. В 1966 году были заключены Соглашения о трудничестве между ИФВЭ и ОИЯИ, ИФВЭ и КАЭ Франции. В 1967 году - Соглашение  между ГКАЭ СССР и ЦЕРН. Эти соглашения имели целью подготовку и проведение исследований на ускори­теле У-70. Соглашение с ЦЕРН также предусматривало создание на Западе системы быстрого вывода пучка про­тонов из У-70 и высокочастотного сепаратора частиц для экспериментов на пузырьковой камере Мирабель, изготовление которой взяла на себя Франция. Таким образом, впервые в стране было развернуто полномасштабное международ­ное научно-техническое сотрудничество, установлены широкие научные связи, охватившие многие институты СССР и сохраняющиеся по настоящее время. Впервые в стране был создан национальный научный центр.


Основным вкладом в мировую науку исследований на У-70 является доказательство реальности кварков и свя­зывающих их глюонов, которые простым образом объя­сняют динамические характеристики сильных взаимо­действий.


Проделанная подготовительная работа сыграла свою положительную роль. Уже в первых экспериментах на У-70 были получены принципиально новые физические результаты, открыты новые физические явления, изме­нившие ряд представлений о микромире. Здесь, прежде всего, следует отметить открытие масштабной инвари­антности взаимодействия адронов при высоких энерги­ях, ставшее экспериментальным доказательством их со­ставного строения. К такому же выводу пришли физики из Стэнфордского центра линейных ускорителей (СЛАК, США), анализируя данные эксперимента по рассеянию электронов на протонах. Эти два результата дополнили друг друга и вместе подтвердили идеи о сложном строе­нии элементарных частиц. В то же время один из пер­вых экспериментов на У-70 по поиску кварков с дроб­ным зарядом показал, что эти фундаментальные кирпи­чики материи не существуют в свободном состоянии. Во многих последующих экспериментах, как на более мощ­ных ускорителях, так и в космических лучах, вплоть до настоящего времени свободные кварки не найдены. Сей­час это явление (confinement) имеет теоретическое объя­снение, связанное с природой сил, действующих между кварками.


Крайне неожиданными были результаты эксперимен­тов на У-70 по измерению полных сечений взаимодейст­вия адронов. До энергий У-70 полные сечения монотон­но убывали с ростом энергии. Теория предсказывала их дальнейшее падение. Однако при энергиях У-70 было обнаружено их выполаживание и последующий рост. Это открытие, получившее название «Серпуховской эф­фект»,   привело  пересмотру  теоретически  моделей асимптотического взаимодействия адронов. Рост полных сечений в дальнейшем был подтверждён в измерениях на ускорителях ЦЕРНа (ISR, SPS) и ФНАЛ (США).


 


LogLec69s (254x211, 38Kb)Энергия ускорителя ИФВЭ и развитая методика выде­ления частиц с помощью уникальных черенковских счетчиков, содержание которых в интенсивных пучках находится на уровне 108 и ниже, открыли новые возмо­жности изучения античастиц и поиска антиядер. Ре­зультатом этих исследований стало открытие антиядер гелия-3 (два антипротона и один антинейтрон) и анти­трития (один антипротон и два антинейтрона). Сечения образования этих антиядер были в хорошем согласии ме­жду собой, что явилось проверкой зарядовой инвариант­ности для антиматерии. А высокие сечения образования антидейтронов позволили создать пучки этих антиядер с интенсивностью до 20 тыс. в день и осуществить про­грамму изучения СРТ-инвариантности ядерных сил.


Совместное исследование упругого рассеяния под малыми углами и полных сечений позволяет оп­ределить основную характеристику взаимодейст­вий - амплитуду рассеяния. Эксперименты по упруго­му рассеянию протонов на протонах были начаты сразу же после запуска ускорителя. Физики ОИЯИ разработа­ли уникальную сверхзвуковую струйную мишень. Сверхзвуковая струя водорода пересекала пучок прото­нов, циркулирующих в вакуумной камере ускорителя. Продукты столкновения регистрировались системой де­текторов. Такая постановка опыта позволила измерить дифференциальные сечения упругого рр-рассеяния в интервале квадрата переданного 4-импульса 0,0007 < - t< 0,12 ГэВ/с2, охватывающего область как чисто ядер­ного рассеяния, так и кулон-ядерной интерференции. Анализ данных эксперимента привел к открытию роста радиуса взаимодействия протонов с увеличением энер­гии их столкновения. Методика струйных мишеней, впервые разработанная физиками ОИЯИ, оказалась та­кой эффективной и привлекательной, что позволила уче­ным ОИЯИ принять лидирующее участие в самых пер­вых экспериментах на ускорителе ФНАЛ (США), вве­денном в 1972 году.


Значительную роль в исследованиях на У-70 сыгра­ла методика пузырьковых камер. Здесь уже упо­миналось о камере Мирабель, изготовленной фи­зиками Франции. В пучках сепарированных частиц У-70 на камере было получено около 3 млн. стереофото­графий. Это позволило провести изучение кварковой структуры адронов и придти к важному выводу о том, что в процессах мягких соударений проявляется та же кварковая структура адронов, что и глубоконеупругом рассеянии. В этих же экспериментах была впервые изу­чена структура К-мезонов.


На ускорителе У-70 впервые в России была раз­вернута широкая программа исследований в пу­чках нейтрино высоких энергий. Нейтринные пучки на ускорителе У-70 до сих пор являются уни­кальными по параметрам и единственными в России. Нейтрино относится к классу лептонов и, благодаря от­сутствию электрического заряда, обладает удивительной проникающей способностью. Это накладывает особые требования к постановке экспериментов с нейтрино: ма­ксимально высокая интенсивность пучка и возможно большая масса мишени. Оптимальная конфигурация нейтринного канала, уникальные фокусирующие пара­болические линзы, разработанные в ИФВЭ, позволили достичь рекордных интенсивностей нейтринных пучков на У-70. Серия нейтринных экспериментов на искровом спектрометре ИФВЭ-ИТЭФ, тяжеложидкостной пузырь­ковой камере СКАТ, Нейтринном детекторе ИФВЭ-ОИЯИ и Комплексе меченых нейтрино подтвердила кварковую структуру элементарных частиц независимо от адронных экспериментов. В этих же экспериментах были измерены основные характеристики нейтринных взаи­модействий в области энергий, мало доступных на дру­гих ускорителях, которые дополнили мировые данные по физике нейтрино.


Развитие программы физических исследований на У-70 стимулировало развитие методики эксперимента, самого ускорителя, системы каналов частиц. Проектная интенсивность пучка ускоренных протонов- 1*1012 была достигнута уже в 1968 году, а к 1976 году она была увеличена в 5 раз, главным образом благодаря усилиям физиков-ускорительщиков ИФВЭ, осуществивших модернизацию ряда систем ускорителя.


Важнейшим достижением ускорительной физики пос­ледних десятилетий является открытый и впервые реа­лизованный в ИФВЭ принцип фокусировки пучка высо­кочастотным электромагнитным полем (ВЧК-фокусировка), используемый в настоящее время в десятках ла­бораторий мира. На этом принципе в ИФВЭ разработан и изготовлен линейный ускоритель протонов на энергию 30 МэВ - УРАЛ-30. Низкая энергия инжекции и высо­кий аксептанс захвата частиц в режим ускорения позво­лили в качестве источника протонов применить ионную пушку с напряжением 150 кВ. Ток пучка протонов УРАЛ-30 достигает 100 мА. Полная длина ускорителя  25 метров, диаметр вакуумного танка - около полу­метра.


В 1985 году была введена новая система инжекции, за­менившая линейный ускоритель И-100. Новая система инжекции состоит из линейного ускорителя УРАЛ-30 и быстроциклирующего протонного синхротрона на энер­гию 1,5 ГэВ (бустер). Интенсивность пучка протонов бы­ла увеличена в 17 раз по сравнению с проектной и дос­тигла величины 1,7*1013 частиц в цикл. В настоящее время ведется реконструкция У-70, задачей которой яв­ляется доведение интенсивности протонного пучка до 5*1013 частиц в цикл.


Широкая программа исследований на У-70 по­требовала создание развитой системы каналов частиц, в том числе ряда уникальных пучков частиц. Так в ИФВЭ были впервые созданы пучки элек­тронов с энергиями, превышающими энергии действо­вавших ускорителей электронов. Были также созданы пучки «меченых» фотонов, т.е. фотонов с известной энергией. Созданная методика нашла затем широкое применение на ускорителях ФНАЛ и ЦЕРН.


Развитием методики мечения стало создание в ИФВЭ пучка меченых нейтрино, который до сих пор является единственным в мире.


Здесь же следует отметить приоритетные работы ИФВЭ по использованию изогнутых монокристаллов для выво­да протонов из ускорителя и для дробления пучка, полу­чившие развитие в последние годы. Они основаны на эф­фекте каналирования — прохождения пучка частиц ме­жду плоскостями кристаллической решетки. Достаточно короткий (5 мм) изогнутый монокристалл становится не­ким эквивалентом отклоняющего магнита с полем в де­сятки Тесла. Цикл работ «Создание новых методов упра­вления пучками частиц высоких энергий на ускорите­лях с помощью изогнутых кристаллов и их реализация» удостоен Государственной премии Российской федера­ции 1996 года в области науки и техники. Лауреаты: Би­рюков В.М., Котов В.И., Чесноков Ю.А. (ИФВЭ), Таратин A.M., Цыганов Э.Н. (ОИЯИ), Самсонов В.М., Смир­нов А.И. [посмертно](ПИЯ.Ф), Бавижев М.Д. (КЧТИ). Эти работы продолжаются. В 1997 и 1998 г.г. в экспери­менте на У-70 по многооборотному выводу протонов с помощью монокристалла получены результаты, казав­шиеся фантастическими несколько лет назад. Достигну­та эффективность вывода до 40%, за цикл ускорителя в канал выведено 6*1011протонов, что на 5 порядков вы­ше ранее полученных результатов. Эти результаты вы­звали огромный и практический интерес у специалистов ЦЕРН, ФНАЛ и БНЛ. Они также весьма перспективны для медицинских ускорителей на энергии МэВного диа­пазона.


Актуальность исследований на У-70 сохранилась и с вводом ускорителей на более высокие энергии в США (400 ГэВ, 1972 г.  и Тэватрона 800-1000 ГэВ, 1983 г., ФНАЛ) и в Европе (SPS-400 ГэВ., 1976 г., ЦЕРН, Швейцария), а также протон-антипротонных коллайдеров на базе SPS и Тэватрона, Энергии У-70 оказались очень удачными для исследовний спектроскопии мезонов, поиска редких распадов каонов, поляризационных и нейтринных экспериментов, поиска осцилляций нейтрино. Эта программа начала активно развиваться с начала восьмидесятых годов и принесла новые физические результаты мирового уровня. Здесь можно выделить открытие h(2030)- и г(2510)-мезонов со спинами 4 и 6 соответственно (ИФВЭ-ЦЕРН), радиально возбужденных состояний я-мезона: π'(1300) и π"(1770) (ОИЯИ-ЦЕРН), кандидата в глюбол G(1560) - частицы, составленной из глюонов, а не из кварков, т.е. принципиально нового вида материи (ИФВЭ-ЦЕРН-Япония),гибридного состояния π(1800), по­строенного из кварков и глюонов (ИФВЭ).


В экспериментах по рассеянию пионов на поляризован­ных протонах (ИФВЭ-ОИЯИ-ТГУ) впервые при энерги­ях У-70 была обнаружена значительная асимметрия об­разования легких мезонов, что говорит о важной роли спиновых сил при высоких энергиях. Эти результаты стимулировали активные поляризационные эксперимен­ты во многих лабораториях мира.


Поиск и исследование редких распадов мезонов и, в первую очередь каонов, уже на протяжении десятков лет привлекают пристальное внимание физиков, так как они могут дать знания о природе нарушения СР-инвариантности, являющегося одним из наиболее загадочных явлений в физике слабых взаимодействий элементарных частиц, а также дают уникальную возможность провер­ки предсказаний многих теоретических моделей. В пер­вых экспериментах по исследованию распадов π и К-мезонов (ИЯИ РАН, ОИЯИ) уже получен ряд результатов (форм-факторы я-мезона), с лучшими в мире точностя­ми коэффициенты матрицы распада К -- π±π°π°.


В мировые базы данных по физике, частиц включено более 30 результатов (новые частицы, редкие распады), полученных на ускорителе У-70.


Для экспериментов на ускорителе У-70 в ИФВЭ разработан целый ряд методик, получивших мировое  признание  и  широкое  использование  на других ускорителях. Отмечу лишь три из них.


Прежде всего это дифференциальные черенковские счетчики с рекордным, во время их создания, разреше­нием по скорости частиц на уровне 10-6.  В ИФВЭ разработана методика регистрации гамма-квантов годоскопическими спектрометрами на осно­ве черенковских счетчиков полного поглощения из свин­цового стекла (спектрометры типа ГАМС).При попереч­ных размерах счетчика в несколько сантиметров  (от 4 см до 10 см) точность измерения координаты гамма-кванта составляет лишь сотни микрон, точность измерения энергии  несколько процентов. Эта методика активно используется в экспериментах как на У-70, так и в ЦЕРН, ВНЛ, ФНАЛ. Развитие этой методики в ИФВЭ основано на использовании в качестве счетчиков радиационно стойких тяжелых кристаллов из вольфрамата свинца (PW0 кристаллы).


Большое развитие получила в ИФВЭ методика спектро­метров на основе жидкого аргона. В состав Комплекса меченых нейтрино входит крупнейший в мире спектро­метр ВАРС с массой жидкого аргона 400 тонн. Такая масса детектора эффективна для нейтринных экспери­ментов. Более того, этот детектор в настоящее время (в перерывах между сеансами на ускорителе) используется в экспериментах по изучению космических мюонов и широких атмосферных ливней.


Подводя итоги выполненных к настоящему време­ни исследований на У-70, можно отметить сле­дующее.


За время работы на У-70 проведено более 180 экспери­ментов. Из них в 170 экспериментах приняли участие группы ученых из научных организаций России, в 50 экспериментах - ученые ОИЯ.И и более 60 эксперимен­тов, проведено совместно с группами ученых из Западной Европы, США и Японии. ИФВЭ и ускоритель У-70 с экспериментальной базой является национальным цент­ром в области физики высоких энергий.


 


На ускорителе ИФВЭ сделан ряд фундаментальных от­крытий, получивших широкую мировую известность.


 В том числе в Государственном реестре Российской Федерации зарегистрировано 8 открытий:


 - Экспериментальное установление неизвестного ра­нее явления образования антигелия-3 - антияд­ра с числом антипротонов больше единицы, обу­словленного сильным взаимодействием между антинук­лонами (за №104 с приоритетом от 28 января 1970 г.);


 - Закономерность в энергетической зависимости полных сечений (Серпуховский эффект)(за №137 с приоритетом от 24 мая 1971 г.);


 - Закономерность масштабной инвариантности сечений образования адронов (за № 228 с приоритетом от 5 марта 1969 г.)


- Закономерность изменения радиуса сильного взаимо­действия протонов при высоких энергиях (за №244 с приоритетом от 22 июля 1969г.);


 - Явление потенциально­го рассеяния протонов высоких энергий (за №246 с при­оритетом от 10 июля 1963 г.);


 - Явление образования элементарной частицы h-мезона (за №275 с приоритетом от 13 июня 1975 г.);


 - Явление фо­кусировки пучка заряженных частиц в однородном вдоль оси пучка переменном электрическом поле (за №350 с приоритетом от 25 марта 1969 г.);


 - Явление изме­нения знака поляризации протонов при их упругом рас­сеянии на протонах при высоких энергиях (за №387 с приоритетом от 9 июля 1975 г.).


 


11 циклов работ сотрудников. Института удостоены вы­сших государственных премий.


Ленинские премии в области науки и техники:


1970 г.«Разработка и ввод в действие про­тонного синхротрона ИФВЭ на энергию 70 ГэВ».


Лауреаты: А.А.Логунов (ИФВЭ), Р.М.Суляев (ИФВЭ),В.В.Владимирский (ИТЭФ), Д.Г.Кошкарев (ИТЭФ), А.А.Кузьмин (МРТИ), И.Ф.Малышев (НИИЭФА). .


1986 г.«Новый метод изучения множествен­ного рождения частиц в сильных взаимодей­ствиях (инклюзивные процессы) и открытие масштабной инвариантности в этих процес­сах - теоретические и экспериментальные исследования».


Лауреаты:   С.П.Денисов   (ИФВЭ),  М.А.Мествиришвили (МГУ), Нгуен Ван Хьеу (Вьетнам), Ю.Д.Прокошкин (ИФВЭ).


1988 г. «Разработка и создание линейного ускорителя ионов нового типа с фокусиров­кой пучка квадрупольным высокочастотным полем»Лауреаты: И.М.Капчинский (ИТЭФ), В.А. Тепляков (ИФВЭ). (Цикл этих работ также удосто­ен премии Американской ускорительной школы.)


 


Государственные премии в области науки и техники:


1970 г. «Проектирование и создание инже­нерного комплекса Серпуховского протонного синхротрона ИФВЭ, включающего электро­магниты, вакуумную систему, системы радио­электроники и специальные инженерные со­оружения».


Лауреаты: Ю.М.Адо (ИФВЭ), Э.А.Мяэ (ИФВЭ), С.Ф.Мальцев (УС-620), К.Н.Мещеряков (18ГУ), И.А.Мозалевский (НИИЭФА), С.Д.Николаев (мон­тажный трест), А.В.Попкович (НИИЭФА), А.С.Темкин (ВНИИМР), В.А.Титов (НИИЭФА), В.А.Уваров (РТИ), Ф.З.Ширяев (ГСПИ).


1970 г. «Разработка, сооружение и ввод в действие линейного ускорителя протонов на энергию 100 МэВинжектора Серпуховско­го протонного синхротрона».


Лауреаты: С.А.Ильевский, В.Г.Тишин (ИФВЭ), М.И.Басалаев, В.Г.Кульман, И.Х.Невяжедский, Б.П.Мурин, б.и.Поляков  (МРТИ), И.М.Капчинский, Н.В.Лазарев, В.К.Плотников (ИТЭФ), Ю.П.Бахрушин, А.И.Солнышков (НИИЭ-ФА).


1973 г. «Фоторождение пи-мезонов на нук­лонах».


Лауреаты: А.А.Логунов, Л.Д.Соловьев (ИФВЭ), М.И.Адамович, А.С.Белоусов, Б.Б.Говорков, А.И.Лебедев, Е.И.Тамм, С.П.Харламов (ФИАН), А.М.Балдин (ОИЯИ), А.Н.Тавхелидзе (ИЯИ).


1984 г.«Метод ренормализационной группы в теории поля».


Лауреаты: Н.Н.Боголюбов (ОИЯИ), А.А.Логунов (ИФВЭ), Д.В.Ширков (ОИЯИ).


1984 г.«Разработка и создание протонно-лучевых стендов СТОПРОБ, ПРОЛОГ, ПО­ЛОГ и ПРОБОТ для облучения опухолей и их использование в медицине».


Лауреаты: Агальцов А.В. (ИФВЭ) и др.


1996 г.«Создание новых методов управле­ния пучками частиц высоких энергий на ус­корителях с помощью изогнутых кристаллов и их реализация».


Лауреаты: Бирюков В.М., Котов В.И., Чесноков Ю.А. (ИФВЭ), Таратин A.M., Цыганов Э.Н. (ОИ­ЯИ), Самсонов В.М., Смирнов А.И. [посмертно] (ПИЯФ), Бавижев М.Д. (КЧТИ).


 


Премии Совета Министров СССР:


1984 г.«Создание универсального измери­тельно—вычислительного комплекса и внедре­ние результатов его разработки в народное хозяйство».


Лауреаты: А.Ф.Дунайцев, С.В.Клименко, В.Д.Лонгинов, Е.А.Алеев,  А.А.Боровиков, В.Д.Жильченков, А.А.Иванов, Е.В.Крютченко, Ю.Я.Куркин, О.И.Михайлов, С.Г.Никитин, Б.А.Уточкин, П.В.Шляпников, В.А.Ярба (ИФВЭ), А.А.Васильев (18ГУ), А.И.Вагин, Л.Л.Лихтенбаум (МРТИ), Ю.С. Скворцов, К.Ю.Варуск (ЛОМО), П.Ф.Ермолов (НИИЯФ МГУ), В.А.Богаченко («ПЛАТАН»,Фрязино), Ю.В.Найдин (ЭНИМС, Мо­сква), В.В.Цыганенко (ПО» Кинескоп», Львов), А.Ф.Денисов, А.П.Черный (ВНИИРИП, Вильнюс).


1988 г. «Разработка и внедрение в практику семейства унифицированных операционных систем для вычислительных комплексов об­щего назначения». Лауреаты: Л.А.Егошин (ИФВЭ) и др.


 


Многие результаты исследований, выполненных в Институте, нашли широкое применение в дру­гих отраслях науки, техники и промышленно­сти России, в том числе прикладное. Но это предмет от­дельной статьи.


Перспективы развития исследований в области физики высоких энергий в России во многом связаны с ведущи­мися в ИФВЭ работами по реконструкции ускорителя У-70. Они направлены на достижение интенсивности 5* 1013 протонов в цикл, увеличение эффективности ра­боты комплекса на физический эксперимент, а также подготовку существующего ускорительного комплекса к инжекции в сооружаемый ускоритель У-600 в тоннеле УНК.


u70_halls (391x277, 135Kb)Задача увеличения интенсивности ускорителя не явля­ется самоцелью, а есть насущная потребность физиков. С ростом стоимости электроэнергии и связанным с этим сокращением времени работы ускорителя становится крайне важным увеличение коэффициента одновремен­ности работы экспериментальных установок. Увеличе­ние интенсивности и внедрение новых методов вывода пучка, например, с помощью изогнутых монокристаллов - один из путей решения этой задачи.


Ряд новых приоритетных направлений исследований (поиск редких распадов К-мезонов, меченые нейтрино, поляризация) непосредственно требуют увеличения ин­тенсивности ускорителя. В ИФВЭ ведутся работы с це­лью создания интенсивного пучка К-мезонов с помощью сверхпроводящего высокочастотного сепаратора, сделан­ного в ЦЕРНе. Это позволит получить пучок 7 ГэВ К-мезонов с интенсивностью 5*106 частиц за цикл. Создание такого пучка открывает широкие возмо­жности исследований по физике К-мезонов.


Здесь уже упоминалось о Комплексе меченых нейтрино (КМН). Наряду с уникальной нейтринной физикой на КМН принята программа исследований редких распадов К-мезонов. В такой постановке эксперимента открыва­ется возможность одновременного измерения распадов как положительных, так и отрицательных каонов, что принципиально важно для решения проблемы СР-нарушения.


Российско-американский поляризационный экспери­мент (РАМПЭКС) нацелен на изучение односпиновых явлений в инклюзивном рождении заряженных и нейт­ральных адронов при рассеянии пионов и протонов на поляризованных протонах и предполагает проведение комплекса экспериментальных исследований в новом направлении.


Будет продолжена актуальная программа исследований в области спектроскопии мезонов и барионов, включая поиск и изучение экзотических состояний, глюболов.


Безусловно, этим не ограничивается перспективная программа исследований на У-70.  Она открыта для новых предложений экспериментов, отвечаю­щих современным тенденциям развития физики высо­ких энергий. Развитие исследований на крупнейшем в России ускорителе протонов гарантирует получение но­вых фундаментальных знаний о природе микромира, со­хранение уникального научного потенциала и мирового уровня научного авторитета России в мире.


 


  Подписано: Академик А.А. Логунов, директор ГНЦ ИФВЭ


Опубликовано: газета "Ускоритель" - 18 июня 1998 г.


/фото из архива ИФВЭ добавлены публикатором, производившим литературную обработку текста/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

Последний урок академика Логунова

Пятница, 01 Февраля 2025 г. 00:44 (ссылка)


Прощание с академиком Логуновым    


               


1 марта 2015 года  в  Москве умер академик Анатолий Логунов.


msu_logunovby (104x141, 4Kb)



     Более полувека с городом Протвино неизменно связывалось  имя    выдающегося  физика и организатора науки,  академика РАН, первого   Почётного гражданина города Анатолия Алексеевича Логунова.


   Очень печально и грустно,  что вот так одновременно  с приходом весны   закончилась - пусть даже недюжинно  долгая (в конце   декабря 2014 года Анатолию   Алексеевичу исполнилось 88 лет) -  жизнь   этого  замечательного человека и   гражданина  нашей страны...  


     Думаю, что сходные чувства  в эти дни испытали очень многие люди, даже не знавшие его лично. И хотя официального прощания в Протвино не было (Анатолий Алексеевич скончался в Москве, там же были назначены и похороны, как сказано в официальном некрологе ИФВЭ – «в кругу родственников  и близких»), мы все в Протвино, я думаю,  ощущаем себя в какой-то мере осиротевшими. Это становится особенно ясным, если чуть подробнее вспомнить, что успел сделать этот человек  для науки, для города, для нас с вами. Надеюсь, эти мои воспоминания - маленького, в общем, человека, - помогут кому-то лучше узнать, каким он был в общении по службе и по интересам...



 



Logunov_lastfoto (235x266, 39Kb)



      Наверное,  это уместно   это сделать и в газете «Протвино сегодня»  (или её сайте), поскольку именно здесь в течение последних нескольких лет были опубликованы последовательно три  моих достаточно больших по размеру и, надеюсь, интересных для читателей материала о встречах с ним.



       Это были: интервью под названием «Предновогодний визит к академику»,  опубликованное в выпуске газеты за  30 декабря 2008 года,  ещё одно интервью – «Надо идти дальше», -  в выпуске за 11 февраля 2010 года, и, наконец, репортаж «Академику Логунову вручён орден Ивана Калиты» - в выпуске за 25 января 2013 года (см. публикацию на официальном городском сайте  и здесь protvino.ru). В последнем случае 86-летний академик   после операции  постоянно жил в своей московской квартире, где и  произошла эта встреча.



Орден по поручению правительства Московской области  вручал глава города (в то время) Андрей Баженов, я  же выступал в роли организатора визита,  и даже фотографа. Пришлось уговаривать Анатолия Алексеевича надеть пиджак с  наградами -  с ними он снимался крайне редко (см. - это, по-видимому, последнее прижизненное "официальное" фото академика, и так вышло-  с последним его орденом, в стороне от других наград ).   



    Далее  напомню для тех, кто в городе недавно,  что А.А. Логунов  многие годы был директором Института физики высоких энергий, равно как и то, что именно для создания института и было положено в 1960 году начало нашему молодому городу на берегу Протвы.  Чуть позже, осенью 1963-го, были подписаны государственные документы о создании ИФВЭ,  и первым директором был назначен молодой (тогда) физик -теоретик из Дубны Анатолий Логунов.



pro_ihep_upm (448x281, 60Kb)



  Это была блестящая пора стремительного   создания  крупнейшего в мире ускорителя   протонов с длиной  орбиты полтора километра,   и столь же быстрого  собирания в единый   коллектив специалистов -  учёных, инженеров и   техников из многих уже  существовавших   научных центров (из Москвы, Дубны,   Харькова, Еревана,   с Урала,  откуда-то ещё). А уж о  самом мощном в   Московской области отряде  строителей   позаботился могучий Средмаш –  предшественник Минатома (нынешнего Росатома).



    Созданный под руководством А.А. Логунова  ускоритель заряженных частиц до сих пор  (а он был  введён в строй в октябре 1967 года, см.) остаётся самым  мощным на всём постсоветском пространстве,  и  благодаря сделанным на этом ускорителе научным  открытиям он навсегда вошел в мировые научные хроники под названием «Серпуховский ускоритель».   Именно в то время здесь началось широкое международное научное сотрудничество в области физики высоких энергий, продолжающееся и поныне, в том числе  с активным участием российских учёных  в экспериментах на более современных ускорителях в мировых научных лабораториях.   



LogLec69s (254x211, 28Kb)



   Построен и достаточно благополучно (с учётом происходивших  исторических событий)  развивается город физиков и строителей Протвино, получивший статус города областного подчинения Подмосковья  в 1989 году, а с 2008 года – и статус наукограда Российской Федерации. Авторитет и личное участие А.А. Логунова  в становлении и развитии Протвино, как одного из подлинных научных центров страны, переоценить было невозможно. Впрочем, государство достойно оценило заслуги академика – он был удостоен звания Героя Социалистического труда, четырьмя орденами Ленина и ряда других наград, Ленинской и дважды Государственных премий, а уж почётных научных и международных наград и званий не счесть. Особенно если учесть, что, оставаясь научным руководителем ИФВЭ, Анатолий Логунов с 1977 по 1992 годы был ректором Московского государственного университета, чтобы затем вновь вернуться на пост директора ИФВЭ  - до октября 2003 года.   А  затем - до самой кончины, - в качестве научного руководителя ИФВЭ.



   Эти (и другие)  данные о замечательной биографии и выдающихся заслугах Анатолия Алексеевича Логунова  общеизвестны, я же хочу поделиться с читателями своими личными впечатлениями. Надеюсь, это поможет понять, что этот великий учёный, проникавший разумом в самые сложные вопросы физической картины мира, а в другой своей ипостаси принимавший решения государственного масштаба, тем не менее был простым и доступным в общении человеком, интересовавшимся мнением других людей и понимавшим его, не чуравшимся  открытости и искренности в высказываниях для средств массовой информации. Сужу по личному опыту.



upr_ihep (314x209, 42Kb)



     За время работы в ИФВЭ,  начавшейся в 1972 году, моим   основным  «профилем» - начиная где-то с 1991 года, - стали   именно газеты.  Задачу  популяризации проводимых в ИФВЭ   научных исследований и  работ по  созданию ускорительно-   накопительного комплекса (УНК)  поставил  находившийся в   должности директора в то время  профессор Лев  Дмитриевич   Соловьёв, и подтвердил вскоре  вернувшийся на этот пост  А.А.   Логунов.  Публикации, надо сказать,  шли потоком. Сначала в  институтском «Ускорителе» и  региональной газете «Совет» (в городе  своих газет ещё не было), затем  – в областной газете и ряде московских и  федеральных изданий,   а также в отраслевой  газете «Атом-пресса».  И когда в середине 1997 года я показывал  Анатолию Алексеевичу  очередную такую публикацию (как сейчас помню – это была статья «БАРС – охотник за нейтрино» в «Независимой газете» от 1 июля),  зашел разговор о моём статусе (я числился старшим инженером научно-технической группы учёного секретаря в Управлении ИФВЭ),  Анатолий Алексеевич,  недолго думая, позвонил при мне кому-то  из руководителей по кадрам и попросил подготовить приказ о назначении меня на должность заместителя учёного секретаря по связи с прессой и общественностью. Ответом было, как я понял, то, что такой должности в штатном расписании института нет. «А теперь будет!» - коротко ответил директор. И уже 21 июля вышел такой приказ (№729 л/с), во многом облегчивший мои дальнейшие представительские функции.       



log_dern (276x174, 32Kb)



  Далее, в самом в начале «нулевых» годов, Анатолий Алексеевич привлёк меня к работе по составлению  документов в связи с начавшейся было кампанией по возможному упразднению единого атомного министерства страны (Минатома),  с разделением его функций по ряду других министерств. Такие документы с решительным возражением от имени научной общественности были подготовлены и доставлены в Госдуму и в правительственные органы, влившись в общий поток подобных обращений.        (фото сделано по моей просьбе секретарём академика Галиной Владимировной Макаровой )



Минатом потом преобразовался в ГК «Росатом», а у меня, с согласия Анатолия Алексеевича, начался период активного личного участия в публицистической и интернет-деятельности - в том числе по поддержке развития атомной энергетики в стране и в мире.  Она продолжается и поныне, но в частном порядке, поскольку с октября 2008  года моя должность в ИФВЭ была сокращена приказом нового директора (Тюрина), причём было издевательски-категорично подчёркнуто:  «с одновременным увольнением работника»



   Но - удивительное дело! – мои встречи с Анатолием Алексеевичем в его рабочем кабинете на техплощадке ИФВЭ продолжились (см.), причём не только по моей инициативе. Он несколько раз просто звонил на проходную и просил пропустить. Пропускали  без пропуска. Тут надо сказать, что и раньше, где-то с начала "нулевых", Анатолий Алексеевич нечасто, но приглашал к себе, чтобы после "вводной беседы"  спросить моё мнение в части некоторых новых результатов его работы по развитию релятивистской теории гравитации -РТГ  (смотреть здесь).



logbook05s (224x314, 26Kb)



     Да-да, это было поразительно -  Анатолия Алексеевича  интересовало,  как   я  (хотя и  физтеховец  по образованию,  но никогда  ранее не занимавшийся  теорфизикой  профессионально),    понимаю логику  его  рассуждений.  К примеру -  о  роли  выдающихся  личностей в  научном  прогрессе (он   как раз  готовил к  выходу в   свет в  2004 году  свою   очередную книгу,  под  названием -  «Анри  Пуанкаре и  теория относительности», см.).



logunov_dar05j1 (314x231, 15Kb)



  (показаны обложка книги и дарственная надпись  )



   Или  насчёт того, что РТГ приводит   к  выводу о том, что в процессе   коллапса  звезд  определённой   массы вовсе не    обязательно   должно происходить их  превращение в «чёрные дыры», как   это    представляется по теории   Эйнштейна .



  И  хотя в своих ответах я наверняка был не очень-то  состоятелен,  он всегда благодарил  меня за такие «нечаянные беседы», которые были ему и зачем-то нужны, и в чём-то, наверное,  полезны. Иначе не приглашал бы.  А я,   как мог, готовил  популяризаторские публикации на этот счёт - и это  был предмет для новых встреч с академиком.   



log_read_psm (330x247, 29Kb)



     Скажу больше. Анатолий Алексеевич никогда – ни в своих первых интервью в 90-х, ни потом, - не просил (о требованиях не могло и быть речи)  заранее согласовывать с ним тексты будущих публикаций. А когда я сам спросил – почему,  ведь другие требуют, он ответил бесхитростно: «А зачем? Ведь я знаю то, о чём  говорю, но мне интересно, как вы об этом напишете сами. Я ведь такой же читатель, как и другие».   Крайне редкий пример (знаю из практики) отношения учёного и администратора к журналистике.    



  А когда я (в том числе и от имени той или иной газеты) сам задавал Анатолию Алексеевичу вопросы, он, как бы размышляя вслух, находил удивительно точные и интересные ответы. Говорили мы, в частности, и о том, как будет жить и развиваться наша страна в непростые времена (как, например, в разгар мирового экономического кризиса 2008 года, в  первой  из вышеупомянутых публикаций в «Протвино сегодня»). 



     И вот что ответил тогда этот мудрый человек:  



logunov_talking (313x296, 34Kb) «Я прожил уже немало лет, и знаю, что непростое время у нас  было всегда. А лучше себя чувствовать в непростое время можно        только при одном условии - когда есть в жизни цель, когда есть  работа, позволяющая день за днем приближаться к этой цели, есть  люди, вместе с которыми эта работа осуществляется. И ещё есть  государство, которое существует не само по себе, а во всех своих  проявлениях должно быть ориентировано на человека, на каждого  из нас. Такое государство должно быть сильным, причём я имею  ввиду не усиление чиновничества, как необходимого  элемента  государственного устройства, а усиление совместного вклада всех  членов нашего общества в развитие страны. В развитие науки,  экономики, образования, культуры.  И надо не забывать, что  человечество сильно именно своим разнообразием. Как когда-то  было хорошо сказано: «свободное развитие каждого есть условие  свободного развития всех».



      Стало быть, всем нам успокаиваться рано, трудные времена  продолжаются. Надо самоотверженно и честно работать самим и  требовать от государственных (муниципальных тоже) структур такого же отношения к работе, да  и к собственному населению.



   Исходя из такого посыла,  я и хотел бы обозначить смысл этого текста, как «последний урок академика Логунова».



 



   Спасибо Вам, Анатолий Алексеевич, что Вы были с нами!  



 



                                                                             Впервые опубликовано:  "Протвино сегодня", 06.03.2015


републикуется в сети ежегодно 


 


Справка публикатора: Анатолий Алексеевич был подзахоронен, согласно завещению, в могиле своей ранее скончавшейся супруги Анны Николаевны на Троекуровском кладбище Москвы, см.: здесь  

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

Учреждение Дня города, тормоз проекту УНК, и пр.

Суббота, 14 Февраля 2015 г. 10:55 (ссылка)


Страничка архивариуса № 193 


Usklogo2 (272x64, 9Kb)



   Выпуск газеты «Ускоритель» №2 (193) за 14 февраля 1995 года можно считать в каком-то смысле историческим.  Во-первых,  был опубликован материал, возвестивший  «начале конца проекта УНК» (впрочем, дела к тому шли ещё в бытность СССР - в 1988 году из-за постоянного срыва намеченных графиков по настоянию А.А. Логунова и при поддержке его коллег по Академии наук принималось специальное решение партии и правительства об активизации работ по проекту, тогда помогло).  Во-вторых, городские власти наконец-то окончательно определились с датой, от которой будет отсчитываться история Протвино, и когда соответственно будем праздновать День города. Начиная с 35-летия, кстати …


 Но обо всём - в порядке опубликования в этом выпуске.


 


   Вся первая страница выпуска занята пересказом ключевых решений, принятых руководством ИФВЭ с согласия Научно-технического совета под красноречивым заголовком «На первом плане – У-70» (автором текста обозначен учёный секретарь Института Юрий Рябов). Акцент дальнейшей деятельности ИФВЭ переносится с проекта УНК на физическую программу и модернизацию действующего ускорительного комплекса У-70.  Вот в несколько сокращённом изложении: 


UNKmak30m (314x232, 27Kb)«…  осуществление программы научно-технической деятельности ИФВЭ в 1994 года, одобренной Минатомом и Миннауки РФ  требовало фи­нансирования  в размере примерно 40 миллиардов рублей, выделено было около 25 миллиардов. Про­гнозы финансирования  в 1995 году ещё менее обнадеживающие. Перед руко­водством Института встал вопрос про­работки новой концепции существо­вания ИФВЭ, а именно - выделения наиболее важных задач, участков ра­боты Института и концентрации именно на них усилий коллектива. На заседании НТС 9 февраля были представлены "Основные задачи ИФВЭ на 1995 год" и "Предложения но сокращению объема бюджетных работ".


/ так выглядел бы УНК по полному проекту. Увы... /


В связи с тем, что работы по УНК продвигаются более низкими темпа­ми, чем это планировалось ранее, предложено временно при­остановить  либо сократить научно-технические работы по ряду тематик УНК, в частности, по СП-программе и разработке средств автоматизации. В настоящее время по своим материальным возможностям Опытное  производство загружено работами не более чем на 50 процентов. Поэтому Инсти­тут вынужден искать пути


обеспече­ния  части загрузки ОЭП договорными работами. После обсуждения НТС принял предложенную про­грамму. Сокращение тематики приводит к необходимости снижения численнос­ти работников ИФВЭ - по оценкам, в 1995 году сокращение коснется порядка 20 % сотрудников.  Дирекция и научное ядро ИФВЭ предпримут  меры для того, чтобы сохранить высококвали­фицированные кадры и его научно-технический потенциал, обеспечить жизнедеятельность научного коллектива».


3phisiksU70 (314x218, 36Kb)



     В качестве основных  задач ИФВЭ на 1995 год в первом из названных документов  были предусмотрены:


 -  Эксплуатация и модернизация ускорительного комплекса У-70 и каналов частиц


 -  Проведение исследований на базовых установках: ГАМС-4 , ВЕС, СФИНКС, КМН,  ФОДС-2, и завершение набора данных на установках: НД ИФВЭ-ОИЯИ, ПРОЗА, СВД.


 -  Создание установки НЕПТУН с подготовкой  предложения эксперимен­та на У-70  по спиновой физике с использованием аппаратуры, созданной НЕПТУН для УНК;


 / см. - три физика: Л.Ландсберг, С.Герштейн, А.Зайцев в экспериментальном зале У-70 /


 - Обеспечение работы установок других организаций: "Истра" (ИЯИ РАН), ЭКСЧАРМ  (ОИЯИ и др.), МИС-ОИЯИ, МИС-ИТЭФ, ГИПЕРОН (ОИЯИ).


 -  Проведение теоретических исследований, эксплуатация и развитие  вычислительного комплекса и сети ЭВМ. Работы по организации быстрой  компьютерной связи.


 - .Подготовка и проведение совместных экспериментов на зарубежных ускори­телях:


 FNAL:  D0, Е-781,  Е-704, Е- 672 (завершение); ВNL: РНЕNIХ, SТАR; СЕRN: DЕLFI,  GАМS, СМS,  АТLАS, АLISE.


 - Проведение работ по первой ступени УНК - УНК-600 с созданием электронной аппаратуры и систем сбора данных, систем автоматизированного управления экспериментальных установок и ускорителей;


 - Продолжение НИР и ОКР по сверхпроводящей тематике для ускорителей.


 


Исходя из этих задач, были принят и второй документ -  по сокращению объема бюджетных работ на ряде соответствующих направлений, в том числе по программному обеспечению производства ОЭП, по визуализации данных и машинной графике, по автоматизиро­ванным системам управления  (в среднем на 60% ), по УНК-600 на 40%, по СП-программе на 60%, по ОЭА на 60%.


   Само собой, вслед за таким нелёгким решением последовали и конкретные мероприятия, приведшие к самой массовой волне сокращения кадровой численности Института. Вместе с тем происходила и определённая концентрация  научного и научно-технического потенциала ИФВЭ на направлениях, указанных выше, ибо речи о прекращении его деятельности не было. В Минатоме и Миннауки понимали, что ускорительный  комплекс У-70 ещё долгое время будет крупнейшим в России, да  и в Вос­точно-Европейском и Азиатском реги­онах,  так что нельзя допустить прекращения научных иссле­дований на ускорителе.


*Собственно, так оно остаётся и поныне...


 


В связи с вышесказанным вторая полоса выпуска  интересна тем, что она полностью отдана под интервью со специалистом как раз в том направлении, которое подлежало финансовому секвестированию. Так сказать – «что и кого мы можем потерять». Итак,


 


«Визуализация Дьячина» (по материалам интервью в записи Лидии Разумовой):


«Владимир Дьячин в Институте с 1989 года,  он  сотрудник лаборатории, которой руководит доктор физико-математических наук Станислав Клименко.


 


Володя, почему Вы решили ра­ботать именно в нашем Инсти­туте?


Будучи студентом МФТИ, я прохо­дил здесь практику, делал дипломную рабату в этой лаборатории. Она быка посвящена испытанию и опробованию новой   системы АNSYS для расчетов конструкций   экспериментальных ус­тановок для УНК. А потом, став сотруд­ником ИФВЭ, я просто продолжил на­чатые исследования...


 


Правда ли, что Ваша последняя работа была  представлена  в  Вашингтоне  на  конференции  "Визуалицзация-94"? О чём шла речь?/ использован рисунок из газеты /


visualizator (186x153, 15Kb)- Да, но я на той конференции не был. Это была работа по визуализации потоков жидкостей,  тут  надо иметь дело с трехмерным   векторным полем. Существует много разных способов это делать, но все они имеют те или иные недостатки, а мы предложили способ, который, на наш взгляд, имеет меньше недостатков, чем другие.


-   Свой   проект  Вы  осуществили  в  Герма­нии.  Вы  там  были в  командировке от Института? Или удовлетворяли научные ин­тересы, за свой счет?


 -  Ни то, ни другое. Мой  руководитель договорился с профессором Хансом Хагеном из немецкого университе­та города Кайзерслаутерн, чтобы я там прошел стажиров­ку на отделении информатики. Профессор Хаген прислал мне письмо, после чего я подал документы на стипендию от немецкой Службы академических обменов. Через пять месяцев узнал, что мне выделили годовую стипендию, и поехал.


 


 - Нищему собраться - только подпо­ясаться. И не трудно ли было Вам там жить  на одну стипендию?


- У меня была маленькая квартирка с удобствами. Обе­дать можно было в студенческой столовой за 3 марки. Это недорого. Я появился  в очень удачный момент - они только, что получили новые компьютеры Silicon Grafics(SGI), как мне говорили, это лучшее, что есть на рынке в области визуализации. Там было и программное обеспе­чение SGI Eхр1оrer, а мы писали модули к этой системе,  то есть программу, в которой реализовали наш собственный метод…


 


Какие у Вас теперь планы?


-  Развивать дальше эту тему. Подготовили следующую статью на семинар "Еврографика-95". Меня пригласили приехать еще, но все зависит от финансирования,  там тоже есть проблемы со средствами...


 


-   Где   продуктивнее   Вам  работалось, здесь или  там?


- В чем-то одинаково, как ни странно... Просто идеи легче проверять и воплощать на хорошей   технике, ведь  на нашем оборудовании некоторые задачи просто не реша­ются, так как оно не специализировано под графику. Но голова работает и есть новые планы и прожекты.


 


-   Думаете, удастся   их   осуществить здесь?


-  С учетом зарубежного сотрудничества - да. Хотел бы еще поработать ради интереса в Америке…»


P.S. 3 февраля в Доме ученых ИФВЭ на презентации Центра физико-технической информатики  Владимир Дьячин сделал свой доклад, вызвавший большой интерес специалистов».


P.P.S. По состоянию на сегодняшний день ни В. Дьячин, ни его руководитель в ИФВЭ не работают. Не работает в прежнем качестве и Дом учёных ИФВЭ…  


 


 


   Ещё пол - газеты на этот раз отдано городу.


Действительно, всю третью полосу занимает отчёт «Некоторые итоги социально-экономического развития Протвино в 1994 году», итожащий всю городскую статистику по данным на начало 1995 года.  Текст начинается с констатации того факта, что капитализм у нас победил полностью и бесповоротно:


«В Протвино по состоянию на 01.01.95 г. зарегистрировано 676 предприятий и учреждений всех форм собственности, среди которых государственные и муниципальные по численности занимают лишь 8%. Самую большую группу представляют товарищества с ограниченной ответственностью - их 39%, индивидуальные и частные предприятия - 18%...». То есть наиболее инициативная часть городского сообщества ударно провела последнее (к отчёту) трёхлетие, преобразовав полностью организацию городской жизнедеятельности – благо разрешили. Весь последующий период времени мы все практически пожинаем плоды именно того периода времени – кто с благодарностью, кто – с проклятиями. Но прошлого не изменить. Пока же можно фиксировать, что собственно развитие города с тех пор развивается в этих заданных стартовыми годами параметрах. А что можно сказать о демографических показателях? Цитирую:


promeria (180x128, 17Kb)



     «Численность населения по состоянию на начало года составила 38941 человек, из них проживает 6    тыс. пенсионеров (15% от общей численности). В демографичес­кой ситуации продолжает    сохраняться превышение рождаемости над смертностью: родилось в 1994 году 860 человек, умерло -  818 чел. (К=1,1). Однако, по сравнению с 1988 годом демографическая ситуация заметно ухудшилась,  так как вышеуказанный коэффици­ент тогда равнялся 1,25, т.е. рождаемость была почти на том же    уровне (843 чел.), а смертность значительно ниже (274 чел.). Это обстоятельство обусловлено, с  одной стороны, старением населения,  с другой - возможно, снижением уровня жизни наименее  обеспеченной доходами его части…».


  Тут надо заметить, что по данным за 2014 год,  в городе при населении чуть менее 38 тысяч родилось 418 человек, а умерло 439, так что вышеупомянутый коэффициент меньше единицы, и это уже много лет подряд…


 В тексте немало цифр по показателям экономики, стоимости произведённых товаров и услуг, зарплате, доходам и расходам бюджета, но всё это приводится в совершенно несопоставимых  с нынешними абсолютных единицах, так что это пропускаем, а остановимся лишь на резюмирующей части:


«…Городу более 30 лет. Жилье и соцкультбыт находятся в ветхом состоянии и не ремонтируются должным образом из-за отсутствия производственно-технической базы и базы санитарной очистки города. Такая ситуация  сложилась из-за того, что финансирование её происходило по остаточному принципу. К примеру, Дом быта планировалось построить в нескольких пятилетках, есть проект, есть привязка в генплане, но Дом так и не был построен. Для решения этих вопросов требуются нема­лые средства, которые горадминистрация пытается получить из областных источников. Между тем главный источник  поступления средств - это более эффективная деятельность наших предприятий. Протвино - город науки. У нас есть высокие технологии. Мы должны научиться использовать наш научно-техни­ческий потенциал для поднятия экономики города. А это можно сделать только совместными усилиями всех руко­водителей: городской администрации, предприятий, организаций и при личной инициативе разработчиков новейших технологий, авторов идей и разработок. В этом – главное богатство и главный потенциал города».


*Не правда ли, очень верное и поныне заключение? Автор его – Валентина Суховей, в ту пору начальник планово-экономического отдела горадминистрации. Очень жаль, что столь грамотный специалист в настоящее время не востребован на пользу города...


    


 


   Вся 4-я полоса газеты была отдана сюжетам рубрики «Пучок новостей». Первую из отобранных редакцией новость я процитирую полностью, и вы поймёте, почему:


mira_street (223x179, 27Kb)



     «Есть День города!» - 23 января собранием представителей Протвино было принято решение об учреж­дении Дня рождения города 19 апреля 1960 года. В этот день, согласно архивным данным, предоставленным "первым архивариусом города" Н.Н. Бочко, был забит первый колышек - поставлена реперная отметка под стро­ительство первого жилого дома в Протвино. 25 августа 1963 года, когда стройка толь­ко-только была открыта для прессы, сюда приехал корреспондент областной газеты "Ленинское знамя" Жаров с фотографом. Его направи­ли к начальнику стройки Мальцеву. На­чать  работу  журналист  захотел  с  того, чтобы увидеть то место, откуда начался город. Мальцев вызвал прораба Феликса Коркиани и старшего геодезиста Михаила Гаранина,   которые  показали  журналис­там, где был вбит первый колышек (это недалеко от ворот на территорию горбольницы) /см. на фото/,  и показали журнал авторского над­зора, где была запись об установлении этой отметки с датой - 19 апреля 1960 года. Таким образом, в этом году в третью субботу апреля можно и должно отмечать 35-летие Протвино» (см. здесь).


   Так и было в нашем городе в тот год, и потом пару лет – без особых торжеств, но вполне осознанно, почему и как празднуем. Город-именинник успевали хорошо почистить, хотя и не без упования на весёлое апрельское солнце. Лишь  при "позднем Ильине" День города перенесли  - сначала на середину, а затем и на конец мая. И дальше пошло так же. А дата 19 апреля осталась просто записью в Уставе города Протвино - с которой можно и не считаться...  


   *А вот недавно при самой новой власти (после выборов сентября 2014-го) заговорили о переносе Дня города даже на осень (дабы успеть освоить средства на ремонт проездов и дворовых территорий), но вроде как передумали. А может, всё-таки вернуться в апрель? Без барабанного боя, но с уважением к истории?


 


   И другие «новости из пучка», но более коротко:


 - «Бойцы вспоминают» - 23 января в городской Администрации состоялась встреча ветеранов Института и старожилов города с мэром Протвино и руководством городской администрации. На встречу пришли бывший (второй по счету)  председатель исполкома поссовета Павел Дмитриевич Сурков, первый на­чальник ЖКУ Николай Никитович Бочко, бывший начальник РСЦ ИФВЭ Николай Андреевич Иванов, ветеран строительства У-70 полковник Евгений Иванович Хаба­ров. К сожалению, не смог участвовать во встрече, но передал всем участникам при­вет Евгений Александрович Алеев…Главным итогом этой встречи стало под­держанное всеми её участниками предло­жение мэра Ю.Ильина составить летопись Протвино, написать историю строительст­ва и жизни города физиков.


  - "Педагогические встречи" -  26 января в городе прошла первая попытка обмена педагогическим  опытом,   научно-практическими наработками между детскими са­дами и педагогическими объединениями Протвино, Серпухова и района. После тор­жественного открытия, состоявшегося в 8-м саду, была работа по секциям, вклю­чавшая  в себя просмотры участниками встреч работ своих коллег в детских садах города… Большое значению мероприятию прида­ла мэрия: на "круглом столе" присутство­вали Ю.А.Ильин и его заместитель Б.Н.Медведев.


  - «Новый директор ЗЭМО» -  У завода электромеханического оборудо­вания - новый директор. Евгений Михай­лович Сидоренко, долгие годы возглавляв­ший одно из ключевых предприятий Про­твино, покинул свой пост из-за ухуд­шения здоровья. Евгений Михайлович продолжает работу в Академии проблем сохранения жизни, где он руководит отделением. Новым директором ЗЭМО стал Борис Ва­сильевич Катков, прежде работавший главным инженером завода.


 - «Протвино – город доноров» -2 февраля Протвино сдавало кровь. Так можно сказать с полным осно­ванием, потому что коридор клинической лаборатории при поликлинике был запол­нен до отказа людьми, желающими стать донорами. Специалисты 6-й московской клинической больницы любят приезжать в Протвино - здесь всегда в избытке доноры и есть прекрасные условия для работы. Протвинская донорская база, если ее так можно назвать - это детище Ивана Федоро­вича Широкова, который, будучи в 1969 году году заведующим хирургическим отделе­нием медсанчасти, начинал здесь "службу крови".


 - «Музыка в Доме учёных» - 31 января в зале Дома ученых ИФВЭ прошел концерт лауреата международных конкур­сов пианистки Полины Федотовой. В про­грамме концерта из двух отделений были Шуберт и Шопен. Среди публики, до отка­за заполнившей зал Дома ученых, было много детей - билеты на концерт распро­странялись также и через Детско-юношеский центр и музыкальную школу… Вкус по-прежнему не изменяет Джаз-клубу Дома ученых, организовавше­му этот прекрасный концерт. 


- «Четвёртая – самая находчивая» - 26 января ДК "Протон" принимал КВН среди учащихся старших классов города. В соревнованиях приняли участие все школы, кроме лицея, а также Детско-юношеский центр, выступивший организатором кон­курса. Лучше всех выглядела команда 4-й школы - её сценки были всегда точнее и лаконичнее и смотре­лись ребята действительно единой коман­дой. Четвёртая школа и взяла 1-й приз, и была приглашена участвовать в кавээновском поединке против сборной педагогов школ и преподавателей ДЮЦа.


 - «Спонсоры не поскупились» - С 25 по 31 января в спорткомплексе "Старт" проходило командное первенство центральной зоны России по настольному теннису с участием  команд из Тулы, Курска, Влади­мира, Белгорода, Рязани, Иваново, Воро­нежа, Москвы и Московской об­ласти. В ходе всего турнира ощутимо было пре­имущество московских игроков - как муж­чин, так и женщин. Команда Московской области, за которую играл теперь уже бывший протвинец Алан Заикин заняла III-е место… Призовой фонд турнира усилиями его спонсоров составил ровно миллион рублей, что особенно порадовало всех призёров – они получили не только грамоты…».


 


   Так на фоне довольно печального разворота событий в части перспектив дальнейшего хода работ по проекту УНК – «русского коллайдера», как его называют в некоторых нынешних реминисценциях их авторы, - продолжалась городская жизнь ровно 20 лет тому назад. Ибо что бы там ни было, а надо было жить, растить и учить детей, чтобы они стали преемниками  славных дел многих замечательных протвинцев, чьи имена прозвучали в текстах.  Как это удаётся – пишут современные городские газеты, мы же по-прежнему время от времени будем вглядываться в пожелтевшие уже странички «Ускорителя».


До следующих встреч!


 


Архивариус

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Rewiever

День рождения протвинского ИФВЭ

Вторник, 15 Ноября 2023 г. 00:22 (ссылка)


Статья написана к юбилейной дате в истории ИФВЭ (републикуется в очередную годовщину)



slasonau (283x198, 29Kb)



 Полвека высоких энергий



  Кажется, совсем недавно все мы, жители Протвино, с большим   воодушевлением отмечали 50-летие нашего города,   календарно   привязанное, согласно городскому Уставу, к дате 19   апреля 1960   года. Уже тогда «красной нитью» в материалах   празднования   проходила простая истина: история нашего города   неразрывно   связана с историей Института физики высоких   энергий, хотя   собственно «день рождения ИФВЭ» документально   связан с   другой календарной датой – 15 ноября 1963 года.



  (на снимке - фрагмент панорамы внутри экспериментального зала ИФВЭ под единой крышей)



    Почему так?



Как говорится, «заглянем в святцы». А именно – в капитальный сборник статей под названием «40 лет ИФВЭ», изданный самим институтом.





Ещё в начале 50-х годов И.В. Курчатовым был инициирован вопрос о создании в СССР ускорителя протонов на самую высокую в мире энергию. Это было нужно для проведения передовых фундаментальных исследований строения материи и основополагающих сил Природы. Вопрос решался сложно. Хотя и бытует мнение, что «раньше науке было легко», но солидарное мнение лидеров атомной науки и всего научного сообщества страны (тогда с ним считались) в конечном счёте возобладало.





В марте 1958 года состоялось принципиальное решение Совета Министров СССР о сооружении научного комплекса – ускорителя на энергию не менее 50 ГэВ и приборной базы для проведения на нём физических исследований. Было ясно, что для эксплуатации такого комплекса требуется построить жилой посёлок не в один десяток тысяч человек. Подобного рода опыт к тому времени был уже в стране накоплен, особенно в атомной отрасли, а перспектива широкого международного сотрудничества требовала того, чтобы строился город с современными условиями проживания. Поэтому на максимально высоком уровне проводились не только проектно-конструкторские работы по созданию ускорителя, но и проектные работы по жилому поселку. В московском ГСПИ, в мастерской архитектора Д.М. Корина был создан первый проект будущего города физиков, привязанный к площадке с надёжным скальным основанием на левом берегу реки Протвы близ впадения её в Оку (эту площадку, надо сказать, выбрали из ряда возможных вариантов по всей стране).

Здесь на основе отраслевого (Минсредмаш) У
правления строительства №620 возникает один из мощнейших строительных комплексов в Московской области, начавший в январе 1960 года работы по сооружению полуторакилометрового кольцевого котлована «под ускоритель», и почти одновременно - по возведению первых жилых зданий поселка (отсюда и возникла в истории города дата 19 апреля 1960 г.). Первым почтовым адресом значилось «Серпухов-7». Почему «7»? К тому времени в Серпуховском районе было 6 почтовых отделений, а собственное имя у нового поселка появилось не сразу: первым делом надо было его построить. Потому и ускоритель долго называли «Серпуховским».





progerb (139x160, 5Kb)   С ноябре 1989 года бывшему «рабочему посёлку Протвино» был присвоен статус города   областного  подчинения, а когда началось неспешное присвоение статуса «наукоградов РФ», город   Протвино с августа 2008 года стал 14-м таким наукоградом  в стране (первым был Обнинск в 2000 году).   Впрочем, из сказанного выше ясно, что наукоградский статус у Протвино подразумевался   изначально – с момента принятия решений о строительстве ускорителя и начала работ.





   Нельзя не отметить, что сооружение комплекса протонного ускорителя продвигалось   невиданными  даже в мировой практике темпами. Сюда были стянуты специалисты из ряда  институтов и предприятий страны – для того, чтобы вначале вдохнуть жизнь в сооружаемый синхротрон общим весом магнитной системы около 22 тысяч тонн, а затем и работать на нем. Люди разных специальностей приезжали сюда работать и жить, пускать корни на этой подмосковной земле.

Для решения научных задач в 1962 году здесь был организован филиал московского Института теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ), в котором как раз и разрабатывался проект ускорителя, известного ныне под аббревиатурой У-70 (с энергией протонов порядка 70 ГэВ). Создание такого ускорителя потребовало сосредоточения значительных научно-технических ресурсов атомной отрасли. Как следствие, 15 ноября 1963 года появился приказ Госкомитета по использованию атомной энергии СССР об образовании самостоятельного Института физики высоких энергий во главе с молодым (тогда) профессором теоретической физики А.А. Логуновым - «для проведения научно-исследовательских работ и подготовки научно-технических кадров СССР», как значилось в документе. 14 октября 1967 года ускоритель был введён в строй, здесь пошла «новая физика» (на то время)…



(подробнее об основных научных и научно-технических результатах деятельности Института, включая последовавшие изменения - на  сайте ИФВЭ)



50annIHEPs (195x105, 18Kb)



И вот Институту полвека  (и более - по мере обновления этой записи), . Несмотря на прошедшие перемены (не всегда позитивные), он поныне остаётся не только признанным в мире физическим центром, но и по-прежнему градообразующим по сути предприятием. Действительно - облик города, его жизненный уклад создают люди, в большинстве своём так или иначе связанные с ИФВЭ.



Доске почёта ИФВЭ (к 50-летию ей сделали "евро-ремонт")



 


Велика и созидательная инерция его ранее наработанного научно-технического потенциала. Многие научные и научно-технические новации, предложенные в ИФВЭ, способствовали привлечению к сфере высоких научных технологий целого ряда российских предприятий. Хорошо известны они и за рубежом, поскольку отдельные ускорительные и физические разработки ИФВЭ (равно как и их разработчики) востребованы в таких международных мега-проектах, как LHC, FAIR, XFEL, ITER...  С 2012 г. ГНЦ ИФВЭ организационно участвует в деятельности первого в стране Национального исследовательского центра, будучи  переведённым из Росатома в состав НИЦ «Курчатовский институт».





Короче говоря, физикам ИФВЭ есть, что вспомнить, и есть, чем гордиться, а самое главное – есть, над чем работать дальше. Как говорится – «жила бы страна родная…» 





Несмотря на нынешние (как всегда, трудные) времена для развития отечественной фундаментальной науки, хочется верить, что эстафета добывания новых знаний о тайнах мироздания будет продолжена и дальше в этом в симпатичном городке с простым названием Протвино – в честь небольшой среднерусской реки, давшей ему имя.



Геннадий Дерновой (в ИФВЭ с 1972 г.,  в 1997-2008 г.г. – заместитель учёного секретаря ИФВЭ по связи с прессой и общественностью)



Опубликовано: газета "Протвино сегодня" - 1 ноября 2013 г,


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<а.логунов - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda