Сегодняшние "горбачёвы" или то как выглядит современный политик-реформатор
В настоящее время политикой в России не занимаются разве что ленивые, поэтому колорит оппозиционеров очень разнообразен, что позволяет любому человеку найти понравившееся идеологическое направление. Однако некоторые политики недовольны таким стечением обстоятельств, так как это не позволяет им объединить массы, поэтому некоторые из них принимают решение «сидеть сразу на нескольких стульях».
К таким «многостаночникам» к примеру относится известный оппозиционер Захар Прилепин, при рождении названный Евгением, но видимо ему это не понравилось.
Но больше всего в жизни, по всей видимости ему не нравится власть в которой его нет.
Своё недовольство властью «Захар» начал изрекать практически сразу после того как стал журналистом, публикуясь в самых разных изданиях, в том числе и принадлежащим радикальным экстремистским организациям националистического толка (впоследствии запрещённых в России).
Видимо это очень сильно повлияло на сознание тогдашнего журналиста, ведь националистические взгляды так и не оставили его политических позиций, что в своё время привело Прилепина на должность главного редактора газеты национал-большевиков, а потом и вовсе на должность генерального директора и главного редактора нижегородского отделения главного антироссийского СМИ.
Это определило окружение «Захара» и его политическую деятельность, которую он начал с участия в попытке проведения цветной революции в Москве 2008 года и продолжил в подобных этому направлениях, что сделало его очень популярным деятелем культуры и достаточно безбедным человеком.
Благодаря этому на его голову сыпались всевозможные либеральные награды и похвала американских СМИ, в частности выраженных после посещения Прилепиным в том же 2008 г. США, которыми он восхитился, побывав там за счёт американского Конгресса.
Родину же он скорее всего призирает, так как в своих клипах показывает её исключительно в самом неприятном свете, при этом порицая разрушение СССР.
Но это не мешает «Захару» иметь тесные связи с проамериканским деятелем А. Навальным, которого он даже рассматривал как достойного кандидата в президенты России, зная о его обучении в США и сотрудничестве с либералами, заявляющими о нормальности расчленения России.
Хотя сам Прилепин также многократно высказывался о приемлемости очередной революции в России, как будто ему мало тех жертв, которых он повидал участвуя в Первой чеченской и войне на Донбассе.
Но постоянности в его позиции не было никогда, так например в 2010 г. он принимал активное участие в акции «Путин должен уйти», в 2011 г. призвал «рожать как можно больше русских детей», видимо так и не поняв, что русский это не этническая, а культурная категория, а в 2014 г. поддержал российскую власть в присоединении Крыма и оказании помощи ЛДНР.
Но политический диссонанс так и не покинул Прилепина, который продолжил метаться в политических предпочтениях, доходя до прямо противоположных значений.
Так например в 2017 г. Прилепин ещё активно стоял на позициях «Левого фронта», а уже через год его политическая партия официально провозгласила союзной себе организацию ОНФ, созданную В. Путиным, против которого «Захар» так долго выступал.
Хотя идеологический диссонанс Прилепина никуда не делся, так как в его партийной программе вполне нормально себе уживаются такие противоположные задачи как спасение мира и наведение порядка в стране.
Поэтому можно сказать, что он поставил в один ряд космополитизм и патриотизм, при этом ещё и призвав активных граждан работать в этом направлении за совесть, а не за зарплату.
Это также оставляет открытым вопрос, «Захар» не знает что делать или просто хочет сидеть на всех стульях сразу, ведь идеологическую основу его партии составляет критика либерализма, причём очень профессиональная.
То есть всё сводится к тому, чтобы много критиковать, самому ничего толком не предлагая, но принимая гражданские инициативы, чем привлекать электорат.
Хотя странным выглядит то, что политик позиционирующий себя профессионалом, предлагает людям реформы, построенные на идеологических и управленческих решениях самих граждан, в сферах, в которых они не являются специалистами.
Но электорат как говорится нужнее, ведь Прилепин вступил в политическую борьбу, выставив свою кандидатуру в депутаты, теперь выступая на позиции консерватизма, то есть капитализма, против которого он вроде как выступал большую часть активной жизни, чем очень напоминает М. Горбачёва, который тоже был реформатором с двойными стандартами и имел большое количество друзей работавших в ЦРУ.
Подобное предположение высказал и депутат Государственной думы Е. Фёдоров, заявив: «Очень похоже, что Прилепин - агент США, подготовленный в американских институтах. Как и Навальный, но более законспирированный ... И основная цель Прилепина в этом случае сорвать восстановление суверенитета, прикинувшись патриотом».
