Стела из Крыма. Уж эта-то надпись по первому взгляду, должна действительно принадлежать германским племенам, ибо вторая руна, это германская руна ПЕРТ. – Послушаем, однако, что пишет по этому поводу М. Щукин: «Руническая надпись с городища Опук. Именно с герулами некоторые исследователи (ГОЛ) склонны связывать и одну из самых интригующих находок последних лет в Крыму – обломок каменной стелы с изображением креста в круге и с четырьмя, а точнее пятью, знаками старшего рунического алфавита «футарка». Обнаружен был камень при раскопках крепости на горе Опук на северной оконечности так называемого Узунларского вала, отделявшего Керченский полуостров от остального Крыма и в IV веке, как считают, демаркационной линией между Боспорским царством и зоной влияния Херсонеса, установленной якобы после Боспорско-херсонесской войны середины или второй половины IV века. О реальности сведений об этой войне мы поговорим позже. По расчетам В.К. Голенко, крепость была построена «не ранее первой половины IV века» (ГОЛ, с. 44), но как использовалась при этом стела, по прямому ее назначению или в качестве строительного материала, не ясно.

Камень был найден в переотложенном состоянии, в кладке ограды загона для овец, устроенной местными жителями, вероятно, где-то в начале нашего времени. Для ограды, однако, использовались камни развалин раннесредневековой крепости, лругие вариенты по топографическим условиям малореальны. Руническая надпись и изображение креста выполнены в технике барельефа, необычной ни для эпиграфических греческих памятников римского времени, ни для рунических камней Скандинавии. Как и большинство рунических надписей, футарка, ОНА НЕ ЧИТАЕТСЯ (выделение мое – В.Ч.), – это аббревиатура некого заклинания, понятного создателям и читателям того времени, но непонятная даже специалистам-рунологам (хороши «специалисты»! – В.Ч.). Трактовки и переводы могут быть весьма различными (так почему же не предположить, что эта надпись – вовсе не германская? – В.Ч.). Смущает и само сочетание христианского символа (это вовсе не христианский символ – В.Ч.) и языческой руники, мало того, оно заставляет сомневаться в подлинности находки» (ЩУГ, с. 428-429). Как видим, существовали и нормально мыслящие ученые, которые восприняли германскую трактовку данной надписи как весьма сомнительную!

«Однако считать надпись подделкой-шуткой вряд ли целесообразно, уж очень трудоемка техника исполнения в барельефе. Что же касается равноплечного креста в круге, то это символ отнюдь не только христианский – вспомним подобные выкладки из камней на могильниках вельбаркской культуры и в Скандинавии. К христианству они вряд ли имеют какое-либо отношение (равно как и к германскому этносу – В.Ч.). У германцев было особое понимание этого символа, но формальное совпадение символики могло играть, возможно, и важную роль в восприятии варварами христианских доктрин (опять-таки, все эти выводы основаны на неверной атрибуции данного памятника письменности как германского – В.Ч.).

Рис. 3. Стела с горы Опук и мое чтение надписей

При всех сомнениях в датировке, условиях находки и прочтения надписи с горы Опук приходится признать, что мы имеем дело с руническим памятником, свидетельствующим о присутствии германцев в Крыму. От этого никуда не деться (ХЛЕ)» (ЩУГ, с. 429). Очень странный вывод. Он свидетельствует лишь о том, что исследователи кроме германских рун не знали ни рун тюркских, ни русской руницы.

Попробуем все-таки прочитать надпись как германские руны: первая руна может быть понята как зеркальная старшая руна ТН, вторая – как старшая руна Р, третья – как старшая руна R, четвертая – как руна А. Получается ТНРRА (Т^СПРА) – так сказать, «ни ТПРУ, ни НУ». Таких слов ни в одном германском языке не было. Тем самым затруднение рунологов вполне понятно. Что же касается так называемой пятой руны С, изображенной в мелком масштабе, то такая руна ни в одном из германских футарков не присутствует, и ее наличие сразу же свидетельствует против германской атрибуции надписи.

Теперь попробуем прочитать данную надпись по-русски. Тут всё гораздо проще: первый знак – знак руницы РУ (для симметрии вверху знака к нему пририсовали вертикальный штрих); далее идет знак СЬ, где за пределы нормального изображения выходят диагональные штрихи вверху и внизу. Итак, два первых знака стандартно читаются как слово РУСЬ. Вот вам и герулы.

Следующий знак я рассматриваю как лигатуру из знаков руницы КЪ (внизу) и РУ (вверху). Последний знак – несомненно, ЧА. Всё вместе читается КЪРУЧА – КРУЧА. Иными словами, так обозначена местность с очень крутым склоном.

Существует, однако, и последний знак в виде С. Он как бы нечитаем как знак руницы. И действительно, перед нами лигатура. Внизу слева я показал, как ее читать: СЕ РУСЬ, то есть, ВОТ РУСЬ. Второй раз автор надписи напоминает нам, что речь идет о РУСИ.

Итак, по-русски основная (явная) надпись вполне читаема, и нет никакой необходимости придумывать какие-то предположения о том, что перед нами – якобы какое-то неведомое заклинание. Нет никакого заклинания!

Теперь прочитаем надписи на кресте в круге, точнее, на ободе. Сначала, примерно на уровне 11 часов мы видим четко написанную протокириллицей надпись МА, затем, на уровне 3 часов, в столбик написан слог КО, наконец, на уровне шести часов, также в столбик, написан слог ШИ. Получается слово МАКОШИ. На уровне 5 часов мы видим два знака, букву К и слоговой знак Ь, то есть, РЕ. А чуть левее и ниже – написанные слева буквы С и Т. Всё это образует слово КРЕСТ. Итак, никакого отношения к христианству данный крест не имеет, равно как и к германским народам. Это – четырехконечный КРЕСТ МАКОШИ, русской богини. А бывает еще и восьмиконечный крест, также вписанный в окружность. Подозреваю, что он также является крестом Макоши.

Удивительно, что такие, на мой взгляд, совершенно очевидные и легко читаемые надписи по-русски русские же исследователи (или украинцы, что в данном случае роли не играет) прочитать не смогли.

Однако продолжим чтение. Слева на изломе камня я выделил фрагмент квадратной рамочкой. Обратив содержимое фрагмента в цвете, я читаю слова: СЕ Я, ХРАМ МАРИИ. А под полукруглой чертой – повторение. МАРИЯ. ХРАМ. Итак, перед нами – Мариинский храм. Не его ли развалины были приняты за камни средневековой крепости?

Другой фрагмент я выделил прямоугольной рамкой на правом верхнем квадранте креста в круге. В обращенном цвете я читаю тут надпись: МАНСАРОВСКИЙ ХРАМ. Так что здесь есть и привязка храма к местности. Наконец, прямоугольная рамочка на нижней лопасти креста при ее повороте на 90⁰ вправо содержит надпись СИИ СЛАВЯН(Е), то есть, ЭТИ СЛАВЯНЕ. Куда уж доказательнее, что перед нами – надпись не германская! Так что инсайт господина Санько сыграл с ним скверную шутку, не позволив отличить славянских знаков от германских

Заключение. Перед нами – определенный социальный типаж человека, с одной стороны мнящего себя не только знатоком, но даже мастером рун, а с другой стороны не ушедшего дальше фантазий Гвидо фон Листа. И когда я уличаю его в незнании именно того предмета, по которому он написал книгу, он в ответ мне говорит, что я не специалист в области гештальтпсихологии. Так я и не пишу на эту тему книг. Я занимаюсь славянскими рунами, и именно в этой области увидел слабую подготовку «мастера». Он и признался в том, что не ученый, и что я ему справедливо «поставил за дипломную работу двойку», а также, что чужие книги он читать не намерен, а занимается самиздатом, и что ему легче сочинить Миф о прочитанных книгах, чем одолеть их. То есть, в научной области он невежда, сознающий это, но не желающий изучить предмет его профессии. Что и требовалось доказать.

Литература

ГОЛ: Голенко В.К., Юрочкин В.Ю., Синько О.В., Джанов А.В. Рунический камень с горы Опук и некоторые проблемы северопричерноморских германцев // Древности Боспора. Вып. 2. М., 1999

НЕМ: Неменьи фон, Геза. Священные руны. Магические символы Севера. М., «Велигор», 2005, 380 с.

ПЛА: Платов Антон. Культовые изображения из храма в Ретре // Мифы и магия индоевропейцев. Под редакцией А. Платова. Выпуск 2. М., «Менеджер», 1996, 199 с.

СИН: Синько Олег. Славянские руны. М., «Колесо Самсары», 2006, 127 с

ЧУР: Чудинов В.А. Реабилитация славянских надписей. М., Центр древней славянской письменности и культуры, 1999, 47 с.

ЩУГ: Щукин М.Б. Готский путь. Готы, Рим и Черняховская культура. СПб, 2005, Филологический факультет СПбГУ, 2005, 576 с.