ВПЕЧАТЛЕНИЯ. ОМСК. АНФИСА |
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] 2 3 4 [Новые] |
Исходное сообщение Посторонний_старичокОб этом и речь. Журналист всегда отдаёт себе отчёт в том, что из его вопросов является провокацией. Собеседник — далеко не всегда.
Вопрос интересный. Есть нюансы, как обычно.
Вот когда читаешь интервью Голышака, то все время такое чувство, что он подпаивает своих собеседников.
Следующая ступень - всяческие провокации со стороны журналиста.
Ответ на комментарий vellena
Ну да. Вообще, во всех случаях нехорошо пользоваться простотой человека.Исходное сообщение Посторонний_старичокВы даже не представляете, как много лет я периодически задаюсь вопросом: это проблема журналиста, или проблема собеседника?
Ну да. Вообще, во всех случаях нехорошо пользоваться простотой человека.
Ответ на комментарий vellena
Исходное сообщение vellena
Вы даже не представляете, как много лет я периодически задаюсь вопросом: это проблема журналиста, или проблема собеседника?
Ответ на комментарий Остров-29
Исходное сообщение Остров-29
Запретить журналистам задавать провокационные вопросы? Разве это реалезуемо?
Исходное сообщение Остров-29А какой-то пример можно, чтобы понимать, почему такое впечатление?
Переспрошу: точно всегда журналист отдалт себе в этом отчлт? Почему-то мне казалось, что это касается НЕ ВСЕХ журналистов.
Исходное сообщение Остров-29Думаю, нет. Я и сама нередко задаю провокационные вопросы. Просто когда вижу, что собеседник не понимает, что это провокация, не всегда считаю нужным оставлять эту часть разговора в материале
Запретить журналистам задавать провокационные вопросы? Разве это реалезуемо?
Исходное сообщение BlackSea1Тоже мнение )))))
Журналюги всегда были ушлыми.
И подлыми. Чтобы их читали - они и мать родную в любом свете выставят. А уж постороннего человека...
Зря девка откровенничала.
Ответ на комментарий vellena
Исходное сообщение vellena
Просто когда вижу, что собеседник не понимает, что это провокация...
Исходное сообщение BlackSea1
Журналюги всегда были ушлыми.
И подлыми. Чтобы их читали - они и мать родную в любом свете выставят. А уж постороннего человека...
Зря девка откровенничала.
Ответ на комментарий Алекс_Бир
Пёрло бы - она бы не обижалась бы , и не прекратила общение с интервьюером.Исходное сообщение Алекс_Бир
Хотя, скорей всего, смысл в него хотелось вложить совершенно иной.
Исходное сообщение Nad-inПо закону о печати текст согласовывать не нужно. Была бы запись. Но реальность такова, что все пресс-службы обязывают спортсмена согласовывать текст с ними. Поэтому чтобы не подставлять людей, лучше согласовать. И самому спокойнее - меньше становится ситуаций, когда спортсмен постфактум начинает утверждать, что не говорил чего-то, а журналист типа сам выдумал
vellena, а все журналисты, перед тем как публиковать интервью, согласовывают текст? Если допустим, что человек согласился и всё проверил, то к журналистам претензий, наверно, нет.
Исходное сообщение vellenaЕлена, пример с ходу не предложу. Если интересно, давайте, как похожий пример попадëтся на глаза, напишу об этом в комментарии в блоге.
Исходное сообщение Остров-29
Переспрошу: точно всегда журналист отдалт себе в этом отчлт? Почему-то мне казалось, что это касается НЕ ВСЕХ журналистов.
А какой-то пример можно, чтобы понимать, почему такое впечатление?
Исходное сообщение Посторонний_старичокЭто не из Жука в муравейнике?
Исходное сообщение vellena
Просто когда вижу, что собеседник не понимает, что это провокация...
Ну так если понимает, так это и не провокация, а просто острый вопрос. Ну или надо уточнить определение))
PS Что-то вспомнилось не к месту...
"Я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий..."
Исходное сообщение Остров-29Так такие в любой профессии есть. Просто в журналистике профнепригодность, как и беспринципность, публичны.
А я допускаю, что среди журналистов есть не очень умные и не вполне профессиональные.
Ответ на комментарий Остров-29
Исходное сообщение Остров-29
Это не из Жука в муравейнике?
Исходное сообщение vellena
Показать человека, что называется, без прикрас, пользуясь тем, что сам он вообще никак не контролирует степень откровенности, это доблесть?
Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Алекс_Бир
Хотя, скорей всего, смысл в него хотелось вложить совершенно иной.
Именно этот )
Исходное сообщение BlackSea1
Пёрло бы - она бы не обижалась бы , и не прекратила общение с интервьюером.
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] 2 3 4 [Новые] |