Мировая космонавтика подарила нам целый ворох интересных и важных космических событий в эти дни: выход на орбиту астероида Бенну, свидание с самым далеким снеговиком на расстоянии шести миллиардов километров, посадку на обратную сторону Луны.

Выход на орбиту астероида Бенну



31 декабря, когда люди Земли встречали Новый год межпланетный зонд NASA OSIRIS-REx, находящийся на расстоянии 110 млн км от нашей планеты, произвел небольшое включение двигателей, которое перевело его на низкую орбиту вокруг астероида Бенну. Осенью 2018 года OSIRIS-REx прилетел к нему для исследования и захвата грунта, несколько недель осматривался, а теперь перешел на орбиту высотой 1 км.



Эта орбита позволит подробно изучить поверхность астероида и выбрать подходящее место, откуда можно будет ухватить горсть реголита роботизированной рукой космического аппарата.

Бенну относится к околоземным астероидам из группы Аполлонов, имеет размер около полукилометра, и форму, похожую на бриллиант. Астероид относится к потенциально опасным астероидам, хотя угроза его падения возникнет только через полтора века. С точки зрения техники, выход на низкую орбиту Бенну уникален из-за малого размера и массы астероида. Инженерам приходится учитывать казалось бы незначительные факторы: давление солнечного света и тепловое давление с поверхности астероида.

Осмотр самого удаленного из посещенных космических тел - Ultima Thule

В ту же новогоднюю ночь не спали в другом подразделении NASA, и не из-за праздника. Космический аппарат New Horizons, находящийся сейчас на траектории покидания Солнечной системы, сблизился с встреченным по пути малым телом пояса Койпера.

New Horizons запустили для пролета через систему Плутона, с чем он успешно справился. Теперь же ему подыскали новую цель: 30-километровое космическое тело 2014 MU69 или Ultima Thule. Само по себе оно ничем не отличается от других тел пояса Койпера, просто удачно встретилось по пути, поэтому ему выпала честь стать самым удаленным из осмотренных человеком объектов Солнечной системы. Расстояние до него более шести миллиардов километров или 6,5 световых часов. Иногда его называют астероидом, хотя это не совсем верно, астероиды - это каменные тела, а в поясе Койпера основной материал - водяной лед, так что Ultima Thule ближе к кометам или, судя по форме - снеговикам.

Сам пролет состоялся в ночь на 1 января, но из-за большого расстояния связь слабая, и приходится много времени ждать на пересылку фотографий и научных данных. Сегодня доступны только вот такие снимки, но в ближайшие дни ожидаются более высокого качества.

https://zelenyikot.livejournal.com/137765.html

Наконец-то удалось увидеть старт космической ракеты с достаточно близкого расстояния. На космодроме Восточный 27 декабря 2018 года произведен пуск ракеты "Союз-2.1а" с полезной нагрузкой на низкую околоземную орбиту. В полутора километрах от стартового стола находилось несколько десятков человек и один блогер.



Наблюдательный пункт оборудован на случай экстремальных холодов, которые на Амуре нередки. В это утро было -27°. На морозе теряли заряд аккумуляторы фотоаппаратов, гасли телефоны, покрывались инеем объективы, но люди прятались в помещении, и грелись горячим чаем с таежными травами.



Традиционные сибирские пейзажи: raketa, samovar, baranki, не хватает только medved и balalaika.



Вместе с гостями, журналистами и сотрудниками, пуск наблюдала оптическая система командно-измерительного комплекса космодрома.





А вокруг тайга...



Примерно за час до старта башня обслуживания отъехала в сторону, открывая ракету. Место обзора подобрано не самое удачное, зато оно безопасно с точки зрения траектории полета ракеты, да и других возвышенностей там не много вокруг.



По случаю важного события подняли флаги, хотя, кажется, флага Амурской области не хватало.



Отход кабель-заправочной мачты от ракеты означает, что до старта остались секунды.



Началось...



Есть контакт подъема!



Ошибка экспозамера фотокамеры позволила лучше увидеть структуру пламени. Хорошо видны боковые струи рулевых камер сгорания.



Над тайгой разнесся грохот и треск пламени. Тело ощутило низкочастотные колебания воздуха.



Вправо понесло большое облако пара, дыма и пыли. Кажется, обычно пара меньше, но сильный мороз усилил эффекты конденсации.



Ракета поворачивается вокруг своей оси.



И ложится на курс.



Облако у земли вырастает еще больше.



В ясном небе хорошо виден сажевый след от керосинового топлива. Несмотря на сажу, керосин считается экологически чистым топливом, хотя самые чистые - водород-кислородные двигатели.



На определенной высоте выхлоп двигателя снова вызывает процессы конденсации в атмосфере, и от ракеты протягивается белый след. Обычно его ошибочно называют "инверсионным", хотя верный термин - "конденсационный".



Конденсационный след отбрасывает неожиданно контрастную тень. Такое нечасто удается увидеть на почти ясном небе.
Вообще с погодой повезло, но, говорят, там до 300 ясных дней в году. Зато гости из пасмурной Москвы порадовались увидев синее небо.



С ростом высоты конденсация прекращается, а форма струи пламени начинает меняться из-за изменения атмосферного давления.



Отделение боковых ускорителей. Невооруженным глазом их увидеть уже нельзя, даже через объектив не видел. Только на конденсационном следе появилось небольшое нарушение.



Постепенно ракета "уходит в точку", а белый полупрозрачный след теряется на фоне бледной облачной дымки. На фото, возможно, видны две створки головного обтекателя - две точки по сторонам дымного следа.



Ракета улетает очень быстро, оставляя грустное чувство от того как всё скоро закончилось. Возможно одно из достижений "великого пиарщика Маска" в том, что научив ракету садиться, он практически удвоил длительность ракетного шоу, что не может не радовать и создателей техники и простых зрителей.

Всем, кто мечтает увидеть пуск ракеты и не является профессиональным фотографом, могу посоветовать оставить фототехнику дома. Насладитесь этим зрелищем в полную меру своими глазами и кожей, оно стоит того! Может, только бинокль пригодится. Попасть на старт проще на Байконуре, туда водят туристические группы, на Восточном такого пока нет.

А спутники "Канопус-В" №5-6 и 26 иностранных малых космических аппаратов попутной нагрузки успешно выведены на заданные орбиты разгонным блоком "Фрегат". Все спутники вышли на связь.

Достойное завершение непростого для российской космонавтики года.

Увидеть пуск и показать его вам, мне позволило приглашение компании GKLaunch, которая создана для того, чтобы обеспечить "Союзу" коммерческий спрос на мировом рынке.

zelenyikot

Поддержать выход новых постов можно через сервис Patreon.

Другие способы оказать поддержку.

Чтобы не пропускать новые посты, подпишитесь на мои страницы в соцсетях:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter.

https://zelenyikot.livejournal.com/137460.html

 

      Ну вот, люди зверушку, наконец, опубликовали (PDF), и теперь я могу с чистой совестью показать картинку, которую давно хотел показать :). Это 2016 год, наш рейс на дальневосточном "Лаврентьеве" к подводному вулкану Пийпа в Беринговом море. Снимок с монитора, на который сейчас передаёт картинку подводный телеуправляемый аппарат "Команч-18" (показывал его тут). "Команч" сейчас на двухкилометровой глубине, на склоне массива Вулканологов. И набрёл там вот на эту тварюшку. Теперь она даже на видео есть (приложение к вышедшей статье).
      Она совершенно замечательная. Это бентосная сифонофора. Да-да, они обычно планктонные, но вот несколько видов семейства Rhodaliidae начали жить на дне, заякориваясь за субстрат своими ловчими нитями. А сама колония при этом изобрахает поплавок, поддерживающий ловчую сеть развёрнутой над самым дном. Не знаю, что это им даёт, но, очевидно, даёт что-то.
      В первый раз тогда такую увидал. Их и вообще известны немногие экземпляры считанных видов, причём некоторые (как и этот вот) так никогда и не были пойманы. Ибо чем поймать кусок нежной слизи, прицепившийся к скале? Вот тото-же. Несколько, правда, достали с подводных аппаратов. Но самое удивительное, что мастера старой школы сумели-таки их описать ещё в конце XIX века, разобравшись в обрывках, принесённых тралами "Альбатроса" и "Челленджера". Но всё равно находки остаются редкостью. А на севере Тихого океана глубоководную родалиду встретили впервые.
      По всему судя, это новый вид, если не род (см. упомянутую публикацию), но без материала в руках, только по картинке, это точно сказать невозможно. Хотя, глядя вот на таких желюшек на фотографиях, иногда грешным делом думаешь, что в идее typeless species что-то, да есть. Но это уже пускай сифонофорщики разбираются :).
      Да, в русле традиции называть всяких морских беспов кем-нибудь "морским", родалид попытались наградить именем "морских одуванчиков". Не знаю, приживётся ли. А животинка потрясающая :).

      ...Но самая крышесносная картинка из того рейса всё ещё ждёт своего часа...

 

https://prokhozhyj.livejournal.com/2490404.html

Компьютер проводит вычисления. Это, пожалуй, единственный понятный пример физического процесса, который без проблем отождествляется с вычислениями. Возникает вопрос, можно ли найти другие физические процессы, которые также можно связать с вычислениями? С одной стороны, учеными достаточно широко обсуждаются нетрадиционные вычисления, которые проводят при использовании ДНК, химических реакций, миксомицетов рода Physarum и т. д. С другой, не […]

http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/12/fizicheskie-prozessy-kak-vychisleniya.html

Все эти лица — не реальных людей; они были сгенерированы машинным методом (фото кликабельно). Это из работы исследователей из NVIDIA*. Но они насколько живые, что можно сочинять истории, которые могли приключиться с этими людьми. Эти люди не существуют, а их лица и эмоции мы видим. Есть в этом что-то неудобное, что-то странное. Было бы легко,… Read More

https://mindware.ru/blog/?p=12893

https://maoist.livejournal.com/278083.html

В предыдущей теме в обсуждении был затронут феномен того, что в 20 веке многие крупные зоологи пытались установить новые типы или хотя бы классы животных. Иногда удачно (как было с гнатостомулидами, лорициферами, микрогнатозоями, ксенотурбеллидами), но чаще - неудачно. С чем связан этот феномен? На мой взгляд, в 20 веке произошло снятие запрета на выделение групп высокого ранга, а также было пересмотрено понятие "плана строения" как основы для выделения типов-классов. В итоге был дан "зеленый свет" таксономическому сепаратизму, который особенно ярко проявился в систематике одноклеточных эукариот. В прошлом году вышла неприметная статья "Catalog of taxa introduced by Luitfried Salvini-Plawen (1939–2014)", посвященная крупнейшему австрийскому зоологу Салвини-Плавену, о котором я уже писал в своем ЖЖ. Наткнулся на нее случайно и сразу обратил внимание на список новых высших таксонов или названий (подклассы и выше), которые установил Сальвини-Плавен и которые почти все были игнорированы консервативным большинством. Сальвини-Плавен предложил заменить некоторые традиционные названия классов гастропод на новые, более отражающие их морфологию. Например, каудофовеат он предложить переименовать в Scutopoda, а всех остальных моллюсков объединить в подтип Adenopoda; для головоногих восстановил название Siphonopoda, всех раковинных моллюсков, исключая головоногих, объединил в группу Ventropoda. И т.д. Из всего предложенного уцелело не там много - например, подкласс Vetigastropoda. Другое дело новые виды (193) и роды (47) - они почти все валидные. Если ты хочешь остаться "в вечности", не стоит пытаться установить нечто величественное. Да, кому-то это и удается, но все же систематика любит кропотливых трудяг. К счастью, Сальвини-Плавен был, по большей части, именно трудягой, поэтому система бороздчатобрюхих моллюсков связана с его именем. Также как после А.В. Иванова осталось множество описанных им видов и родов погонофор.

https://olnud.livejournal.com/345097.html

Кристиан Прагер из Боннского университета прислал свою новую заметку. Еще одна из тех милих виньеток, которые мы так любим (вскорости она должна появиться на сайте боннского проекта Textdatenbank und W"orterbuch des Klassischen Maya.

Я как-то писал про соусницу для чили. Кристиан в надписи на одной из мисок майя, фотографию которой он нашел в интернете, нашел фразу такой же структуры.





Надпись короткая и размещена между орнаментом, так что сразу и не сообразишь.



yi-'IB-li ja-yi K'UH-cha-TAHN-WINIK SAK-WAYIS

y-ibil-jaay k'uh[ul] chatahn winik sak wayis

"Фасолевый сосуд священного человека из Чатана, сак-вайиса"

Чтение для логограммы 'IB в свое время предложил alexander_wnk (Beans and Glyphs: A Possible IB Logogram in the Classic Maya Script. The PARI Journal 14(4):10–16). Корень 'ib- в ряде языков майя обозначает луновидную (или лимксую) фасоль (Phaseolus lunatus).

Что же это за "фасолевый сосуд"? По аналогии с сосудом для соуса из чили, речь скорее всего идёт о каком-то жидком блюде. Это может быть frijol de la olla (целая варёная фасоль в жидком соусе)



Либо это могли быть frijoles refritos (разваренные бобы фасоли перемалываются и превращаются в кашу различной консистенции).



Короче, приятного аппетита!

https://maoist.livejournal.com/277247.html

Ура! Только что вышла наша статья в BMJ Evidence Based Medicine с критикой стыдливой гомеопатии. А теперь по порядку!

Уже более двух лет мы с медицинским химиком Евгенией Дуевой воюем с компанией Materia Medica, которая зарабатывает миллиарды рублей в год на торговле сахаром по цене десятки тысяч рублей за килограмм. Этот сахар выдается за лекарства от всевозможных заболеваний (от гриппа до энцефалита и диабета). Ими лечат взрослых и детей. Владелец и основатель компании Олег Эпштейн – член-корреспондент РАН с большим количеством научных публикаций. Но насколько его работы хороши?


Например, как минимум, 48 статей Олег Эпштейн опубликовал в журнале Бюллетень Экспериментальной Биологии и Медицины, входящий в список ВАК. В спецвыпуске, где сам был редактором. Но есть у него и статьи в зарубежных научных журналах. Конечно, не уровня Nature и Science, как заслуживали бы оказаться статьи, действительно доказывающие, что сахар лечит диабет, но тоже вполне приличные.

В 2017 году мы добились того, что Journal of Medical Virology опубликовал критику одной из статей Эпштейна, ранее вышедшую в том же журнале. Позже журнал PLoS ONE отозвал статью Эпштейна, в которой мы нашли ошибки в экспериментах и скрытый конфликт интересов (авторы написали, что не производят никаких препаратов).

И вот финальный аккорд и итог всей этой деятельности. Выходит наша статья “Drug discovery today: no molecules required” в журнале BMJ Evidence Based Medicine. Анализ, целиком посвященный шести международным публикациям Эпштейна, которые мы внимательно изучили и подробно разобрали.

Название “Drug discovery today: no molecules required” взято в честь журнала “Drug discovery today” – самого высокоимпактного журнала, где выходили статьи Эпштейна. Редактор журнала отказался публиковать критику обзора, в котором среди прочего утверждалось, что препарат из сахара эффективен против диабета на том основании, что все утверждения “подкреплены ссылками на статьи в рецензируемых научных журналах”. При том, что наша критика как раз содержала подробное объяснение, почему все эти статьи плохие. Ну, как говорится, не хотите по-хорошему, будем действовать по-другому.

Ниже привожу перевод абстракта нашей новой статьи.

Разработка современных лекарств: молекул нам не надо

В течение последних 15 лет многочисленные научные журналы публиковали статьи о невероятных свойствах так называемых релиз-активных препаратов. Утверждается, что такие “лекарства” эффективны для лечения клещевого энцефалита, гриппа, геморрагической лихорадки с почечным синдромом, менингококкового менингита, герпеса и других вирусных и бактериальных инфекций, диабета, эректильной дисфункции, нарушений сна, ожирения, хронических воспалений суставов, синдрома дефицита внимания, хронической церебральной ишемии, доброкачественной гипертрофии простаты, алкоголизма, аллергий и многих других проблем со здоровьем. Кроме того, были сделаны публичные заявления, что эти препараты создадут новые возможности для преодоления устойчивости к антибиотикам и существенно улучшат исходы при лечении некоторых видов церебрального паралича, шизофрении и инсульта. Удивительным образом, эти инновационные “лекарства” не содержат молекул действующего вещества и их можно рассмотреть как новый бренд гомеопатии. Это означает одну из двух возможностей: либо мы стоим у истоков настоящей революции в медицине, либо что-то пошло не так с исследованиями, опубликованными в многочисленных научных журналах. Мы показываем, что второе объяснение более вероятно и что этот вывод имеет значительные последствия для систем здравоохранения и науки.

Мы получили три положительные рецензии в журнале British Medical Journal от очень уважаемых специалистов, но редактор решил, что тема статьи слишком узкая. Поэтому статью перенаправили в BMJ Evidence Based Medicine, который специализуется на разборе псевдомедицины. Надеюсь, что это поможет редакторам журналов, принявших в печать другие работы Эпштейна, найти время на внутренние расследования и разобраться, каким образом откровенная ерунда была опубликована.

В работе над новой статьей нам помогал наш соавтор Никита Хромов-Борисов. В частности он показал, как в одной из статей Эпштейн использовал некорректный статистический анализ, чтобы высосать эффект релиз-активных препаратов там, где его не было. Никита Николаевич также является одним из соавторов статьи в газете Троицкий Вариант Наука, где он разбирал плохую науку, стоящую за релиз-активными препаратами. Сейчас Materia Medica судится с Троицким Вариантом, Никитой Николаевичем Хромовым-Борисовым, Михаилом Архиповым и Валерием Кувакиным – членами комиссии по борьбе с лженаукой. Но, по сути, получается, что член-корресподент РАН судится с учеными, осмелившимися его критиковать.

Впрочем, это не первый случай, когда гомеопаты судятся с образованными людьми. Три суда гомеопаты уже проиграли. Первый кейс был против журнала “Вокруг Света”, где вышла статья Аси Казанцевой “Растворенная магия”. Кроме того, компании Хелвет и Алексан проиграли иски, связанные с Меморандумом о лженаучности Гомеопатии.

Так совпало, что наша статья вышла за день до презентации моей книги Апофения в МИСиС. И это очень символично, ибо в Апофении я описываю торжество вот такой лженауки. Мы же будем делать все, чтобы эти прогнозы не сбылись. И сегодня мы добились маленькой победы, поэтому принимаем поздравления!

Статья: https://ebm.bmj.com/content/early/2018/12/05/bmjebm-2018-111121
Научно-популярная статья о стыдливом мракобесии: https://scinquisitor.livejournal.com/134788.html

https://scinquisitor.livejournal.com/149701.html

Неудачное возвращение первой ступени Falcon 9 после успешного запуска грузового космического корабля Dragon к МКС.
Ракета при спуске вращалась вокруг своей оси, что для нее не характерно. Основатель SpaceX Илон Маск сообщил в twitter, что предполагаемая причина аварии - заклинивший насос гидропривода решетчатых стабилизаторов. Система управления пыталась парировать вращение при помощи азотных двигателей на сжатом газе, но справиться с ним не удалось почти до самой поверхности океана у берегов Мыса Канаверал.



Для этой ступени полет был первым.

На этой записи видно происшествие на 4:50, которое привело к нарушению ориентации и закрутке ракеты, незадолго до приземления:



Видео приводнения с бортовой камеры:



Ракета приводнилась на мелководье и упала, но взрыва и серьезного повреждения не произошло. Илон Маск предположил, что ее удастся достать и использовать в одном из космических запусков, но пока не ясно это он пошутил или всерьез.

На очередной записи видно, что посадка была довольно жесткой (гифка ускорена в два раза):



Маск сообщил, что система гидропривода стабилизаторов не резервировалась и проходила по одному каналу. Теперь, вероятно, добавят дублирование.

zelenyikot

Чтобы следить за новостями из космоса, подпишитесь на мои страницы:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter.

https://zelenyikot.livejournal.com/136598.html

   Кроме картографирования всех звезд галактики существует другая важная направленность тщательного фотографирования плотных звездных полей Млечного Пути. Это проблема обнаружения движущихся объектов Солнечной Системы, которые могут столкнуться с Землей. Дело в том, что на снимках большинства телескопов мира плотные звездные поля, состоящие из миллионов и миллиардов звезд сливаются почти в одно мессиво. В связи с этим поисковым алгоритмам крайне сложно искать движующиеся объекты на фоне множества близкорасположеных звезд. Выходом из этой ситуации является строительство крупных обзорных телескопов (желательно космических, в худшем случае с адаптивной оптикой). Для улучшения возможности обнаружения такие телескопы должны делать не по два-три снимка определенных областей неба, как в обычных обзорах, а к примеру, по несколько десятков. Впрочем, иногда хватает даже и трех снимков.

Пример обнаружения Плутона на снимках звездных полей Млечного Пути (верхнее изображение) путем вычитания “статичной” части из ряда снимков (нижнее изображение):






   Хорошим “бай-продуктом” подобных обзоров неба станет изучение переменности огромного количества звезд, среди которых могут оказаться крайне экотические объекты. К примеру, транзиты астроинженерных сооружений внеземных цивилизаций. Недавно был опубликован один из подобных кандидатов:

https://za-neptunie.livejournal.com/329397.html

По результатам бурного обсуждения первой серии (https://uncle-doc.livejournal.com/428657.html) сериала «Организм и все-все-все» хотелось бы сказать следующее: вы все дураки и не лечитесь, один я в клетчатой рубашке стою красивый.

Да, в случае лихорадки (а именно так называется повышенная температура тела во время инфекционного заболевания) необходимо ориентироваться на самочувствие человека. 38°С при бактериальном менингите и 38°С при риновирусе - это ОЧЕНЬ разные 38°С.

Дети в целом переносят высокую температуру лучше, чем взрослые, поэтому и с 39°С они могут скакать жизнерадостными муфлонами по горам из подушек. Правда, в какой-то не очень замечательный (и непредсказуемый, что самое неприятное) момент они могут рухнуть в фебрильных судорогах, напугав родителей до чертиков. Или очень шустро дегидратироваться (обезводиться) по пути к 41°С, прощелкать этот момент очень легко.

На первых этапах заболевания лихорадка играет очень важную роль, это естественная, нормальная, физиологическая реакция организма.

Вирусная белковая оболочка, конечно, не денатурируется, хотя бы потому, что вместе с ней денатурируются и наши белки. Но быстрее будут синтезироваться антитела к вирусам, быстрее будут активироваться цитотоксические Т-лимфоциты, которые уничтожают инфицированные вирусом клетки, не давая ему закончить цикл размножения, быстрее будут синтезироваться и передаваться соседками зараженной клетки интерфероны, химические сигналы опасности, при помощи которых гибнущая клетка спасает своих коллег (их мембрана становится непреодолимой для вируса).

Если мы говорим о бактериях, то при высокой температуре у них замедляются рост и размножение, например, оптимум для бледной трепонемы (возбудитель сифилиса) - около 37°, поэтому за лечение нейросифилиса малярией Юлиус Вагнер-Яурегг, австрийский психиатр, получил Нобелевскую премию в 1927 году. ну и плюс более быстрая наработка антител из предыдущего пункта.

Да, лихорадка может быть патологической, тяжелой и выматывающей, например, гектической, когда в течение 10-14 дней перепады суточной температуры достигают 3-4°С, но это уже совсем другая история, с которой справляются в стационарах, а не дома.

Домашняя тактика проста:
1. Постельный режим на всё время фебрилитета во избежание осложнений.
2. Питье (не горячее! теплое, близкое к температуре тела), особенно важно для детей (чем младше, тем важнее). Морсы, столовая минералка, разведенное варенье - наш выбор. Чаем-кофе лучше не увлекаться.
3. Борьба с нагревом тушки только в случае реальной необходимости.

С лихорадкой сначала пытаемся бороться физическими методами охлаждения - обтирание водой комнатной температуры (от ледяной можно получить очень болезненный спазм мелких поверхностных сосудов). Водой! Не водкой, не уксусом, не ацетоном! Можно мокрую тряпочку на лоб, и менять не забывайте. Можно лёд под мышки - там рядом крупные сосуды, болезненного спазма не будет, а охладить получится. Ясно, что лёд не напрямую к коже засыпаем, а в полиэтилен хотя бы (лучше - в пузырь для льда, продается в аптеках), потом сверху полотенцем, а только потом под мышку. Элементы для сумок-холодильников тоже подойдут.

Если не справляемся физическими методами, подключаем «химию», то есть лекарства, обладающие жаропонижающим эффектом. Не у всех НПВС (нестероидных противовоспалительных средств) он есть! И уж точно нельзя считать НПВС или парацетамол (он не НПВС, сюрприз для многих, включая некоторых врачей) «витаминками», которые можно давать в любой дозе в любом возрасте, не считаясь с противопоказаниями.

Доступный для дома арсенал получается не такой уж и большой:

1. Аспирин. В РФ - ТОЛЬКО с 15 лет (FDA - с 12, NHS - c 16). При вирусных инфекциях лучше не пользоваться даже взрослым, потому что на фоне кори, ветрянки или гриппа резко увеличивается вероятность заполучить синдром Рейе (тяжелое поражение печени). Лучше пользоваться всякими растворимыми формами, чтобы минимизировать время контакта концентрированного препарата со слизистой желудка. Да! Я в курсе, что гастроинтестинальная токсичность аспирина в основном связана с дисбалансом активности ЦОГ-1/ЦОГ-2 и проявляется при любом пути поступления аспирина в организм. Это не отменяет его кислотную природу и возможность прямого поражающего действия у чувствительных индивидов, и уж точно растворимые формы быстрее всасываются, вот тут даже ссылкой могу поделиться (https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1185/03007999709113322). Также не забываем о его способности лишать тромбоциты склонности к агрегации, поэтому кровотечения при длительном приеме - вполне нормальный и закономерный побочный эффект.

2. Парацетамол. Считайте дозу! Его добавляют и в порошки для приготовления питья, и в свечи, и в сиропы, и в таблетки, поэтому читайте их состав и суммируйте весь парацетамол. По поводу суточных доз для детей - к педиатрам, а по поводу взрослых скажу, что не разделяю оптимизм производителей по поводу 4 г в сутки, зато согласен с теми токсикологами и клинфармами, которые настаивают на снижении этой цифры до 3 г. Почему? Ну потому что парацетамол, похоже, сильно переоценен. И масса благости на него была возложена в ходе войны с метамизолом. Но и победителей в этом случае судить нужно. Сейчас накапливается всё больше данных о том, что не такой уж он и парацетамолистый, этот ваш парацетамол, особенно для детей.
Например, именно этой точки зрения придерживаются кохрейновцы: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD003676/full
И не только:
https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/485730
Между тем, только по США в стационары поступает около 30 тысяч (!) парацетамольных гепатитов в год, причем немаленькому проценту из них требуется пересадка печени.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4913076/
Парацетамол не может не повреждать печень, потому что у него лапки NAPQI, тот самый N-ацетил-p-бензохинонимин. Мы не знаем, почему часть метаболизма парацетамола (около 15%) идет по пути N-гидроксилирования с последующим дегидрированием. Но факт остается фактом: на выходе мы получаем мощный тиоловый яд, бьющий по -SH-группам. Часть из которого сразу связывается с глутатионом, а часть идет инактивировать ферменты и повреждать дисульфидные мостики. Достается и РНК с ДНК, потому что выходят из строя ДНК- и РНК-полимеразы.

А еще часть препарата метаболизируется CYP3A4, и тоже с образованием NAPQI.
Парацетамол всё ещё остается на рынке только благодаря своему широко распахнутому терапевтическому окну, разброс между эффективной и токсической дозой у него достаточный. Но с ним нужно быть очень осторожным, особенно у детей, даже я в своей короткой 8-летней армейской практике диагностировал 7 токсических парацетамольных гепатитов у несовершеннолетних членов семей военнослужащих.

3. Ибупрофен. Вместе с парацетамолом рекомендован ВОЗ для применения в педиатрической практике. Как и парацетамол, заточен именно под борьбу с лихорадкой, поскольку был синтезирован в поисках более безопасной замены аспирину. Исследователи перебрали 200 вариантов соединений, 201-м оказался ибупрофен. Производное пропионовой кислоты. Вместе с другими своими родственниками типа кетопрофена и напроксена сидят на пальме первенства по сердечно-сосудистым рискам. Для детей они не определяются, к счастью. Мало того, ибупрофен даже помогает заращивать открытый артериальный проток (один из врожденных пороков сердца) у недоношенных детей.
Для взрослых ситуация менее радужная, RR (rate ratio, отношение частоты в популяции, подвергавшейся воздействию фактора , к частоте в популяции, не подвергавшейся воздействию.) по инсульту - 3,36, да и по инфаркту и общей кардиоваскулярной смертности не очень:
https://www.bmj.com/content/342/bmj.c7086
Общетоксические эффекты достижимы, описаны даже летальные исходы не кардиологического происхождения, но придется постараться, потребуется около 400 мг на 1 кг массы тела однократно, длительный прием меньших доз (ниже 100 мг на 1 кг массы тела) к таким эффектам не приводит, что не может не радовать:
http://www.clinmed.rcpjournal.org/content/3/2/119
А вообще можно сделать вывод, что кардиоваскулярный риск - классовый побочный эффект НПВС, который зависит от многих причин. Если кому из коллег или продвинутых сочувствующих интересно - стучитесь в личку, могу поделиться своим небольшим обзором на эту тему, написанным для серьезной и рутинной основной работы.

4. Метамизол натрия. Да, я по-прежнему считаю, что это НПВС зачмырили абсолютно незаслуженно и он пал жертвой маркетинговых войн, особенно в деле жаропонижения, когда речь идет о кратковременном приеме небольших доз. И не упущу возможности пнуть «Расстрельный список препаратов» за небрежную, на мой взгляд, работу с источниками. Это чтобы Жуков не расслаблялся. Вот чем он подтверждает частоту агранулоцитоза? Вот этой ссылкой: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00228-002-0465-2. Да, там и проценты страшные, и частота немаленькая, но данные только по Швеции.
При этом если посмотреть абсолютные цифры, ситуация немножко меняется:

Черным показаны летальные исходы, причем только в 2 из 15 случаях смерти за 33 года применения препарата он использовался как жаропонижающее. Да это, блин, одно из самых безопасных лекарств, среди НПВС-ок так точно, так что ль получается? С 1979 по 1999 год вообще ни одного летального исхода. В 1999 году на рынок пришел Vioxx (рофекоксиб), который за 5 лет присутствия на нем вызвал от 80 до 144 тысяч случаев острой ишемии сердца с 30-40% летальностью (https://www.newscientist.com/article/dn6918-up-to-140000-heart-attacks-linked-to-vioxx/). А парацетамол, хоть и не НПВС, напомню, ежегодно дает около 30 тысяч случаев токсического гепатита, требующих госпитализации, а если дело доходит до острой печеночной недостаточности, выживаемость - около 59% (https://www.journal-of-hepatology.eu/article/S0168-8278(17)32148-7/pdf). И это только в США. Ну и у кого тут самый длинный профиль безопасности?
А если мы посмотрим свежие обзоры (именно обзоры, а не сообщения об отдельных случаях, как в шведском исследовании), выяснится страшное. По большому счету, при кратковременном приеме метамизол ничуть не опаснее всех остальных НПВС и парацетамола, а местами даже безопаснее:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4405027/ - 2015 год
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jcpt.12422 - 2016 год
К слову, из всех НПВС только метамизол натрия обладает центральным жаропонижающим эффектом, он действует на гипоталамус, увеличивая теплоотдачу. Поэтому у меня дома всегда есть в запасе не только таблетки с метамизолом, но и ампулы с его 50%-м раствором, ибо нефиг.
ВАЖНО: как и аспирин, разрешен только с 15-летнего возраста. Исключение - раствор для внутримышечного введения, там можно с года, но это уже врачебное решение и действие, не родительско-домашнее.

5. Нимесулид. Обладает не всегда приятной особенностью рушить температуру сразу градусов на 5. То есть была 40 стала 35 - это как раз про него. Такое резкое падение опасно. Ну и плюс что при 40 у вас было состояние фантика, что при 35 - особой разницы нет. Но в целом для взрослых вполне приемлемый препарат. А вот с детьми далеко не всё так однозначно. Я не нашел ни одного варианта нимесулида с действующий регистрационным удостоверением, разрешенным для применения у детей младше 12 лет. Если кто знает такой - поделитесь. Раньше, да, встречался реддисовский с 7 лет, но у него рег.уд. переоформлено и теперь там 12 лет, как и везде.
Индийские педиатры считают, что всё норм, но если учесть, что в Индии основной нимесулид и производят, я бы к таким заявлениям относился осторожно:
https://www.indianpediatrics.net/june2003/june-518-531.htm
LiverTox считает иначе и, будучи токсикологом, я с ним согласен, детям до 12 ни-ни, а старше - с осторожностью, не более трех дней (мы всё ещё говорим о лихорадке, не о других показаниях):
https://livertox.nih.gov/Nimesulide.htm

В общем и целом всё вроде бы проще, чем я тут расписал. Если расположить препараты по жаропонищающей способности, то получится примерно следующая картина:

АЦЕТИЛСАЛИЦИЛОВАЯ К-ТА/МЕТАМИЗОЛ НАТРИЯ > ИБУПРОФЕН/ПАРАЦЕТАМОЛ > НИМЕСУЛИД > ПРОЧИЕ НПВС

НО. Нужно обязательно читать инструкции, ориентироваться на возраст и отсутствие противопоказаний, если за 3 дня не помогло - к врачу. То есть если у вас вирусная инфекция, аспирин сразу мимо, переходим к метамизолу. Если нужно дать что-то ребенку 10 лет, то быстро проходим мимо аспирина и метамизола прямиком к ибупрофену или парацетамолу. И так далее. Есть сомнения-непонимания - консультируйтесь с профильным врачом, самодеятельность в этом случае может выйти боком. Или сразу двумя боками. Эффективных и одновременно безопасных лекарств не существует! Но если ими пользоваться с умом, пользы будет больше, чем вреда, наносимого болезнью.

И да. НПВС нельзя запивать кофе, чаем, колами, пивом, горiлкой з перцем и пр. Водой запиваем, как все лекарства. Да, в некоторые анальгетики включен кофеин, поэтому добавлять его извне крайне нежелательно. Всё, что нагружает печень, увеличивает риск гепатотоксичности НПВС. Поэтому же их нельзя сочетать и между собой, то есть дать ибупрофен, а потом вдогонку закинуть парацетамол для верности - худшая из идей, которая может прийти вам в голову. Да, есть комбинированные препараты, содержащие и парацетамол, и ибупрофен, но там совершенно другие дозы. И одна таблетка комбинированного средства - совсем не то же, что две последовательно таблетки, хоть и ингредиенты там одинаковые.

ВАЖНО: жаропонижающий эффект не проявляется моментально, потребуется минимум 15-30 минут на всасывание и реализацию механизмов действия лекарства. Подождите, не запихивайте в себя или, тем более, ребенка следующую дозу. Полградуса-градус - это тоже эффект, не нужно сбивать до 36,6!

На всеобъемлемость не претендую, особенно в плане педиатрии, тут лучше читать Бутрия (https://www.facebook.com/SergDoc), Сонькину-Дорман (https://www.facebook.com/a.sonkina), Вольфсон (https://www.facebook.com/sulamif.volfson или https://zulfia.livejournal.com/). Аргументированная критика от коллег традиционно приветствуется.

https://uncle-doc.livejournal.com/429733.html

  Предполагается, что в нашей галактике существует несколько сотен миллиардов звезд. Их каталогизация все ещё продолжается.

   Если космический телескоп Gaia исследует около 2 миллиардов звезд, то строящийся обзорный телескоп LSST увеличит это число до 17-20 миллиардов. Даже уникальный 8-метровый телескоп с рекордной камерой (по числу пикселей – более 3 миллиардов) сможет каталогизировать сравнительно небольшую долю звезд в галактике. Основной трудностью изучения всех звезд в нашей галактике является их очень плотное расположение на земном небе в направлении центра нашей галактики. Другой проблемой являются межзвездные облака, которые ослабляют свет звезд.

   Решением первой проблемы становится вывод телескопов за пределы земной орбиты, решением второй проблемы является оптимизация телескопов для наблюдений в ИК-диапазоне. Ярким примером этого является регулярное фотографирование центра нашей галактике, сделанное с помощью адаптивной оптики в инфракрасном диапазоне:



Анимация движения звезд вокруг сверхмассивной черной дыры Стрелец-А



   В радиусе всего в половину угловой секунды находится порядка двух десятков массивных звезд с видимым блеском в 15-17 звездных величин (диапазон К).



   Если бы звезды располагались с такой же плотностью на всём небе, то их число достигало бы порядка половины триллиона штук. При этом на текущих снимках вокруг галактического центра видны только массивные звезды с массой в несколько масс Солнца. Очевидно, что это лишь малая часть звезд галактики, которые должны быть видны в направлении её центра:



Пояснение:

 Позади центра галактики (для земного наблюдателя) располагаются несколько спиральных рукавов. Кроме того известно, что самым распространенным типом звезд в галактике являются красные карлики. (Примечание. С другой стороны почти полное отсутствие “неподвижных” звезд в направлении центра галактики можно объяснить их сравнительно небольшой пространственной плотностью расположения – максимальная плотность звезд наблюдается в центре галактики).

   Каталогизация всех звезд галактики позволит решить несколько проблем:
1)      Точное определение полной массы галактики и локализация местоположения скоплений темной материи
2)      Обнаружение всех “родственников” Солнца и Солнечной Системы, как наиболее вероятных  кандидатов для существования полных аналогов земной цивилизации.
3)      Полное понимание истории эволюции галактики – как известно, возраст звезд нашей галактики находится в очень большом диапазоне (от нескольких тысяч-миллионов лет вплоть почти ровесников Большого взрыва).

https://za-neptunie.livejournal.com/329158.html

Что-то давно у нас не было пятничных котегов. Вот для оживляжа парочка золотых южноамериканских то ли ягуляров то ли пум.


Носовое украшение с двумя кошачьими. Культура Викус (Северное Перу), III-VI вв. Музей Метрополитен, Нью-Йорк (каталожный номер 1991.419.50).

https://maoist.livejournal.com/275223.html

Культовые камни – валуны, с которыми связаны различные предания и легенды, довольно интересные исторические памятники. Большинство их располагается в стороне от поселений, и очень немногие знают о них и могут видеть. Но один такой камень находится прямо в Великом Новгороде.

Он лежит в притворе собора Рождества Богородицы Антониева монастыря. Обычный с виду серый валун средних размеров (длина 126 см, ширина 94 см, высотой 37 см), на протяжении нескольких столетий считается чудесной святыней связанной с основателем монастыря Антонием Римлянином.


В житии святого рассказывается, что родившийся в Риме «от православных родителей» монах Антоний во время гонений на православных год молился на скале, в итоге камень, на котором он стоял, упал в море и поплыл. Через три дня, в сентябре 1106 года, в канун праздника Рождества Пресвятой Богородицы камень пересёк несколько морей и поднявшись вверх по Волхову пристал к берегу в месте, где сейчас стоит Антониев монастырь. Антоний поселился в Новгороде, вернул чудесным образом часть своего имущества, выброшенного в море ещё в молодости, основал монастырь, построил храм Рождества Богородицы и под конец жизни стал игуменом основанного им монастыря. Позднее почитался как местный святой, а в 1597 г. был канонизирован.


Икона Антония Римлянна с житием. Несколько раз изображается на камне очень похожем на лежащий в соборе. Источник изображения - Википедия

Впрочем, все чудесные подробности были описаны в житии, написанном монахом Антониева монастыря Нифонтом в XVI в., через четыре века после смерти Антония. Новгородская летопись действительно упоминает Антония, но сообщает только о закладке им храма Рождества Богородицы, поставление его в игумены монастыря и смерти. При этом, летопись ничего не говорит о его происхождении и том как он попал в Новгород, а прозвище Римлянин фиксируется только в источниках середины XVI века. Тогда же появляются первые сообщения о почитании камня. Вероятно, легендарное житие постепенно складывалось в монашеской среде на протяжении нескольких столетий и окончательно оформилось накануне канонизации Антония.

До середины XVI века камень, приписываемый Антонию, лежал на берегу Волхова. С виду он похож на обычный валун, каких немало в окрестностях Новгорода. Согласно написанному в 1558 г. «Слову похвальному на пречистую память преподобного и богоносного отца нашего Антония Римлянина», примерно в 1547-1552 гг. чудесный камень был перенесён игуменом Вениамином в Рождественский храм. С тех пор камень часто упоминается как источник многочисленных чудесных исцелений, продолжавшихся до конца 17 века. Изображается он и на иконах святого.

Икона Антония 17 века. Источник изображения - Википедия
В 18 веке чудеса прекращаются, но камень, лежащий в притворе собора Рождества Богородицы, твёрдо связывается с культом Антония и благодаря легенде находится на этом месте до сих пор.

https://starcheolog.livejournal.com/367763.html

"Роскосмос" признает потерю двух шеститонных спутников "Ресурс-П", не отработавших положенного срока, а два десятикилограммовых зонда NASA MarCO успешно достигают Марса и передают данные. Госфинансирование «Роскосмоса» в восемь раз уступает бюджету NASA, но, кажется, разница определяется не только деньгами. Даже если Россия кратно увеличит финансирование космонавтики на первый план выйдут кадровые и технические проблемы.

Второй десяток лет в мире идет космическая революция — спутники становятся меньше, производительнее, надежнее и дешевле. Это более выражено в низкоорбитальных аппаратах, но и для геостационарных тренд заметен. Сегодняшние возможности космических аппаратов по 50-100 кг или даже 5-10 кг казались немыслимы двадцать лет назад, хотя в отечественной космонавтике малые спутники продолжают называть «мусоросаты», и не относятся к ним всерьез.

Наноспутники — это аппараты массой от 1 до 10 кг. Микроспутники — от 10 до 100 кг. Сегодня большинство отечественных спутников имеет массу сотни килограмм или тонны, не считая малых пассивных спутников-отражателей. Современная отечественная государственная промышленность произвела всего два наноспутника.

В конце 90-х гг в Стэнфордском и Калифорнийском политехническом университетах разработали универсальный стандарт малых космических аппаратов CubeSat. Стандарт базируется на «кубиках» со стороной 10 см — называемых юнитами и обозначаемых латинской буквой U. Такие спутники имеют массу от 1 кг и могут достраиваться дополнительными юнитами, и имеют градацию 1U, 3U, 6U и т.д. Для запуска CubeSat разработали пусковые контейнеры, позволяющие безопасно размещать наноспутники в попутной нагрузке ракет. Технология CubeSat позволила значительно снизить стоимость разработки и запуска спутников, до десятков или сотен тысяч долларов. Экономия достигается благодаря стандартизации электронных компонентов, упрощении адаптации к ракете, и возможности запуска с большими спутниками или с борта Международной космической станции.



Сначала стандарт CubeSat рассматривался исключительно как образовательный, спутники делали практически из бытовой и индустриальной электроники, и, как оказалось, она неплохо себя чувствует на низких околоземных орбитах работая недели, месяцы или даже годы. Примерно половина образовательных CubeSat вообще не выходит на связь, но низкая цена позволяет игнорировать неудачи, компенсируя массовостью. Со временем возможности дешевого запуска и испытаний позволили повысить надежность электроники, увеличилась производительность космических аппаратов, и университеты подготовили достаточно специалистов. Спустя десять лет, технология CubeSat достигла возможностей прикладного применения в науке и бизнесе. Сегодня пара таких спутников добрались до Марса, и сотни аппаратов создаются на частные инвестиции.

Для примера: частная космическая компания Planet, которая появилась в 2010 году управляет примерно двумя сотнями спутников на орбите. Часть аппаратов приобретена при поглощении компаний Black Bridge и Terra Bella, но большинство разработаны и произведены четырьмя сотнями сотрудников компании Planet. Всё это «созвездие» занято съемкой поверхности Земли, у компании в клиентах Monsanto и Пентагон, СМИ, экологические организации и правительства других стран. Planet делает ежедневно снимок всей (!) земной поверхности, и любой пользователь может получить доступ к этим данным за 800$ в месяц. В сентябре 2018 года компания открыла производство спутников CubeSat до 40 штук в неделю. Всего за первые 5 лет разработки спутников было пройдено четырнадцать поколений аппаратов (сделал, запустил, выявил ошибки, сделал новую исправленную версию, запустил… и так 14 раз!).



На предприятиях «Роскосмоса» работает около 220 тыс человек, и примерно треть из них создавала те полторы сотни отечественных спутников, что работают на околоземной орбите. Конечно, нельзя напрямую сравнивать нано- и микроспутники Planet — летающие в космосе фотоаппараты — и многотонные громады «Роскосмоса». Российские спутники и снимают поверхность Земли, и обеспечивают глобальные навигационные данные, и ретранслируют огромные объемы информации, обеспечивая телевещание и связь по всей России и за рубежом. Но сам факт показателен: одна американская частная компания создала за пять лет больше космических аппаратов, чем весь «Роскосмос» за двадцать лет.

Причины сделавшие возможными такую разницу, лежат не только в пресловутой государственной поддержке частной космонавтики США. Спутникостроительный и частнокосмический «бум» связан прежде всего с образовательной политикой NASA, и развитием электронной промышленности. Космическое агентство постоянно финансирует разработку малых космических аппаратов в американских образовательных учреждениях, запускает их бесплатно, организует конкурсы проектов, хакатоны и школьные технические соревнования CanSat, то есть готовит кадры на 7-10 лет вперед.

Американские вузы ежегодно запускают десятки наноспутников, а российские — один-два. Образовательные спутники позволяют студентам с первых курсов получать нужный опыт, и выпускники приходят в отрасль готовыми специалистами, способными проектировать, конструировать, программировать, управлять космическими аппаратами, и руководить проектами, что экономит годы их производственной подготовки. Молодые специалисты идут на космические предприятия, и создают собственные частные компании. И их поддерживает государство: NASA и DARPA постоянно раздают контракты на сотни тысяч и миллионы долларов небольшим частникам.

Вторая важнейшая выгода, которую получает американская космонавтика от нано- и микроспутников — проведение летных испытаний в космосе новой электроники, приборов и компонентов. Традиционные большие спутники, что российские, что американские, стоят десятки и сотни миллионов долларов, поэтому, для надежности, в них стараются использовать только проверенные в предыдущих полетах компоненты. Это снижает риски, но тормозит их прогресс. В «Роскосмосе», из-за ограничений бюджета, зачастую вынуждены использовать технологии выходящие еще из Советского Союза. И если для ракет это не столь критично, то отставание в спутниковых технологиях нарастает. Наши спутники тяжелее, менее производительны, менее надежны, поставляют данные хуже качеством, и сроки активного существования короче.



Санкции на западную электронику заморозили, и фактически отбросили наше отнюдь не процветающее спутникостроение еще на пять-десять лет назад. Еще до санкций разрыв в качестве космических аппаратов стал столь значителен, что даже российское Минсвязи заказало изготовление телекоммуникационных спутников у французской компании Astrium. Тогда «Роскосмос» забил тревогу и на государственном уровне продавил возвращение связистов в «родные пенаты». Хотя проблему с качеством не решили, но нашли компромисс — на российские космические платформы устанавливаются иностранные транспондеры для ретрансляции и телевещания.

В России несколько предприятий производящих спутники. Хотя в некоторых отечественных аппаратах доля иностранных электронных компонентов достигает 80%, но главное — не утрачены производственные возможности. Была бы достаточно качественная отечественная электроника, наши спутникостроители делали бы спутники из нее. И тут выходит проблема испытаний. Спутников производится мало, риски высоки, и производители скорее поставят китайский чип, проверенный космонавтикой Поднебесной, чем российский, но без космической сертификации. Получается замкнутый круг: малый спрос на космическую электронику не позволяет ее развивать, и из-за недостаточной развитости — малый спрос. Сейчас, с обострением темы импортозамещения, выделяются дополнительные средства на производство своей электроники, ее испытание и внедрение, однако решение этой проблемы не идет ни в какое сравнение с зарубежными темпами. Мы делаем скромные шаги вперед, когда конкуренты бегут далеко впереди.

Космонавтика Европы и США сейчас уже решает другие проблемы на орбите — обслуживание и перезаправку своих спутников. Их аппараты служат 15-20 лет, и выходят из строя из-за исчерпания запасов топлива, а не выхода из строя каких-либо систем. В то же время средний срок активного существования наших геостационарных аппаратов — около 7 лет, а это вершина развития спутников и самое прибыльное направление космонавтики.



Поэтому даже если государство зальет «Роскосмос» бюджетными деньгами, на проект «Сфера» из сотен спутников или освоение Луны, это не позволит сравняться с технологическими возможностями Китая или Европы, не говоря уже о США. В этих условиях совершенно позорно звучат заявления некоторых российских чиновников о том, что спутники «должны делать профессионалы» при обсуждении отечественных студенческих неудач.

В России есть свои студенческие спутникостроительные команды. Но их количество можно перечесть по пальцам одной руки. Например флагман инженерного образования России — МГТУ им. Н.Э. Баумана создает микроспутники раз в десять лет. При этом отечественное ракетостроение с той же частотой топит их в океанах. МГУ запустил спутник «Ломоносов», однако там институтские только научные приборы, а сам спутник построило предприятие ВНИИЭМ в партнерстве с британской компанией SSTL. Направлением CubeSat занимаются в Московском авиационном институте, Самарском университете, Юго-Западном государственном университете, Томском политехническом университете, и, собственно, всё. У каждого полетело по 1-2 спутника. В ДВФУ только начали развивать это направление.



«Роскосмос» помогает с бесплатным запуском. Никаких государственных программ поддержки студенческого спутникостроения нет, как и поддержки частных компаний.

В России всего две частные фирмы специализируются на наноспутниках. «Даурия Аэроспейс» даже выиграла госконтракт «Роскосмоса» на два CubeSat 6U, но он же фактически похоронил компанию, когда спутники не вышли на связь с орбиты. Сегодня инженерный коллектив компании, обладающий уникальным для России опытом разработки сверхмалых спутников прикладного назначения, расходится в разные организации. Более спокойно чувствует себя компания «Спутникс» после запуска двух своих SiriusSat габаритами 1U, которые собирали школьники образовательного центра «Сириус». Всего, за 7 лет компания запустила три спутника и приняла участие в разработке еще четырех.

Решение обозначенных кадровых и технологических проблем очевидно — надо развивать малое спутникостроение. Совмещать в создаваемых аппаратах образовательные, испытательные, научные и коммерческие задачи. Финансировать разработку электроники и компонентов. Разрабатывать программы поддержки образовательных спутников, в государственных нормативах прописать отдельным пунктом малые аппараты и упростить требования к ним, поддерживать частные инициативы, и учиться прощать ошибки. Работа эта не только для «Роскосмоса», тут есть чем заняться и Минобру, и Миннауки, и РНФ, и российским государственным институтам развития и инвестиционным фондам.

Начинать можно с CubeSat на основе иностранных компонентов — на них санкции не распространяются — затем постепенно замещать на элементы отечественного производства, по мере их появления. И «американскости» технологии опасаться не стоит, ведь CubeSat, фактически, это просто стандартизированные внешние габариты, а содержание можно спокойно создавать свое. Зато разработка компонентов в международном стандарте упростит выход производителей на мировой рынок, что будет недоступно если мы займемся собственным «изобретением велосипеда». За наноспутниками подтянутся и микро-, усложнятся решаемые задачи, а там и для больших смена подрастет. Это не решит всех проблем отечественной космонавтики, но позволит сохранить конкурентоспособность в самом доходном и сложном сегменте космического рынка.

zelenyikot

Подготовлено для "Коммерсантъ", публикуется в авторской редакции.
______________________________

Материально поддержать выход новых постов можно через сервис Patreon:

Другие способы оказать поддержку.

Чтобы не пропускать новые посты, подпишитесь на мои страницы:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter.

https://zelenyikot.livejournal.com/136330.html

   За последние недели появилось несколько публикаций на тему открытий ближайших экзопланет. Первая часть из них касается обнаружения возможной планеты в системе ближайшей одиночной звезды (Летящей Барнарда или Глизе 699). Эта звезда знаменита рекордно большим собственным движением - примерно 11 угловых секунд в год.

    Благодаря тому, что  Летящая Барнарда находится вблизи небесного экватора, к настоящему времени для неё удалось получить рекордное количество измерений лучевых скоростей среди всех красных карликов – около тысячи на примерно десятке спектрографов с погрешностью измерений около метра в секунду:



     Огромное число измерений и помогло обнаружить периодический сигнал с периодом в 233 суток:



   Авторы новой работы наглядно показывают, как растет статистическая значимость периодического сигнала с периодом в 233 суток по мере увеличения количества анализуемых измерений:



   Статистическая значимость периодического сигнала превышает 99%, и он означает наличие у Летящей Барнарда планеты с минимальной массой в 3 массы Земли.  Окончательно прояснить истинную массу планеты помогут астрометрические измерения.  Если это не удастся с помощью измерений телескопа Гайя, то в дальнейшем точку могут поставить измерения телескопа “Хаббл” и WFIRST.

   Интересно отметить, что  детальный анализ показал возможное наличие второй планеты в системе с периодом в несколько тысяч дней. Однако достоверность этого периодического сигнала не является достаточно большой в связи с тем, что есть сомнения в правильности калибровки измерений разных спектрографов.

  Вторая часть касается возможных долгопериодических планет, найденных при сравнении собственных движений опубликованных астрометрических измерений космических аппаратов “Гиппарх” и Гайя, сделанных с разницей примерно в 20 лет. В итоге значительное изменение собственных скоростей звезд было найдено у нескольких близких звезд (жирный шрифт):



   Подобная аномалия говорит о вероятном наличии в указанных системах массивных планет с периодом обращения в несколько лет. Исключение составляют аномалии для Проксима Центавра, 61 Лебедя, Глизе 725 и Росс 614, которые, скорее всего, вызваны возмущениями от других известных звезд в этих системах.

   Последние публикации значительно увеличивают количество возможных экзопланет у близких звезд. Можно отметить все известные и возможные экзопланеты в радиусе 5 парсек на сегодняшний день на одной схеме:



   По оси х отложено расстояние от Земли в парсеках. По оси y склонение близких систем – это важный параметр, который иллюстрирует возможность наблюдения разных объектов из разных полушарий нашей планеты. На схеме хорошо заметен дефицит близких систем на северном небе по сравнению с южным небом (особенно он велик у систем со склонением больше 60 градусов).

   Разноцветные круги означают сами близкие системы. Белые круги – это звезды спектрального класса А или белые карлики. Желтые круги – это звезды спектрального класса G. Оранжевые круги – это звезды спектрального класса K. Красные круги – это красные карлики, а фиолетовые круги – это коричневые карлики.

   Орбиты вокруг каждого разноцветного круга обозначают вероятное или возможное наличие экзопланет (со знаком или без знака “?”). Цифры обозначают количество подобных планет или кандидатов. Буквы рядом с каждой системой говорят о способе обнаружения кандидатов (“Л” – метод лучевых скоростей, “Т” – метод транзитов, “А” – астрометрический метод). Диски коричневого цвета у близких систем обозначают возможные и заподозренные околозвездные диски.

   Подавляющее большинство указанных на схеме экзопланетных систем были опубликованы в последние годы. Для этого достаточно посмотреть на таблицу из прошлогодней заметки.

https://za-neptunie.livejournal.com/328810.html

На референдуме на Тайване было и два вопроса об однополых браках. Я сделал карту по вопросу о защите однополых браков (вопрос №14). Если я не ошибаюсь, это первый в Азии референдум об однополых браках. Так что это уже интересно. За однополые браки проголосовали 32,7%, то есть они были отвергнуты. Интересно, что другой вопрос был о том, что бы брак был только между мужчиной и женщиной, и за было 72,5%. То есть некоторый процент голосовал за брак только между мужчиной и женщиной и за однополые браки: это не мне не очень понятно.

Карта меня откровенно разочаровала. В Европе и Америке по вопросу об однополых браков всегда есть очень большие различия между городом и селом и по куче других показателей. Но на Тайване разница очень небольшая. Разве что в Тайбэе чуть более 38% было за, а так в остальных провинциях и городах за было либо чуть больше или чуть меньше 30%. И практически нет разница между городом и селом. И даже по районам Тайбэя очень небольшие различия. Провинции, где силен Гоминьдан, были несколько больше против, но все же разница небольшая. Даже среди аборигенов Тайваня поддержка была на уровне 20%.

Кстати, это "первая электоральная карта" моей дочки Алисы в ее два года и почти пять месяцев. Ей было очень интересно, что я на компьютере закрашивал, так что я ей дал закрасить некоторые провинции. Первая в истории человечества "девочка - электоральный географ"? :)

https://kireev.livejournal.com/1514294.html

Сделал карту по одному из вопросов прошедшего на Тайване референдума о том, что бы на международных спортивных соревнованиях выступать под названием "Тайвань".Сейчас спортсмены из Тайваня соревнуются на Олимпийских играх под названием "Китайский Тайбэй". Честно говоря, карта даже немножко разочаровала: различия меньше, чем на прошлых выборах, которые можно посмотреть на по тэгу "Тайвань": ниже ожидаемого была поддержка была на юго-западе, и наоборот ниже оппозиция в самых бастионах Гоминьдана, который был против. Может быть чуть лучше картина будет по уездам. Больше всего противников переименования было на островах Матзу, где большинство недавние выходцы из материкового Китая, и Цзиньмыньцюньдао, где тоже преобладает не "тайваньская" идентичность.

https://kireev.livejournal.com/1514043.html

В этом году вышла статья питерских протозоологов с описанием нового рода солнечников (одноклеточных организмов, которых ранее относили к таксону Heliozoa): "Yogsothoth knorrus gen. n., sp. n. and Y. carteri sp. n. (Yogsothothidae fam. n., Haptista, Centroplasthelida), with Notes on Evolution and Systematics of Centrohelids". Два новых вида найдены в пробах из Индийского океана и Средиземного моря. Эти простейшие, конечно, имеют большое значение для понимания филогении центрохелидных солнечником (и об этом можно прочесть в статье). Но широкой публике куда более интересно название нового рода - Yogsothoth. Авторы рода пишут: "Genus name refers to Yog-Sothoth- the character of the novels and short stories ofHoward Phillips Lovecraft, which was described asa conglomeration of glowing spheres". Лавкрафт, конечно, создал нечто трудновообразимое, но некоторое сходство между новым солнечником и этим монстром все же можно увидеть:



Жаль только, что такую необычную находку едва ли заметят те, кто составляют ежегодный топ 10 самых необычных новых видов организмов (насколько я знаю, туда еще ни разу не попал вид, описанный российскими авторами).

https://olnud.livejournal.com/344579.html