Карту ранних рождений первого ребенка я уже вешал, а как дело обстоит наоборот с поздними рождениями первого ребенка? Обратная картина? Совсем нет. Нет никакой особой разницы межде Севером и Югом, то меньше таких рождений в Сибири и ДВ, где больше ранних родов. Больше поздних родов в городах, особенно в столицах. Но главное, поздние первые роды распространены в ряде республик Северного Кавказа (но не Дагестан и Адыгея). Кто больше знаком с этой темой?


А вот так выглядит эта же карта для Москвы. Средний показатель 12,5%. Корреляция с уровнем образования, конечно, есть, но я ожидал, что она будет еще сильнее, так как по районам страны она сильная, хотя есть зависимость и от размера города и от "столичности".  Я подумал, что тут роль играет еще и этнический фактор, что было видно по районам. Поэтому я решил пойти дальше:взял только русских, но картина от этого практически не изменилась. То есть есть другие факторы, не только уровень образования, хотя он наверняка главный.

Кстати, процент рождений женщинами до 18 лет по районам Москвы я тоже смотрел. И только по русским смотрел - красивой карты тоже не получается, хотя корреляция с уровнем образования есть (чем выше уровень образования тем ниже процент ранних рождений).

https://kireev.livejournal.com/1513553.html

Три года назад я предложил разработать космический аппарат чтобы запустить к Луне и сфотографировать места посадок “Аполлонов» и “Луноходов» с достаточным качестве, чтобы различить следы оставленные там полвека назад. Группа инженеров-энтузиастов вызвалась принять участие в проекте и взялась за эту задачу. Первый этап разработки — техническое описание спутника (аванпроект) — потребовал трех лет и до сих пор не завершен.

Для выполнения первого этапа я объявил сбор средств на сайте boomstarter.ru. Нас поддержали полторы тысячи человек, и общая собранная сумма составила 1 млн 750 тыс руб. В проекте вся работа идет на волонтерских началах, часть собранных денег пошла на приобретение оборудования и компонентов для разработки прототипов системы радиосвязи и лазерной коммуникации. Основную часть суммы мы отложили на оплату государственной экспертизы подготовленного проекта в институте Роскосмоса. Если после экспертизы останутся средства, мы разделим их среди участников разработки, пропорционально вкладу в общее дело, то есть в текст итогового документа.

Тут ответы на некоторые частые вопросы по проекту.



Задача для команды ставилась не просто подготовить техническое описание проекта, но и сделать его в соответствии с требованиями к документации российской космической отрасли. Подготовка подобного аванпроекта на небольшой космический аппарат обошлась бы примерно в миллион рублей, и профильные организации нам бы сделали его за пару месяцев, но хотелось не просто отдать деньги в какое-нибудь КБ, получить желаемый документ и положить его на полку. Цель была — сформировать группу специалистов способных и сделать аванпроект, и собрать фотоспутник, и осуществить всю программу полета.

Собственно, в этом отчасти и состоят причины задержки. Не все энтузиасты оказались готовы работать в команде, не все способны оформить результаты своего труда в серьезный инженерный документ, и не все смогли сочетать волонтерство с семьей/учебой/работой. Основную вину в задержках я вижу на себе — не проявлял должной требовательности и упорства, мало вдохновлял личным примером.

Сегодня работа по формированию команды продолжается, и документ медленно, но верно готовится. Хочется отметить, что несоблюдение сроков в космической отрасли — распространенное явление,



Об этом можно поговорить подробнее на нашем собственном примере.

В чем же сложности создания космических аппаратов? Почему нельзя просто «купить и собрать конструктор»? Почему практически все космические проекты, связанные с разработкой новой техники не выдерживают заявляемых сроков? Ведь все космические аппараты имеют примерно один набор бортовых систем, и космос, казалось бы, везде одинаковый — вакуум, радиация, солнечный свет… Кажется странным, что в космонавтике далеко не всё унифицировано как у персональных компьютеров, чтобы можно было самостоятельно на дому или в гараже собрать собственный спутник. Но в реальности почти каждый космический аппарат — это ручная работа, провода на скрутках и скотче, творческий подход и зачастую самописное программное обеспечение.



Лишь в некоторых многоспутниковых проектах достигнут предсерийный уровень: GPS, ГЛОНАСС, геостационарные телекоммуникационные спутники, и некоторые другие проекты.

Более-менее унифицированы наноспутники формата CubeSat благодаря их дешевизне, стандартным габаритам и популярности у институтов и частных компаний.

Почему спутники везде разные?

Если сравнивать с персональными компьютерами, то первое отличие от космонавтики — это размер серии. Всех действующих космических аппаратов на околоземных орбитах около полутора тысяч. Столько компьютеров найдется в одном городском микрорайоне.

Второе отличие — разница физических условий на разных орбитах. На низкой околоземной орбите примерно 40-45% времени спутники находятся в тени Земли. Это значит, что они могут достаточно просто избавляться от излишков тепла, накопленного от солнца и от нагрева бортовых систем. Аппарат на геостационарной орбите или межпланетном перелете освещается практически 100% времени, и сброс тепла представляет большую проблему — это усложняет систему обеспечения теплового режима, увеличивает размер радиаторов и массу. Поэтому нельзя просто взять конструкцию околоземного спутника и запустить ее к Луне.

С лунным спутником тепловые сложности удваиваются: сначала придется лететь при постоянном солнечном свете, а потом кружиться у Луны, постепенно снижаясь. Чем ниже — тем дольше теневой участок. И до тепловых расчетов мы еще не добрались, пока только завершаем описание основной конструкции и состава приборов.

На низкой орбите Земли спутники могут использовать магнитное поле для ориентации — изменения положения в пространстве относительно центра массы (проще говоря, спутник может выбирать куда ему «смотреть» или разворачиваться солнечными батареями, применяя для поворота ту же силу, которая отклоняет стрелку компаса). То есть околоземным спутникам на низкой орбите не обязательно топливо и ракетные двигатели — достаточно солнечных батарей для питания двигателей-маховиков и магнитных катушек, чтобы эффективно работать и приносить пользу. Там где магнитное поле ослабевает или вообще отсутствует, аппарату нужны ракетные двигатели для совершения разворотов. Если просто взять какой-нибудь околоземный спутник и запустить к Луне, он превратится в бесполезную пищалку и сможет только слать во все стороны бесконечное «бип-бип-бип», которое быстро потеряется в радиошуме космоса. В лучшем случае его можно закрутить по одной оси и использовать для пролетной миссии, без выхода на орбиту.

Фактор космической радиации тоже важен — на низкой орбите спутники существенно защищены от воздействия космических частиц полусферой Земли, магнитным полем и верхними слоями атмосферы. Однако, как показывает практика, современная земная электроника промышленного назначения способна до года работать в межпланетном пространстве.

Третья разница между аппаратами — потребности в изменении орбиты. Как правило, малым околоземным спутникам не требуется менять орбиту с той, на которую их запустили. В крайнем случае можно воспользоваться аэродинамическими приемами, как это оригинально решили в компании Planet. Для спутников на высоких орбитах уже требуется коррекция орбиты из-за длительности полета, и возмущающих факторов, которые начинают со временем накапливаться: давления солнечного света, гравитации Солнца, Луны, Юпитера и Венеры. Коррекция орбиты — это небольшое изменение орбиты при помощи увеличения или уменьшения скорости полета.

Как аппарат запустишь, так он и полетит

Конструкция межпланетного аппарата сильно зависит от пусковых возможностей на старте. Если есть достаточно точный разгонный блок, способный сразу задать межпланетному зонду нужную траекторию и вторую космическую скорость — это значительно экономит массу топлива на самом аппарате. Если подходящего разгонного блока нет или грузоподъемности ракеты на него не хватает, приходится больше заливать в аппарат. Но даже если помог разгонник, у цели снова придется существенно гасить межпланетную скорость. В случае с полетом на Луну требуется сбросить примерно 850 м/с для выхода на орбиту. Представьте себе ракету, способную разогнать 100 кг груза до скорости самого быстрого реактивного самолета — тут огнетушителя как в кино не хватит.

При проектировании лунного микроспутника мы рассматривали два варианта запуска: попутное выведение на геостационарную орбиту и выведение на лунопереходную орбиту.
Геостационар — это популярная для коммерческих целей орбита, куда в год летает по 15-20 ракет. То есть большой выбор и много возможностей попутного полета. Но это всего 36 тыс км, а до Луны надо пролететь в десять раз больше.
Лунопереходная орбита — это запуск в сторону Луны почти со второй космической скоростью. Такие запуски случаются примерно раз в год. На Луну запускают или собираются запускать аппараты Китай, Индия, Япония, Россия, Южная Корея, и есть некоторая вероятность вскочить к кому-нибудь «на хвост». Однако сложные научные запуски постоянно переносятся, поэтому можно договориться о совместном полете, сделать спутник и несколько лет ждать готовности основной нагрузки. Идеальный вариант — доставка нашего аппарата сразу на окололунную орбиту — мы не рассматриваем из-за малой вероятности найти подходящую «попутку».

Два варианта запуска требуют двух разных двигательных установок, с разным запасом топлива. Стартовая масса двух вариантов аппаратов отличалась вдвое, и «геостационарный» вариант выходил почти в 200 кг — это уже не микроспутник. Двигатели рассматривались гидразиновые двухкомпонентные (гидразин/азотный тетраоксид), как наиболее эффективные из химических для применения в космосе. Ионные, плазменные двигатели не рассматривались из-за высокой стоимости, больших габаритов солнечных батарей и сложностей с управлением и навигацией.

В результате получался довольно сложный аппарат, вполне сравнимый с тем, что мог бы родиться в КБ государственных предприятий.



Различия в орбитах порождают еще одно отличие — в средствах передачи информации. Несмотря на неоднократные эксперименты с лазерной связью в космосе, главным методом передачи информации в космонавтике остается радиосвязь. Чем ближе аппарат к Земле, тем меньше его радиокомплекс, его энергопотребление и размер антенны. Поэтому маленькие околоземные CubeSat могут спокойно передавать радиолюбителям на землю телеметрию и даже фотоснимки, имея совсем небольшую площадь солнечных батарей и всенаправленную антенну из столярной рулетки.



Если мы хотим работать у Луны и передавать большие объемы данных, то придется озаботиться остронаправленной антенной-тарелкой диаметром не менее полуметра и солнечными батареями площадью около метра. Прием на Земле уже не получится обеспечить на проволоку из форточки — понадобятся серьезные станции антеннами диаметром несколько метров, а лучше несколько десятков метров. Таких станций в России — единицы, в мире — десятки, и все они заняты своей работой. Очень мала вероятность, что нам выделят 64-х метровые или 32-метровые антенны.

По крайней мере полагаться на это нельзя. Сэкономить на наземных средствах можно увеличивая диаметр антенны на аппарате. Но каждые 10 см диаметра антенны или размаха солнечных батарей спутника существенно влияют на его массово-инерционные характеристики, требуют больше топлива, и расхода энергии на системы ориентации. Потребности энергии увеличивают солнечные батареи, массу аккумуляторов, что приводит к увеличению массы и росту топливных баков — и так до бесконечности… Поэтому разработка космической техники — это вечный компромисс.



С целью экономии массы мы ограничили диаметр антенны 40 сантиметрами, в надежде, что к моменту запуска на Земле найдем 12-метровую или еще больше принимающую антенну. А лучше три, на разных континентах. Если не найдем, придется передавать данные с очень низкой скоростью: десятки килобит в секунду, зато прием будет доступен радиолюбителям.

Правильная ориентация

Ориентация в пространстве — следующая проблема. У Земли можно использовать магнитное поле, аэродинамику или другие приемы. В межпланетном пространстве остаются ракетные двигатели, но есть еще одно средство, которое обеспечивает высокоточную ориентацию и позволяет эффективно управлять положением аппарата относительно центра его массы — двигатели маховики. Это электродвигатели с массивными колесами, которые, вращаясь, способствуют развороту аппарата в противоположную сторону. Для ориентации по трем осям нужно три двигателя маховика, но обычно ставят четыре — один для резерва.



Двигателям-маховикам для работы требуется только электричество, но они действуют только когда набирают скорость вращения или когда ее гасят. В какой-то момент маховик набирает максимальную скорость и становится бесполезен, тогда его надо «разгрузить», затормозить так, чтобы аппарат не потерял своей ориентации в пространстве. Тогда-то для разгрузки и применяются ракетные двигатели, причем это должны быть двигатели с очень малой тягой, чтобы не вызвать сильного вращения аппарата. Иногда ракетные двигатели системы ориентации используются газовые — на обычном сжатом газе, как тот самый огнетушитель из кино, есть и другие конструкции: термокаталитические или электроракетные (плазменные, ионные).

Наш бессменный конструктор лунного микроспутника Петр Кудряшов задался целью максимального снижения массы аппарата. С этой целью, на последней итерации проекта, решили отказаться от перелета с геостационарной орбиты, остановившись только на лунопереходной. Еще одним решением стала замена двигателей. Двухкомпонентная маршевая двигательная установка имеет высокую мощность, и не подойдет для разгрузки маховиков, поэтому спутнику требовалась вторая двигательная система для ориентации. Это усложняло и утяжеляло проект. Петр нашел альтернативное решение — поставить монокомпонентные термокаталитические двигатели средней тяги. Четыре двигателя обеспечивают подходящую тягу для изменения орбитальной скорости, а разнесение их по сторонам позволяет ориентировать аппарат по тангажу и рысканью, вращение по крену контролируют два дополнительных двигателя низкой тяги. Такое решение кажется компромиссным, но есть и недостатки, которые еще предстоит как-то обходить.

Сложности возникли при попытке «помирить» ракетные двигатели и двигатели-маховики. Выбранные маховики, которые хорошо показывают себя на околоземных аппаратах нашего масштаба, оказались слишком слабы, чтобы компенсировать скорость вращения, задваемую ракетными двигателями в нашей схеме.



Вращательный импульс ракетного двигателя по тангажу и рысканью можно сократить сместив двигатель ближе к центру, но тогда усиливается другая проблема. Уменьшение плеча, т.е. разницы между осью двигателя и центральной осью аппарата, приведет к тому, что каждая операция разгрузки двигателей-маховиков будет приводить к некоторому изменению орбиты спутника, причем изменение будет меняться, т.к. тяга ракетного двигателя непостоянна и зависит от давления в баке наддува.

Главный фактор, влияющий на конструкцию космического аппарата, его габариты, мощность двигателей, размеры солнечных батарей — это полезная нагрузка. Т.е. приборы, ради информации с которых осуществляется весь запуск. В нашем случае — это телескоп и фотосистема для съемки поверхности Луны. С ней тоже произошли изменения, которые повлияли на конструкцию аппарата, но это тема для отдельного разговора. Вообще изменения положительные — телескоп удалось уменьшить, но изменение привело к существенному пересмотру конструкции, что снова потребовало времени.

Про особенности съемки Луны стоит еще поговорить отдельно.

Надеюсь, вскоре предварительное проектирование лунного микроспутника будет завершено, и мы сможем поделиться обобщенными результатами трехлетней+ работы.

zelenyikot

https://zelenyikot.livejournal.com/136081.html

Между прочим сегодня юбилей. 20 лет назад - 21 ноября 1998 года - я сделал свой первый доклад на Третьей Европейской конференции майянистов, организованной Европейской ассоциацией майянистов WAYEB. История сама по себе невероятная.

Незадолго до этого я списался с профессором Николаем Грюбе из Боннского университета, вывалив на него кучу своих идей про надписи Наранхо и Тикаля. Николай радостно ответил, что всё это очень интересно и мельком сообщил, что тут, мол, организуют конференцию, куда мне несмоненно было бы интересно приехать, и дал адрес организатора. Я списался с организатором по имени Пьер-Робер Кола, и так удачно сложилось, что один из участников не смог приехать. Посему мне предложили сделать доклад, хотя честно предупредили, что оплатить билеты не смогут, но обеспечат проживание. Теперь-то я понимаю, что это была не просто авантюра, а авантюра с большой буквы Ю.

Дело было в Гамбурге, куда я отправился на автобусе. Поскольку дело было вскоре после агустовского кризиса 98 года, то денег, конечно же, никаких не было, поэтому такой роскоши как самолёт я позволить не мог. Автобус отходил от стоянки неподалёку от здания консульства Германии (оно тогда было в торгпредстве на Ленинском проспекте). Это был двухэтажный Neoplan, битком набитый гражданами Армении, которые ехали в Германию из Еревана через Москву. Хотя я тогда был похудее, чем сейчас, но рост всё равно был тот же, поэтому естественно, что ноги было некуда девать.С грехом пополам я доехал в Германию и меня глухой ночью высадили на перекрёстке, поскольку автобус ехал в Бремен, а мне нужно было в Гамбург. На этом перекрёстке меня подобрал ещё один автобус, на котором перегонщики ехали из Калиниграда за машинами. В итоге на рассвете я оказался-таки в Гамбурге, где меня встретил один из местных студентов Маркус Кюнерт и препроводил в университет.

Оказалось, что организатор Пьер Робер Кола это вовсе никакой не уважаемый исследователь, а молодой аспирант всего на год меня старше! Он, а также его однокашники Аннет Керн, Кай Дельвендаль и встречавший меня Маркус, взвалили на себя организацию всей конференции.

Но ещё большим оказался мой шок, когда выяснилось, что я оказался среди докладчиков вместе с такими грандами, как Стивен Хаустон, Саймон Мартин и Джастин Керр! Конечно благодаря учёбе у Галины Гаврилвны Ершовой я уже был знаком с Ю.В. Кнорозовым и мог этим козырнуть, но тут-то надо было делать доклад на уровне лучших специалистов... Короче, стресс был жуткий. Но несмотря на это, выступил я в целом неплохо. Правда оказался единственным человеком, который читал доклад, не используя диапозитивы или "прозрачки", а делая отсылки к иероглифам по каталогу Топмсона. По этому поводу Саймон уже 20 лет при каждом удобном случае закатывает глаза и говорит: "Хмм, а это ведь ты был тем молодым эпиграфистом, который делал доклад про надписи, не показав ни одного иероглифа?" А написанная на основе этого доклада статья "Wuk Tsuk and Oxlahun Tsuk: Naranjo and Tikal in the Late Classic" (2000) по данным Google Scholar является второй по числу цитирований из моих публикаций и самой цитируемой из индивидуальных статей.

А ещё на той конференции я познакомился практически со всеми моими европейскими коллегами - Кристианом Прагером, Элизабет Вагнер, Женевьев ЛеФорт и многим другими, а также с уже покинувшими нас Эриком и Альфонсо... И у Пьера судьба оказалась трагическая: восходящая звезда, после защиты диссертации получил должность в Университете Вандербильта в Нэшвилле, а в 2008 г. был вместе с приехавшей навестить его из Швейцарии сестрой застрелен грабителями в своем доме...


Слева направо: я, Пьер Кола, Саймон Мартин, Стив Хаустон, Холли Мойес, Кристиан Прагер, Женевьев ЛеФорт, Эли Вагнер и Альфонсо Лакадена. Эрик Бут фотографирует.

А потом я поехал на автобусе обратно, но это отдельная история...

https://maoist.livejournal.com/274379.html

Желающие продлить свою жизнь должны знать, что мощным фактором простого продления жизни, фактором, превосходящим все другие, является принадлежность к религиозной группе. Проведено много исследований в разных странах, что делает логичным шагом для атеиста заняться шопингом подходящей религии, опираясь на данные, какие именно религии показывали и продолжают показывать хорошие результаты. Англиканская церковь в свое время работала,… Read More

https://mindware.ru/blog/?p=12459

Голоса в США в ряде штатов, где много голосов по почте, считают долго. И чем больше считают, тем более удивительно насколько высокая была явка на этих промежуточных выборах. Явка на них обычно весьма низкая и значительно ниже, чем на президентских выборах. На этих выборах она была рекордно высокая. Причем, этот высокий рекорд соседствует с самым низким рекордом 2014 г.



Явка была настолько высокая по сравнению с 2014 г., что это может на первый взгляд удивить, но за республиканцев проголосовало сейчас значительно больше избирателей, чем в 2014 г.! Тогда это было 40 миллионов, а сейчас более 50 миллионов. При том, что тогда они выиграли выборы в Палату, а сейчас проиграли. То есть и у республиканцев была высокая мобилизация избирателей. Но у демократов было 35 миллионов голосов, а сейчас дойдет до 60 миллионов! За Хиллари Клинтон проголосовали лишь чуть больше - 65.8 миллионов.

Голоса еще считают, и обновляются в этой таблице. На данный момент явка составляет 82% от явки на президентских выборах 2016 г. а когда досчитают голоса будет даже чуточку больше. Это очень много! Промежуточные выборы мало что говорят о результатах следующих президентских выборов, но, пожалуй, она говорит о том, что явка на следующих президентских выборах будет выше, чем в 2016 г. Сложно представить, что она вырастет так мало по сравнению с промежуточными выборами, что бы сравняться или быть ниже 2016 г.

Некоторые наблюдения из таблицы. Самая высокая явка, относительно президентских выборов, была, разумеется, в штатах, где были очень соревновательные выборы в Сенат: Техас, Флорида, Теннесси, Монтана (в ней явка была даже чуть выше, чем на президентских выборах!) и т.д., ну или даже в отдельных округах на выборах в Палату, где были очень соревновательные гонки. Скажем, в моем очень соревновательном 8-м округе Вашингтона явка почти достигла уровня президентских выборов. То, что явка будет высокой, было видно по тому, как досрочно голосут Флорида (там мощное дострочное голосование): на промежуточных выборах электорат более пожилой, поэтому там пожилые люди уже голосовали на уровне президентских выборов, при том, что Флорида и на президентских выбрах была соревновательным штатом с относительно высокой явкой. Я помню, меня это еще за неделю до выборов шокировало. Еще интересно, что относительно президентских выборов, явка была высокой (на уровне 90% от 2016 г. и выше) в штатах, которые полностью голосуют по почте: Вашингтон, Орегон и Колорадо. Удобность голосования ведет к повышенной явке даже на менее значимых выборах.

Эта же таблица позволяет и сделать некоторые вычисления. Демократы набрали 53,1% голосов, республиканцы 45,2% (подсчет продолжается, но осталось совсем мало бюллетеней). Видимо, дойдет практически ровно до 8% преимущества демократов. Но в ряде округов не было республиканцев (чаще) или демократов (реже), поэтому эти проценты несколько сдвинуты в пользу демократов. Но таблица позволяет сказать весьма точно распределение голосов, если бы демократы и республиканцы были во всех округах. Относительно выборов 2016 г. средний сдвиг по округам, где был и демократ и республиканц, составляет 5,04% в пользу демократов. У Хиллари Клинтон было преимущество 2,1%. Итого получаем чуть более 7% преимущества демократов.

Некоторые рекорды. Относительно 2016 г. самый большой сдвиг в пользу республиканцев был в 5-м округе Флориды (было +2% в пользу Трампа, а республиканец победил с более чем 20% перевесом). Это самый кубинский округ во всей стране (44% кубинцы). Они относительно плохо голосовали за Трампа, но на этих выборах вернулись назад к республиканцам. Кстати, это возвращение обеспечило победу Рику Скотту на выборах в Сенат и Рону ДеСантису на губернаторских выборах. А с другой стороны, самоый большой сдвиг в пользу демократов был в 3-м округе Зап. Виргинии, который Трамп выиграл с перевесом почти в 50%, а на этих выборах республиканец его выиграл с перевесом в 12.8% - сдвиг в пользу демократов был 36.5%. Это тоже ожидаемо: местные демократы там более консервативы (штат когда-то был демократическим), даже самый консервативный демократ Джо Мэнчин выиграл выборы в Сенат. То есть там очень большая разница с президентскими выборами. Плюс,  в этом округе от демократов шел сильный кандидат Ричард Охеда. Он даже на радостях от своего сильного выступления официально выставил свою кандидатуру на президентских выборах.

https://kireev.livejournal.com/1512819.html

Представьте, что вы стали свидетелем того, как некий зоолог открыл совершенно уникальную фауну на необитаемом острове: новые виды, роды, семейства птиц и зверей. В 21-м веке это уже невозможно, но открытие новых фаун беспозвоночных все же случается. Именно таким «островом» недавно стал район зоны Кларион-Клиппертон в Тихом океане. Интерес к этой зоне сейчас огромный, поскольку здесь находятся колоссальные скопления полиметаллических конкреций. Исследованием этих конкреций активно занимаются и российские морские геологи, благодаря чему была собрана большая коллекция животных, обитающих на конкрециях. Казалось бы, какая невидаль – обрастания твердых субстратов. Но дело в том, что в абиссали Мирового океана дно покрыто мягкими грунтами, поэтому у глубоководных обрастателей не так много возможностей для поселения. В Кларион-Клиппертон сформировались уникальные условия, создав своеобразный оазис для губок, книдарий, мшанок и т.д. Об этом уже писали – например, здесь, однако до реального описания новых таксонов дошли еще очень немногие зоологи – слишком большой объем новых таксонов. К числу тех, кто сумел справиться с валом новых видов, без сомнения относится сотрудник Пермского университета Андрей Грищенко. Об Андрее ранее я писал здесь и с тех пор в его жизни мало что изменилось: очень скромное жалование при полном равнодушии руководства к его работам. Но речь не об этом. Недавно в журнале Zootaxa вышла статья Андрея, Денниса Гордона и Вячеслава Мельника «Bryozoa (Cyclostomata and Ctenostomata) from polymetallic nodules in the Russian exploration area, Clarion–Clipperton Fracture Zone, eastern Pacific Ocean—taxon novelty and implications of mining». Описано 16 новых видов, 9 новых родов и два новых семейства мшанок – это итог обработки только части материла! О реликтовом характере мшанок Кларион-Клиппертона говорит то, что среди описанных новых видов есть Pierrella plicata, который отнесен к роду Pierrella Wilson & Taylor, 2013, известному ранее из меловых отложений (более 70 млн. лет назад). Несомненно, самым неожиданным стало открытие двух новых семейства мшанок - Anyutidae и Alyonushkidae. Типовые роды этих двух семейства (Anyutа и Alyonushkа) названы в честь дочерей Андрей. Вот так выглядит представитель семейства Алёнушек:



А так – представитель семейства Анют:



В Zootaxa Андрей опубликовал еще одну статью – с новым семейством мшанок Fatkullinidae, названного в честь своей мамы. Три новых семейства за один год – это круто!

https://olnud.livejournal.com/344348.html

Готовность компании Илона Маска выйти на рынок запуска малых космических аппаратов, где Россия до сих пор чувствовала себя уверенно, представляет собой новую опасность для «Роскосмоса». Новость о том, что 20 ноября 2018 года Казахстан запускает два своих космических аппарата на американской ракете Falcon 9, в России восприняли довольно болезненно. Это и понятно, ведь на территории Казахстана есть российский космодром и сотрудничество в космической деятельности между нашими странами имеет многолетнюю историю.


Однако недавняя авария «Союза-ФГ» здесь ни при чем. Астана приняла это решение под воздействием других факторов. Стоит обратить внимание на дату появления в российских СМИ новости про казахстанские спутники: хотя о контракте стало известно еще год назад, ажиотаж возник только сейчас. Проблема в том, что в условиях информационной непрозрачности «Роскосмоса» негативные новости о нашей космонавтике формируют кумулятивный эффект, когда каждая последующая усиливает общее воздействие, хотя не всегда имеет связь с предыдущими. Началось все с загадочной дырки в российской части МКС, затем падение «Союза-ФГ» с пилотируемым кораблем... И понеслось — и страховщики отказываются страховать по старым ставкам, что нормально, учитывая изменившуюся статистику аварийности, и компьютер на российском сегменте завис (перезагрузили), а теперь вот история с казахстанскими спутниками. Понятно, что это не месть журналистов, а просто горячая тема, которая гарантированно зайдет на волне интереса общественности к невеселым делам в нашей космонавтике.

Выбор носителя

На самом деле решение о запуске казахстанских спутников на Falcon 9 было принято даже не год назад. Такие контракты подписываются за полтора-два года. А вот почему в Астане предпочли иметь дело с компанией Илона Маска — действительно поучительная для российской космической отрасли история.

Спутники KazSciSat 1 и KazSTSAT — это малые космические аппараты, первый — наноспутник класса «кубсат» массой 5 кг, второй — микроспутник массой около 100 кг. Кубсаты чаще используются как образовательные или испытательные технологические спутники и составляют вторичную или попутную нагрузку на запусках ракет с большими космическими аппаратами. Или стартуют уже с орбиты — с Международной космической станции. Например, два кубсата, произведенные российской частной компанией «Спутникс» и собранные учащимися образовательного центра «Сириус», этим летом космонавты руками отправили в космос. Аппарат KazSTSAT — более серьезный, способный вести мультиспектральную съемку для сельского и лесного хозяйства.



Оба спутника произведены компанией СП «Галам» (Ghalam LLP) — совместным предприятием АО «Казакстан Гарыш Сапары» и Airbus Defence & Space, созданным при участии аэрокосмического комитета Министерства по инвестициям и развитию Казахстана. Для «Галам» эти спутники — первый опыт в сборке космических аппаратов и подготовке их к запуску.

Спутниковый оператор Spaceflight Industries, с которым заключен контракт на запуск аппаратов Казахстана, мог бы оформить контракт на попутный запуск российскими «Союзами» или индийскими PSLV. Тем более что SpaceX до сих пор редко связывалась с попутной нагрузкой, потому что платят за нее мало (от $100 тыс. за наноспутник и от $1 млн за микроспутник). Самый денежный коммерческий рынок ракетных пусков — геостационарная орбита, а туда мелочь не запускают.

Скидки от Маска

Но ситуация меняется. Миссия Falcon 9, которая стартует 20 ноября с казахскими спутниками и аппаратами еще из 17 стран, стала возможна благодаря разработке специальной трехмодульной структуры, рассчитанной на микро- и наноспутники, что позволяет загружать большую ракету множеством разнокалиберных малых спутников и запускать их на низкую околоземную орбиту.



На первую миссию Spaceflight Industries на Falcon 9, названную SSO-A, набралось более 70 спутников. Поскольку это первый пуск, то имеется повышенный риск аварии системы отделения, и, вероятнее всего, заказчикам предложили скидки, чтобы они фактически оплатили летные испытания. Обычно SpaceX делает скидку 10% и более на своих экспериментальных пусках. Дополнительный риск, а значит, дополнительные скидки вызваны тем, что в данном случае используется первая ступень, которая дважды уже летала — это ее третий космический пуск, а такого еще не бывало.

Так что представители Казахстана вполне резонно указывают, что запуск на Falcon 9 оказался дешевле, чем на российском «Союзе». Понятно, что цены не рыночные, это демпинг за риск и за выход на новый рынок. Дальнейшие подобные пуски на Falcon 9 могут быть дороже, но, учитывая прежний опыт SpaceX, можно ожидать, что они окажутся все равно дешевле, чем у конкурентов. Для SpaceX это направление не обещает больших доходов, зато расширяет возможности утилизации использованных ракетных ступеней, у которых повышенный риск аварии. Здесь Илон Маск переходит дорогу российской компании GK Launch, которая хотела бы зарабатывать именно на низкоорбитальных пусках «Союзов», в том числе с малыми аппаратами международных заказчиков.



Важным фактором выбора ракеты может быть не только цена, но и сроки от заключения контракта до старта. Для российских ракет — это 12–18 месяцев. Если SpaceX сможет выиграть хотя бы несколько недель, то клиенты придут к ней и при более высокой цене. В сегменте малых спутников, где развивается множество стартапов, сроки запуска намного важнее стоимости доставки на орбиту. Компаниям требуется быстро проводить летные испытания, демонстрировать инвесторам прогресс в развитии, создавать минимально жизнеспособные продукты, и каждый месяц простоя для них — это многотысячные убытки. Если же лететь попутно, то сроки старта будут зависеть от основной нагрузки ракеты, например государственных метеоспутников, и ждать тут можно и год, и два сверх декларируемых 18 месяцев. Российские производители спутников грешат задержками, поэтому в попутном полете всегда присутствует значительная неопределенность. На это, кстати, рассчитывают производители малых космических ракет, у которых в пересчете на килограмм веса спутника цена в несколько раз выше, чем на большой ракете, но зато есть возможность оперативного запуска.

В сухом остатке решение Казахстана о запуске своих спутников американской ракетой продиктовано исключительно экономическим интересом и не является эмоциональной реакцией на неудачи «Роскосмоса». Гораздо опаснее для российских ракетостроителей готовность Маска выходить на рынок, где российские средние «Союзы» чувствуют себя более или менее уверенно, тогда как тяжелые «Протоны» уже сдали рынок южноафриканскому «выскочке» и «пиарщику». Если «Роскосмос» или GK Launch захотят удержать рынок, то придется постараться — модернизировать ракету «Союз» для снижения стоимости, сократить время от подписания контракта до старта, найти дополнительные способы привлечения клиентов. И начинать делать это надо уже вчера.

Подготовлено для РБК

После выхода статьи, она была прокомментирована административным директором СП «Галам» Марал Жарасовой:

Причина запуска данных спутников на Falcon 9 заключается не в «низкой» цене, а в том, что российская компания, с которой был изначально заключён контракт на запуск, банально не выполнила своих обязательств. Переход на Falcon был вынужденной мерой для обеспечения запуска. Не зная всех деталей, пишите такую чушь.

Вероятно, речь идет о предварительных планах запуска спутников на ракете «Днепр», оператором которой выступала российско-казахская компания «Космострас» (10% компании принадлежало Казахстану). Ракета «Днепр» прекратила полеты в 2014 году после российско-украинского обострения, а «Космотрас» была поглощена «Роскосмосом» и реорганизована под названием GK Launch. То есть возможные личные мотивы в выборе компании Маска всё-таки могут присутствовать, но связаны они не с неудачами «Союза».

zelenyikot

Материально поддержать выход новых постов можно через сервис Patreon.
Другие способы оказать поддержку.

Чтобы не пропускать новые посты, подпишитесь на мои страницы:
в ЖЖ, Facebook, Вконтакте, Twitter.

https://zelenyikot.livejournal.com/135685.html

Биолог Денис Нобл предлагает расширить идею относительности на биологию. Нобл считает, что в биологии ни один уровень организации не должен претендовать на исключительную роль в причинно-следственных связях. Следует отметить, что Нобл не рассматривает взаимоотношения биологии и физики, а его уровни организации выглядят таким образом: организм органы клетки внутриклеточная структура сеть из белков и РНК белки […]

http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/11/denis-noble-biological-relativity.html

   На последней конференции DPS-50 прозвучал интересный доклад и о продолжение поисков объектов за орбитой Нептуна в данных космологического обзора DES (DECam Energy Survey). Данный обзор южного неба должен за 500 наблюдательных ночей между 2014 и 2019 годами покрыть участок южного неба площадью около 5 тысяч квадратных градусов. Год назад, на прошлой конференции DPS, были сообщения о том, что к настоящему времени удалось найти в данных обзора около двух сотен ТНО, в том числе 8 с (q>30 а.е. и а>150 а.е.) и 3 с (q>30 а.е. и a>250 а.е.). В нынешнем октябре было сказано, что число найденных ТНО с q>30 а.е. и a>250 а.е. выросло с 3 до 4:



  Сообщается что 3 из 4 этих объектов вписываются в кластеризацию (теория девятой планеты). В этой таблице первый объект показан впервые. Кроме того было сказано, что эти открытия лишь вершина айсберга, так как к настоящему времени проанализировано лишь около трети данных обзора DES.

   Информации в этом блоге накопилось очень много, в связи с этим я решил создать новый ресурс с её более четкой иерархией структурирования. Так как прошлая попытка создать более демократический ресурс не вызвала большого успеха (сообщество “Новые горизонты знаний и технологий”), то я решил сделать ещё более демократический ресурс – интернет-форум на бесплатном движке. Преимущества бесплатного движка очевидны, для этого достаточно вспомнить как сложно зайти на форум журнала “Новости космонавтики”.

   Так как астрономия не пользуется большой популярностью в обществе – космос по-прежнему слишком далек от народа, то тематика нового ресурса будет значительно шире, хотя и останется прежняя ориентация на знания и технологии. То есть, то что делает человека разумным существом в отличие от большинства других представителей земной биосферы.

   Дизайнер я никакой, поэтому пожалуй форум покажется большинству не очень красочным. Но ничего не мешает в будущем улучшить дизайн, если проект получит развитие. Естественно на форуме будет действовать цензура, в случае большого наплыва посетителей можно будет даже назначить модераторов из активных и дисциплинированных пользователей. Просьба сохранять на форуме более-менее академический стиль сообщений, со своей стороны готов поправлять сообщения и помогать с поиском информации в интернете. Могу рассмотреть варианты добавления дополнительных разделов на форуме.



   Конечно новый ресурс не претендует на замену Википедии и других популярных ресурсов энциклопедического характера. Напротив он будет чем-то вроде промежуточного трамплина перед наполнением перечисленных ресурсов отсутствующей информацией. Лично я соосредоточусь в первую очередь над заполнением раздела о ближайших системах в радиусе 5 парсек.

   Новый ресурс я решил назвать Мирипедией. Причин тому несколько. Во-первых, новый форум об окружающем мире. Во-вторых, как известно слово мир в русском языке обладает двумя значениями. Другое объяснение – это состояние души в гармонии с окружающим миром.

  Решил презентовать новый интелектуальный ресурс в так называемый красный день календаря. Россия, как никакая другая страна в мире пострадала от революций, войн и других конфликтов. Естественно причины каждой революции справедливы: уменьшить расслоение между бедными и богатыми, аристократами и землепашцами, улучшить уровень жизни простых людей. Но, к сожалению, крах любой авторитарной системы приводит к бессмысленным жертвам и насилию – для заполнения вакуума безвластия необходимо много времени. Как и то, что все люди разные, отличаются друг от друга, и в принципе всеобщий коммунизм крайне труднодостижим.

  Исторические примеры из прошлого помогают избежать повторения ошибок в будущем. В связи с этим крайне маловероятно, что в будущем Россия столкнется с тем хаосом, который происходил в 1917-1920 годах. Терпение, понимание, доброта к друг другу должны помочь в будущем уменьшить число конфликтов и увеличить понимание важности постепенного реформирования и самосовершенствования.

https://za-neptunie.livejournal.com/328354.html

Наконец я нашел время отсканировать эту схему, взятую из статьи Боженовой, Гребельного и Степаньянц «Возможные пути эволюции стрекательных капсул Cnidaria» (1988). Схема дана на вклейке, пришлось сканировать ее трижды и потом сшивать из трех частей. Но она того стоит. Видна главная тенденция в эволюции стрекательных капсул: их разнообразие у базальных групп небольшое, а у эволюционно продвинутых – значительное. На схеме сидячие медузы (Stauromedusae) еще не базальная группа, но видно, что у них всего два типа стрекательных капсул. Не всегда правило усложнения работает: так, у текафорных гидроидов число типов стрекательных капсул уменьшается (вероятно, как результат появление защитной теки), как и у гидр. И все же эта схема появилась задолго до того, как молекулярно-генетический анализ однозначно доказал, что гидроидные – не базальная группа (как считали почти все зоологи), а вступившая на путь упрощения линия книдарий (и весьма непростой книдом тому подтверждение).

https://olnud.livejournal.com/344277.html

Наконец я нашел время отсканировать эту схему, взятую из статьи Боженовой, Гребельного и Степаньянц «Возможные пути эволюции стрекательных капсул Cnidaria» (1988). Схема дана на вклейке, пришлось сканировать ее трижды и потом сшивать из трех частей. Но она того стоит. Видна главная тенденция в эволюции стрекательных капсул: их разнообразие у базальных групп небольшое, а у эволюционно продвинутых – значительное. На схеме сидячие медузы (Stauromedusae) еще не базальная группа, но видно, что у них всего два типа стрекательных капсул. Не всегда правило усложнения работает: так, у текафорных гидроидов число типов стрекательных капсул уменьшается (вероятно, как результат появление защитной теки), как и у гидр. И все же эта схема появилась задолго до того, как молекулярно-генетический анализ однозначно доказал, что гидроидные – не базальная группа (как считали почти все зоологи), а вступившая на путь упрощения линия книдарий (и весьма непростой книдом тому подтверждение).

https://olnud.livejournal.com/344277.html

Наряду с изучением новых табличек, необходимо параллельно заниматься осмыслением истории ассириологии. Эта задача назрела. И заниматься этим следует нелицеприятно, не испытывая избыточных пиететов к авторитетам, но в то же время и не пытаясь ниспровергнуть их. Ассириология, как сейчас становится понятно, все время обслуживала большую политику. Сперва это были императоры и короли Европы, поощрявшие раскопки своих археологов в Ираке и сосредоточение новых артефактов в своих музеях. Затем к ним прибавились американские миллионеры, рекламировавшие свои экономические предприятия через благотворительность и деньги на науку. Потом пришел черед тоталитарных государств - третьего Рейха и СССР, которые проецировали свои режимы на историю древней Месопотамии и тем самым как бы отмывали через древность собственное свинство. После краха советского режима ассириология в новой России также потерпела крах и стала сливаться с семитологией, из которой она некогда вышла. А в Европе и США происходила работа по инерции, которая перестала быть объективно нужна как толстосумам, так и политикам. И все это время ассириология была только западной игрушкой. Ею не интересовался ислам, для которого все джахилийское в принципе подлежит уничтожению. Тем более она была бы не нужна буддийским обществам. Теперь, когда Запад стал терять сам себя и перестал глядеться в свои основы, ассириология стала проектом прошлого. Наступил кризис осмысления пути и кризис перспективы пути западной цивилизации. Откуда мы шли и куда мы идем? Наше сообщество вдруг встало перед этими вопросами как принц Гамлет. И началась активная рефлексия нас по поводу самих себя.
Результатом рефлексии стала наша книга, которая выйдет в следующем году. Но в ней еще не поставлены многие вопросы. Вот некоторые из них.
1. Может ли ассириология дать новоарамейским народам современного Ближнего Востока возможность автономного пути как в истории, так и в осознании себя? Что мы можем сделать для Востока?
2. Может ли ассириология найти компромисс с исламом относительно статуса доисламских культур в исламском мире?
3. Зачем ассириология так срочно понадобилась Китаю? Он почувствовал вкус к контролю над прошлым, как и все великие державы?
4. Может ли ассириология раздвинуть рамки сегодняшних представлений европейской цивилизации об истории науки, и через это изменить представления о содержании науки и рационального знания?
5. Может ли ассириология повлиять на изменение религиозных и философских представлений современного человечества?

https://banshur69.livejournal.com/462905.html

Интересно сравнить тенденции в развитии ассириологии с теми, что были развиты в археологии в 20-м веке. А.А.Формозов так пишет о советской археологии 1970-1980-х гг.:

"В направленности исследований кое-что изменилось. Обострился интерес к древнему искусству и идеологии. Полоса, когда увлекались социально-экономическими проблемами (тридцатые годы), сменившись периодом этногенетических штудий (сороковые — пятидесятые), уступила место этапу, когда многие занялись наскальными изображениями, глиняной пластикой трипольской культуры и Анау, художественной бронзой Кавказа, славянским язычеством. Это закономерно. Сперва казалось, что наши исторические задачи будут решены, если страна сделает резкий рывок вперед в своем экономическом развитии. Потом, перед войной и в дни войны, на первый план вышел национальный вопрос. Теперь начались поиски духовных ценностей.
В 1988—1991 годах Институт археологии возглавлял антрополог В. П. Алексеев. Выдвигал программу работ на будущее, он назвал как первоочередные исследования комплексного экологического характера, при которых любой памятник изучается всесторонне, с учетом ландшафта, почвы, древней флоры и фауны, антропологического анализа костей человека и т. д".

https://banshur69.livejournal.com/462835.html

http://feedproxy.google.com/~r/nebulacast/~3/Ei6JuFtIArQ/blog-post_25.html

Я голосую против резолюции IAU Genearl Assembly XXX B4

В начале месяца передо мной, как и перед другими членам Международного астрономического союза (МАС - IAU),  была  поставлена на голосование резолюция с недавней Генеральной Ассамблеи в Вене о том, что хорошо бы   "закон Хаббла" (расстояния до близких галактик пропорциональны их красным смещениям) переименовать в "Закон Хаббла-Леметра". История о том, что Жорж Леметр первым, по литературным данным, опубликовал   эту зависимость в малочитаемом издании, известна практически каждому, кто хоть немного интересовался историей астрофизики и космологии.
История вопроса в версии от IAU, а также и сама резолюция доступны по ссылке
А для тех, кто предпочитает смотреть видеоблоги есть ролик с "улицы Школовского"

Кто-то уже радуется восстановлению "исторической справедливости".

Я же проголосовал против решения МАС переписать школьные учебники.


Аргументы таковы:
1) Очень опасный и неприятный прецедент. Вопросы приоритета неприятны и болезнены, а часто и политически окрашены, особенно в бурном XX веке: Рамановское рассеяние, открытое Ландсбергом  и Мандельштамом, неутихающие споры о нобелевских приоритетах и пр. Все это начнем перебирать с новой силой.
2) По сути, пытаются голосованием отменить "Закон Арнольда". А он слишком часто выполняется в истории науки, чтобы от него отмахиваться, не каждому из авторов открытия удается оказать необходимое влияние на умы, дабы новая идея получила поддержку. Задним числом, на основе всех имеющихся знаний уже легко рассуждать "этот-то был первым". Лет десять назад  была книжка  А.С. Новикова "Научные открытия", где это формулировалась так: "новое слово должно быть не только произнесено, но и услышано".  "Закон Хаббла" - ввели не голосованием, так сложилось, достаточно быстро, мнение астросообщества.
А в недавнем препринте (Hubble Law or Hubble-Lema^itre Law? The IAU Resolution / Helge Kragh) можно прочитать, что не все столь гладко, как описано в резолюции МАС: и прямых свидетельств контактов Леметра с Хабблом в Лейдене-1928 нет, да и сам Леметр называл закон "Хаббловским"...
3) Хорошо, переименуем.  Но в научных статьях его не часто вспоминают, в отличие от коэффициента  пропорциональности, постоянной Хаббла - H₀. Это теперь будет "постоянная Хаббла-Леметра",  HL₀? Или все-таки константа Х в законе Х-Л?
4) В чем восстановление справедливости? Имя аббата Леметра и так хорошо помнят, как одного из столпов, отцов  (сорри за каламбур) современной космологии. Эйншейн, Фридман, Леметр, де Ситтер...
Хаббл здесь как-то особняком, наблюдатель, с осторожность относившийся к идее о расширении Вселенной...
5) Процитирую собственный пост семилетней давности, когда начали эту историю расскручивать, в том числе и недобросовестные популяризаторы:
"...поразила сама постановка вопроса, когда вполне серьезно обсуждается, что вот наблюдатель-экспериментатор Хаббл и великий теоретик-космолог Леметр находились в равных условиях, а там - кто первый график нарисовал - того имени закон и будет. Мы смотрим на ситуацию с высоты сегодняшнего дня, когда большинство работающих астрономов вполне себе считают, что данные для их интерпретаций сами собой "берутся" из статей в журналах, или же из архивов "виртуальной обсерватории", куда их закидывают "спутники" и "телескопы-роботы". Просто забывается о той гигантской работе которая уже была проделана разработчиками аппаратуры и наблюдателями...  Эдвин Пауэл "построил" эту зависимость, не как Леметр - откладывая значения по осям. Он именно СТРОИЛ ее - каждая точка - это бессонные ночи на телескопе, а потом - многочасовое сравнение отснятых фотопластинок в надежде найти переменную звезду и определить период пульсаций. Это прокладывание "ступенек" к определению расстояний в более далеких галактиках. Это отбор объектов для измерения лучевых скоростей - титанической работы, пределе технологических возможностей того времени, выполненной Милтоном Хьюмассоном.... Он, действительно построил эту зависимость. А не извлек точки из свежего выпуска Astrophysical Journal...."
Современики и первое следующее поколение астрономов это хорошо понимали, даже и закон называли иногда “Хаббла-Хьюмассона", но не прижилось, что мне лично жаль, так как  Хьюмассон, куда менее известен, чем другой спектроскопист, первым измеривший внегалактические скорости - Слайфер. Но это не повод открывать новое голосование.
Закончу цитатой из упомянутой выше статьи Helge Kragh, датского историка науки:
When the General Assembly of the IAU in 2006 decided to categorise Pluto  as a dwarf planet and not a planet , there were scientific reasons for the contro versial  change of name. When it comes to scientific eponymies such as the Hubble law the  reasons are social and often rooted in national or institutional considerations. If  they  are to be  justified at  all it must be by sound historical documentation and no t by  speculations of what might have happened in the past.

То, что ситуация неоднозначна, показывает и нерешительность членов МАС: голосование началось 4 октября, 26го - завершается, а сейчас пришло письмо-напоминалка, что проголосовало лишь ~3000 человек, менее четверти от всего сообщества.

https://moisav.livejournal.com/444619.html

Знаменитое блюдо из Хольмуля было раскопано Рэймондом Мервином во время раскопок в этом древнем городе в 1911 г. Блюдо на трех ножках вместе с другими четырьмя сосудами было обнаружено в погребении знатного человека в Здании F в Группе I.


Разрез и план здания F (Mervin & Vaiilant 1932)


Керамика из Погребения в Здании F (Mervin & Vaiilant 1932)

Неожиданно то, что обычно такого рода посуда на трёх ножках предназначалась для тамалей (хлеба из кукурузного теста с начинкой). Но надпись на этом блюде сообщает, что это 'u-lak ta 'iximte'el kakaw - "блюдо для какао с добавлением ишимте" (что за ингридиент такой ишимте мы до сих пор не знаем). Блюдо для какао это как-то странно. Может быть это было как шоколадный соус?

В настоящее время блюдо выставлено в Музее Пибоди (Peabody Museum of Archaeology and Ethnology, Harvard University; 11-06-20/C5666).

https://maoist.livejournal.com/265559.html

Известный нейрофизиолог Кристоф Кох занял позицию умеренного панпсихизма. Кох утверждает, что теория интегрированной информации Джулио Тонони вполне совместима с панпсихизмом. Ряд современных философов (Гален Стросон, Дэвид Чалмерс и др.) также активно разрабатывают философию панпсихизма. Выражу свое отношение к панпсихизму таким образом: ‘Я как-то пошел в итальянский ресторан. Я взял бокал красного итальянского вина и сырное […]

http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/10/panpsychism.html

В продолжение темы мезоамериканских кроликов еще несколько примеров из "Кодекса Борджиа". Отметим, что они все мощно-полосатые.



Кролик на Луне по версии стиля Миштека-Пуэбла.





А вот если где-нибудь в ночи встретишь такую зверюгу, то сердечный приступ точно гарантирован.



Ну и в завершение - героический подвиг. "Ранний Витгенштейн разрывает пасть позднему Риккерту" Кролик разрывает пасть обсидиановому змеекрокодилу.

https://maoist.livejournal.com/265266.html

Всё-таки мезоамериканские кролики это моя давняя любовь. В мифологии майя кролик - главный трикстер. Помимо того кролик - первый космонавт (ведь живёт на Луне). Ну и нельзя забыть мой юзерпик.

А в кодексах Центральной Мексики кролики выглядят не просто странно, но и даже пугающе. Прежде всего выбором странных маркирующих черт.

Вот, например, альманах страницы 8 Кодекса Борджиа, содержащий предсказания к дням 20-дневки.



А вот таблица дней из этого альманаха.



Если сравнить иероглифы дней "Кролик", "Собака" и "Ягуар", то все они выделяются здоровенными передними зубами. Понятно, что у кроликом зубы тоже есть, и они сгрызут что угодно, но всё-таки для нас кролики это прежде всего пушистые милашки, а вовсе не зубы. У меня некоторые студенты поначалу даже отказывались верить, что это кролик.

https://maoist.livejournal.com/264973.html

Источник

    В этом блоге неоднократно говорилось о том, что в настоящее время оптические обзоры (Паломарский обзор, PS1, Gaia, NOAO Data Lab) каталогизировали несколько миллиардов небесных тел (в основном звезд и галактик). Аппроксимация очень глубоких полей космического телескопа “Хаббл” говорит о том, что на всём небе находится 200 миллиардов объектов с видимым блеском до 30-31 звездной величины. В этой заметке я попытаюсь рассмотреть вопрос о том, сколько различных небесных объектов удалось каталогизировать в других диапазонах электромагнитного спектра.

   Очевидно, что наиболее крупные каталоги для неоптического диапазона были получены в инфракрасном диапазоне. Это связано с тем, что этот диапазон является очень перспективным для изучения близких холодных звезд и очень далеких галактик с большим красным смещением. Если инфракрасный спутник IRAS в 1983 году каталогизировал 350 тысяч инфракрасных источников, то спутник WISE в 21 веке каталогизировал уже 563 миллионов небесных объектов.

Более крупный инфракрасный телескоп “Спитцер” обладает ещё большей чувствительностью. Так его 20-часовые наблюдения участка неба площадью 0.45 квадратных градусов зарегистрировали 350 тысяч объектов с видимой яркостью до 25 звездной величины. Аппроксимация этих цифр на всё небо (42 тысячи кв. градусов) приводит к цифре в 32 миллиардов объектов. Сравнение изображений небольшого участка неба в разных диапазонах:



    Для дальнего инфракрасного диапазона наиболее тщательные наблюдения провел 3.5-метровый космический телескоп “Гершель”. Для нескольких участков площадью примерно по 200 квадратных минут было найдено около 500 инфракрасных источников. Аппроксимация этого количества источников на всё небо приводит к 400 миллионам объектов. Ещё более глубокие пределы на количество подобных источников должны получить будущие телескопы OST и “Миллиметрон”:



   На более длинных волнах (субмиллиметровый диапазон) количество каталогизированных объектов намного меньше, так как в этом диапазоне в основном излучают очень холодные объекты (околозвездные диски звезд, малые планеты Солнечной Системы, облака межзвездного газа и пыли). Наблюдения одного из самых чувствительных телескопов ALMA для этого диапазона в одном обзоре обнаружили 45 источников на поле площадью 26 угловых минут, в другом обзоре на участке неба площадью в 6 угловых минут было найдено 18 источников. Аппроксимация этих цифр на всё небо (42 тысячи квадратных градусов) приводит к оценочным цифрам в 0.2-0.5 миллиардов объектов.

   В ещё более длинноволновом диапазоне (радиоволнах) число каталогизированных источников приближается к нескольким миллионам. Наиболее крупный сегодняшний обзор – NVSS (NRAO VLA Sky Survey) включает в себя около 1.8 миллионов радиоисточников. Этот обзор был проведен с помощью радиоинтерферометра VLA, состоящего из 27 25-метровых параболических антенн. С новой огромной антенной решеткой (SKA) число зарегистрированных радиоисточников должно приблизиться к 100 миллиардам (обзор всего неба с экспозициями по 10 часов и способностью регистрировать радиоисточники с видимой яркостью до 0.1 микроЯн). В настоящее время австралийский прототип SKA проводит радиообзор EMU (Evolutionary Map of the Universe) с чувствительностью в 10 микроЯн и угловым разрешением в 10”, который должен каталогизировать 70 миллионов радиоисточников. Для сравнения число известных сегодня радиоисточников близко к 2.5 миллионам. Сравнение обзора EMU с предшествующими радиообзорами:



   Характеристики современных крупных радиообзоров:



   В более коротковолновом диапазоне регистрировать излучение небесных тел так же сложнее по сравнению с наблюдениями в оптическом диапазоне. К примеру, за первые 18 месяцев работы китайский лунный телескоп с апертурой в 15 см зарегистрировал 86 тысяч звезд 14-16 звездной величины на площади неба в 2400 квадратных градусов.

   В рентгеновском диапазоне всенебесные обзоры связаны с несколькими космическими миссиями:



    Как видно из графика огромные надежды возлагаются на российско-немецкую миссию Спектр-РГ, которая увеличит число каталогизированных рентгеновских источников до 3 миллионов:



   В то же время развивается направление очень крупных рентгеновских телескопов. Так телескоп “Чандра” за 80-часовую экспозицию зарегистрировал около 5 тысяч источников на участке неба размером в 16 угловых минут. Эти наблюдения проводились в 1999-2016 годах. Аппроксимация числа обнаруженных источников на все небо говорит о том, что с подобными наблюдениями “Чандра” может зарегистрировать около миллиарда рентгеновских источников (большинство из них галактики с активными ядрами). С более крупными и совершенными рентгеновскими телескопами (“Афина” и “Рысь”) ожидается увеличить чувствительность по сравнению с “Чандрой” почти в 100 раз:



   Подобная чувствительность позволит зарегистрировать рентгеновское излучение акрецирующих черных дыр массой около 10 тысяч масс Солнца с красным смещением в z=10.

   Симулирование изображение участка неба с шириной в 2 угловые минуты, полученное с помощью трех телескопов с 46 часовой экспозицией (4 миллиона секунд):



    Для гамма-астрономии регистрация источников является ещё более сложной задачей. Для крупнейшей космической гамма обсерватории “Ферми” число зарегистрированных источников за первые четыре года работы ограничено тремя тысячами:





  Отмечается, что сегодняшнюю гамма-астрономию по числу зарегистрированных источников можно сравнить с радиоастрономией 70-ых годов 20 века:



   Кроме того хорошо известными гамма-источниками являются гамма-всплески. Их зарегистрированное число к настоящему времени составляет примерно 10 тысяч.

  Телескоп "Ферми" от отличие от "Чандры" работает на низкой околоземной орбите. В связи с этим его чувствительность сильно ограничена нахождением внутри радиационных поясов Земли. Этой недостаток должна устранить будущая российская гамма-обсерватория Гамма-400, которую планируется запустить примерно в 2023 году:






 Очень информативная схема по теме электромагнитного излучения. Крупнее изображение можно увидеть здесь.

    Ещё более сложной является ситуация с регистрацией наиболее энергетических гамма-источников, которые возможно обнаружить лишь с помощью крупных наземных установок со светособирающей поверхностью до нескольких квадратных километров по излучению Вавилова-Черенкова:





   К настоящему времени число подобных зарегистрированных источников ограничено примерно двумя сотнями:



   Наиболее полный каталог таких источников сейчас включает в себя 220 объектов.

https://za-neptunie.livejournal.com/327060.html