Я голосую против резолюции IAU Genearl Assembly XXX B4

В начале месяца передо мной, как и перед другими членам Международного астрономического союза (МАС - IAU),  была  поставлена на голосование резолюция с недавней Генеральной Ассамблеи в Вене о том, что хорошо бы   "закон Хаббла" (расстояния до близких галактик пропорциональны их красным смещениям) переименовать в "Закон Хаббла-Леметра". История о том, что Жорж Леметр первым, по литературным данным, опубликовал   эту зависимость в малочитаемом издании, известна практически каждому, кто хоть немного интересовался историей астрофизики и космологии.
История вопроса в версии от IAU, а также и сама резолюция доступны по ссылке
А для тех, кто предпочитает смотреть видеоблоги есть ролик с "улицы Школовского"

Кто-то уже радуется восстановлению "исторической справедливости".

Я же проголосовал против решения МАС переписать школьные учебники.


Аргументы таковы:
1) Очень опасный и неприятный прецедент. Вопросы приоритета неприятны и болезнены, а часто и политически окрашены, особенно в бурном XX веке: Рамановское рассеяние, открытое Ландсбергом  и Мандельштамом, неутихающие споры о нобелевских приоритетах и пр. Все это начнем перебирать с новой силой.
2) По сути, пытаются голосованием отменить "Закон Арнольда". А он слишком часто выполняется в истории науки, чтобы от него отмахиваться, не каждому из авторов открытия удается оказать необходимое влияние на умы, дабы новая идея получила поддержку. Задним числом, на основе всех имеющихся знаний уже легко рассуждать "этот-то был первым". Лет десять назад  была книжка  А.С. Новикова "Научные открытия", где это формулировалась так: "новое слово должно быть не только произнесено, но и услышано".  "Закон Хаббла" - ввели не голосованием, так сложилось, достаточно быстро, мнение астросообщества.
А в недавнем препринте (Hubble Law or Hubble-Lema^itre Law? The IAU Resolution / Helge Kragh) можно прочитать, что не все столь гладко, как описано в резолюции МАС: и прямых свидетельств контактов Леметра с Хабблом в Лейдене-1928 нет, да и сам Леметр называл закон "Хаббловским"...
3) Хорошо, переименуем.  Но в научных статьях его не часто вспоминают, в отличие от коэффициента  пропорциональности, постоянной Хаббла - H₀. Это теперь будет "постоянная Хаббла-Леметра",  HL₀? Или все-таки константа Х в законе Х-Л?
4) В чем восстановление справедливости? Имя аббата Леметра и так хорошо помнят, как одного из столпов, отцов  (сорри за каламбур) современной космологии. Эйншейн, Фридман, Леметр, де Ситтер...
Хаббл здесь как-то особняком, наблюдатель, с осторожность относившийся к идее о расширении Вселенной...
5) Процитирую собственный пост семилетней давности, когда начали эту историю расскручивать, в том числе и недобросовестные популяризаторы:
"...поразила сама постановка вопроса, когда вполне серьезно обсуждается, что вот наблюдатель-экспериментатор Хаббл и великий теоретик-космолог Леметр находились в равных условиях, а там - кто первый график нарисовал - того имени закон и будет. Мы смотрим на ситуацию с высоты сегодняшнего дня, когда большинство работающих астрономов вполне себе считают, что данные для их интерпретаций сами собой "берутся" из статей в журналах, или же из архивов "виртуальной обсерватории", куда их закидывают "спутники" и "телескопы-роботы". Просто забывается о той гигантской работе которая уже была проделана разработчиками аппаратуры и наблюдателями...  Эдвин Пауэл "построил" эту зависимость, не как Леметр - откладывая значения по осям. Он именно СТРОИЛ ее - каждая точка - это бессонные ночи на телескопе, а потом - многочасовое сравнение отснятых фотопластинок в надежде найти переменную звезду и определить период пульсаций. Это прокладывание "ступенек" к определению расстояний в более далеких галактиках. Это отбор объектов для измерения лучевых скоростей - титанической работы, пределе технологических возможностей того времени, выполненной Милтоном Хьюмассоном.... Он, действительно построил эту зависимость. А не извлек точки из свежего выпуска Astrophysical Journal...."
Современики и первое следующее поколение астрономов это хорошо понимали, даже и закон называли иногда “Хаббла-Хьюмассона", но не прижилось, что мне лично жаль, так как  Хьюмассон, куда менее известен, чем другой спектроскопист, первым измеривший внегалактические скорости - Слайфер. Но это не повод открывать новое голосование.
Закончу цитатой из упомянутой выше статьи Helge Kragh, датского историка науки:
When the General Assembly of the IAU in 2006 decided to categorise Pluto  as a dwarf planet and not a planet , there were scientific reasons for the contro versial  change of name. When it comes to scientific eponymies such as the Hubble law the  reasons are social and often rooted in national or institutional considerations. If  they  are to be  justified at  all it must be by sound historical documentation and no t by  speculations of what might have happened in the past.

То, что ситуация неоднозначна, показывает и нерешительность членов МАС: голосование началось 4 октября, 26го - завершается, а сейчас пришло письмо-напоминалка, что проголосовало лишь ~3000 человек, менее четверти от всего сообщества.

https://moisav.livejournal.com/444619.html