Почему промышленник Бабкин – за повышение налогов на богачей?
https://youtu.be/csFxr-mZfxcНа вопросы Максима Калашникова отвечает лидер Партии Дела, агромашиностроитель Константин Бабкин. Почему Торгово-промышленная палата РФ выступила за прогрессивный НДФЛ?
#прогрессивный_налог #тпп_рф #налоговый_маневр #новый_курс_партии_дела #ростсельмаш #борьба_с_бедностьюМаксим КАЛАШНИКОВ
Вижу ораву левацкой шизы, орущей: "А пускай Бабкин сперва повысит зарплаты на "Ростсельльмаше"! А то там люди за гроши работают!"
Шизе стоило бы познакомиться с вакансиями и зарплатами на "РСМ". И заткнуть пасти. Специально для "свидетелей Спицына-Семина-Шевченко-Платошкина":
Вакансии на «РСМ» - май-июнь 2021
СЛЕСАРЬ МЕХАНОСБОРОЧНЫХ РАБОТ
ЗП от 45 000 р.
ЭЛЕКТРОСВАРЩИК НА АВТОМАТИЧЕСКИХ
И ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКИХ МАШИНАХ
ЗП от 50 000 р.
МАЛЯР (4 РАЗРЯДА)
ЗП от 45 000 р. на руки
МАЛЯР НА ПОДКРАСКУ
ЗП 40 000 р. на руки
ФРЕЗЕРОВЩИК
ЗП 50 000 р.
ТОКАРЬ
ЗП 50 000 р.
ГРУЗЧИК
ЗП от 30 000 р.
ФОРМОВЩИК В ЛИТЕЙНЫЙ ЦЕХ
ЗП от 35 000 до 40 000 р. на руки
УЧЕНИК ЭЛЕКТРОСВАРЩИКА
НА ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКИХ МАШИНАХ
ЗП от 35 000 р.
ВОДИТЕЛЬ АВТОТЕЛЕЖКИ
ЗП 37 000 р. на руки
ОПЕРАТОР/НАЛАДЧИК
СТАНКОВ С ПРОГРАММНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ
ЗП 50 000 р.
https://www.rabotarsm.ru/Для долдонов: чтобы поднять зарплату «на руки» вдвое, нужно увеличить ее почти вчетверо: половину забирает государство в бюджет (НДФЛ, НДС, отчисления в ПФ, ФОМС, ФСС. А это – 13% НДФЛ +30% = 43%).
То есть, при нынешней системе, чтобы работник получал на руки 57 тысяч рублей, например, предприятие должно начислить ему 100 тысяч. Поднять зарплаты вдвое означает при нынешних порядках разорение завода.
Поэтому Партия Дела требует:
- Снять чудовищную нагрузку на фонд оплаты труда: Пенсионный фонд не нужен (он хронически дефицитен и потерял смысл, все равно в него приходится вливать деньги из бюджета РФ). Пенсии, равно как и другие виды соцподдержки, должны, как и в СССР, платиться из бюджета страны. А чрезмерные подати на зарплаты – снизить радикально. От этого и производство в стране расти начнет быстро, и общая сумма поступлений казны вырастет. Особенно если еще не «солить» нефтяные сверхдоходы в резервах, поддерживая экономики Запада, а не свою, которую душат налогами.
- Работник должен сам платить налоги государству (а не работодатель). Тогда наш народ точно перестанет голосовать за «ЕР», прекратит смотреть Соловьева и Ко, примется требовать от государства борьбы с воровством и проматыванием казенных денег.
- Чтобы деньги шли в дело, а не прожирались богачами, и нужен налоговый маневр: суровый прогрессивный налог на личные доходы (НДФЛ) – но при одновременных налоговых льготах для предприятий. Чтобы богатые, уходя от прогрессивки, вкладывали деньги в предприятия и новые рабочие места, объективно вызывая рост зарплат и сокращение безработицы. Прогрессивка нацелена прежде всего на этот эффект, а не на пополнение казны. Чего неплохо было бы уразуметь не только либерастической, но и левацкой шизе.
- Чтобы все это лучше работало, необходима покровительственная политика (протекционизм) для того, чтобы развивалось свое производство, чтобы иностранцы ставили здесь заводы (а не везли готовую продукцию в РФ), чтобы растущие реальные доходы народа вливались в русскую индустрию (и агропром), а не уходили в Китай и Турцию, в ЕС и США. Чтобы реальный сектор мог наращивать производство, а потребители – покупать его продукцию, нужна мягкая (Антинабиуллина) кредитно-денежная политика. Чтобы на кредиты, а не только из собственных средств, производитель мог переоснащать и расширять производство, а покупатели – приобретать хоть машины, хоть станки, хоть дома под кредиты в 2-3% годовых. Надеюсь, это ясно?
***
К ЗНАЧЕНИЮ И ИСТОРИИ ПРОГРЕССИВНОГО НАЛОГА (текст из 2017-го)
Максим Калашников
НАЛОГ НЕ ДЛЯ ПОПОЛНЕНИЯ КАЗНЫ
Что ни говори, а в РФ госуправление все чаще превращается в балаган. Вместо серьезного обсуждения тем – частушки какие-то. Так получилось и с заявлениями по поводу введения в стране прогрессивного подоходного налога на граждан. Господа, такой налог нужен прежде всего не для пополнения бюджета, а ради того, чтобы богатые вкладывали деньги в предприятия! А вот по сему поводу в Российской Федерации помалкивают.
В воспоминаниях «капитана» автопрома США Ли Якокки «Карьера менеджера» есть смачный эпизод из истории 1960-х. Зарплаты у президента и вице-президентов «Форда» и тогда были впечатляющими. Вот только по дорогим ресторанам они не ходили: предпочитали кушать в директорской «спецстоловой» в конторе. Там, хотя подаваемый к столу палтус и доставлялся самолетом из Дувра как в самых фешенебельных «храмах еды», завтрак стоил то полтора, то два доллара. За остальное доплачивала фирма. Почему? Потому что фирме было выгоднее кормить управляющих за свой счет. Ибо в те времена тот, что получал зарплаты в районе 2 миллионов долларов в год, должен был заплатить государству прогрессивный налог в 90%. «Все мы, руководство фирмы, относились к категории людей, на которых распространялась 90-процентная ставка подоходного налога. Следовательно, чтобы потратить два доллара, мы должны были заработать двадцать».
Прогрессивный подоходный налог изобрели не проклятые коммунисты, чтобы все «отнять и поделить», а сама элита капиталистического мира. Чтобы капитализм не погиб. Идея прогрессивного налога на личные доходы очень проста. Люди с малыми доходами вообще могут ничего не платить. Люди со средними заработками – 10-15%. А дальше идут еще две-три ступенечки, когда ставка возрастает.подчас до 90 с лишним процентов. Если брать лидеров капиталистического мира, Соединенные Штаты, то с 1944 года при ЛИЧНЫХ доходах свыше 2,6 млн. долларов в год с богача сдирали 94%. Потом, правда, богатые отвоевали себе послабления. В 1963-м максимальную ставку снизили до 89%, а на сегодняшний день максимальная ставка составляет 39,6%- если у нас выходит личный заработок свыше 406 тысяч долларов в год. При этом темпы экономического роста 1960-х (до 9% в год) Америка не смогла превзойти ни в 1970-е, ни в восьмидесятые, ни в 90-е, ни теперь.
***
В чем смысл прогрессивного подоходного налога? Ведь не секрет, что богатые на Западе от него уходят. Так ведь это так и задумывалось творцами прогрессивного подоходного налога. Который впервые ввели отнюдь не в Советской России, а в Германии (1893 г.) и в Соединенных Штатах (1913 г.). «Прогрессивка» обязательно вводится параллельно с системой налоговых льгот на фирмы и предприятия. Смысл? Не бюджет наполнить, а побудить богатых вкладывать деньги не в личное суперпотребление (оно раскалывает общество), а в свои предприятия. Итак, если вы не хотите платить такую сумасшедшую подать государству, то свои личные барыши вы не сможете потратить на яхту величиной с крейсер, на бриллиантовые колье, позолоченные унитазы, суперлимузины и замки-поместья. Вам придется свои миллионы и миллиарды вкладывать в свои заводы и фабрики, в новейшее оборудование и технологии, в научно-технические разработки и прочее. То есть, прогрессивный налог спасал капиталистическую элиту от разложения и загнивания, заставляя ее вкладывать богатства в дело и создавать новые рабочие места для народа. Плодить зажиточный средний класс. Ибо при вложении в предприятия вы получаете налоговые льготы и вычеты. Скажем, вложили собственные средства в модернизацию завода-фабрики (или вообще своей фирмы) – получите половинное сокращение налога на прибыль.
Эта система отлично работает в современной Канаде, куда из РФ уехали некоторые мои знакомые изобретатели и новаторы. Да, личные доходы там больно облагаются «прогрессивкой» (это – кнут). Но коль вы завели свое дело – то получаете кучу «пряников».
Таким образом, прогрессивный налог служит не для пополнения бюджета, а работает как социально-экономический регулятор. У тебя не отбирают заработанные богатства, а принуждают иметь их не в виде дворцов с павлинами, в а виде основных фондов – зданий, оборудования, коммуникаций, технологий и ноу-хау. То есть, капиталиста заставляют становиться «трудовым богачом», а не охреневшим от роскоши патрицием-вырожденцем. Потому во всем развитом мире богачи так или иначе уходят от драконовских ставок «прогрессивки», вынужденно инвестируя доходы в передовое производство, в расширение бизнеса, в научно-технические разработки. А в РФ «топ-манагеры» госкорпораций и частные олигархи купаются в роскоши наподобие индийских магараджей. При том, что страна все более отстает от развитого мира буквально во всем.
Итак, мораль: прогрессивный НДФЛ должен вводиться только вместе с большими налоговыми льготами для предприятий. Для бизнеса, промышленности, агрохозяйства. Иначе ни черта не получится!
***
У нас все обсуждение прогрессивного подоходного налога в лице вице-премьера О.Голодец и министра финансов А.Силуанова сводится лишь к двум примитивным вопросам. Вводить ли «прогрессивку» с 2018 года или нет? И до какого уровня личные доходы не будут при этом облагаться НДФЛ? О том, что введение возрастающего налога на личные барыши должно идти только в связке с налоговыми послаблениями на бизнес, в РФ даже не заикаются! Наоборот, пытаются при этом и реальный сектор нагрузить все новыми и новыми податями, поборами да отчислениями. «Платонами», «диогенами», «сократами» - и так вплоть до курортного сбора.
Зато в сознание граждан внедряется действительно шариковское представление: вот, мол, есть в стране полмиллиона сверхбогачей – они нам бюджет и наполнят. Глупцы! Введите «прогрессивку», но не дайте одновременно фискальных льгот на предприятия – и вы получите весьма скорый крах сырьевой экономики Российской Федерации. Ибо богатые один бес найдут, как спрятать свои барыши, но при этом вложений в обновление заводов и фабрик, в строительство новых производств и расширение бизнеса тоже не будет!
Слушайте, пора заканчивать с цирком-шапито в вопросах управления государством и переходить к серьезному изучению проблемы. И коли нынешнее правительство с этим не справляется, то пора подыскать ему замену. Из более грамотных специалистов и реальных промышленников. Давно пора понять: не существует какого-то одного «волшебного средства», вытягивающего страну из кризиса. Для этого нужна система взаимосвязанных мер, господа!
https://m-kalashnikov.livejournal.com/4123655.html
