Дуфвут все записи автора На днях я побывал в гостях у Fotoid. На его студийном освещении фотографировали Almoust_Pure_Soul. За тот день я усвоил для себя несколько полезных уроков. Может кому это тоже будет интересно и полезно почитать.



1) Общая конструкция освещения: большая вспышка в зонт, зонт на объект, отражатель с другой стороны объекта. Вспышка в зонте реагирует на вспышку фотоаппарата (можно встроенную), именнуемую ведущей/"поджигающей". При этом сам объект защищается от света с вспышки фотоаппарата, т.к. прямой свет нафик не нужен. Выдержка ставится фиксированно на 1/30-1/60 сек, кол-во света от вспышки может быть фиксированно - оптимум экспозиции подбирается чувствительностью и диафрагмой. Как минимум нужен один зонт/вспышка - рисующий свет. Но лучше все же два источника, дабы было больше простора для творческой мысли. Можно и больше, но лучше не жадничать и разумно представлять, что именно требуется от "игры света".

2) У разных людей разная манера фотографировать. Вот, например, я предпочитаю поместить в кадр все интересное, а затем при необходимости кадрировать. Ибо не люблю, когда что-то портит кадр тем, что не влезло в него достаточно. А Фотоид предпочитает снимать так, чтобы кадрировать не было нужды. И как-то на мой взгляд рискованно выкидывает из кадра многие детали, довольно агрессивно обрезая краями кадра. Впрочем, это лишь мое субъективное мнение и восприятие.

3) Вспышка в режиме Авто/TTL срабатывает два раза. Вначале пыхает, чтобы подобрать оптимальные параметры съемки, а затем уже пыхает на результат. Однако, если это делает "поджигающая", то внешняя вспышка (та что в зонте) реагирует на первый "пых" и, соответственно, при начале съемки оказывается, что она отстрелялась и кадр запарывается. Собственно сие лечится тем, что съемка идет в ручном режиме, а вспышка устанавливается в режим, когда она один раз пыхает (все равно свет ведущей вспышки в экспозиции роли не играет).

4.1) Колдовство в фотошопе. Чтобы уменьшая фотки (для инета) не потерять детали, следует действовать по следующей схеме. Шарпить (от слова sharp, повышение резкости) чуть больше, чем кажется достаточным. Уменьшать кадр постепенно в два раза. И лишь в последний раз уменьшить до требуемого размера.

4.2) Повышать резкость лучше работая со световым слоем, а не с цветовым, чтобы не полезли цветные артефакты. Интересный результат получается, когда создаешь копию слоя. Затем используешь на ней стандартный фильтр из папки others. В моей русской версии он называется "цветовой контраст" (англ название не помню). Делается этот контраст слабым-слабым. Чтобы только были видны границы объектов. Затем сей слой делается как "overlay"/"перекрытие". Каким-то чудом красиво повышается резкость. Также интересный момент, когда делается копия слоя. Обесцвечивается (для лучшего результата). Делается фильтр типа "свечение краев", дабы края были белыми, а остальное черным. "Волшебной палочкой" (magic wand) выделяется все белое, а затем сие выделение переносится на оригинал и применяется шарп. Таким образом получается повышение резкости там, где необходима резкость, а монотонные участки не затрагиваются.

4.3.) Собственно знал раньше, но на всяк случ запишу. Эффект от применения софт-объектива (это вам не какой-нибудь софт-фильтр) достигается тем, что делается копия слоя. Нижний слой размывается гауссом. Верхний кладется на нижний с уменьшенной прозрачностью (около 30-50%). Легко и красива.

5) Вышел какой-то глюк c экспозицией вспышки SB800 на D70. Почему-то при полном автомате заполнялась лишь темная половина гистограммы. Приходилось ставить экспокоррекцию чуть ли не на две ступени. В данном случае есть предположение, что сие есть проблема переизбытка мозгов у автоматики, так как глюк наблюдался только при фотографировании кошки, спящей на покрывале. Возможно, что что-то было в композиции недостаточно ярким/темным/контрастным, чтобы правильно сработала автоматика. В других случаях все было путем. Впрочем за этот вечер было много занятных глюков.
Дуфвут