-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в lj_togarini_orta

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 02.07.2015
Записей:
Комментариев:
Написано: 1

togarini_orta





togarini_orta - LiveJournal.com


Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

Исходная информация - http://togarini-orta.livejournal.com/.
Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу http://togarini-orta.livejournal.com/data/rss/, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.

[Обновить трансляцию]

Изжить в себе жертву

Четверг, 27 Августа 2015 г. 10:42 + в цитатник
Я уже этот вопрос как-то затрагивала то в одном посте, то в другом, но хочется выразиться, так сказать, компактно.

"Изжить в себе жертву" - очень популярная жизненная позиция нынче. Предполагается, что каждый человек может найти в себе силы переломить любую неприятную для себя ситуацию, если возьмет на себя полностью всю ответственность за нее и примет необходимость единолично вложить силы, время и ресурсы в решение. Ключевых момента тут два - я их отдельно выделю: не подвергается сомнению, что эти резервы сил, ресурсов и времени у человека есть и их хватит на решение проблемы, не предполагается вообще никакое деление ответственности за ситуацию с кем бы то ни было.

"Изживший жертву" - это очень популярный образ, он активно восхваляется и тиражируется массовой культурой, чаще всего "изживший" предстает перед нами таким побитым жизнью, но не сломленным, потерявшим все, но не отчаявшимся, и под его загрубевшей кожей бъется еще горячее сердце. Он смог, не важно, какой ценой. Волевой подбородок и холодные голубые глаза. Или напротив - доброта и мягкость из всех щелей. А вы - хлюпики и нытики, только жалуетесь, ждете преференций и таите обиды на весь мир.

Сам по себе, без фанатизма, подход не плох. Правильно примененный в нужной ситуации он поможет человеку активизироваться и отбросить ненужные ожидания. Приведу простой пример - допустим, работаем мы в компании, и какое-то время все было хорошо и чудесно, а потом раз - и что-то зарплатка стала не такая, какую обещали, и эту маленькую платят через раз и только после бунта на корабле, да еще и обязанностей стало больше. Вы не представляете, насколько это, кстати, распространенный пример, и насколько часто сотрудники стонут, ноют, но остаются работать и терпят выкидоны рководства, в ожидании, что руководство поимеет совесть и начнет снова платить обещанное и вести себя прилично. Вот тут надо просто принять тот факт, что нет, ничего не изменится, и сидеть и ждать у моря погоды, или не ждать - только наш выбор и только наша ответственность, и пойти искать другую работу, и забыть про задолженность по зарплате. Даже не взирая, что там, за дверями привычного гадюшника, все совершенно не понятно, никто ничего не гарантирует, и можно помыкаться и устроится еще хуже, чем сейчас и т.д. Вот это называется - "изжить и победить".

Когда "изжить" предлагают человеку, находящемуся в фактически безвыходной ситуации, где выход "изжить" бывает иной раз только в могилу ("зато помер/померла несломленной", ага) - это вот не хорошо и не правильно. К безвыходным положениям можно отнести те, где ресурсов человека не достаточно для преодоления проблемы (и в случае попытки он потратит последнее и окажется в еще более худшей ситуации), либо ответственность его за ситуацию слишком мала, чтобы реально мочь что-то сделать. Это ситуации явного неравенства участников - например, дети в неблагополучных семьях и т.д. Образ "изжившего жертву смертью", тоже, кстати, восхваляется и тиражируется - вот какой молодец, не сдался, не поддался, лучше смерть, чем быть жертвой, берите пример, дети.

В общем, на уровне личных решений отдельных людей все понятно. Гораздо хуже все выглядит, когда мы поднимаемся на уровень выше и смотрим на некие общие закономерности поведения.

И тут отчетливо видно, что позиция "изживи в себе жертву сам" очень выгодна "хищникам" и "охотникам". "Хищник", он же агрессор, он же абьюзер - все вот эти люди от домашних тиранов и гопников в подворотне, от ошалевших от власти и безнаказанности властьимущих - получает индульгенцию на свое хищничество. Сожрал? Ну так тот просто недостаточно сильно сопротивлялся. Вот показал бы силу духа и намерение (о, сколько тут тоже наворочено вокруг этого мифа) - тогда б я не смог, он бы своей силой духа прям в горле бы застрял и колом встал. А раз сожрал, и даже несварения нет, то жертва, жертва, как есть, и нечего жалеть. Жертвы - это моя еда, а без еды, саим понимаете, жить нельзя. Для "охотников", то есть тех, кто должен хищников отстреливать, тоже прекрасный аргумент ко всему. Во-первых, опять же к вопросу силы духа и немерения - не на жертву хищник бы и не пошел, а пошел, так помер бы от изжоги. А тут идет себе, понимаешь, целая жертва, благоухает своей жертвенностью направо и налево, привлекает и провоцирует, брошюрку "100 способов не быть жертвой", выпущенной нашим Охотничьим клубом уже аж в седьмой редакции, не читала - и как тут за всеми ними углядишь? Во-вторых, не было бы вот этих вот, простигосподи, нытиков, так и хищники бы все давно вымерли без кормовой базы, и мы бы могли спокойно жить, повесив ружья на стены пылиться. А так сплошная морока. Изживите в себе жертву, товарищи, не делайте людям нервы и лишний труд.

И все замечательно, только вот все мы прекрасно понимаем, что ни первые, ни вторые от своих ролей (а это, подчеркну, роли, а не истинная натура - по натуре все мы люди, все мы человеки) отказываться не собираются, а значит - жертвы нужны. Жертв целенаправленно растят, откармливают и воспитывают в нужном ключе так, чтобы упасибоже у кого-то получилось в себе это изжить, и уж тем более массово. Мы много пишем о "женской социализации" - вот хороший и явный пример целенаправленного "откармливания" жертв. И потом женщине, попавшей в лапы совсем уж жадному и голодному хищнику, издевательски говорят: "Ну а теперь быстренько изживи", ага (и еще веселей, когда после "изживи" идет послание "ну только не до конца и не навсегда", что выражается в назидательных советах "ну кто тебя обидел? надо людям-то доверять! нельзя мужчинок обижать недоверием и проверками").

Если кому не нравится пример с женской социализацией, то приведу тоже простой и понятный пример из отечественной действительности: "ну что ОНИ там, совсем одурели, что ли?". Россиянину с молоду прививается понимание, что он тут в своей стране никто, звать его никак, и все решают некие ОНИ, которые одурели и ничего не понимают, но сделать с ними ничего нельзя. И все наши "закон что дышло", "русская смекалка и хитрость" и прочие "нас ебут, а мы крепчаем", извините - это вот попытка выжить в состоянии жертвы, потому что "изжить" это состояние можно только в тюрьму, могилу или заграницу. А хищники и охотники качают головой и сетуют: "Ну вы посмотрите, Путин им в подъезде нассал, надо же. Нет чтобы быстренько создать гражданское общество, и зажить, как белые люди, а? Где, вот эти... как их... ответственность и гражданская инициатива, во?".

Выводов будет два:
1. На уровне личных решений при попытке "изжить в себе жертву" надо отдавать себе отчет - хватит ли сил и ресурсов на решение проблемы, и есть ли у вас рычаги управления ситуацией. В противном случае останетесь без всего, да еще и терзаемый чувством вины и стыда, что "у всех получается, а я нытик и ничтожество, заслуживающий своей горькой участи".
2. На уровне общества в целом идея вреднейшая и всячески укрепляющая существующую систему неравенства и угнетения, чистый фашизм как есть.

http://togarini-orta.livejournal.com/120623.html


Метки:  

Топом навеяно

Вторник, 25 Августа 2015 г. 15:19 + в цитатник
Тут в топе обсуждают ранние браки, и конечно же вылезла во всей красе наша отчественная ментальность.

О чем я и писала в прошлом посте - основная мысль: "Уж лучше пусть вот так в 15 лет замуж, чем в 15 лет начать трахаться и до замужества 10 лет трахаться со всякими мужиками!!!". Ну то есть - представить себе, что ребенка можно родить и воспитать не шлюхой и подонком - это в голове у наших людей не укладывается, как и то, что вообще трахаться не грех, и есть масса способов сделать этот процесс безопасным для обеих сторон.

Второй момент - "у них культура". Об этом тоже я писала совсем недавно - если какой-то порядок устоялся, то он автоматом справедлив ко всем участникам, и нечего его трогать. И чего это мы все из тыщалетней культуры жертвоприношения младенцев и поедания сердец врага вылезли? Надо было продолжать, чего уж, работало же, традиции, бля.

Третий момент - "ничего страшного, ей даже лучше - при муже, при делах". Эту точку зрения в основном выдают мужчины, как все догадались. Мужчины не видят никакой проблемы в ранних женских браках, так как не представляют, что такое безысходность и безвариантность. Интересующимся советую помедитировать на тему 25-летней службы в армии, практиковавшейся, кстати, у нас тут, а не в далеких теоретических бангладешах. Следует представить себя солдатом (конечно же, без возможности какого-то ни было особого повышения, ибо офицеры не из голытьбы набираются) на весь этот срок и успокаивать себя мантрами: "зато портки и харчи государство выдает", "ну и что? ну не забрили бы в солдаты - спился бы и помер под забором", "ранения? пфффф, а что делать? а кто помирать-то на поле боя будет? как без потерь войны-то виигрывать?", возможны и иные вариации.

А вообще - ничего не меняется, конечно, ничего.

http://togarini-orta.livejournal.com/120417.html


Метки:  

Желчное

Понедельник, 24 Августа 2015 г. 08:52 + в цитатник
Тут мне на глаза попался пост одного господина, широко известного в узких кругах – на тему недопустимости установки бэби-боксов. Господин аргументировал свою точку зрения тем, что де ну хорошо – 20-30 детей в год мы спасем от смерти на помойке, но кто подумал о том, какое влияние это все окажет на общество в целом? Россиянчики-то (и россиянки конкретно) сразу же побегут бросать детей с чистой совестью! Где мораль? Где скрепы? Где, я вас спрашиваю?

Ворнинг: под катом я ругаюсь матом, гну скрепы и попираю ценности.

Про бэби-боксы и мораль я потом отдельно напишу, но сегодня хочу сказать про другой момент. А момент такой – никто не относится к народу хуже, чем пламенные патриоты (а данный господин тоже из этих).

Возьмем поганого либерала. Поганый либерал, конечно, считает Рашку говном, а народ быдлом, но он хотя бы не думает, что этот быдлонарод совсем пропащий. Де, надо просто показать этим лапотникам чистые европейские улицы, научить жрать ножом и вилкой, говорить "добрый день" и улыбаться, а там, глядишь, примет быдлонародец евроценности и заживет нормально.

Патриот же знает, что народ туп, дремуч и необучаем. Точнее – обучаем, но только всяким пакостям. Покажи этому быдлу гей-парад, так это быдло либо само все тут же перейдет в противоположный лагерь (своих мозгов-то нет), либо оскорбится и сдохнет от возмущения на месте. Дай этому быдлу возможность самому планировать семейную жизнь, так эти уроды либо нарожают таких же уродов с фета-алкогольным синдромом ради пособий, на которые будут бухать, либо будут выскребаться регулярно. Дай этому быдлу возможность ребенка вместо помойки в бэби-бокс унести – вся страна тут же детей от 0 до 14 сдаст. Дай этому быдлу свободу – оно будет пить, воровать, смотреть порнуху и насильничать. Народ ленив, народ подл, народ продаст родную маму за пачку сигарет. Даже дети тут сразу же рождаются ублюдками и шлюхами, поэтому всякое патриотическое воспитание предполагает строгость, запреты и физические наказания за все и всегда. Потому что, понятное дело – по другому эти уроды не поймут. И всякая патриотическая идея содержит единый для всех главный компонент – народ нужно держать в строгом ошейнике, на коротком поводке и у ноги, чтобы это быдло не удумало там себе что-нибудь. Надо все запретить, и над каждым поставить трех надзирающих из разных органов.

Мысль о том, что народ может своим умом жить и своим умом выбирать для пламенного патриота невозможна. Его от этой мысли начинает корчить и корежить буквой "зю". "Каким своим умом?!" - кричит патриот: "Вы вырожденцев-то этих видали? Своим умом они только спиться могут и Родину продать!". Ну, то есть, конечно, вслух он такое не говорит, чай, не совсем дурак, но всеми своими действиями дает понять. Хочет ли патриот народу добра? Конечно хочет. Он действительно за народ крайне переживает (хоть и уроды, да свои же), и все его призывы свободы отменить, информацию не пущать и наказывать за каждый чих продиктованы именно этими переживаниями. Этакий гиперопекающий родитель. Нужно ли рассказывать, что получается из детей, подвергшихся гиперопеке?

http://togarini-orta.livejournal.com/119815.html


Метки:  

Интересная новость

Четверг, 20 Августа 2015 г. 10:05 + в цитатник
Простите, но я опять со ссылкой на майл.ру. Но там в общей помойке всяких ссылок иногда попадается и приличное - например, вот.

И немного сухой статистики (кто не знает - я специалистка по инвестиционной деятельности еще) от венчурных фондов:
- из 100 стартапов лишь 10 способны хотя бы окупиться.
- из 100 стартапов лишь 1 проработает дольше 3 лет и будет приносить прибыль.

Это американские реалии, на Руси-матушке все еще гораздо сложнее )
Но в общем и целом - продолжаю проповедовать отказ простых граждан от всяких благоглупостей типа игры на бирже, "брошу работать на дядю - стану крутым бизнесменом" и т.д.

http://togarini-orta.livejournal.com/119768.html


Метки:  

Про брак, и чего не надо от него ожидать

Среда, 19 Августа 2015 г. 12:23 + в цитатник
У одной очень интересной блоггерки появился пост про то, чего не надо ожидать женщине от брака.

Кому интересно - вот он - единственное, что прошу - не набигать. Там своя атмосфера, этим блог и ценен.

Я испытываю тут двоякие чувства. С одной стороны - она все правильно пишет. Для подавляющего большинства мужчин "жена" - это действительно не про человека, а про набор функций. Это особый статус, особые отношения, никакой связи с "единством душ" и, упасибоже, "любовью" не имеющие. Поэтому всякой женщине, пытающейся найти в браке, в постоянных отношениях с мужчиной, вот это самое "единство душ", надо закатать губу обратно на восьмигранный карандаш, извините за резкость, и о таких глупостях больше не думать. Повезет - будет единство душ, но в условия по умолчанию это не закладывается и скорей всего - не повезет.

С другой стороны - вот эта ситуация, цитирую:
"во-первых, потому что ему не надо делать ее ближе - она и так в его понимании ближе некуда, жена, семья, какие еще близости-разговоры.
во-вторых, потому что озвучка переживаний и посвящение в свои дела кого-то еще требует дополнительных сил, плюс сил требует дальнейшее обуздывание вмешательства, объяснения всякие, уклонения.
где мужчине взять эти силы? он и так работает на внешний мир, и жена ему нужна просто чтоб была, чтоб была на его стороне - неважно кто там прав,
жена - это его разделение мира на работу и дом, весь прочий мир и дом."
Вот эта ситуация может быть справедливой и правдивой, только если мы имеем некую идеальную сферическую в вакууме жену-жену. Ну то есть, вот эти вот домохозяйство, дети, "быть помощницей", "быть за ним", "его интересы - мои интересы" и все прочее. Таких женщин в природе практически не существует. Такие женщины достаются только, ну я не знаю, лучшим и величайшим (и то - вопрос). Остальные мужики такого не заслуживают и не заслужат никогда. Остальным женщинам нет никого смысла разыгрываь из себя вот эту сферическую жену-жену - это слишком дорого, неоправданно дорого, никогда не окупится, будь мужик даже золотым-яхонтовым. Почему? Потому что ампутировать от себя все, что в сферический шаблон не укладывается, это больно, много крови потеряешь и здорово качество жизни ухудшишь.

Еще отдельно хочется отметить уверенность мужчин (в посте авторка описывает его, и мне кажется, что она его очень точно поймала - этот момент), что вне близости с мужчиной женщина словно и не существует вовсе, нет в ней ничего своего, она пуста и безжизненна, пока он её не наполнит вот этим смыслом её существования - собой. Отсюда и "куда уж ближе?" - ведь я и так занимаю все твое пространство, отсюда и "обуздывание вмешательства и уклонение" - твои проявления мне чужеродны и угрожают моей самости, отсюда и "отдача нервного ресурса" - постоянное подавление женской самости, постоянные попытки всю её подавить и извести таки-да, изо дня в день, из года в год требует сил и нервов.

Морали не будет, просто размышления.

http://togarini-orta.livejournal.com/119538.html


Метки:  

Новости

Вторник, 18 Августа 2015 г. 08:04 + в цитатник
А еще я попала в дайджест ЖЖ.
Кулинарный.
С фразой про борщ.

Вот такой разрыв шаблона.

http://togarini-orta.livejournal.com/119261.html


Метки:  

Еще заметка на будущее

Понедельник, 17 Августа 2015 г. 09:50 + в цитатник
Про "угнетение отцов" и тыды.

Многим кажется, что обязанности отцов по обеспечению собственных детей и иногда даже жены (в законодательстве многих стран предусмотрено) - это вид дискриминации. Это статистика, упрямая сука, говорит нам, что средний размер алиментов по стране аж тыща семьсот, да и ту не все платят, а так-то у каждого второго, естественно, есть некий знакомый знакомого, который бывшей отдал квартиру в центре Москвы и десять тысяч евро алиментов платит в месяц. А оставшийся каждый второй сам "все отдал, с одним чемоданом ушел". Особенно удивляют те граждане, которые "оставили" бывшей жене квартиру, ей же до брака и принадлежащую, но это уже частности.

Но вообще, заметка не об этом.

Мне думается, что вот эта, простигосподи, "дискриминация отцов" здорово бьет и по самим женщинам. Более того, в среднесрочной и глобальной перспективе - бьет сильнее.
Ну то есть, если взять системный уровень, то мы получим следующую ситуацию - мужчины в общем и целом "откупаются" от репродуктивного труда, причем довольно дешево. Возьмем полную семью (в смысле наличия в ней отца, матери и детей). Мужчина может зарабатывать больше женщины, примерно как женщина, меньше женщины или может вообще взять этот вопрос на себя полностью. Скорей всего, вне зависимости от варианта, бОлшая часть обязанностей, скажем так, операционного характера все равно будет на женщине. Она будет кормить, развлекать, воспитывать, лечить, сидеть на больничных и т.д. Как бы ей самой это настолько нравится, что за уши не оттащишь. Да, она здорово теряет в социальном и карьерном плане, но типа во-первых - "предназначение", а во-вторых - "мужчина должен содержать".

То есть - общество ей говорит: "ну да, ты будешь дискриминирована на рынке труда, у тебя будет "стеклянный потолок", ты будешь иметь более низкий статус, будешь нести определенные риски, но смотри - мы заставим мужчину давать тебе деньги на твое материнство". Про то, каковы гарантии этого давания и сколько вешать в граммах - дипломатично умалчивается. Про то, почему вдруг это её "материнство", а не из общее "родительство" - тоже. Но вроде как - вы, бабоньки, от своего репродуктивного долга не отлынивайте - это главное.

Многие мужчины страдают о того, что после развода им приходится иной раз силой и через суды добиваться возможности видеть собственных детей. Но на каждого такого мужчину приходится десяток тех, кто радостно отваливает в новую жизнь, откупаясь от своего родительства деньгами, причем, желательно деньгами как можно более малыми. Желательно вообще без них. Женщина-то точно никуда не денется. И общество говорит ей - ну упс, дорогуша, не получилось. Ну давай уж сама как-нибудь, сама - материнство - это же все равно счастье, да ведь? Давай не будем уж о деньгах, сама понимаешь, святое.

Представим, если бы женщинам таких "подачек" не давали бы. А кстати - пока контрацепция была недоступна - и не давали. Как хочешь - так и крутись. Женщины бы, скорей всего, либо бы рожали столько детей, сколько могли бы поднять самостоятельно, либо стремились бы по максимуму разделить репродуктивный труд и обязанности с отцами, чтобы из-за материнства не "проседать". Ну, либо самый хреновый вариант - аборты, инфантицид, детская нищета и все прочее. Некрасиво. Лучше подачку все-таки дать, и тогда да, некоторые мужчины, может, и пострадают, но большинство мужчин все-таки будет иметь возможность дешево откупиться от репродуктивных обязанностей и направлять свои ресурсы в другие области, женщины будут знать свое место, демографическая ситуация худо-бедно будет держаться на уровне.

Это я сейчас не к тому, что давайте алименты отменим, нет. Сегодняшняя ситуация для этого не очень подходит, к сожалению. Но вот затырка-то в том, что без включения отцов в репродуктивный труд никакое справедливое и равноправное общество не построишь.

Мысль сырая, мнение личное, можно спорить, давать свой взгляд и тыды.

http://togarini-orta.livejournal.com/118993.html


Метки:  

Очень хорошо

Понедельник, 17 Августа 2015 г. 08:34 + в цитатник
Из паблика "Типичный сексист".

"— Как тебе удалось поступить в Гарвард?
— У меня просто мужика нормального не было."

По-моему - универсально.

http://togarini-orta.livejournal.com/118529.html


Метки:  

Разоблачение аргументов Мужского Движения

Понедельник, 17 Августа 2015 г. 07:50 + в цитатник
От себя: речь идет об американских реалиях, однако, не думаю, что российская ситуация чем-то сильно отличается от американской (а если и отличается, то к сожалению - в худшую сторону).

Оригинал взят у ardat_lyly в Разоблачение аргументов Мужского Движения
Оригинал взят у fem_proofs в Разоблачение аргументов Мужского Движения
Оригинал: Debunking the Men’s Rights Movement | Автор: Оуэн Ллойд | Перевод: Check Your Privilege для форума Femspace.ru

Ответ на популярные аргументы активистов мужского движения* в пользу дискриминации мужчин.


1. Мужчины совершают самоубийства в 4,6 раза чаще, чем женщины. [По данным Министерства здравоохранения и социальных служб США: 26 710 мужских самоубийств против 5 700 женских]

Причина этого не в отсутствии суицидальных настроений среди женщин, напротив - женщины совершают попытки самоубийства в три раза чаще, чем мужчины. [1] Но мужчины вследствие своей социализации привычны к насилию, эмоциональной отчужденности и пренебрегают возможностью обратиться за помощью к специалистам. Кроме того, социализация внушает мужчинам чувство собственной важности: многие из них уверены, что близкие не переживут их смерть, поэтому мужчины часто выбирают суицид из желания отомстить семье. Приведенные здесь данные также умалчивают тот факт, что многие из упомянутых самоубийств в действительности были так называемыми "убийствами-самоубийствами". По оценкам экспертов, ежегодно в США от 1000 до 1500 человек погибают от рук таких "убийц-самоубийц". [2] Более 90% этих преступников являются мужчинами, почти все жертвы – женщины. [3]

2. Продолжительность жизни. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин на 7 лет короче, чем у женщин [По данным Национального центра статистики в области здравоохранения: 72,3 года - мужчины, 79 лет - женщины], но при этом они получают только 35% правительственных затрат на здравоохранение.

Если женщины живут на семь лет дольше, чем мужчины, то очевидно, почему они получают больше денег на здравоохранение: именно самые пожилые люди в обществе вынуждены тратить больше всего на свое здоровье. Стоит отметить так же и то, что ежегодные суммарные взносы, которые женщины выплачивают страховым компаниям в США, на 1 миллиард долларов больше, чем взносы мужчин при одинаковых страховых суммах [4]. В отдельных случаях женщина вынуждена платить страховой компании на 53% больше, чем мужчина (при одинаковых возможных выплатах) [5] несмотря на то, что в целом здоровье женщин лучше, а зарплаты в среднем на 23% ниже, чем у мужчин. [6]

3. Война. Подавляющее большинство жертв войны - мужчины. [По данным Министерства обороны США, жертвами войны во Вьетнаме являются 47369 мужчин и всего лишь 74 женщины]

Во-первых, если профессиональных солдат, которых отправляют участвовать в империалистических войнах на стороне агрессора, вообще можно назвать жертвами, то они становятся жертвами исключительно по вине тех, кто ответственен за войну. Нетрудно догадаться, что ответственные лица тоже являются мужчинами. Все американские президенты и вице-президенты были мужчинами. Все члены Объединённого комитета начальников штабов были мужчинами. Подавляющее большинство членов обеих палат Конгресса США - мужчины. Со времен войны во Вьетнаме опросы показывают, что именно мужчины всегда были теми, кто поддерживал идеи развязывания войн и продолжения уже ведущихся войн. [7] На всех уровнях ответственность лежит именно на мужчинах, так что винить женщин в мужских смертях в таких ситуациях – безумие. Если мы хотим предотвратить такие смерти в будущем, мы должны остановить тех, на ком лежит ответственность за них: мужчин-политиков, мужчин-военных, мужчин-наемников и мужчин-милитаристов, которые поддерживают деятельность первых трех категорий.

Во-вторых, данная информация просто лжива. Медицинский факультет Гарварда провел анализ 13 войн (включая вьетнамскую), и выяснил, что из 5,4 миллионов жестоко убитых людей более одного миллиона были женщинами. [8] Заметим, что эта цифра не включает в себя тех женщин, которые умерли от применения химического оружия, от следующей за войной бедности, а так же от сексуального насилия со стороны солдат. Типичная для военного времени повышенная сексуальная агрессия мужчин полностью проигнорирована в этой статистике. Во Вьетнаме солдаты широко практиковали групповые изнасилования женщин и девочек, а также последующие убийства изнасилованных. [9] Последнее случалось настолько часто, что даже появился термин "двойной ветеран" (double veteran), которым обозначались такие преступники. [10]

4. Гибель на рабочем месте. На долю мужчин приходится более 95% смертей на рабочем месте.

На 2012 год точная цифра - 92%. Следует учитывать, что мужчины в принципе более склонны выбирать опасную работу, нередко для того, чтобы доказать собственную маскулинность женщинам, другим мужчинам и себе самим. По данным Бюро трудовой статистики, наиболее опасными видами занятости в США являются строительство, транспортировка и складское дело, и все эти профессии считаются преимущественно мужскими. [11] Далее, риск для мужчин увеличивается благодаря их пренебрежению техникой безопасности. [12] Красноречив также тот факт, что самая распространенная причина смерти женщин на рабочем месте – это убийство. [11]

5. Убийства. Мужчины становятся жертвами убийств в 5 раз чаще, чем женщины. [По данным Министерства здравоохранения и социальных служб США: 26,710 мужчин и 5,700 женщин]**

А еще мужчины становятся убийцами в 9 раз чаще, чем женщины. То, что мужчин часто убивают другие мужчины, никоим образом не является проблемой, ответственность за которую должны нести женщины. Странно, что приходится говорить об этом отдельно. В 2010 году в США 1095 женщин погибли от рук мужей или сожителей, это составляет 37,5% всех убитых женщин. Для сравнения, всего 241 мужчины были убиты женами или партнерками. [13] Незначительность этой цифры особенно впечатляет, если учесть, что 200 000 женщин в США ежегодно страдают от физического насилия со стороны партнера. [14]

6. Опека над детьми. В 92% случаев ребенок после развода остается жить с женщиной и только в 4% случаев – с мужчиной. [По данным Министерства здравоохранения и социальных служб США]

В 91% проценте случаев родители без помощи третьих сторон решают между собой, с кем останется ребенок. Чаще всего ребенок остается с матерью, потому что оба родителя считают, что такой вариант наиболее удачен. Женщины тратят почти в два раза больше времени на уход за ребенком, чем их партнеры-мужчины. [15] Всего лишь в 4% случаев разногласия по вопросам опеки доходят до суда и только 1,5% дел доводится до конца. [16] В случаях, когда отцы решают оспаривать право опеки в суде, они выигрывают 70% дел, [17] даже несмотря на то, что те мужчины, которые борются за право на опеку, чаще всего являются абьюзерами, не желающими терять контроль над своими жертвами. [18]

7. Предвзятое отношение присяжных. Женщины, убившие супруга, получают оправдание суда присяжных в 9 раз чаще, чем мужчины. [По данным Бюро судебной статистики оправдание за убийство супруга получают 1,4% мужчин и 12,9% женщин]

Но дело здесь вовсе не в предвзятости. Женщин чаще оправдывают за убийство супруга, потому что многие из них подвергались многолетнему абьюзу со стороны мужей и были доведены до безысходного состояния. По оценкам, ежегодно около 1,3 миллионов женщин в США регулярно избиваемы партнерами и находятся в постоянном страхе за собственную жизнь. [18] Оправдание убийства в таком случае - акт справедливости. При этом невероятной редкостью являются обратные ситуации, когда мужчина испытывает сравнимую по уровню угрозу жизни со стороны жены.

8. Предвзятое отношение суда. За убийство супруги мужчины получают сроки в 2,8 раз дольше, чем женщины. [По данным Бюро судебной статистики: 17 лет у мужчин и 6 лет у женщин]

Как было сказано выше, многие женщины получают менее тяжкий приговор за убийство супруга, потому что иногда это единственный способ остановить физическое насилие в отношении себя и детей.

9. Предвзятое отношение системы правосудия. Женщин обязывают выплачивать алименты в два раза реже, чем мужчин, при этом женщины в два раза чаще не выполняют обязательства по выплатам алиментов. 97% преследований по делам об алиментах направлено на отцов. [Бюро переписи населения США]

Женщин в два раза реже обязывают выплачивать алименты, и они в два раза чаще не могут выполнить эти обязательства, потому что в среднем женщины в возрасте 18-35 лет имеют примерно 0 долларов в чистых активах. Множество матерей просто не в состоянии платить алименты. Для сравнения, белые мужчины того же возраста имеют в среднем 5600 долларов в чистых активах, а цветные мужчины – 1000 долларов. [20] Эта же разница в финансовом достатке заставляет матерей, заботящихся о благе своих детей, добиваться алиментов.

10. Домашнее насилие. Множество достоверных исследований независимых ученых показывают, что женщины являются зачинщиками домашнего насилия в 58% случаев, и причиняют физический вред мужчине в 50% случаев. При этом всего 6% женщин преследуется за это по закону.

Тот факт, что речь идет о "множестве достоверных исследований", но ни один источник не указан, говорит сам за себя. Мы попытались найти источники этих утверждений, но не пришли к успеху. Зато в недавнем докладе Министерства юстиции США сообщается, что ежегодно 805 700 женщин и только 173 960 мужчин получают физические травмы от рук партнера. Более того, женщины в два раза чаще получают травмы, которые классифицируются как "тяжелые", что включает в себя сексуальное насилие, огнестрельные и ножевые ранения, повреждения внутренних органов, потерю сознания и переломы. Иначе говоря, это 104 741 тяжелая травма, причинённая партнерами, у женщин по сравнению с 9 400 такими травмами у мужчин, то есть соотношение составляет 11:1. [14] Кроме того, в отличие от женщин, мужчины, подвергающиеся физическому насилию в отношениях, часто не воспринимают ситуацию всерьез и не получают психологических травм. Согласно исследованию Медицинского колледжа Висконсина, "вероятность, что мужчины только посмеются над насилием со стороны партнерки, очень высока", в то время как женщины сообщают, что "испытывают страх, гнев и обиду, когда подвергаются агрессии со стороны партнера". [21] Нужно отметить, что определенный процент травм от указанной цифры мужчины получают не от женщин, а от мужчин-партнеров. Согласно докладу Министерства юстиции от 2000 года, мужчины, состоящие в отношениях с мужчинами, в два раза повышают для себя вероятность получить тяжелую травму от партнера в сравнении с мужчинами, живущими с женщинами. [22] Если женщины действительно подвергаются преследованию по закону только в 6% случаев, то это число кажется весьма адекватным.

11. Насилие по отношению к детям. Матери совершают 55% всех убийств детей, а биологические отцы – только 6%. Третье национальное исследование случаев насилия над детьми и халатного отношения к ним (NIS-3) показало, что дети, живущие с матерью-одиночкой, погибают в три раза чаще, чем дети, живущие с отцом-одиночкой. Несмотря на эти красноречивые цифры, детей систематически отбирают у их отцов, являющихся самыми эффективными защитниками.

Названное в первой фразе процентное соотношение не подтверждено документально и не вызывает доверия. Группа исследователей филицида (убийства ребенка родителями) сообщает, что разные исследователи расходятся в результатах: некоторые отмечают, что матери совершают филицид чаще, чем отцы, другие же утверждают, что отцовский филицид случается так же часто, как материнский, или даже чаще. Сообщения о том, что доля материнских филицидов выше, скорее всего основаны на том, что некоторые исследования включают в себя также инфантицид (убийство новорожденных). [23]

Другими словами, среди исследователей нет единогласия по вопросу того, кто же чаще убивает своих детей, но некоторые исследователи совмещают филицид и инфантицид, из-за чего речь заходит о том, что матери становятся детоубийцами чаще. Между тем, если говорить конкретно об инфантициде, то его главным мотивом обычно бывает нежелательность ребенка. Наиболее часто совершают такие преступления молодые матери, не достигшие 20 лет и уже имеющие одного ребенка. Причиной такого исхода становится бедность, отсутствие семьи или медицинской страховки, из-за чего убийство кажется единственным выходом из ситуации. Для сравнения, по статистке отцы-детоубийцы, "чаще всего являются лицами, совершившими филицид как следствие проявления крайне жестокого насилия". Проще говоря, они забивают своих детей до смерти. Причинами чаще всего являются "попытки контролировать ребенка и неправильная интерпретация его поведения". [23]

Если изучить отчет об исследовании NIS-3, то мы увидим, что хотя таблица 5-4 действительно предоставляет данные, показывающие, что дети, живущие с матерью-одиночкой, погибают в три раза чаще, чем дети, живущие с отцом-одиночкой, прилагающаяся к ней сноска четко сообщает, что различия либо статистически нерелевантны, либо маргинальны, с P-значениями выше 0,10. Это означает, что приведенные цифры не имеют никакой статистической ценности и не могут быть использованы для каких-либо выводов и умозаключений. В то же время, те данные NIS-3, которые имеют статистическую значимость, показывают совершенно другую картину. По всем параметрам, семьи с отцами-одиночками представляют собой больший риск для ребенка, чем семьи с матерями одиночками. Риск абьюза выше на 71%, включая на 68% более высокий риск физического насилия. Риск халатного отношения выше на 28%, включая на 32% более высокий риск физического пренебрежения, на 67% более высокий риск эмоционального пренебрежения и на 14% более высокий риск образовательного пренебрежения. Риск среднетяжелой или тяжелой травмы выше на 40%.

То, что это правда, кажется еще более невероятным, если мы сравним эти данные с данными более нового исследования NIS-4, согласно которому, в семьях с более низким социоэкономическим статусом халатное отношение случается в 7 раз чаще, включая девятикратный риск физического пренебрежения. В общем и целом проблема безопасности ребенка в таких семьях была оценена как в 5,7 раз более серьезная, чем проблема безопасности ребенка в семьях с более высоким социоэкономическим уровнем. [24] При этом, матери-одиночки с детьми гораздо чаще живут за чертой бедности. Цветные женщины, не достигшие 18 лет и имеющие детей, в среднем располагают состоянием в размере 0 долларов, в то время как черные мужчины имеют в среднем 10 960 долларов, а латиноамериканцы - 2 400 долларов. Среднее состояние белой женщины с детьми составляет 7 970 долларов в сравнении с состоянием белого мужчины в 56 100 долларов. [20] Если бы женщины имели свободный доступ к экономическим ресурсам, то показанный в NIS-3 уровень безопасности семей с матерями-одиночками стал бы выше. В свете этой информации называть отцов "самыми эффективными защитниками" детей – циничное передергивание, попытка подогнать факты под утверждение, что матери вредят детям и только отцы могут их защитить. Все это встает в разрез с реальностью, где дети находятся в гораздо большей безопасности под опекой матерей, чем отцов.

12. Финансовое благосостояние. Женщинам принадлежит 65% капитала США [По данным журнала Fortune Magazine].

Это просто возмутительная ложь. Нам не удалось найти доказательства, что журнал Fortune Magazine когда-либо делал подобные заявления.
В противовес этому, один из исследователей Гарвардского университета установил, что состояние мужчин в среднем составляет 26 850 долларов по сравнению с 12 900 долларов у женщин. [25] То есть в среднем, у мужчин в два раза больше финансовых ресурсов, чем у женщин.

-------------
Сноски

[1] http://www.afsp.org/understanding-suicide/facts-and-figures
[2] http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/07/21/murder-suicides-are-in-a-class-by-themselves/2572133/
[3] http://www.jaapl.org/content/37/3/371.long
[4] http://www.nwlc.org/press-release/new-nwlc-report-discriminatory-health-insurance-practices-cost-women-1-billion-year
[5] http://www.nytimes.com/2012/03/19/health/policy/women-still-pay-more-for-health-insurance-data-shows.html?scp=1&sq=women%20insurance%20costs&st=cse
[6] http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/03/07/the-wage-gap-between-men-and-women-has-grown-during-the-recovery/
[7] http://www.gallup.com/poll/7243/gender-gap-varies-support-war.aspx
[8] http://www.bmj.com/content/336/7659/1482
[9] Nick Turse, Kill Anything That Moves: The Real American War in Vietnam, pages 164-171
[10] http://www.waywordradio.org/double_veteran_1/
[11] http://pro.sagepub.com/content/41/2/1283.short
[12] http://www.bls.gov/iif/oshwc/cfoi/cfch0011.pdf
[13] http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2010/crime-in-the-u.s.-2010/offenses-known-to-law-enforcement/expanded/expandhomicidemain
[14] http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/ipvav9311.pdf
[15] http://www.pewsocialtrends.org/2011/06/15/a-tale-of-two-fathers/
[16] http://www.divorcepeers.com/stats18.htm#fn%201
[17] Joan Zorza, “Batterer manipulation and retaliation compounded by denial and complicity in the family courts” In M.T. Hannah & B. Goldstein (editors), Domestic violence, abuse and child custody: Legal strategies and policy issues
[18] http://www.nnflp.org/apa/issue5.html
[19] http://www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/ipvbook-a.pdf
[20] http://www.insightcced.org/uploads/CRWG/LiftingAsWeClimb-WomenWealth-Report-InsightCenter-Spring2010.pdf
[21] http://vaw.sagepub.com/content/8/11/1301.short
[22] https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/181867.pdf
[23] http://www.jaapl.org/content/35/1/74.full.pdf+html
[24] http://www.acf.hhs.gov/sites/default/files/opre/nis4_report_congress_full_pdf_jan2010.pdf
[25] http://citation.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/1/0/9/2/6/pages109260/p109260-1.php

-------------
Примечания переводчиц

* Аргументы активистов за права мужчин и, соответственно, данная статья затрагивают американские реалии. Со схожими аргументами русского мужского движения можно ознакомиться, например, здесь.

** Да, здесь действительно приводятся те же цифры, что и в пункте про самоубийства.

http://togarini-orta.livejournal.com/118345.html


Метки:  

Злободневное

Пятница, 07 Августа 2015 г. 10:05 + в цитатник
Вот, говорят, начали закатывать пармезан в сыру землю. Еще, говорят, перестанут завозить презеравтивы, а в довесок к ним перестанут завозить всякие мелочи, типа сердечных клапанов и все прочее, что "мы давно производим сами". Онищенко по этому поводу опять искрометно пошутил, ну он шутник у нас, мы знаем.

Людское возмущение я понимаю. Однако, хочу сказать, что выводы делаются на этот счет странные и несколько вычурные.

Например, встречала я крайне интересные рассуждения (вроде как, известного в узких кругах господина Крылова), что напыщенная и показная кампания по уничтожению санкционных продуктов - суть запугивание русского вечно голодающего народа. Или, например, что медицину подрывают, дабы пенсионеры все померли, а то у нас Пенсионном фоне пусто, и мышь повесилась. А чиновники румяные рапортуют о том, что у нас все хорошо, чтобы нас, бедный народ, обмануть и успокоить до поры, до времени.

Но я, дамы и господа, хочу сказать, что дело вовсе не в обмане народа. И не в запугивании. И не в Пенсионном фонде. Весь этот развеселый балаган устроен не для нас с вами, а для своей тусовки. Чтобы быть в тусовке - надо постоянно показывать свою полезность и лояльность, и всё чиновничество - от самых высоких чинов до последнего служащего - именно этим сейчас и занимается. Мы с вами все - охреневшие случайные свидетели всего этого благолепия. Когда губернатор Калужской области обвиняет бабушек в том, что из-за варки варенья сахар в магазинах закончился - он, думаете, не понимает, что полную чушь несет? Понимает, но показать тусовке, что он свой - важнее. И Онищенко про презервативы все понимает, но он обязан паясничать и шутить, в противном случае ему, этакому честному и принципиальному, не будет места в тусовке.

Такая вот зарисовочка на тему.

http://togarini-orta.livejournal.com/117761.html


Метки:  

О некоторых особенностях веры в справедливый мир

Вторник, 04 Августа 2015 г. 11:22 + в цитатник
Все мы умные-разумные, все мы про "веру в справедливый мир" знаем и смеемся над "светлыми человечками", пафосно рассуждающими про карму, Вселенную и все такое прочее. Но по чесноку - многие не намного дальше "светлых человечков" ушли.

Часто вера в справедливый мир выражается не в судорожном подсчете кармы и "позитивных аффирмациях", и даже не в подходе "самадравиновата" и "надобылопонимать". Часто это проявляется в мнении "порядок = справедливость". В качестве примера: вот заходит разговор о товарище Сталине, и крайне много неглупых, казалось бы, людей затягивают волынку де "ну конечно пол-страны по лагерям, ну конечно НКВД и прочие мерзости, но страна же воспряла! Индустриализация! Победа в Великой Отечественной!". Или, например, при рассуждении об иерархиях начинаются пространные разговоры об "особой ответственности элиты перед темным народом". Де, с дремучего мужика-то какой спрос был? Живи себе под барином, не забывай только работать. А барину-то дууууумать надо! Или вот гендерная тема - де, ну конечно, бабам тяжко было - ни тебе прав, ни тебе возможностей, зато ответственности никакусенькой! Рожай себе каждый год, веди быт, поднимай детей, работай за троих, подчиняйся, терпи побои и насилие - зато все проблемы и ответственность только у мужика. А что делать, как по-другому? Ну вот такая была жизнь, ага.

То есть, понимаете, к чему я веду - если какой-то порядок по каким-то причинам устоялся и стабильно просуществовал какое-то время, то значит нечего тут рассуждать, что в нем было хорошо, а что плохо - работало? Работало. Каждый получил от системы свое? Получил. Ну и нечего тут.

Тут надо остановится на двух моментах.
Момент первый - "порядок не обязан быть справедливым". Это всегда сложно принять, и у всех все места сразу начинают чесаться, но да - порядок может быть не справедливым. Чаще всего он именно такой и есть - некая малая группа сосредотачивает в своих руках ресурсы, выстраивает иерархическую модель и имеет профит. Да, если эта малая группа заинтересована в стабильности системы - она будет заботиться об интересах и нижестоящих групп. А может и не заботиться, а пытаться обеспечить стабильность другими методами. И вот тут как раз момент второй.

Момент второй - "система не обязана компенсировать затраты всех участников справедливо". В ней этого правила не заложено, так как оно противоречит задачам системы. Ну, то есть, несение некой "ответственности" не компенсирует женщинам угнетения от мужчин. Опять же, несение некой "ответственности" элитой не компенсировало крестьянству всех минусов закрепощения. И так далее. Более того, если у элиты есть возможность обеспечить стабильность в системе силовыми методами - она будет это делать именно силовыми методами, потому что, сюрприз, они дешевле. А если уж мы хотим рассуждать о высоких материях, то есть, рассматривать, что каждая группа получает от существующего положения дел, то надо уж тогда рассуждать честно и подсчитать точно - сколько, кто и кому. И тогда внезапно окажется, что как-то угнетенные все время "переплачивают" за те крохи, которые им с барского стола перепадают. И вообще, крохи падают только тогда, когда уже совсем невмоготу, а так-то никто там не считает себя обязанным что-то компенсировать. Ишь ты, удумали, нахлебники-захребетники.

Кто хочет поспорит - велком до нас, как говорится.

http://togarini-orta.livejournal.com/116798.html


Метки:  

О самообороне

Четверг, 30 Июля 2015 г. 10:52 + в цитатник
Частая история, к сожалению.

Надо отметить, что конечно это проблема не только женщин, решивших дать отпор насильнику и мучителю. Это проблема профессиональных спортсменов, военных, это проблема просто рядовых граждан, которые хотели защитить себя, своих близких и свое имущество от преступников.

Так вот, если вы "превысили предел самообороны", то шансов пройти по этой статье у вас практически нет. И тому есть несколько причин.

Первая причина - это невыгодно сотрудникам органов правопорядка. "Один труп - одна посадка" - таков принцип действия нашей системы. Что следователю выгодней - разбираться в тонкостях "самообороны" или раскрыть настоящее убийство? Что будет красивее в отчетах смотреться? За что ему потом звание дадут? А коли начнешь копаться в этих домашних насилиях и самооборонах, так еще потом начальство спросит - а что это у вас на вверенном участке преступнички по улицам ходят и мужья жен смертным боем бьют? Где вы были? Почему не работали по данным направлениям? И будешь потеть и бледнеть перед светлым начальственным ликом.

Вторая причина - это невыгодно власти в целом. Сегодня гражданин дает отпор вору, завтра он решит, что самые крупные воры не по форточкам лазят, а в государственную казну руку запускают, и решит с этим тоже что-то сделать. Сегодня женщина отстояла себя от насильника - завтра она не даст над собой измываться нашей бюрократической системе. Ощущение собственных границ, и осознание своей силы, оно вообще гражданина нехорошо так окрыляет. Гражданин этак выпрямляет спину, голову поднимает и начинает думать себе лишнего. А должен! Должен помнить свое место и знать, что "моя милиция" бережет не только его, гражданина, но и власть, и нечего тут.

В этом плане я двойственно отношусь к попыткам легализовать огнестрельное оружие в стране (хотя, многие знают - я выступаю за легализацию), так как в такой ситуации толку то? Им просто будет проще всех садить.

Выводы нерадужные.

http://togarini-orta.livejournal.com/116578.html


Метки:  

Цифры

Вторник, 28 Июля 2015 г. 15:13 + в цитатник
Отсюда - у кого фб нету или не видно - ниже полная цитата.

По следам вчерашнего. Пацан сказал -- пацан сделал.

Профессия как любая другая
На протяжении последних дней с какими только профессиями не сравнивалась проституция – массажистки и преподаватели, психотерапевты и парикмахеры, строители и автомеханики.
Ниже данные из разных опросов проституток. Самый крупный проводился сразу в девяти странах -- Канаде, Колумбии, Германии, Мексике, ЮАР, Таиланде, Турции, Замбии и США. В этом опросе участвовали не только женщины, но и мужчины и трансгендеры.
• 64% проституок на работе угрожали оружием
• 71% били клиенты
• 63% насиловали сверх оплаченного или принуждали к формам интима, которые не были оговорены
• Дополнительный опрос канадских проституток:
• 75% получили на работе ранения – удары ножом, сотрясения мозга и сломанные кости.
• 30% филиппинских проституток, 53% канадских, 33% российских и 77% американских получили на работе травму головы
• Дополнительный опрос в ЮАР. Сравнили уровень насилия против проституток с уровнем насилия против уличных торговок. Торговки работали на тех же улицах что проститутки, но продавали что-то кроме секса. Средняя уличная торговка старше средней проститутки на шесть лет. Меньше десяти процентов торговок пережили побои, изнасилования и угрозы оружием. У проституток эта цифра составляет 50-60%. На тех же улицах.
• Данные по наркоманкам в США. 8% пациенток сказали, что сели на иглу до проституции, а 60% -- что после.
• 60% опрошенных проституток в Венесуэле начали колоться после того как начали работать.
• Опрос американских проституток относительно реакции клиента на требование одеть презерватив. 47% респонденток сказали, что клиент ждал секса без презерватива, 73% -- что клиент предлагал заплатить больше за незащищенный секс и 45% -- что на предложение одеть презерватив клиент отреагировал агрессивно.
• Среди активно занятых профессией американских проституток смертность на рабочем месте составляет 459 на 100000 человеко-лет при том же возрасте и расовой принадлежности. Это втрое больше чем у рыбаков, официально признанных самой "смертельной" профессией.
• Продолжительность жизни проституток меньше чем ровесниц, которые этим не занимаются. Среди проституток вдвое больше больных раком шейки матки и гепатитом.
А теперь давайте поговорим какие опасные бывают разные профессии.

Они это выбрали
• В последние двадцать-пять лет двадцатого века в США было проведено семь опросов проституток. В зависимости от опроса с 55% до 90% респонденток рассказали, что их в детстве растлили.
• Средний возраст начала работы проституткой в США -- 14 лет (За секс с ребенком в этом возрасте сажают и правильно делают, на мой ханжеский взгляд конечно).
• Опрос в девяти странах приведенный выше показал, что 47% респонденток пришло в профессию в возрасте меньше восемнадцати.
• 59% респонденток в этом опросе сказали что в детстве их били "до крови" родители и опекуны.
• 63% респонденток растлили родственники (друзья, соседи итд) еще до того как респондентка начала работать.
• от 55% (Мексика) до 89% (Замбия) были бездомны в прошлом или являлись таковыми на момент опроса.
• 89% респонденток обозначили желание уйти из профессии. Из них 75% сказали что им негде жить кроме как в борделе или у сутенера, 76% -- что не умеют ничего больше кроме как торговать собой, 61% что нуждаются в лечении от хронических болезней, 47% в помощи с отказом от наркотиков и 23% в защите от сутенера.
• Опрос проституок в Индонезии -- уйти из бизнеса хотят 96%.
• Сутенерами широко применяется приучение проституток к наркотикам. Вот зачем, как вы думаете? Если профессия в самом деле сознательно выбранная и добровольно практикуемая, зачем удерживать в ней людей наркотической удавкой? Много вы видели хозяев гаражей или строительных кабланов, которые сажают на иглу свой персонал?
• в Голландии, где проституция легальна и ненаказуема ни для кого, спрос в разы превышает предложение. Голландки на эту работу тупо не идут. В 2000 году это признал голландский минюст, когда подал предложение увеличить квоты на ввоз иностранок. Подавляющее большинство жриц любви в Голландии -- уроженки Африки и стран восточной Европы.
• в Швеции покупка услуг проститутки уголовно наказуема, при этом сама проститутка не наказывается. Из тех, кто высказался за отмену этого закона, женщины составляют лишь 7% (и почему меня это не удивляет?).
Меня тут обвиняли как я могу приравнивать взрослую женщину к малолетке. Так проститутки и приходят в профессию малолетками, буквально через одну. О каком осознанном выборе может идти речь? Если человек с четырнадцати лет раздвигал ноги и больше ничего не умеет, то она не просыпается утром в свой восемнадцатый день рождения и не говорит "сегодня я делаю осознанный выбор заняться секс работой". Она просто продолжает жить так как жила.

Легалайз и прочий Декрминималайз
Сначала разберемся с терминами. Легализация проституции означает что правительство берет на себя контроль над индустрией. Примеры таких мест -- Германия (2002), Голландия (2000), австралийские штаты Виктория и Квинсленд. Декриминализация означает лишь осутствие в уголовном кодексе наказаний для проституток и клиентов -- Дания, Новая Зеландия и австралийский штат Новый Южный Уэльс. Целью легализации было улучшить статус проституток и защищать их от насилия и произвола. Эффекта добились прямо противположного. Другой подход решила попробовать Швеция, введя в свое законодательство уголовные наказания за покупку услуг проститутки. Ее примеру последовали Исландия и Норвегия.
• 59% процентов немецких проституток на опросе сказали, что их работа с легализацией не стала безопаснее
• В Германии и Голландии с легализацией в разы вырос спрос на услуги. Местные женщины не шли на эту работу в нужных количествах. Германия и Голландия превратились в конечные пункты траффика огромного числа женщин из бедных стран. Нелегалки берут за свои услуги очень дешево, что обрушило цены для всей индустрии. Теперь даже немка или голландка чтобы заработать ту же сумму должна обслужить больше клиентов. Вот чем легалайз для них обернулся.
• Голландский минюст признал, что эксперимент с легализацией провалился в деле улучшения состояния проституток. В годы после легализации у проституток резко подскочили цифры применения седативных средств.
• Голландская организация проституток "Де Роде Драад" (Красная нить) изначально поддерживала легализацию, а потом стала всё чаще выступать с критикой. Согласно их подсчетам, соотношение легальных к нелегальным проституток в стране -- 1:1. Легализация не добилась своей цели искоренить принудительные и опасные формы проституции, а наоборот загнала их в еще более глубокое подполье.
• Мэр Аместердама жаловался, что легализация привела в город кормящиеся с проституции синдикаты. Вместе с легализацией в городе поползла вверх кривая убийств на почве разборок между синдикатами.
• Уже после легализации опросили голландских официально зарегистрированных проституток. 60% пережили физические нападения, 40% -- принуждения к неоговоренным сексуальным актам, а 40% привели в профессию родители, мужья или бойфренды.
• Амстердамская организация "Чайлдрайт" утверждает, что траффик детей в проституцию вырос на 300% с легализацией -- от 4000 в 1996 до 15000 в 2001.
• В Швеции с запретом на покупку услуг проститутки и предусмотренным за это уголовным наказанием, рынок усох. Районы красных фонарей опустели. С начала действия запрета ни одна проститутка не была убита на работе. Заниматься траффиком женщин в такую страну стало как-то нерентабельно.
• В 2004 году в Данию было привезено работать проститутками 2250 человек, а в Швецию всего 500, при том что население Швеции на сорок процентов больше населения Дании.
• В Германии в бизнесе занято 150000 человек. Это самый крупный рынок проституции в Европе. В 2004 году в Германию было завезено в 62 два раза больше женщин и девушек из бедных стран чем в Швецию, при том что по населению Германия превышает Швецию всего в десять раз.
• В 2005 начали публиковаться новости о том, как немецкая биржа труда отправляет безработных женщин на панель, а в случае несогласия они лишаются пособия по безработице. Если проститутция такая же профессия как любая другая, то почему бы государству не выступить в роли сутенера.
• В 2007 году профессиональный журнал немецких прокуроров написал, что треть опрошенных прокуроров считают что легализация затруднила их задачу по борьбе с работорговлей (остальные две трети сказали, что никакого эффекта на их работу легализация не оказала).
• Австралийский штат Квинсленд. Тамошний университет провел исследования проституции в штате и опубликовал данные. Легализация вытеснила 90% бизнеса в подполье, где никто за ним следит -- на это перестали отпускаться средства, раз теперь можно.
• Новый Южный Уэльс. Высокопоставленные чины в полиции признали, что декриминализация осложнила их работу по расследованию преступных группировок, которые состригают свой куш с борделей.
• Германия. Правительственный отчет датированный 2007 признает, что легализация не привела к улучшению условий труда проституток и не снизила уровень преступности в индустрии.

Вот такая профессия. Хотите дальше защищать -- на здоровье. Ведь куда приятнее защищать фактически обоснованную позицию, разве не так? Но самым лучшим аргументом в пользу будет история о вашем близком человеке, дочери или внучке. Как она довольна этой работой и как классно там зарабатывает. Нравится такая реальность? Так если это плохо и недостойно вашей дочери, то почему достойно чьей-то еще? И наоборот, если легитимная профессия и осознанный выбор, то почему не для вашей дочери?

Источники (оченьмногоанглийскихбукв и кое-где формул):
http://lsr.nellco.org/cgi/viewcontent.cgi…
http://www.theguardian.com/…/criminsalise-buying-not-sellin…
http://nchchonors.org/…/2012/11/Vanderstok-Sammi-Final-Pape…
http://www.prostitutionresearch.com/…/Prostitutionin9Countr…
http://www.embracedignity.org/uploads/10Reasons.pdf
http://www.lse.ac.uk/…/Article-for-World-Development-_prost…
https://www.lifesitenews.com/…/legalized-prostitution-signi…
http://www.equalitynow.org/…/Does_Legalizing_Prostitution_P…


http://togarini-orta.livejournal.com/116462.html


Метки:  

Продолжаю набрасывать

Понедельник, 27 Июля 2015 г. 11:04 + в цитатник
В качестве эпиграфа:
"Если тебя пугают мои ответы, Винсент, тебе стоит перестать задавать страшные вопросы."
к/ф "Криминальное чтиво"

И это вместо того, чтобы закончить три черновика на крайне важные темы. Но что делать, провоцируют-с!

Знаете, в мой шутливый пост про харрасмент все еще приходят товарищи с возмущением. Вы ни за что не поверите, по какому поводу они возмущаются, но это факт - возмущаются они тому, что видите ли, женщины хотят, чтобы с ними контактировали только те мужчины, которые этим женщинам милы и симпатичны. А те мужчины, которые женщинам не симпатичны чтобы либо не лезли вообще, либо отваливали по первому "нет".

Я сначала долго не могла понять, а в чем тут вообще проблема? Ну да, мы все хотим взаимодействовать с теми, кто мил нам, а кто нам не мил - с теми мы контактировать не хотим. И мы бы все (все, и мужчины тоже, естественно), хотели бы, чтобы те, кто нам не мил, как-то бы обходили нас стороной. На худой конец, ежели произошло недоразумение - чтобы как-то легко и непринужденно разойтись, без взаимных обид и оскорблений. Есть ли в этом желании что-то неприличное? На мой взгляд - нет.

Но мужчины возмущены. Мужчины недовольны и обвиняют меня в феминофашизме. И требуют объяснений.

Разберемся же, что тут к чему.
Первое, чем мужчины возмущены, так это тем, что бабы тут, видите ли, ходють красивые, чем явно намекают на готовность к знакомствам, а подходишь к этой цаце - а она тебе такая "неееееет" презрительно. А этому вот хмырю бородатому улыбнулась. А я чем хуже?
Ну что ж, да - бабы иной раз ходят красивые и даже готовы к знакомствам. Но не со всеми. Вполне возможно, что эта разукрашеная цаца идет на свидание, но не с вами. Возможно, не идет, но лично вы лично ей не очень нравитесь. Возможно, опять же не идет и вообще принарядилась так, дабы собрать немного восхищенных взглядов без последствий. Возможно, она просто так всегда выглядит, дрессированная современным модным глянцем. Примите "нет" и идете своей дорогой, тут нет никакой жизненной трагедии и нет ничего личного. Ничего личного, понимаете? И даже если она бородатому хмырю улыбнулась, а вам нет - то нет поводов её в чем-то обвинять. Ну нравятся ей бородатые мужчины - отрастите бороду в конце концов, а потом уже возмущайтесь.

Второе, чем мужчины крайне возмущены, так это тем, что подлые бабы все время пытаются выцарапать себе немного способов от мужчин оборониться и защититься. Что-то там мне даже гневно писали про "яйца отрезать", хотя все меня знают - я гуманистка и про яйца не пишу.
Что я тут могу сказать - если бы мужчины "нет" понимали с первого раза, не старались пользоваться служебным положением, превосходством в силе, моментом и вообще, то конечно никаких бы таких мер не понадобилось. Была бы благодать сплошная со всеми вытекающими последствиями. Но так как некоторым "личная неприкосновенность" в отношении презренных баб-с непонятна, то имеем, что имеем, и нечего возмущаться. Да и яйцы вам с большей вероятностью открутит муж/брат/отец женщины, чем государство.

Наконец, третье, чем так же крайне возмущены мужчины, так это тем, что презренные бабы нарушают базовое человеческое право на общение. Вы все сейчас очень удивились, а таки да, так и пишут - не имеете, грят, такого права, запрещать людям общаться.
Тут я хочу задать вопрос - а почему бы не общаться с теми, кто хочет общаться с вами добровольно? Неужели приятно видеть в чужих глазах испуг, презрение, откровенную скуку и ожидание, когда это закончится? На что вы надеетесь все? Что презренная баба оценит ваш богатый внутренний мир, хоть и через силу? Что вы-таки поднажмете и сможете её уболтать-обаять-уговорить? Или вы просто уверены, что раз баба из дому вышла без сопровождения папы-прокурора и брата-спортсмена, то все, больше не нужно условностей - обязана пообщаться, а то чё она? И до каких пор женщина должна давать вам попытки? До третьего "нет"? До "пошел нахуй"? До "я сейчас полицию вызову"? Сколько дискомфорта она должна смиренно испытать, сколько времени выдержать, чтобы "покоритель" успокоился и с миром ушел? И не слишком ли это жирно для заранее бесперспективных попыток? Что-то за мужчинами я такой выдержки не наблюдаю.

Так же следует отметить общий такой мужской настрой на тему "а как же вас тогда понять, а как же с вами тогда взаимодействовать?". Этак на ваши выкрутасы внимание будешь обращать - так вообще один останешься (как это сочетается с общемужской уверенностью, что баб много, а мужики - ценный и редкий приз и каждый может иметь по три двадцатилетних красотки, я не знаю, но примем это, как данность).
Вот щаз будет Эволюция-стайл, крепитесь.
Для того, чтобы бабы в ужасе не разбегались от вас на улице, чтобы коллеги женского пола не впадали в ступор от предложения попить кофе в обеденный перерыв, чтобы девушки в компании не повторяли, как по написанному, "ты мне нравишься, но как хороший друг", надо стать для женщин привлекательным. Причем важно (записывайте там куда-нибудь) стать привлекательным именно для того типа женщин, который привлекает лично вас. Ну то есть, если вам нравятся отшлифованные в клиниках пластической хирургии девы, то надо понимать, что таким девам нравятся мужчины, способные эту шлифовку оплатить, и нечего тогда плакать, что вы простой менеджер, а все бабы меркантильные. Надо понимать, что такая дева вряд ли мечтает о "нормальной семье в хрущевке с моей мамой" и вряд ли верит в "настоящую любовь". Либо даем то, что надо второй стороне и соответственно, получаем то, что нужно нам, либо меняем предпочтения. Ежели вы считаете, что это ниже вашего достоинства, так перед бабами прогибаться - то медицина в вашем случаем бессильна, и жизнь вам все равно больно и сильно докажет, что поиметь её еще никому не удалось, чтобы там вам хитрожопые пикап-тренингуи не рассказывали, чтобы свои курсы впарить.
То есть - очень все просто:
1. Определяем свою предпочтительную цель.
2. Выясняем, на что мы можем "выменять" желаемые отношения.
3. Предлагаем второй стороне условно "сделку".
4. Профит.
Никаким другим способом нормальные здоровые отношения не выстраиваются. Все иное - суть богопротивные манипуляции и сотонинская хуета, придуманная врагом рода людского с целью всех нас погубить.

Приглашаются все, решительно все - кто увидит тут призыв "продаваться подороже", кому одноклассницы в отрочестве отказывали, кто пятидесятилетний пузатый автослесарь-алкаш, но имеет трех любовниц двадцати лет отроду, поэтому я не права и ваще, кто нихера не понял, но на всякий случай очень обиделся и сейчас будет возмущаться, всем можно высказать свое ценное мнение. Остальные приглашаются, как обычно, поглумиться и подбросить, а то понедельник же - скучно.

Пора вводить тег "очень толсто троллю", а то мне кажется, что это именно оно!

http://togarini-orta.livejournal.com/115807.html


Метки:  

Поднаброшу в пятницу

Пятница, 24 Июля 2015 г. 11:23 + в цитатник
Тут в одном блоге наткнулась на мыслю, что де на самом деле такая сущая фигня - дать, извиняюсь, мужу по быстрому, даже если и голова болит, и ребенок орет, и вообще не очень-то и хотелось. Типа, муж же ж, не чужой, чай, человек. А то и вообще - уйдет же к любовнице.

Вот знаете, скажу по-простому - да, можно, в принципе, и дать по быстрому. А чё нельзя-то? Можно, конечно. Допустим, действительно, не чужой человек, да и не противен же? Ну надо ему, надо - зачем мучать человека?

Есть только две тут проблемы:
1. Человек, не лишенный эмпатии, с трудом переносит "жертвы" от своего партнера/патрнерши. Это, знаете ли, рождает в нем всякие не очень приятные ощущения типа чувства вины и прочего. У мужчины, не лишенного эмпатии, простите, пропадает эрекция, ежели он в процессе осознает, что партнерше как-то не ага совсем, но она, стиснув зубы, терпит. Если "жертва" приносит себя в жертву особенно охотно и настойчиво (есть такие люди), то у такого человека в конечном итоге появляется раздражение и брезгливость, и вместо благодарности на всю жизнь получается иной раз очень некрасивый уход. Иногда душераздирающие истории на тему "я для него/нее все, а он/она - сволочь неблагодарная, ушел от меня, такого хорошего" - это вот как раз про это, про нежелание принимать жертвы.

2. Человек, эмпатией не одаренный особо, жертву примет, конечно, спокойно. С его точки зрения это и не жертва, не одолжение и уж тем более не вот это смешное слово про компромисс. Он спокойно "подрочит об женщину", лежащую скорбно и тихо, и будет считать, что так и надо. У некоторых получается выторговать себе вот за такое благолепие какие-то ништяки в свой адрес - пресловутая шуба сюда подходит, как нельзя кстати, но чаще же всего получается терпелка ради терпелки, и раздражение и брезгливость накапливается уже у самой "жертвующей". В результате вот эта сущая фигня - нежеланный секс, даже без особых требований и кренделей - превращается в нечто, вызывающее рвотные спазмы. А за фразу со стороны: "Ну можно было и потерпеть, и вообще - брак это всегда компромисс" - человек готов убить с особой жестокостью.

Кстати, из личного опыта - проще всего к таким одолжениям относятся женщны, не имеющие к сексу самому по себе никакой особой нужды. По просту говоря - фригидные (ну и циничные, конечно). Так шта - думайте сами )))

Наброс закончен, всем спасибо.

http://togarini-orta.livejournal.com/115658.html


Метки:  

Еще подумалось

Понедельник, 20 Июля 2015 г. 09:43 + в цитатник
Меня в последнее время крайне занимал вопрос, почему люди так возмущены признанием однополых браков, отчего рассказывают небылицы про "родителей №1 и №2" и прочее. Ведь, собственно, никто не отменяет ни традиционный гетеросексуальный брак, ни отцовство-материнство.

Сюда же, к этому же явлению, язвительные уколы от женщин, находящихся в официальном браке, к женщинам, официально не расписанным. "Чё ты его мужем называешь? Он не муж тебе, а сожитель, живешь, как собачонка коврике, бесправная и без перспективы, все себя обманываешь. Что, рассказывает тебе, что для любви штамп не нужен? Ну-ну, дурочка, давай, верь дальше."

И казалось бы - кому какая разница, если их лично это все не касается? Но люди спорят, митингуют, подают петиции, громят парламент, ложатся на рельсы и лезут в петлю.

И на самом деле, получается, касается все это.
Если для человека важно быть правым в каком-то моменте - пусть это будет момент, связанный с ориентацией: он обладает правильной, нормативной, гетеросексуальной ориентацией, он этим гордится, это одна из основ его мировоззрения, как и то, что он знает, он уверен, что все иные - те, кто выбивается из стройного ряда правильных и нормативных - все они "второй сорт", "ущербные" и т.д. Вот в том случае, если всех этих "ненормативных-ущербных" признают тоже вариантом нормы, то такой человек испытает очень негативные чувства, так как основы его мировоззрения, его гордость и правильность будет тем образом обесценена.

То же самое со вторым примером - если для женщины этот пресловутый штамп в паспорте есть главное достижение в жизни и необходимое условие для явления "счастливая семейная жизнь", то естественно, когда она сталкивается с чужим опытом, не предполагающим всех этих бюрократических условий (я сейчас не говорю - хорошо жить без "штампа" или плохо, я просто рассматриваю ситуацию), но тем не менее так же включающим в себя явление "счастливая семейная жизнь", то это шок и треск шаблона.

Так как все мы люди современные и толерантные, то шок, негатив и треск шаблона выражается в нелогичных, казалось бы, заявлениях: "Ну пусть хотя бы не называют это браком!" и т.д.

Соответственно, вторая сторона, напротив, настаивает и борется за то, чтобы, например, союз двух людей одного пола так же назывался браком, а не партнерством или еще чем, так как они таким образом снимают с себя стигму людей "второго сорта", "ненормативных", дабы тоже не переживать по поводу постоянно обесценивания своих отношений. Они показывают - мы такие же, как вы, наши отношения строятся на тех же принципах и для тех же целей, что и у вас, мы не хуже, мы не "ущербные" и не надо на нашем фоне самоутверждаться.

Каков выход? Выход, конечно, не строить свою самооценку целиком на общественных стереотипах, и тогда вас просто не будет волновать, кто там с кем живет, и как это все называется. Но это, конечно, пока утопия.

http://togarini-orta.livejournal.com/114482.html


Метки:  

Размышления о власти

Вторник, 14 Июля 2015 г. 08:15 + в цитатник
Народ у нас интересный. Вот как сядешь, бывало, попить чаю или еще чего покрепче в компании близких и родных, так сразу начинается разговор за политику, и у всех один вечный вопрос: "Они там что, совсем не понимают?".

Вообще и правда иной раз складывается ощущение, что не понимают. Складывается ощущение, что сидят люди, скажем, в той же Думе и думают: "Ага, вот надо бы для эффективности и прогресса сделать это и это. А следовательно, мы должны сделать все в точности наоборот!". И принимают очередной закон, от которого вся страна дружно делает фейспалм и воздевает потом руки к небу и кричит "доколе?!". Правда, потом нам по телевизору показывают, что 84%, прокричавшись "доколе?!", на самом деле действия власти очень даже одобряют. Где эти люди? Кто все эти люди? Я не знаю, мне они не показываются на глаза.

Есть мнение, что всякими спорными решениями и раздуванием общественной дискуссии на темы, далекие от насущных и острых, власть отвлекает внимание народа от тех вещей, которые на самом деле важны, и которые бы даже 84%, и даже 146% точно не одобрили. Не знаю, на мой взгляд, это несколько накрученно-параноидальная точка зрения. Да все так же бы пообсуждали, покричали "доколе?!" да пошли бы кубатурить, как дальше жить в таких нервических условиях. Ну не первый же раз, как говориться.

У меня есть мысль, что всей этой мутотенью элита делает с народом тоже самое, что домашний тиран делает со своей жертвой - ломает и вызывает созависимость (ну да, кто о чем, а я туда же). Нам ясно демонстрируют, что мы тут в своем государстве никто, звать нас никак, и всё наше благополучие зависит от высокого государева благоволения. Нам везде расставлены ловушки дабл-байндов и двойных стандартов. Например, одниз из моих любимых примеров - типа ответственное гражданское общество. Мы не должны ждать милости от государства и должны сами стараться что-то делать вокруг себя (все эти крики про "не Путин ссыт в нашем подъезде"), но как только люди начинают пытаться делать что-то вокруг себя, то тут же возникает государево лицо и делает атата. Примеров могу привести массу. Как и жертва домашнего насилия, мы во всем плохи, жалки, и на все беды конечно же сами напрашиваемся, и на все репрессии сами же провоцируем. Ну а что мы все дружно еще из страны не свалили - так это свидетельство того, что нам все это нравится. Ну, такой вот мы народ-с.

Параллели напрашиваются.
Нас изолируют от внешнего мира.
Наблюдается массовый социальный СС.
Нас то унижают и "бьют", то дают подачку в виде какого-нибудь духоподъемного патриоического события.
Ну и так далее.

Точка зрения исключительно моя, могу быть не права, конечно.

http://togarini-orta.livejournal.com/113786.html


Метки:  

И еще

Пятница, 10 Июля 2015 г. 09:23 + в цитатник
Люди, а чё вы пишете вместо "чё" какое-то "чо"? Или это опять я "пермяк - соленые уши" со своим местячковым?

http://togarini-orta.livejournal.com/113452.html


Метки:  

А вот, кстати, мысль

Пятница, 10 Июля 2015 г. 09:19 + в цитатник
Подло украденная мной из комментариев к одному из постов в femunity (авторка этих комментов _sixshot_) и добитая постом beth4ever о защитниках мужских прав.

Нам, женщинам вообще и феминисткам особенно, часто предъявляют такие вещи, как обязательный призыв, разный возраст выхода на пенсию, алименты, льготы женщинам и прочее, словно это мы все придумали, специально, назло. Был у нас такой коварный план на 100 лет и мы вот так поколение за поколением старались - ух, пусть мужиков-то в армию всех пологовно забривают! Ух, пущай они там ломиком-то плац пометут! Пущай они в Афгане да в Чечне попогибают в расцвете лет! Эх, красота, ух, благодать!

И в шахты их, в шахты! И в лагеря их, в лагеря! Извести всех, загнобить! А уж если не загнобить, то охомутать, развести на деньги, забрать детей и шиковать на алименты!

При этом, почему-то хитрые и мудрые женщины все никак не могут повыкидывать глупеньких загнобленных мужиков из политики и бизнеса. Все какими-то окольными путями ходят, гланды через задницу удаляют.

В общем-то, очевидно, что государство женщина интересует в первую очередь как потенциальная мать, производительница следующего поколения граждан. И все льготы, которые женщина от государства видит - это подачки, чтобы мать с детьми элементарно ноги не протянули, и оградки, чтобы женщина не вздумала, что она от такой важной миссии имеет право отказаться. Более того, государство все время ищет возможности, как бы оградки сделать повыше, а подачки поменьше.

Женщин не призывают в армию не потому, что у нас матриархальное государство, а потому, что женщине уготовлена другая "повинность".
Женщин не отправляют на передовую не потому, что матриархат желает мужиков поизвести, а потому, что женские матки ценнее, чем их жизни.
Алименты, льготы и пособия дают женщинам не потому, что у нас опять же жуткий матриархат, а потому, что появление и воспитание следующих поколений граждан это одна из первостепенных задач любого государства.
Детей после развода отдают женщинам не потому, что все судьи бабы и проявляют бабскую солидарность (мужчиночки, ну вы же сами говорите, что никакой женской дружбы и солидарности не бывает?), а потому что мужчины не проявили себя хорошими родителями, и доверять им такую ценность, как будущие граждане - просто глупо.
Женщин не берут на тяжелые и вредные работы, отправляют на пенсию раньше не потому, что бабы обнаглели и работать не хотят, а потому, что женщина должна быть здоровенькой, рожать, растить, а потом на пенсии няньчить внуков.
По этой же причине женские консультации есть, а мужских - нет. Женское репродуктивное здоровье важней, матка ценней мужчины (да и женщины самой).

Государство желает эксплуатировать женщин вот так. Мужчин государство желает эксплуатировать по-другому. И армия, шахты-заводы, поздний выход на пенсию - это те способы, которым государство эксплуатирует мужчин. У Малки Лоренц - одной из моих любимых френдесс, которую я всегда читаю с удовольствием и всем советую, есть гениальный пост - он не совсем целиком в нашу тему, но прислушайтесь к умному человеку - нет, бабам не нужны и близко ваши военные подвиги. В армию мальчики идут не ради девочек, а ради того, чтобы у очередного великого фюрера было кем воевать за свои интересы. Поэтому все вопросы и возмущения на тему "нас в армию забираю и там табуреткой по голове бьют!" надо обращать не женщинам, а великому фюреру. Понимаю, фюрер табуреткой может и добавить, страшно, к бабам как-то проще и безопасней, но ежели уж все такие за справедливость, то дерзайте.

Ту же самую простую логику можете прикрутить к любому мужскому "угнетению". К шахтам, пенсиям, продолжительности жизни, алиментам, распилу имущества после развода и т.д. Всегда, в любом случае эксплуатации можно будет без труда обнаружить, кому это выгодно на самом деле. В 99% случаев, кстати, это будут другие мужчины - привет, любимая мужчинами этология с протопоповщиной-новоселовщиной.

Понимаю, что слова мои никакой силы не возымеют. Хотя бы потому, что отмена системы неравенства мужчинам не особо-то и нужна - там принцип простой: "ну ладно, мне на голову срать не будут - но что же, это и я никому на голову срать не смогу???", культура насилия, все дела. За стонами о мужском угнетении стоят в основном желания компенсировать себе неприятные осчусчения в организме за счет возможности тоже кого-нибудь того-сь, поугнетать и поэксплуатировать - это совершенно очевидно видно, когда говоришь всем этим защитничкам - ну ок, давайте ребята, поборемся за контрактную армию, равную опеку над детьми, хождение в декрет попалам и прочий развитой социализм.

http://togarini-orta.livejournal.com/113195.html


Метки:  

Заметка по заявкам трудящихся - о контроле

Вторник, 07 Июля 2015 г. 13:35 + в цитатник
Есть, знаете ли, такое очень популярное мнение, что для всеобщего благополучия женщину надо обязательно контролировать. Баба же суть неуправляемая стихия, только выпусти её из кандалов да темниц - так сразу же начнется бардак и нелепица. А как её подчинишь, воспитаешь да будешь периодически подгнабливать, чтобы за рамки не выходила - так сразу начинается красота и порядок.

Причем, если какие-нибудь МДшники просто и честно заявляют, что девку надо брать молодой, пока она еще глупая и на ноги толком не встала, сломать под себя и жить в свое удовльствие, то всякие поп-психологи и гуру отношений пытаются женщин убедить, что это им самим надо - чтобы их контролировали и чтобы ими руководили. И что характерно, пытаются даже аргументировать.

Аргументы, конечно, блещут. Рассмотрим же их.
1. Женщины более эмоциональны и хуже себя контролируют, поэтому без мужского жесткого контроля семье просто не выжить. По крайней мере, мужчинам нравится так думать. Женщинам тоже иногда нравится так думать, однако, когда вы пытаетесь оправдаться за импульсивную покупку или нечаянный всплеск эмоций своей "женской сущностью", вам очень подробно объяснят, что женщина обязана держать себя в руках, что от неё зависит атмосфера в семье и что истеричек никто не любит. И вообще, женская природа - это не эти ваши эмоции, а терпение, смирение и умение все пережить в себе. В конце концов - вы же матери!

К слову о самоконтроле - женщины острожней в принятии решений, тщательней планируют и меньше склонны к приобретению вредных привычек и аддикций типа игромании и прочего. Странно, не правда ли?

2. Женщины более подвержены влиянию своей "животной части". В каждой женщине с измальства работает программа "самки", поэтому ждать от женщины каких-то высоких проявлений человечкости нельзя. А чтобы из бабы сделать хотя бы подобие человека - её надо дрессировать практически, и то - будет именно что подобие человека, из которого "самочье" обязательно прорвется.

Обычно под "самочьим" подразумевают все то, что заставляет женщину задуматься над практической стороной семейной жизни. Ну, то есть если вас, допустим, интересует, на что кормить детей - то это самка из вас прорывается. Самка заставляет вас отказывать в любви пожухлому мудаку-любителю халявы. Самка вынуждает искать надежного партнера. Самка гонит обустраивать быт. Не то что мужчины - титаны духа, им вся эта низменная возня вокруг горшков претит. Ну, правда когда речь заходит, например, о полигамии или бросании собственных детей без алиментов - выясняется, что мужчины тоже крайне близки природе и не в силах сопротивляться древним инстинктам. Ага, встал менеджер Василий с утра, и одна мысля у него - как оплодотворить как можно больше самок, и никак нельзя побороть свою природную программу, прости, жена менеджера Василия. А так-то он венец творения, человек разумный, не то что бабы. Странно, не правда ли?

3. Женщины не умеют стратегически мыслить, они глупы, живут одним днем, поэтому только мужчина способен удержать женщину от роковых ошибок. Опять же, дело известное - пока держалась традиционная семья под мужским руководством, ни разводов не было, ни всяких новомодных феминизмов, семьи были большие, дружные, и каждый занимался своим делом. А как дали бабам свободу да права всякие - так и началось. Детей не рожают, мужиков бросают из-за любой ерунды, вместо ведения хозяйства и создания тыла пытаются конкурировать и вредить мужской самооценке - а в итоге-то что? Кому лучше-то стало, дура? И ладно бы только ей, дуре, плохо было - хрен бы с ней, пусть помирает одинокая и никому не нужная, так она ж мужикам жисть портит! Мужик только, значит, носки раскидал, только задницу удобно на диване разложил, только борщ распробовал, только ребенку подзатыльник выписал, красота-благодать - а ему тут же развод, "ты мне мало уделяешь внимания", "ты не занимаешься ребенком", "у нас разные пути" или еще того тошнее - "зачем я с тобой, мудаком, связалась?!". Нет, вы скажите, как в таких нервических условиях решать судьбы мира? Когда тут вообще жить, если все время надо этим захребетникам внимание уделять? Какие тут могуть быть хорошие отношения на всю жизнь, если эта тут перед глазами все время мельтешит - нет чтобы знать свое место и ходить по одной выделенной половице, как положено!

Удивительно, но когда речь заходит о таких долговременных и сложных проектах, как например, дети - то сразу откуда-то у женщин появляется и стратегическое мышление и острый ум. Оно же, внезапное стратегическое мышление помогает женщинам вести семейные бюджеты из ничего, откуда-то брать силы и мудрость терпеть своих мужей, по три года лежащих на диване в ожидании достойного предложения или спускающих все семейные ресурсы на дело, которое "в этот раз точно выгорит", ну и вообще не сходить с ума и не злиться, потому что "дорогая, ну мы - мужчины - мы же как дети!". Странно, не правда ли?

4. Женщины физиологически, биологически, психологически настолько отличаются от мужчины, что этим аргументом можно объяснить все что угодно, мужчинам выгодное и приятное.
Ноу комментс, как говориться, кто-то просто плохо знает даже школьный курс биологии. Это даже не странно.

5. У женщин такая энергетика. Ну вот так получилась, что у женщин такая энергетика, а у мужчин - другая. Эти энергетики настолько различны, что этим аргументом тоже можно объяснить все, что угодно. Плюс этого аргумента очевиден, если с биологическими, физиологическими и психологическими отличиями есть хотя бы какое-то научное обоснование и можно получить по носу, то энергетикой официальная наука не занимается, так что тут поле для полета фантазии огромное. Главное, писать длинными, пространными и плохо согласованными предложениями, с обильным вкраплением непонятных Слов с Большой Буквы, или даже СЛОВ, ВЫДЕЛЕННЫХ КАПСЛОКОМ. Во-первых, это красиво, во-вторых, дискутировать с этим все равно будет бесполезно, ха-ха.

6. Ну и наконец последнее - мужчинам просто надо руководить и контролировать. Ну надо и все тут. Это полезно для мужской самооценки. Не можете подчиняться на самом деле, так хотя бы изобразите - а то бедненьких мужчиночек женская самостоятельность кастрирует. Ну что вам, жалко, что ли, да вы и все равно привыкшие уже? Ну да, хороших начальников среди мужиков тоже не много, да, по идее, надо доказывать свое право на лидерство - ну так мужчинки и так бедные везде угнетены, дайте им хоть дома-то расслабиться немного.

Ну вообще, я конечно все понимаю. Удобно, мужики, удобно. И приятно, чего уж. С чего, правда, все взяли, что им кто-то что-то обязан - это хороший вопрос. Но попытки хорошие, конечно, ничего не скажешь.

http://togarini-orta.livejournal.com/113141.html


Метки:  

Поиск сообщений в lj_togarini_orta
Страницы: 6 5 4 3 [2] 1 Календарь