(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Films.htm)

Фильм "Джанго Освобождённый" ("Jango Unchained", 2012, реж.
Квентин Тарантино). Народ от него почему-то аж стонет: ах-ох.
Я думаю, это от стадности, внушаемости и порченности, а на самом
деле этот мастерпис -- существенно кривой в ряде аспектов.

Фабула фильма вымученная. На самом деле если у рабовладельца
негр и негритянка хотят образовать ячейку общества, ему нет резо-
на препятствовать им, потому что чем благополучнее получится
ячейка, тем больше здоровеньких негритят окажется у него в собст-
венности.

Фильм весьма дегенератский: смакует безнаказанные мимоходные
убийства, фонтаны крови и сценки разрываемой плоти, как будто
это менее паскудно, чем рабство.

А ещё этот фильм -- в группе лидеров по количеству слов "ниг-
гер" и "задница".

Белые в этом фильме -- почти все дураки и чудовища, чёрные --
почти все паиньки, прото-ку-клукс-клан (1858 год) -- скопище тру-
сливых недоумков. Впечатление такое, что фильм снимался по заказу
какой-то негритянской политической организации, довольно экстре-
мистской. Или что Тарантино захотел подлить маслица в огонь расо-
вых конфликтов в США.

Фильм наверняка очень понравился многим неправильным "афроаме-
риканцам", потому что черявый Джанго убивает в нём "европоамери-
канцев" направо и налево аж пачками. Подозреваю, что после такого
кино возрастает количество инцидентов между белыми полицейскими и
чёрными нарушителями закона.

Может, для порядка надо впарить такой же длинный и кровавый
фильм про сомалийских пиратов, и чтобы в нём белый борец за мир,
свободу и демократию дырявил чёрных бандюг в повышенных количест-
вах. Боевик-то про сомалийских пиратов сняли, только он какой-то
не кровавый, не дегенератский. И чёрные пираты в нём -- отнюдь
не законченные мерзавцы (как белые расисты у Тарантино), а так,
проблемные издёрганные человечки, которым не повезло с обстоя-
тельствами рождения.

Чисто из вредности обратим ещё внимание на то, что сколько-ни-
будь заметная эмиграция негров из этих страшных США на историчес-
кие родины или, скажем, в Советский Союз никогда не наблюдалась
(если не считать эпизода с созданием государства "Либерия" -- ны-
не одного из самых необустроенных в Африке).

Доктор Шульц -- охотник за головами и по совместительству борец
за свободу негров -- какой-то неубедительный, потому что два его
любимых занятия немножко не свместимы между собой психологически,
если он, конечно, не нравственно помешанный, как Тарантино. Соль
в том, что преступник -- зачастую в основном всего лишь жертва об-
щества, а не носитель безнадёжно дефективного генотипа. Если пре-
ступник решил исправиться и стать, к примеру, фермером или шери-
фом, как в этом дурацком фильме, то, может, надо дать человеку
шанс. Иисус бы дал. Вдобавок решения судов нередко бывают ошибоч-
ными, а Шульц валит всех без разбора и даже не особенно проверяя,
тот это человек или не тот, лишь бы имелся листочек с приблизи-
тельным портретиком от руки.

Убийство папаньки на глазах у ребёночка героями, которых подно-
сят как положительных (доктор Шульц -- и вовсе почти сусальный),
-- явно вклад Тарантино в развитие американского кинематографа.
До сих пор от такого нас бог миловал. Вдобавок папанька этот был
какой-то странный грабитель дилижансов: ЗЕМЛЮ ПАХАЛ. Вместе с сы-
ном. Приучал его к простому благородному труду. И даже, заметим,
НЕ ЭКСПЛУАТИРОВАЛ ЧЁРНЫХ РАБОВ. А некоторое сходство папани с
портретиком разыскиваемого грабителя доктор Шульц оценил на этот
раз и вовсе дистанционно: через бинокль. Но раз там белый, то
можно ведь не щепетилиться и лучше переусердствовать в отстреле,
чем недоусердствовать, да?

Внезапное публичное убийство шерифа, бывшего преступника, на
глазах честного народа, в том числе женщин и детей -- тоже пас-
кудство. Возможно, преступник решил начать правильную жизнь и
компенсировать свои грехи, а то и уже компенсировал: наспасал
уйму людей и пр. -- с риском для жизни. Возможно, это и вовсе
другой человек (чтобы опознать трёх преступных братьев, Шульц
тащит с собой Джанго как свидетеля, а тут вдруг решает обойтись
своей интуицией). Ну и что, что этот шериф -- расист? Может, он в
глубине души как раз любитель негров, но вынужден поддерживать
расистский порядок в округе, потому что этого требует народ. Я
думаю, что Тарантино попросту ЛЮБИТ УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ, а поскольку в
реале с этим шибко не развернёшься, он убивает их в своих
фильмах.

Заметим, что американское правосудие обещало награду за достав-
ки преступника ЖИВЫМ ИЛИ МЁРТВЫМ, но добрейший доктор Шульц всег-
да выбирал вариант МЁРТВЫМ, чтобы не затруднять себя лишними хло-
потами. И это почему-то всегда были белые, а не негры... А в наше
время почему-то, наоборот, преступления с применением насилия в
США совершаются преимущественно неграми. Мне только кажется, что
этот фильмец от Тарантино РАСИСТСКИЙ?

А ещё меня напрягла сцена кровавой расправы доктора Шульца и
освобождённого Джанго с прото-ку-клукс-клановцами. На убийство
этих клановцев ведь ордеров не было. За самозащиту эта расправа
тоже не сойдёт, потому что доктор Шульц и Джанго спокойно лежали
в стороночке. Ну да, они боялись быть обнаруженными и напали
превентивно -- как Путин на Украину...

Я думаю, этот доктор Шульц -- такой же моральный калека, как
сам Тарантино. Среди прочего, Шульц натаскал негра на убийство
белых, спасибо. Полагаю, это так же офигительно поспособствовало
примирению рас, как вооружение натовцами Украины -- примирению
её и России.

Кстати, "невинные жертвы" всяких жестокостей, как правило, не
вызывают у меня жалости, потому что это всего лишь не их черёд
лютовать. Спасёшь -- прочухаются и начнут лютовать в свою оче-
редь: частью из мести, частью впрок. Спасения действительно за-
служивают только те, кто сами свирепствовать (или хотя бы поощ-
рять чужие расправы) ни за что не будут, а таких ведь очень
немного.

Леонардо Ди Каприо весьма подошёл в этом фильме для роли отпе-
того мерзавца-рабовладельца -- тоже белого. Ну, тут он старался.
Можно сказать, было много убедительной актёрской игры, ОК. Но
вообще-то сниматься в дегенератских фильмах Тарантино, пропаган-
дирующих чёрный расизм, убийства и прочее непотребство, -- это
наверняка грех.

И я бы не сказал, что этот фильмец так уж отвращает от рабовла-
дения: человечкам с садистскими наклонностями он наверняка внуша-
ет мыслишку, что в качестве рабовладельцев или хотя бы надсмотр-
щиков над рабами уж они-то бы развернулись. Вдобавок Тарантино
даёт им возможность посмаковать всякие сцены издевательства. По-
дозреваю, что он снимал их в первую очередь для себя.

А ещё в фильме хватает нелепиц, как если бы Тарантино держал
негров (ладно, всех зрителей) за дураков. Представим некоторые
из них, хотя этому Тарантино, полагаю, что в лоб что по лбу.

Если у стоящего человека взрывается в руках несколько динамит-
ных шашек, то воронка в твёрдом грунте не образуется.

Если в человека попадает пуля, то фонтан крови ею, как правило,
не выбивается (во всяком случае в в фильмах от более нормальных
режиссёров этого не видно). Он может получиться, лишь если по-
вреждается крупная артерия или крупная вена, а такие сосуды у че-
ловека далеко не везде.

Если в белую женщину попадает пистолетная пуля крупного калиб-
ра, то эта женщина падает более-менее вниз и назад, а не отлетает
куда-то в сторону.

Надсмотрщики "Кэндилэнда", количество которых в районе резиден-
ции месьё Кэнди неимоверное, потому что Тарантино потребовалось
большое количество трупов, почему-то живут коллективно в общем
помещении типа казармы. И, надо полагать, вдобавок все холостые:
жён и детей заводить не хотят или же Леонардо ди Каприо не разре-
шает. Вопрос: зачем им такая жизнь, если рабы, наоборот, наверня-
ка почти все семейные и обитают в отдельных коттеджах, пусть и
лачужного типа (см. "Хижину дяди Тома")?

(Кстати, про стрельбу в женщин. Скажем, немецкий полицейский
боевик "Zielfahnder – Flucht in die Karpaten" (2016) -- тоже с
кучей дегенератских моментов, но отпетый румынский уголовник
Liviu Caramitru в нём стреляет только в полицейских-мужчин, а в
женщину-полицейского не стреляет, хотя она наставила на него пис-
толет. Более того, когда она в конце фильма, пытаясь задержать
этого Caramitru, дерётся с ним, спотыкается, сползает в пропасть,
он её спасает -- и погибает. Правда, она симпотная. Но рабовладе-
лица в "Джанго Освобождённом" -- тоже ведь не уродина.)

Как я понял, Джанго взорвал напоследок красивый рабовладельчес-
кий дом потому, что любителям творчества Тарантино нравятся взры-
вы, разрушения, разлетание обломков и потому что этому Тарантино
хочется (только он, может, не признаётся), чтобы его зрители тоже
что-нибудь взрывали. Лично я не хотел бы жить в обществе, в кото-
ром принято самочинно взрывать "ненавистные символы". И даже если
не самочинно, это всё равно порча объектов, имеющих потребительс-
кую и/или историческую ценность. В доме ведь можно было потом со-
здать, к примеру, музей рабовладения и даже выставить там воско-
вую фигуру Леонардо ди Каприо с молотком и негритянским черепом в
забрызганных кровью руках.

К слову, про американское рабовладение.

Во-первых, о нём наверняка много врут, как врут обо всём в об-
ществе.

Во-вторых, у разных рабовладельцев наверняка было по-разному.

В-третьих, скажем, белые люди в "работных домах" Великобритании
вряд ли жили много лучше американских чёрных рабов. В самом деле,
белые бедняки ведь были ЛИШНИМИ людьми, а чёрные рабы -- источни-
ком дохода.

В-четвёртых, рабовладельцы худо-бедно выполняли необходимую
функцию огранизаторов производства, а также необходимую функцию
властей.

В-пятых, на своей исторической родине в Африке американские
чёрные рабы вряд ли были бы свободными сытыми счастливыми людьми,
не подвергающимися опасности и издевательствам: они страдали бы
от местных вождей, воевали бы между собой и вдобавок голодали бы
из-за всяких неурожаев и падёжей скота. Люди очень даже умеют
отравлять жизнь друг другу. Рабовладельцам же не было смысла
морить своих негров голодом и ходить войнами друг на друга.

В-шестых, различия во взглядах "северян" и "южан" на рабовладе-
ние вряд ли было основной причиной Гражданской войны в США.

В-седьмых, те американские негры, которые считают, что это не
их личная большая удача, а их личная большая неприятность, что их
предков насильно переправили в Северную Америку и там заставляли
много работать, могут потребовать у американского государства
целевого выделения денег на возвращение себя в Африку. Для США
это наверняка обойдётся дешевле, чем поколениями содержать до-
вольно многих из них на wellfare, тратиться на борьбу с "чёрной"
преступностью и с массовыми беспорядками от BLM и т. д.

Я рабовладения не одобряю, если что. Но и не утверждаю, что это
был сплошной ужас в сравнении с тогдашним "свободным" эксплуата-
торско-полицейским обществом типа, к примеру, французского.

Я в курсе, что в США некоторые считают что белые должны чёрным
за рабство. Но вот вопрос: какие белые каким чёрным, если...

- предки многих белых (и наверняка некоторых чёрных) мигрировали
в США уже после отмены рабства;

- некоторые чёрные были на стороне рабовладельцев (в данном
фильме один такой как раз показан -- и весьма проникновенно
-- в исполнении Сэмьюэля Джексона), а некоторые -- не разбе-
ри-поймёшь;

- уйма белых погибла в Гражданской войне, среди прочего (или
хотя бы номинально), ради отмены этого самого рабства;

- часть населения уже довольно перемешалась, так что некоторые
-- в качестве мулатов -- даже оказались должны сами себе?


Кстати, дотошное высчитывание, кому кто сколько должен на расо-
вом основании, сильно напоминает расовые разборки в проклятом
Третьем рейхе.

https://streithahn.livejournal.com/655782.html

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/BT/BT.htm)

1. Никогда не рассчитывай на то, что нужную информацию соберёшь
на месте: у тебя всегда должны быть на руках хоть какие-то
готовые материалы, в том числе хотя бы элементарная карта
местности.

2. В любом городе продолжай рыться в РАЗНЫХ источниках информа-
ции, а не ограничиваться картой из местного инфоцентра и сво-
им заранее составленным коротким списком достопримечательнос-
тей. К примеру, я в Кайсери, похоже, пропустил аж Военный
музей, о ужас, приняв его за лицей, -- лишь потому, что не
заглянул ещё раз в англоязычную Википедию.

3. На любой площадке устремляйся в первую очередь к наиболее
заслуживающему внимания объекту, пока с ним ничего не слу-
чилось: он не закрылся до следующего утра, не заполнился
китайскими туристами и т. д.

4. Если имеется возможность осмотреть местность с возвышенности,
надо этим пользоваться: нередко обнаруживаешь то, что очень
заслуживает внимания, а в источниках не упомянуто.

5. Чаще спрашивай у местных. Даже если ты на 99% уверен, где у
них что. Бывает, они поправляют твою чудовищную ошибку. А
ещё они нередко -- от прилива патриотического чувства -- дают
хорошие наводки на объекты, которые в интернете нигде не
описаны.

6. Спросив у кого-то из местных, не поленись спросить и у дру-
гого. Тогда ты сможешь иногда дивиться разительному несходст-
ву ответов.

7. Общайся на чужбине с другими путешественниками. Они из солидар-
ности с тобой могут поделиться чрезвычайно ценной информаци-
ей. Или же тебе удастся скооперироваться с ними для уменьше-
ния расходов на такси и пр.

8. По возможности езди не один, а с толковым товарищем: это как
минимум дополнительные два глаза и дополнительный источник
идей.

9. Используй везущего тебя таксиста как источник информации.
Таксист будет рад блеснуть. Дополнительные деньги потребует
вряд ли.

10. Не суйся туда, где опасно. Тогда сможешь увидеть ещё много
чего интересного.

Что касается гидов и туристических групп, ситуация с ними слож-
ная: персональный гид слишком дорог и рискован, а в туристической
группе большие потери времени на всякие ожидания плюс "галопом по
европам".

https://streithahn.livejournal.com/655499.html

В начале каждой большой поездки я с лёгким ужасом думаю: а в
чём я ошибусь на этот раз?! Моя типичная ошибка -- не взять с со-
бой какой-то важной вещи, которую на месте вряд ли быстро купишь.
На этот раз я лопухнулся куда интереснее: я приобрёл билет на са-
молёт из Стамбула в Кайсери на правильные дату и время (уж это я,
зная себя, проверял надцать раз), но на рейс из аэропорта "Сабиха
Гёкчен", однако считал, что вылет будет из Национального аэропор-
та. Это как в Москве Домодедово с Внуковом перепутать (тьфу-тьфу,
не на ночь о таком помысливать!). Об этой "засаде" я, конечно же,
имел представление -- и боялся попасть в неё, но в спешке всё же
попал: "Сабиха" (SAW) вклинилась в длинный список IST-ов и [кину-
лась] попалась мне под руку, соблазнив низкой ценой.

IST -- в Европе, SAW -- в Азии. Значит, мне за 4 часа надо было
получить в IST багаж, как-то быстро перебраться через Босфор и
успеть оформиться на рейс из SAW.

Страшная ошибка, к счастью, всплыла ещё в Минске во время check
in: добрая девушка предложила мне, чтобы мой сдаваемый багаж пе-
ретащили на рейс Стамбул-Кайсери без моего участия. Я радостно и
гордо сунул ей свой накануне распечатанный посадочный талон на
этот рейс, она обнаружила, что трюк не удастся, и я испытал уход
фигуральной почвы из-под ног, как в тот страшный день, когда я в
Кёльне, имея билет до Амстердама, нечаянно сел в поезд, идущий
-- без заезда в Амстердам -- прямо во Франкфурт-на-Майне: с той
же платформы, но лишь на несколько минут раньше.

Пока ещё была возможность влезать в белорусский мобильный ин-
тернет в минском аэропорту, я стал нервно прикидывать, как мне
добраться до "Сабихи" и не получится ли купить билет до Кайсери
из стамбульского Национального аэропорта.

А ещё ж пришлось уведомлять семейство, что если я вечером не
выйду на связь из отеля в Кайсери, это будет значить всего лишь,
что я ночую в стамбульском аэропорту, а не что "отговорила роща
золотая".

Далее наверняка Аллах, увидев мою жуткую ситуацию, без промед-
ления подключился...

В стамбульском Национальном аэропорту купить другой билет уда-
лось запросто, причём мне как бы вернули деньги за билет из "Са-
бихи", так что я "залетел" лишь долларов на 12 (за несколько ча-
сов до взлёта цена билетов на "Turkish Airlines" наверняка снижа-
ется) и даже попал на более ранний рейс (но вылет всё равно за-
держали: Аллах сомневался, что я успею?).

Думаю, мне так быстро поменяли рейс, потому что я был далеко не
первой жертвой недавно прорезавшегося стремления "Turkish Airli-
nes" освоить дешёвую "Сабиху". На их фирменном сайте, на котором
я приобретал билет, им надо было попросту добавить запрос под-
тверждения: "Действительно ли 'Сабиха' вам требуется, а не IST?"
Всех учи... Вот почему-то когда я бронировал гостиницу в городе
Аксарае, тамошний менеждер САМ спросил меня, а не стамбульский ли
район Аксарай я случаем имею в виду.

В тот день я особенно сильно любил Аллаха и Турцию!

https://streithahn.livejournal.com/655156.html

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Peacemaking.htm)

Сторонники войны бывают разных типов:

1. Реально рвущиеся в бой и в конце концов, как правило, оказы-
вающиеся на фронте, лично рискующие, погибающие.

2. Рвущиеся только в войска, а потом оседающие в тыловых учреж-
дениях, но тоже считающиеся участниками войны. Попрекание их
маловатым личным риском почти ни для кого не убедительно, по-
томоу что военные тыловые учреждения таки необходимы.

3. Ограничивающиеся высказываниями за войну: за её начало, про-
должение, расширение, ужесточение. То есть подталкивающие
других к боевым действиям. Считают себя бойцами пропагандист-
ского фронта. Попрекание их личным неучастием не действует на
них ни в малейшей степени: пропаганда, как ни крути, действи-
тельно нужна.

Психологические типы "поджигателей войны":

1. Абсурдисты, люди с дефицитом "чувства реальности", с заужен-
ностью мыслительных горизонтов.

2. Недостаточно умные: мало способные к просчитыванию ходов.

3. Слишком эмоциональные: увлекаемые чувствами групповой соли-
дарности, ненависти, мести.

4. Озлобленные, отчаявшиеся и, возможно, даже имеющие суицидные
настроения.

5. Психически больные, ищущие "разрядки" своих внутренних напря-
жений.

6. Моральные калеки, в частности искатели выгоды за чужой счёт.

Как ни странно, практически все человеческие эмоции способны
при некоторых социальных условиях работать на войну. Даже состра-
дание и страх. Люди сострадают жертвам на своей стороне и с со-
страдания мягко переключаются на стремление мстить. Люди боятся
военных успехов противника и поэтому призывают быть к нему беспо-
щадными и т. д. Поэтому попытки опираться в "борьбе за мир" на
какие-то эмоции -- дело малополезное. Взять, к примеру, родитель-
ское чувство. Оно, вроде, должно ориентировать на то, чтобы тво-
их детей не отправили воевать. Но оно, как правило, ориентирует
на то, чтобы убивать чужих детей, иначе они будут убивать твоих.

Против войны всегда безусловно работает разве что такое обычно
не уважаемое человеческое качество, как лень. Война -- это всег-
да дополнительные усилия и расходы, даже если ты будешь далекова-
то от фронта, а такое лентяям неизменно в лом. Лентяям и бороться
за мир -- это напряжение, поэтому они ненавидят "поджигателей
войны", порождающих необходимость борьбы за мир.

https://streithahn.livejournal.com/654967.html

Украина предложила Беларуси ни много ни мало, а заключить аж
пакт о ненападении. Условные хохлы наверняка считают, что изящ-
ненько нагадили Лукашенке на пропагандистском фронте и он теперь
вынужден некрасиво вилять и дёргаться. Типа загнали его в кон-
цептуальный угол. Ну чем не детский сад, а? Правда, Александр
Рыгорович отреагировал на это, по-моему, кратковато и проскочил
мимо блестящей возможности: можно ведь не морщиться от указанно-
го детсадовского демарша, а, наборот, крепенько за него ухватить-
ся, чтобы условным хохлам мало не показалось и чтобы было виднее,
что они, как обычно, лишь нагадили себе сами.

Итак, поехали.

Простите, а целью этого пакта для вас разве не будет "выигрыш
времени", как в случае с "минскими соглашениями", если верить
откровениям бывшей канцлерши Ангелы Меркель?

Далее, зачем напрягаться с пактом, если мы просто не в состоя-
нии на вас напасть, потому что у нас в стране пропаганда войны
запрещена законом, а без пропагандистского "накручивания" граждан
разве нападёшь?

Далее, такой пакт, наверное, заключается между странами, кото-
рые действительно не собираются напасть одна на другую, а мы на
этот счёт уверены только в себе, потому что согласно вашей "на-
родной пропаганде" мы у вас -- следующие на очереди, после Рос-
сии.

Далее, какой нам смысл на вас нападать, если согласно всё той
же вашей "народной пропаганде", мы к войне плохо подготовлены,
воевать не приучены и вы разобьёте нас в два счёта?

Далее, формально денацифицируют сейчас вас, а не нас, а цену
пактов о ненападении, заключаемых с нацистскими государствами, мы
уже знаем с 1941 года.

Далее, у нас попросту нет манеры нападать, а если вы не верите
этим нашим словам, то с какого рожна вам верить бумажке-пакту, в
в котором тоже будут только слова?

Далее, никогда так не лгут, как на войне и на рыбалке, а вы же
как раз воюете.

Далее, почему вы предлагаете только пакт, а не сразу союзничес-
тво? Вы нам не настолько доверяете или уверены, что вам не понра-
вятся наши условия?

Далее, такие пакты заключаются между ДВУМЯ АГРЕССИВНЫМИ ГОСУ-
ДАРСТВАМИ, а в нашей паре таких, вроде, нет. Во всяком случае
мы-то не агрессивны точно.

Далее, нас, по правде говоря, обижает и где-то даже оскорбляет,
что кто-то считает нас потенциальными агрессорами.

Далее, подобный пакт вообще-то противоречит нашей позиции прин-
ципиальных сторонников мира. И он нас скомпрометирует, потому что
будет означать, что в отсутствие подобного пакта мы МОЖЕМ И
НАПАСТЬ.

Далее, если причины вашей склонности нарываться -- по преиму-
ществу в вас самих, а не во внешних факторах, то как сможет удер-
жать вас от нападения на нас какой-то там пакт?

Далее, заключить пакт всё-таки, наверное, можно -- на всякий
случай или в качестве любезности вам. Ну, как бы пойти вам немно-
жко навстречу. Почему нет, пусть и в ущерб нашей репутации? Ради
мира ведь. Абы не было вайны (беларуская прымаўка). Но мы же всё
равно выдвинем какие-то условия (опять-таки на всякий случай:
предварительную денацификацию и пр.), а вы на них вряд ли
согласитесь.

Далее, вы уж определитесь, воюем мы с вами или не воюем. Ваша
"народная пропаганда" даже угрожает нам истребованием "репара-
ций". Если вы считаете, что мы с вами воюем, то вам надо, навер-
ное, предлагать перемирие, а не пакт о ненападении.

Далее, разве мы уже стали для вас хорошими (ну, не совсем пло-
хими) или вам попросту надо, чтобы мы вас не беспокоили, пока вы
сами готовитесь на нас напасть?

Далее, вы вообще-то вторые в очереди. У нас уже налажены до-
вольно дружеские отношения с Россией, какая бы она ни была (с
соседями надо уживаться), а вы нам предлагаете поступить по отно-
шению к ней вероломно?

Далее, а почему вы не предлагали заключить такой пакт до начала
вашей теперешней войны? Потому что считали белорусский режим не-
легитимным и поддерживали тех, кто собирались свергать его? А
теперь он для вас уже легитимный, да? И с чего бы вдруг?

Далее, если теперешний белорусский режим для вас по-прежнему не
легитимен, то, может, пакт, заключённый с ним, не будет иметь для
вас обязующей силы? Тогда какой в нём смысл?

Далее, ну какое же это добрососедство, если заключать подобные
пакты? А если вы не стремитесь к добрососедству, тогда к чему вы
стремитесь?

Далее, пакт о ненападении подозрителен, как брачный договор.
Брачный договор -- это подготовка возможному к разводу, а пакт о
ненападении -- это подготовка к возможной войне? Не к миру же...

Далее, у нас нет подобного пакта, скажем, с Россией, а чем вы
хуже её?

Далее, разве мы должны опасаться вашего нападения? А почему? У
вас есть какие-то виды на нас или вы можете напасть превентивно
(как Россия на Украину)?

Далее, немножко любопытно, с кого вы берёте пример, когда пред-
лагаете заключить такой пакт: с Гитлера или со Сталина? Слово
"пакт" -- вообще-то из 1920-х и 1930-х. Вы этим словом намекаете
на наш "фашизм" или на свой нацизм?

Далее, разве международных норм для вас не достаточно? Для нас
их достаточно, а вы их уважаете не настолько?

Далее, разве у нас нет оснований сомневаться в том, что вы
стремитесь не к миру, как мы, а к победе над врагами (это разные
вещи) -- любыми способами, в том числе коварством? Вы ведь, по-
лучив удар по правой щеке (Крым), не подставили и левую щёку
(Лугандон), а если так, то закрывайте свои христианские церкви
(видно же, что от них мало толку) либо признайте, что вы -- не
лучше путиноидов (= если они, по-вашему, "свинособаки", то и вы
-- тоже).

Далее, а почему бы нам не заключить вместо этого пакт о не-
устройстве революций друг у друга? Это -- наше встречное, так
сказать, предложение. Потому что мы хорошо помним, как вы -- по
сути в одной связке с путиноидами (!) -- поддерживали в 2020
году попытку "революционной" смены власти в Беларуси. Это ж мане-
ра проклятых большевиков, которых вы ненавидите (как и путинои-
ды!), -- устраивать революции в других странах.

Далее, а чем вы, кстати, думали, когда нам этот пакт предлага-
ли? Если у вас туговато с дипломатической мыслью, обращайтесь к
нам за консультациями и содействием (мы вам поможем поскорее до-
стичь мира без кровопролития и разрушений). То-то же вы на войну
нарвались -- и это в наше просвещённое время!

И так далее.

Про этот "пакт" можно вспоминать с непреходящим искренним недо-
умением ещё ГОДАМИ ("А помните, как они нам ПАКТ предлагали?").
Это ведь тот ещё показатель качества нынешней украинской власти,
"молодых талантов", тра-ля-ля. И хочешь или не хочешь, а надо
разбираться с тем, почему они вдруг оказались в состоянии войны,
поставившей под угрозу всё человечество.

Они нам пакт о ненападении предложили, надо же...

Додумались условно-украинские собачки на наш чистенький лука-
шистский забор брызгать...

(Почему я резковат: так достали они уже своими угрозами, оскор-
блениями, вербальными провокациями.)

А может, Лукашенко и прав: лучше отнестись к этой истории с
пактом как к чьему-то пролитию соуса на скатерть и заняться дру-
гими делами.

(Примечание: "народная пропаганда" -- это трындёж в интернете у
всяких блогеров и их комментаторов. Не надо его воспринимать как
приватный обмен мнениями: это в большей или меньшей степени рабо-
та платных пропагандистов и провокаторов. Что неприлично или пре-
ступно говорить напрямую, то власти проталкивают через "народную
пропаганду". Если они не пресекают экстремистских заявлений, зна-
чит, те их устраивают. Точнее, такие заявления зачастую от влас-
тей и исходят, но скрытно, а" народом" только подхватываются. А
если что-то исходит иногда и не от властей, то власти всё равно в
ответе: пусть хотя бы опровергают. Поэтому если условные украинцы
в интернете мусолят, к примеру, тему стрясывания с белорусов "ре-
параций", адресовать вопрос "что за дурацкая фигня?" надо к укра-
инским властям. Не хотят разбираться, наказывать, опровергать --
будут иметь то, что имеют.)

https://streithahn.livejournal.com/654688.html

Противники нехороших борцов с изменением климата бывают не ме-
нее вредными и неприятными, чем эти борцы. Тезисы противников
борцов:

1. Никаких изменений климата на самом деле нет, а есть обычные
небольшие колебания погоды.

2. Даже если изменения климата есть, то они естественные, не в
первый раз, и деятельность человеков тут ни при чём.

3. Всякие измерения температуры атмосферы, указывающие на гло-
бальное потепление, -- либо недостаточно обширны, либо пока-
зывают ничтожные сдвиги, либо неправильно обобщаются и экст-
раполируются.

4. Сначала капалось на мозги про глобальное потепление, а те-
перь -- всё больше про изменение климата, и это потому, что
были разоблачены мистификации с глобальным потеплением и
парниковыми газами.

5. Сторонники мнения об изменении климата -- это либо дураки,
либо обманщики с целью наживы и пр. и тайные вымариватели
человечества.

6. Кстати, и нефть не заканчивается. Что она заканчивается --
это тоже обман. Почему она не заканчивается, сказать сложно,
но она не заканчивается.

7. Кстати, и прививки (не только "антиковидные"!) -- это тоже
нечестный бизнес, обман и вымаривание.

8. И что человечков слишком много для этой панеты и надо их чис-
ленность сокращать -- это тоже чушь, и на самом деле можно
ещё плодиться и плодиться.

9. И т. д.

По-моему, нехорошие борцы с изменением климата и нехорошие
борцы с ними -- это один и тот же набор типов личностей:
- склочники, протестуны с расшатанными нервными системками,
более или менее выраженной манией преследования и преобла-
данием эмоций над соображением;
- нечистоплотные человечки от политики, науки, бизнеса;
- честные старательные окультуренные дураки.

К какой из этих категорий относится, скажем, Дональд Трамп, я
не знаю.

Общество самоубийственно клинится на указанных делах по причине
своей моральной разложенности, чрезмерной предприимчивости и пло-
хой организации.

Почему я думаю, что нет вымаривательного заговора, а есть толь-
ко заскоки, заблуждения и корыстные интересы на всех уровнях со-
циальной пирамиды? Потому что я, к примеру, видел, как реально
боялся ковида Путин -- и прятался от него. Если бы это был спек-
такль, то Путин бы в нём переигрывал. Что, он не в банде и ис-
пользуется в тёмную как шестёрка Всемирного тайного правительст-
ва? А СВР и ФСБ -- это некомпетентные учреждения? (Впрочем, в от-
ношениях с Украиной они ведь таки нахомутали. Не я же.)

Между прочим, я ведь не против вымаривательного заговора. Точ-
нее, открытого плана спокойного и малоболезненного сокращения
численности человечества разумными честными методами в его же
здравых интересах.

Не могу сказать, что я не люблю алармистов и разоблачистов: я
их и вовсе не переношу, ни в каком виде. Хотя бы потому, что они
-- источники информационного шума, в котором исчезает всё дейст-
вительно толковое и жизненно необходимое.

https://streithahn.livejournal.com/654545.html

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/CRP/Zhabotinsky.htm)

А вот тут мне Жаботинский не понравился:

"Нам не в чем извиняться. Мы народ, как и все народы; не имеем
никакого притязания быть лучше.

В качестве одного из первых условий равноправия, требуем при
знать за нами право иметь своих мерзавцев, точно так же, как
имеют их и другие народы.

Да, есть у нас и провокаторы, и торговцы живым товаром, и укло-
няющиеся от воинской повинности, есть, и даже странно, что их так
мало при нынешних условиях. У других народов тоже много этого до-
бра, а зато еще есть и казнокрады, и погромщики, и истязатели, –
и, однако ничего, соседи живут и не стесняюится. Нравимся мы или
не нравимся, это нам, в конце концов, совершенно безразлично.

Ритуального убийства у нас нет и никогда не было; но если они
хотят непременно верить, что 'есть такая секта' – пожалуйста,
пусть верят, сколько влезет. Какое нам дело, с какой стати нам
стесняться?

Краснеют разве наши соседи за то, что христиане в Кишиневе вби-
вали гвозди в глаза еврейским младенцам? Нисколько: ходят, подняв
голову, смотрят всем прямо в лицо, и совершенно правы, ибо так и
надо, ибо особа народа царственна, не подлежит ответственности и
не обязана оправдываться.

Даже тогда, когда есть в чем оправдываться... Никому мы не обя-
заны отчетом, ни перед кем не держим экзамена, и никто не дорос
звать нас к ответу. Раньше их мы пришли и позже уйдем. Мы такие,
как есть, для себя хороши, иными не будем и быть не хотим."

Почему меня это не восхитило: я не вижу настроенности на про-
гресс, на восхождение к лучшему. Вижу только настренность на про-
должение взаимной душиловки народов, на бег по кругу, уложенному
старыми граблями. Что, Жаботинскому было бы всё равно, ЧТО я о
нём думаю? Так и мне ж его "всё равно" -- до лампады. Но как аук-
нется, так и откликнется. У нас во времена моего детства говари-
вали: придёт война -- сухарика попросишь. Подозреваю, что если
бы "праведники мира" предварительно ознакомливались с избранными
местами из гордой писанины Жаботинского, это могло влиять на их
готовность рисковать собой. Потому что нет смысла спасать стра-
дальцев, если эти страдальцы в моральном аспекте -- такие же, как
их палачи и всего лишь не дождались ещё своей очереди мучить и
убивать.

Кстати, "позже уйдём" чуть было не оказалось перечёркнуто наци-
стами (до некоторых стран они, наверное, не дотянулись бы, но
убитым ими евреям и выжившим родственникам убитых от этого не
легче). Если евреи влипли с антисемитизмом, то жить "как все"
означает для них в сравнении со "всеми" дополнительные напряги.
Для избежания напрягов надо быть приличнее "всех" (ну, хотя бы
очень многих, конечно).

И ещё немного про утверждение Жаботинского "ритуального убийст-
ва у нас нет и никогда не было". А вдруг он был всего лишь с низ-
коватым уровнем посвященния в "иудейские древности"?! Я ни к чему
не клоню, а единственно уточняю. Он ведь не раввин, не цадик, не
каббалист и даже не резник. Я вот за своих белорусов так уверен-
но не ручался бы, хотя мы простой открытый народ -- и, вроде, без
замшелых тайн и старинных книг, в отличие от некоторых. Если бы
меня спросили про принесение нами, белорусами, кровавых жертв в
настоящее время, я бы отвечал осторожнее: ничего про такое я не
читал и не слышал, на наш национальный характер это, вроде, ло-
жится не очень хорошо, но за прошлые века и за всяких маргиналов
я, разумеется, не ручаюсь. Я, между прочим, почти каждый день
хожу на работу и обратно лесочком мимо ну очень большого камня,
которому до сих пор как бы поклоняются районные как бы полуязыч-
ники. Так вот, я же не знаю, ЧТО у них в головёнках и не окроп-
ляют ли они своего камня кровью кого-нибудь. Спросить в лоб
[боюсь] стесняюсь, да они и не обязательно ведь скажут правду.

И чуть-чуть про вот это у Жаботинского: "особа народа царст-
венна, не подлежит ответственности и не обязана оправдываться".
По-моему, он так легко "прощает" русским погромную деятельность
лишь для того, чтобы избежать более тщательного меряния непотреб-
ствами с ними. Не из христианских же соображений.

https://streithahn.livejournal.com/654316.html

Вдруг подумалось вот что. ПО СОВОКУПНОСТИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ как бы не
выяснилось, что наименее неблагоприятное для простых людей (= для
большинства) государство -- это, наверное [Лукашатник] Беларусь.
Не Швейцария же с её разноцветными иммигрантами, составляющими
уже 30% населения, с запретом на строительство минаретов, с заси-
лием либерастизма и существенно избыточным потреблением, медленно
убивающим народ и биосферу.

В Беларуси:

- нет "демократии" (= оправдания государственных глупостей
мнением массовых замороченных дурачков с улицы);

- иммигрантов мало (но они всё-таки уже и тут мозолят глаза);

- население довольно однородно (в основном белорусы и близко-
родственные им русские, украинцы, поляки), значительных
противостояний нет;

- сверхпотребления не очень много (но надо ещё меньше: хвата-
ет толстяков, курильщиков, автомобильщиков, собачников,
фейерверкщиков и т. п.);

- товарное изобилие в целом обеспечено, товарное многообразие
-- тоже (особенно по алкогольным изделиям);

- климат средний, воды и сельскохозяйственной земли хватает,
леса всё ещё занимают около 30% территории;

- землетряений, торнадо и засух практически не бывает, навод-
нения случаются не очень разрушительные;

- картошка исправно родит, скот -- тоже;

- общественный транспорт ходит по расписанию, давка в нём
только в часы пик, да и то не смертельная [и местами прият-
ная];

- расходы на жильё сравнительно невысокие;

- забастовок практически нет, массовые беспорядки жёстко
пресекаются;

- уличная преступность очень незначительная, банды не терро-
ризируют общества;

- дороги, трубопроводы, электросети -- в неплохом состоянии;

- жильё массово строится (пусть и нелучшее в архитектурном
отношении);

- религия не насаждается;

- свобода выезда реальная: кому страна или порядки в ней
очень не нравятся, те могут из неё съезжать (= голосовать
за других президентов своими чемоданами);

- педерасты особо не высовываются;

- патриотский угар не возбуждается, воевать хоть кого-нибудь
население не стремится, власть -- соответственно не имеет
возможности, даже если бы хотела;

- культа личности нет;

- проводится более-менее правильная, не истерично-паникёрская
политика в отношении всяких COVID-19 (скажем, в особо
"страшный" 2020 год я спокойно слетал два раза в Албанию и
один раз в Турцию и напутешествовался там почти вполне);

- власть в основном своя, белорусская (евреи и русские в ней
-- на общих основаниях);

- премьер-министры и просто министры эпизодически меняются
(это к тому, что наверху якобы всё время одно и то же);

- олигархов нет, богачи боятся государства, правительство
реально правительствует (под чутким руководством, конечно);

- народ многовато пьёт, это да, но не от горя же, и ему есть
на какие деньги и пить, и закусывать;

- дегенератство, которого надо бы поменьше, легко объясняется
тлетворным влиянием Запада, России и Украины.

Могло бы в Беларуси быть и много лучше, причём без чрезмерных
усилий, но в большинстве других стран нет и того.

Разумеется, здесь "полгода плохая погода", моря и гор нету,
блистательного архитектурного старья мизер, верхний социальный
слоёк слежался и обновляться категорически не согласен, рулят в
основном цепкие серости, "оппозиция" -- либерасты и убогие под-
ражатели, причём на заграничных подачках, гигантские возможности
профукиваются и т. д. (и впереди весьма вероятная глобальная
катастрофа), но у любой страны недостатки такие же либо равные по
тяжести либо ещё хуже. Взять, например, "свободную" (= принуди-
тельно либерастнутую в 2014-м) Украину...

https://streithahn.livejournal.com/653924.html

Кстати, не надо умиляться патриотизму и стойкости граждан Укра-
ины, если вам за это не платят: имеется ведь подпитываемая Запа-
дом государственная машина, которая принуждает их воевать, промы-
вает им мозги, уничтожает несогласных, обеспечивает изображение
всенародного подъёма в интернете. Достаточно более-менее выстро-
ить такую машину и финансово смазать её из-за границы, а уж нала-
дить расходование своего народа она сумеет: для чиновников это
бизнес, работа на собственный карман, и чиновники-украинцы в та-
ких делах уж точно не промашливее других, чиновники-евреи -- тем
более. Но вы продолжайте восхищаться нарисованной вам картинкой
боевитых патриотнутых простых украинцев, убивающихся о Россию
ради того, чтобы дегенератиться и вымирать по-западному, а не
по-восточному.

https://streithahn.livejournal.com/653771.html

Отношение путиноидов к советскому наследию неоднозначное, неис-
креннее, мутное и переменчивое.

Корректный анализ советского социализма путиноидами никогда не
проводился, а заменялся демагогической и подтасовочной псевдокри-
тикой, потому что он наверняка показал бы, что...
- созидательная сила постсоветского режима по сравнению с
таковой советского режима ничтожна;
- постсоветский режим существует благодаря огромному советс-
кому наследию, постепенно профукиваемому;
- лживость советской идеологии и пропаганды -- мало что в
сравнении с лживостью постсоветской идеологии и пропаганды;
- порча "человеческого материала" в постсоветских условиях
много более значительная, чем в советских;
- в советских условиях народы уж точно не вымирали, как в
постсоветских;
- и т. д.

Попрекать СССР массовыми репрессиями -- то же, что высказывать
недовольство недостроенным домом за то, что он некрасивый, неком-
фортный и опасный. К 1960-м дом более-менее достроили, массовые
репрессии прекратили ещё в начале 1950-х, а немассовые есть почти
необходимый атрибут большого государства, существующего в сложных
условиях.

Попрекать СССР дефицитами -- значит не понимать роли изобилия
благ и комфорта в деградации человеческих организмов: отрицать
целебно-укрепляющие свойства правильного голодания, обливания
холодной водой, хождения пешком и т. п.

И так далее.

Но соль не в том, что в брежневском СССР имели место значитель-
ные недостатки, а что недостатки эти были по преимуществу (а то и
полностью: это как смотреть) следствием недоработок и злоупотреб-
лений путиноидов, ельциноидов и их папашек, бывших при СССР, как
правило, отнюдь не рядовыми гражданами.

Пример: Ипатьевский дом в Свердловске/Екатеринбурге разрушили
аккурат в то время, когда будущий выдающийся антисоветчик Ельцин
подвизался в тех местах в качестве секретаря обкома КПСС.

Разумеется, СССР был обществом с ну очень большими дефектами,
раз уж удалось его уничтожить. Но дефекты у него были немного не
те, какие ему приписываются.

А назовём-ка некоторые вещицы их точными именами: на фоне гран-
диозного СССР путиноиды смотрятся жалко, "комплексуют", нервнича-
ют, где-то даже сцут (мало ли что).

Поскольку "общественные науки" в пост-СССР-е (да и на Западе)
находятся приблизительно в таком же отвратительном состоянии, как
в СССР-е, то путиноиды не могут даже толком сказать, почему сцут,
зачем сцут, в какую сторону развивать общество, почему оно в неё
не развивается и т. д. На том месте, где должны быть чёткие обос-
нованные представления, мы находим только треск, подтасовки, за-
малчивания, глупости и ложь. Всё -- для того, чтобы сохранять
своё привилегированное положение, жрать в три горла (ну, фигу-
рально, разумеется) и бегать потом на золотой унитаз.

Путиноиды -- наследники ельциноидов -- с одной стороны, отвер-
гают советскость (понимаем: она не совместима с нахапом и сверх-
излишествами), с другой -- местами примазываются к советскому и
стараются его копировать: вдруг сработает!

Когда затянулась невойна (которую вели с использованием опять
же боеприпасов, танков и пр. СОВЕТСКОГО производства) и путинои-
дов несколько прижало, они стали примазываться к СССР интенсив-
нее. Даже решили восстановить -- обхохоч! -- детскую организацию
пионеров. Правда, под немного другим названием, чтоб было не со-
всем уж убого.

Из наследия эпохи царизма путиноиды теперь тоже гребут всё, что
можно, лишь бы не развиваться и не исправляться. Вот появился уже
корабль "Император Александр III".

Попробую объяснить, почему путиноидам не поможет пускание пыли
в глаза посредством советской атрибутики. Не только потому, что
надо, как в пресловутом анекдоте, выбирать либо трусы, либо крес-
тик, а потому что в СССР-е народ сражался за СВОЁ, а не за накоп-
ления верхушки. И потому что дети верхушки шли на фронт почти на
общих основаниях, причём нередко даже добровольно, на волне все-
народного порыва. А ещё, конечно, потому что угроза существованию
страны -- и народов её -- была бесспорная и огромная, а не какое-
то вялое приближение деградирующей НАТО к сомнительным границам
квёлой недоимперии.

В принципе возможны и приличные богачи: довольствующиеся разум-
ным (чтобы не мучиться лишний раз в руках медиков, а то и войти в
Царствие Небесное) и считающие себя кем-то вроде уполномоченных
общества, государства и богов на распоряжение кое-камими средст-
вами в интересах всего человечества. Скажем, в Анкаре есть огром-
ный потрясающий "эклектический" музей, подаренный турецкому наро-
ду семейством Коч. Ну так исследуйте, путиноиды, откуда такие
богачи берутся и что сделать, чтобы таких было поболее, и почему
вы сами -- не такие. То есть, в принципе, наверное, можно строить
благополучное общество и без социализма, но с качеством не ниже
советского, только никто пока не знает, каким образом.

Вы, может, не пионерию восстанавливайте с целью выращивания
"пушечного мяса", а создайте организацию "Богачи за социальный
прогресс" и в ней не благотворительностью занимайтесь и не меце-
нтством (= подкормкой мутной интеллигенции), а финансируйте
толковые радикальные проекты. К примеру, деавтомобилизацию.

Украинских олигархов это, кстати, тоже касается.

https://streithahn.livejournal.com/653530.html

Как правило, еврей носится в основном с евреями, но заодно
рассказывает "гоям", как это неправильно -- быть националистом.

Неприязнь к "гойским" националистам -- в общем случае довольно
надёжный еврееотличительный признак.

Евреи не любят "гойских" националистов, зато благосклонно отно-
сятся к "гойским" патриотам, хотя разница между теми и другими
вроде как небольшая, а, скажем, для японцев или корейцев она
практически отсутствует.

А соль в том, что призывать "гойских" националистов на кровавые
подвиги и что-то с этого иметь неправильный еврей обычно может
лишь с большими затруднениями или не может вовсе, тогда как про-
дуктивный призыв на подвиги "гойских" патриотов даётся ему впол-
не.

Я, кстати, не против еврейского или какого-то другого национа-
лизма, лишь бы он оставался в разумных пределах, был конструктив-
ным и не нацеливался на обустройство своего этноса за счёт других
этносов. Я и сам умеренный националист, насколько это возможно
для мизантропа.

Любой застоявшийся патриотизм при неизменных границах и в от-
сутствие массовых иммигрантов приводит к появлению нового этноса,
то есть, всё больше становится национализмом.

Без национализма будут исчезать (через смешивание) этносы, а
они -- ценное (хотя и опасное) наследие и должны котироваться
наверняка повыше, чем породы собак, свиней и т. п.

Я не знаю, как сохранять этносы без культивации национализма
(хотя бы разумного). Через принуждение, что ли?

Я люблю этносы, и мне чихать на вашу глобализацию, на ваши
тренды, на галиматью ваших "современных мыслителей". Между про-
чим, с вашей крепчающей интеллектуальностью вы рискуете скоро
вернуться не только к этносам, но и к почти пещерным временам. Я
уже и немножко топоров отложил (правда, не каменных) -- чтобы
потом ни у кого не отнимать. И вообще, свой пик разумности гомо
недосапиенсы проскочили, наверное, в 1970-х.

Кстати, лозунги типа "Живе Беларусь!", "Слава Украине!", "Бълга-
рия преди всичко!" -- патриотические, а не националистические. По-
этому есть смысл присмотреться к роли евреев в их происхождении
(немножко шучу, может). "America first!" -- это ещё ладно: США --
существенно полиэтничная страна.

В "Белорусском народном фронте" (БНФ), ощетинившемся в конце
1980-х лозунгом "Жыве Беларусь!", изначально хватало евреев. Пра-
вда, некоторые из них наверняка верили, что помогают белорусам
строить СВОЁ, белорусское государство. Государство под белорусов
-- иначе какой в нём был смысл? Отколоться общим куском от "рус-
ского мира" -- и всё равно под каким соусом, лишь бы скорее, на
вожделенный Запад? Для кого-то наверняка ДА.

Почему большевиков в своё время так раздражали "Живе Беларусь!"
и "Слава Украине!", я не знаю: ведь и советская Беларусь, и со-
ветская Украина существовали и здравстововали.

В году этак 1983-м в Минске на Ленинском проспекте кто-то накро-
пал на стенке: "Незалежная Белая Русь!". Вот там для КГБ уже было
основание суетиться. А на "Жыве Беларусь!" в то время трудящиеся
не обратили бы внимания.: рэчаiста, хай яна жыве сабе, гэта ж
частка палiтыкi КПСС.

Вот возможные правильные, националистические лозунги для белору-
сов (расплывчатые, как и положено лозунгам):
"Белорусы -- ветер перемен!"
"Белорусы -- вестники будущего!"
"Белорусы -- дети неба!"
"Белорусы -- гвардия Европы!"
"Белорусы -- белая власть!"
"Белорусы -- дикая мощь!"
"Белорусы -- болотная сила!"
"Белорусы -- надежда мира!"
"Белорусы -- воля к совершенству!"

Немного польсти человеку, и он чуть отряхнётся, подтянется,
приосанится, посмотрит на себя в зеркало и подумает: а что мешает
и на самом деле влиться в этот симпатичный образ?

https://streithahn.livejournal.com/653096.html

Вопрос к украинским яростным мегапатриотам. Ну, к тем, кто
реально воюют или всё ещё (!) только стремятся воевать за Укра-
ину, а не ограничиваться угрозами и проклятьями в интернете.

ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО НАДО?!

В украинском государстве и с украинским вариантом промытости
мозгов вы оказались чисто случайно. Вы элементарно могли оказать-
ся и путиноидами и сейчас кипели бы злобой против теперешних са-
мих себя. Если попадёте под путиноидскую власть -- постепенно
привыкнете, станете распираться от гордости за империю и почув-
ствуете желание воевать каких-нибудь хохлов и т. п.

Ну какие новые ужасы несут вам путиноиды? Заставят больше упо-
треблять алкоголь? Будут разрушать ваши дороги? Пошлют вас
завоёвывать/разрушать Европу, в которой у них сбережения, виллы,
яхты и дети? От западоидов-то хоть педерастизация ваших детей
будет и склонение их к расовому смешению, а от путиноидов даже
этого пока нет.

У вас пропадёт возможность менять президентов? Так от их заме-
ны у вас всё равно нет толку.

Каких таких драгоценных свобод лишат вас русские? Может, запре-
тят есть сало? Но такого вы скорее дождётесь от западных либерас-
тов -- чтобы вы своим салом не оскорбляли мусульман и ортодокса-
льных евреев: евреи -- это для либерастов святое, а вы -- нет.

Вы стоите горой за европейское "светлое будущее" для Украины?
Ой, умора. Евросоюз-то хоть уцелеет до вашего прихода туда? При-
шлые разноцветики её не раздербанят, как раздербанили свои роди-
ны? Ну, если они не справтся, так доведёте Европу до ужасов уже,
может, вы -- как довели Украину.

Надо ли было в 1941-1945 гг. умирать за Советскую Родину? А вот
не знаю. Знаю только, что меня бы никто не спрашивал, так что
этот вопрос не был в то время актуальным, а в наше время -- тем
более. Люди шли на фронт, потому что там было в некотором смысле
комфортнее (тебя не презирали, не преследовали, некоторые твои
инстинкты получали удовлетворение), и сражались они там не столь-
ко за Советскую власть, сколько за самих себя и за своих товари-
щей (чтобы те сражались за них). Впереди -- немцы, сзади -- за-
градотряды (реальные или фигуральные). Эпоха приговорила тебя к
расходованию, а ты пытался выжить и даже использовать свой ма-
ленький шанс на то, чтобы через войну повысить свой социальный
статус. Кипеть патриотской яростю при этом можно было и лишь для
маскировки, чтобы в тебе не подозревали большой способности ду-
мать. Но вы, хохлы, ведь кипите теперь не так -- не имитируемой
яростью?

Если бы люди менее страстно рвались сражаться за свои родины,
было бы труднее развязывать войны и было бы меньше соблазна на-
прашиваться на них, а всё же развязанные войны получались бы ме-
нее разрушительными и заканчивались бы скорее, я полагаю: когда
верхушка знает, что плебс гробиться особо не ломанёт, она дейст-
вует более осмотрительно. Поэтому любой шибко пламенный партиот
-- в некотором смысле поджигатель войны и подготовщик убийства
товщик убийства своих детей (ну, или чужих: уж как сложится).

https://streithahn.livejournal.com/652887.html

(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Misanthropism.htm)

Я давно стал обращать внимание на то, что моя мизантропская не-
нависть к недосапиенсам, в особенности к их дегенератам и больным
на голову, немножко не такая, как у них ко мне и в их междусобой-
ных сварах. У меня это случается как-то менее бурно, без зашкала,
дурацких оскорблений, "непримиримости", отключения способности
думать, критически анализировать самого себя. Без стремления вот
прямо тут же порвать, растоптать, замучить до смерти. Это чаще
даже по сути не ненависть, а скорее всего лишь категорическое не-
приятие, почти не сопровождаемое эмоциями. А если я иногда всё же
позволяю себе представлять, как отпилюкиваю доставучему соседу
ноги тупой ржавой пилой, так это лишь для качественого сна (не
таблетки же глотать -- и не убивать же соседа).

И мне как-то нравится быть вежливым. И даже "оскорблять" не
лишь бы как, а только в ответ -- и адекватно, то есть, к приме-
ру, хама называть хамом, а не больным на голову. Полагаю, в ми-
зантропской вежливости есть 1) элемент [самолюбования] упоения
мизантропизмом, 2) стремление позлить своей выдержкой и своей
культурой.

Думаю, причина такого различия в ненавистях между мной и моими
"оппонентами" лежит не в каких-то моих личных особенностях, с
мизантропизмом не связанных, а именно в моём мизантропизме, в
природе мизантропизма вообще. Я наверняка не сильно отличаюсь во
всяких таких вещах от других мизантропов, потому что, во-первых,
к мизантропизму приходят только люди определённого склада, а во-
вторых, мизантропизм как "интеллектуальная традиция"оказывает на
пришедших к нему людей более-менее одинаковое благотворное, очи-
щающее воздействие.

Я не опускаюсь до оскорблений, угроз, вербальных издевательств
и т. п. не только потому, что где-то всё же есть Уголовный кодекс
и вдобавок лучше не провоцировать дураков и психов на нападение,
а потому что у нас, мизантропов, нет установки на грызение с ва-
ми, а есть только установка на изучение вас. "Слишком человечес-
кое" в нас, конечно же, требует, чтобы мы вас каждый день убива-
ли, но "сверхчеловеческое" в нас говорит, что это хлопотно, опас-
но, напрягает, а главное -- бесполезно, потому что вас немеряно
и потому что вы немало убиваетесь и без нашей помощи.

(Это я так себя уговариваю? Ой, разумеется, ДА. И, между про-
чим, пока что успешно.)

Мы не с вами. Ваша грязь к нам не пристаёт, не становится НАШЕЙ
грязью.

У нас свой, светлый, мизантропский путь. Мы -- в мире с самими
собой, друг с другом, с природой, с богами, со Вселенной. У нас
благодать и упоительное созерцание красот планеты, неба и сверх-
человечности.

Даже с вами, недосапиенсами, мы воюем только иногда -- когда
совсем уж наседаете.

https://streithahn.livejournal.com/652757.html

С этой своей невойной путиноиды влипли изрядно и не знают, как
её поскорее закончить, не слишком опозорившись и не слишком зале-
тев на расходы. Но одно для них хорошо: исчезла напряжёнка с иде-
ологией, и народ сплотился вокруг своей верхушки. Хохлы помогают
в этом, как могут.

До 1991 года многих в России раздражало то, что им навязывают
идеологию, причём идеологию лживую.

После 1991 года с идеологией полегчало. Навязывать её переста-
ли, а только мягко впаривали. Зато пришло понимание, что идеоло-
гия -- это худо-бедно объяснение, куда власти ведут народ, и по-
чему он должен их терпеть, и когда уже станет ему хорошо.

Новая идеология была такая: социализм -- это бедность, отста-
лость, дефициты, низкое качество продукции, ложь и массовые ре-
прессии, поэтому надо строить жизнь, как на Западе. Ну, взялись
наперегонки строить -- и в России, и в Украине, и в остальных
бывших советских республиках. Лет 20 это прокатывало, а потом
пришла пора немножко подводить итоги.

В СССР коммунистическая благодать получилась в конце концов
только для некоторых, за что народ в нём и разочаровался. В пост-
советской России и постсоветской Украине за 20 лет их существова-
ния западная благодать тоже получилась только для некоторых, а
для остальных оказалось местами даже хуже, чем в СССР. У части
людей пошло разочарование в десоветизации, у части -- только в
правящей верхушке.

Понадобился образ внешнего врага.

Сейчас российская верхушка пугает россиян тем, что коварный
Запад стремится разрушить почти праведную православнутую Россию,
благодетельницу народов, и использует для этого зловредную небла-
годарную Украину. И если россияне не будут сплочаться вокруг сво-
ей нынешней власти, этот страшный план разрушения будет реализо-
ван успешно. И Запад, среди прочего, насадит в России педерастию
(вот в это даже я верю, хотя в России такого "добра" вообще-то и
без Запада хватает). И русских все ненавидят за то, что они мно-
гочисленные, богатые (природными ресурсами), высокодуховные и по-
беждающие, но в основном их ненавидят, как и евреев, просто так,
а не за не совсем хорошие дела. А социализм -- это по-прежнему
бедность, отсталость, дефициты, низкое качество продукции, ложь
и массовые репрессии. На этом теперешняя российская идеология-
для-масс заканчивается. А, да, ещё Путин -- Сын Неба.

Украинская идеология-для-масс немножко другая. В ней социализм
-- это тоже бедность, отсталость, дефициты, низкое качество това-
ров, ложь и массовые репрессии, только всё это пришло в Украину ИЗ
РОССИИ. Россия -- зло, вечноотсталая страна завоевателей и холо-
пов, от неё надо держаться подальше, а светлое будущее вольного
украинского народа состоит в присоединении к просветлённому мало-
грешному прогрессивному Западу, точнее, к Евросоюзу. И если это
светлое будущее ещё не пришло в Украину, то единственно из-за
происков России.

На самом деле не столько Запад стремится разрушить Россию (по
большому счёту он этого и не хочет), сколько украинская либераст-
ская верхушка набивает себе цену перед Западом и выдуривает у
Запада деньги, представля себя защитным барьером между Западом и
кошмарной страной на востоке.

Получается, российская верхушка стращает свой народ жупелами
"Украина", "Запад" и НАТО, украинская стращает свой народ и Запад
жупелом "Россия". Верхушка Запада не сильно нуждается в такой
страшилке, но та ей иногда тоже немножко в струю.

Украинская верхушка сильно гадит российской верхушке тем, что
втискивается между нею и Западом: российская верхушка в принципе
тоже хочет примазываться к западному миру (не так уж он рвётся
разрушить Россию, а может, и чёрт с ней), но украинская своё при-
мазывание к Западу строит на очернении российской верхушки. Отсю-
да у путиноидских лидеров реальная, а не только "техническая",
неприязнь к Украине (чисто "техническая" неприязнь у российской
верхушки только к Западу).

То есть, на самом деле две верхушки не поделили не Крым и и. п.
(хотя это тоже ценности), а благосклонность Запада. Зато обе
укрепепили своё внутреннее положение. И Зеленский -- не марионет-
ка Запада, а front end большого и довольно сплочённого коллекти-
ва, имеющего собственные интересы. И этот коллектив не столько
используется Западом, сколько сам его использует. И у этого кол-
лектива сейчас напряжное, но прибыльное время.

Кстати, подозреваю, что если российская ракета хотя бы раз
случайно упадёт не на просто жилой дом, а на дом, в котором оби-
тают представители украинской верхушки, то невойна может закон-
читься значительно быстрее и на более благоприятных для России
условиях: нести ЛИЧНЫЕ жертвы -- это для верхушки уж слишком.
Впрочем, стоп: верхушка свои семейства наверняка уже повывозила
на вожделенный Запад, и они там -- "украинские беженцы", как
мадам Зеленская.

* * *
19.01.2023:
"Армию из беженцев предложили создать в Польше"
Класс. Пусть дезертиры и интернетные вояки покажут себя. И надо
бы в эту армию ПРИЗЫВАТЬ, а не комплектовать её на добровольной
основе. Правда, в добровольности есть свой интересный нюанс: она
покажет истинный уровень готовности граждан Украины гробиться за
сомнительные ценности.

https://streithahn.livejournal.com/652526.html

Жалоба "бандеровца":
"80% людей в мире поддерживают Фашисткую Федерацию. Нет, я не
преувеличиваю. Но это приблизительно. Объясняю на пальцах.
За Украину только Западный Мир, Европа, и то скорее близкие
соседи, восточная Европа и Страны Балтии. А за Россию все <...>н-
ские комми-китаёзы, все голожопые индусы, все тунеядствующие ла-
тиносы, ненавидящие 'гринго' (пиндосов). Они все поддерживают
Россию, почти каждый китаец. Почему так? Раньше они знать не зна-
ли и не слышали про Украину, да и сейчас не знают. Но они настро-
ены против США. А раз так, то против США и их позиции, то есть за
Россию, против Украины. Тут все методички как на подбор: прокси-
война США с Россией, государственный переворот в 2014, 8 лет
домбили Бомбасс, неонаци Азов и т. п. Не говоря уже о сумасшедших
любителях Путина на Западе, всех этих Таккеров Карлсонов, ну хер
с ними, их хотя бы меньшинство таких сумасшедших. А в остальной
части мира это не сумасшедшие, а тупо все.

Так что реально процентов 80 в мире симпатизируют России. Ах
да, я сказал, что Европа за Украину, но не вся же. Даже не говоря
о Венгрии, традиционно всякие сербо-болгары обожают сосать русс-
ким. Все болгары за Россию. Похер, что она агрессор, что на Укра-
ину напали и бомбят, мы любим русских, и всё тут.

Во многом да, но не совсем. Я, например, давно понимал, что
такое Россия и русский мир. И когда в 2008 умные люди говорили:
Украина — следующая, я это понимал, а большинство дебилов утверж-
дало, что мы с русскими братушки, и вообще какой Путин классный
мужик, не то что наш Ющенко.

В то же время Украина тогда поддержала Грузию не на словах, а
на деле: мы послали им нашу ПВО и наших спецов. А теперь грузины
отказываются вернуть наши 'Буки'...

Что касается войны в Чечне, то как бы прав, но это было так да-
вно, а мы были пророссийским постсовковым государством, ориенти-
рованным на Россию. Мы ещё и для оккупации Приднестровья предо-
ставили территорию. Мы жили в медийном пророссийском пространст-
ве, что мы могли понимать? Мы смотрели российские новости, рос-
сийские новогодние 'голубые огоньки', российские концерты, КВН и
тому подобное. Кроме того, Россия тогда не нападала на другое не-
зависимое государство, мы думали, что она борется с террористами.

Болгары же независимое государство. Я не думаю, что в Болгарии
по телеку крутят российскую пропаганду. Каким у<...>ом можно
быть, чтобы видя, что Россия вторглась в соседнюю страну, под-
держивать её? Я тебе скажу, нужно быть славяномразью. Из славян
только чехи нормальные. Наверное. Я точно не знаю, но большинст-
во славянонаций те же у<...>и."

Я бы сказал, что это тяжеловато -- относиться хорошо к таким
моральным уродам, любителям оскорблять, как этот "бандеровец".
Желание вступаться за них не возникает. Зато легко понять, как
умудрились они на войну нарваться -- и это в Европе-то, в наше-то
культурное время разжиревших потребленцев! Но соль в том, что и с
российской стороны "человеческий материал" -- зачастую такого же
качества.

И кстати, а почему народы планеты настолько не любят США, что
даже отказывают в моральной поддержке Украине, шибко со Штатами
снюхавшейся? Разве американцы -- не такие же неизменно и бесспор-
но невинные и сеющие исключительно благодать, как украинцы [и
евреи]? Ладно бы одни лишь "совки" отличались антиамериканизмом:
что с них взять, они -- старые жертвы лживой коммунистической
пропаганды...

(Если что, я к США отношусь в основном положительно, насколько
это возможно для мизантропа: я вообще ко всем странам отношусь
хорошо, только в некоторые боюсь ехать. Страна -- это ведь не
только плохие люди, но и прекрасные ландшафты, блистательное
архитектурное старьё, интересная история, толковые местные мизан-
тропы и т. п.)

https://streithahn.livejournal.com/652158.html

С кем сейчас воюет Россия? Вопрос не совсем простой. На самом
деле она воюет приблизительно вот с кем:
- с украинским государством, конечно;
- немножко (?) с Западом, с НАТО;
- немножко со всякими иностранными добровольцами, по сути
наёмниками;
- с какими-то интернет-активистами, стравливающими граждан
двух государств.

Насколько велика роль интернет-активистов в стравливании, надо
ещё разбираться. Государства могут позволить себе войну, потому
что эту войну поддерживает значительная часть граждан. А эта
часть граждан поддерживает войну, потому что обработана пропа-
гандой. А часть пропаганды ведётся через интернет. Далеко не все
граждане -- завсегдатаи интернета (социальных сетей и пр.), но
не-завсегдатаи попадают под влияние завсегдатаев.

Среди интернет-активистов, занимающихся стравливанием, в до-
вольно большом количестве присутствуют русскоязычные евреи --
как правило, уже эмигрировавшие из России и Украины. А среди
интернет-активистов, занимающихся ПРИМИРЕНИЕМ, количество евреев
незначительно (правда, примирением мало кто занимается вообще:
примирителям очень некомфортно, потому что их оскорбляют и им
угрожают с обеих сторон).

Отсюда гипотеза: среди эмигрировавших русскоязычных евреев сло-
жилась довольно большая группа агрессивничающих россиененавистни-
ков, изрядно подбрасывающих через интернет горючие материалы в
костёр этой войны.

Они не просто "осуждают агрессора" (я его тоже осуждаю), а
осуждают крайне оскорбительно и делают призывы к уничтожению
России и русских. Делают вполне определённо или близко к тому.

Эти россиененавистники еврейской национальности активничают не
на общих основаниях (как, скажем, некоторые казахи, грузины и т.
п.), а заметно более массово.

(Есть, правда, и пророссийские еврейские активисты интернета,
но их значительно меньше, чем проукраинских.)

Очень сомнительно, что они реализуют какой-то общий план: на-
верняка это группа стихийно сложившаяся, никем не координируемая,
самоуправляющаяся, как толпа: кто-то вякает что-то такое, что
другим нравится, и они подхватывают.

Популярные интернетные провокаторы -- не сбоку припёка, а как
бы фактические вожди, идеологи, наравляющие издалека (у каждого в
подчинении -- отряд боевых "хомячков", готовых рвать врагов на
части фигурально, а при случае и реально -- ну, беспомощных:
пленных или раненых). Их вклад в побуждение к войне может быть
существенным, а то и решающим: сколько-нибудь точно определить
это практически невозможно. Как и невозможно сколько-нибудь точно
определить, подключились они к уже разгоревшейся войне или
вдобавок немало поучаствовали в её идеологической подготовке, в
разжигании.

Поэтому не будет [большой] натяжкой утверждать что Россия воюет
не только с Украиной и т. п., но и с какой-то частью евреев, в
том числе российских или бывших российских. С этим надо бы разби-
раться, иначе война будет более разрушительной. Разумеется, такое
утверждение льёт воду на антисемитскую мельницу. Но простите, а
возбуждение лютой ненависти украинцев к русским (или наоборот),
осуществляемое в интернете некоторыми евреями, не льёт?

Евреи, выступающие в защиту России, как правило, не компенсиру-
ют поджучивания украинцев евреями, а скорее являются такими же
поджучивателями, только уже русских. Надо не защищать, а утихоми-
ривать. Или помалкивать. "Правда о войне" должна работать на пре-
кращение войны, а не на возбуждение ненависти к другой стороне.

Если тебя призвали в войска, то ты, конечно, будешь убивать
русских или украинцев, никуда не денешься (но можно ведь не
усердствовать: скажем, не добивать и не мучить раненых). Но если
тебя не призвали и ты вдобавок пребываешь в спокойном далеке, то
соучаствовать в раздувании этой ненужной войны -- занятие крайне
нехорошее.

https://streithahn.livejournal.com/651960.html

По поводу заукраинских галиматейных высказываний о русских
"чмобиках" и их семьях.
Спартанки, отправлявшие своих мужей и сынов на войну и вручав-
шие им щиты со словами "С ним или на нём", -- образцы величия,
пусть и мрачного, а россиянки (не все), ныне делающие приблизи-
тельно то же самое, у евреебандеровской тыловой и забугорной шва-
ли -- уже грязные твари, предвкушающие деньги за убитых (своих и
чужих). Как будто спартанцы бились за свободу своей вечнопритес-
няемой родины -- Спарты. Или как будто украинцы бьются не за
"освобождение" Крыма от крымчан, а Лугандона -- от лугандонцев.
Или как если бы украинские жёны и матери отправляли своих на
братоубийственную невойну не совсем так, как российские.

Покажи провокаторской тыло-забугорной евреебандеровской мрази
кусок дерьма и скажи, что это русский, и у мрази будет два дня
ликования и радостного обсасывания [этого дерьма] этой "новости"
с себе подобными моральными уродами.

https://streithahn.livejournal.com/651619.html

"Объясняешь-объясняешь всем: украинцы не нацисты, они нормаль-
ные, Путин лжёт. Но тут приходят в комменты украинцы, и работа
сильно осложняется."
Объясняешь-объясняешь всем, что с украинской стороны кровожад-
ными призывами занимаются в основном больные на голову тыловые
сволочи и забугорные провокаторы непонятной национальности. Но
тут подгребает какой-нибудь истинно русский нацистско-гореимпер-
ский махатель сабелькой с дивана, и ты сам начинаешь подозревать,
что в евреебандеровской лютой ненависти к России хотя бы местами
"что-то есть".

"У украинца есть только план Ж, и этот план у него единствен-
ный."
А путиноидов случаем не поток разрушительных и саморазруши-
тельных импровизаций? Это много лучше, да?

"Украина -- страна-наёмник."
Фактически да.

"Поляки -- очень хаотичный элемент. Что будет, если они 'встря-
нут', никто не может предсказать."
Значит, делайте всё, чтобы они не встряли.

"А я вот что понял: сначала все 100, а потом, может, 70 процен-
тов всех злых, оскорбительных и хамских комментов в адрес украин-
цев в Сети писали сами украинцы, т.е. ЕвроМайданцы. это одна из
основных техник ЦИПсО. И это действительно один из заветов Степа-
на Бандеры."
Ну, отмазка у них наверняка была такая: помогали врагу "рас-
крыться". Хоть какая-нибудь отмазка ведь есть всегда. Кстати, за
хохляцкую сторону порой кропаются настолько большие дегенератско-
садистские глупости, выставляющие хохлов законченными уродами [в
глазах мировой общественности], что не получается вполне изба-
виться от мысли, что это делают не нравственно помешанные хохлы и
украинствующие евреи, а коварные путиноиды.

Кстати, хохлы помешались не только из-за путиноидов: на путино-
идах в этом деле только часть вины, а остальная вина -- на поджу-
чивателях и на матушке-природе.

И вот что путиноидам делать, если злобные бандеровцы -- отчасти
россиянское порождение? Тарас Бульба -- своему сыну [Остапу] Анд-
рию: "Я тебя породил, я тебя и убью". Но я считаю, что Тарас был
неправ: надо было попробовать редоктринировать Остапа и дать ему
возможность искупить вину. И я не исключаю, что Гоголь ухватил и
показал особенность украинского "коллективного подсознательного":
чуть что -- моча ударяет в голову, а далее -- убивать, убивать,
убивать. Типа привычная колея и "мы всегда так делали". Но не всё
ли мне равно, у кого такой наклонности больше -- у украинцев или
русских?

Её быть не должно.

https://streithahn.livejournal.com/651328.html

"Чей Крым?"
Вопрос неконкретный, что тебя немножко характеризует. Чей в ка-
ком смысле? Если в смысле, чья там теперь юрисдикция, то российс-
кий. А если в смысле, чья там юрисдикция должна быть, то до неда-
внего времени я считал, что украинская. 24.02.2022 я ещё был в
этом уверен. Но после того, как я получил немалую порцию оскорб-
лений и угроз в отношении меня, белорусов, Беларуси от как бы
украинцев (но выяснилось со временем, что на самом деле — частью
от забугорных евреев), у меня появились в этом сомнения. Только,
пожалуйста, не надо тут повторять угрозы, оскорбления, "обоснова-
ния": ты вряд ли сможешь сказать мне что-то новое.

Можно ли "эксклюзивно" попрекать Россию оккупацией и агрессией?
Боюсь, что делать это честным образом не получится: есть нюансы.
Мы живём на планете оккупантов и агрессоров. Мало какой народ
этим не занимался и не получил через это свои теперешние границы.
Если быть честными и корректными, то Россию надо попрекать в дру-
гом:

1) в том, что и она НЕ СМОГЛА УДЕРЖАТЬСЯ от агрессии и оккупации:
корчила из себя особенную, щедро одарённую, а оказалась "как
все";

2) в том, что она обратилась к масштабной агрессии и оккупации в
Европе, а здесь от такого уже отвыкли -- и хотели, чтобы тако-
го здесь не было уже никогда;

3) в том, что она убивает и разрушает, а В ПРИНЦИПЕ могла агрес-
сивничать и оккупировать без этого (как именно -- обращайтесь
за советами к продвинутым мизантропам; пардон за пример, но
Гитлер оккупировал Австрию и Данию без стрельбы; кстати, и
Крым ведь был аншлюсирован не кроваво, а почти образцово, мож-
но сказать);

4) в том, что у путиноидов не было "морального права" на оккупа-
цию, потому что ничего особо хорошего, оправдывающего "пере-
мены", путиноиды никому не несли и не несут.

И обратим внимание, что путиноидская Россия своей агрессией НЕ
МЕНЯЛА "послевоенных границ" -- сложившихся в Европе после 1945
года -- а поменяла только границы, сложившиеся ПОСЛЕ РАСПАДА СССР
(точнее, частью после разложения его извне -- добрыми западоида-
ми).

Да, Ельцин там чего-то по поводу осколочных границ подписывал,
но был он, мягко говоря, не совсем хорошим персонажем, пьянство-
вал, шёл на поводу у Запада, дурачил народ и, наверное, по-хоро-
шему должен быть за это осуждён. Можно даже поставить под вопрос,
была ли эта марионетка Запада законно избранной -- в стране, ко-
торой манипулировали "агенты Запада" и т. п. С какого рожна счи-
тать ликвидацию СССР проведенной по закону и честно? Принять её
-- это ещё ладно (жизнь -- штука сложная), но вдобавок считать
законной -- это уже натяжка.

Исходя из сказанного, политкорректный лозунг для сражающихся
граждан Украины (не для интернетных и забугорных провокаторов)
может быть, наверное, такой: "Путиноидские горе-имперцы -- вон
из Украины" (не знаю, надо ли добавлять "пожалуйста"). В нём нет
обвинений и угроз "русским вообще", "россиянам вообще", нет
призыва к убийству, даже нет осуждения имперскости как таковой
(осуждается только горе-имперскость, а иначе ведь придётся
объяснять, почему кастильцы не дают обособиться каталонцам, и
всякое такое ещё).

Не хотите политкорректности -- получаете то, что имеете: пу-
тиноиды вас выбомбливают (ну, не интернетных забугорных прово-
каторов, разумеется), а "весь мир" вам не особо сочувствует.


* * *
18.01.2023:
По Буче уже есть результаты международного расследования с уча-
стием, скажем, "Красного креста", как в случае с Катынским рас-
стрелом?
"Нет. Зато есть видео и свидетели. В т.ч. выжившие из-под обст-
релов. Но речь не про это. Речь про твое, неотличимое от свиносо-
бачьего, восприятие действительности. Еще раз. Год идет война,
какой по активности действий не было со времен ВМВ. В ходе кото-
рой свинособаками были стерты в пыль целые города. Если ты не
понимаешь этого, то штош — ты дебил. Если понимаешь, то ты —
свинособака."
Евреебандеровец, когда тебя корректно спрашивают про Бучу, ты
отвечай корректно про Бучу, а не груби и не перескакивай на более
удобную для тебя тему. А то у других невольно возникает желание,
чтобы тебя и таких, как ты, путиноиды ухандохивали побольше.
Такова человеческая природа, и лично я тут ни при чём.
Тебя я забанил, сорри: чтобы ты не грубил мне непосредственно,
и у меня не возбуждалось желание видеть, как путиноиды продолжают
то, что начали.

https://streithahn.livejournal.com/651173.html

"Вы передергиваете. Во-первых, даже самые оголтелые блогеры-
евреи не призывают убивать русских. Во время войны, когда Эрен-
бург написал статью под названием 'Убей немца', Сталин его по-
правил. Убивать предлагают и евреи и украинцы агрессоров, т.е.
во время ВОВ был актуален этот лозунг: 'Смерть фашистским окку-
пантам!'. А сейчас актуален лозунг 'Смерть рашистским оккупан-
там!'"

Объясняю, почему еврей, призывающий из-за границы "Смерть
рашистским оккупантам!" или как-нибудь ещё в этом роде, являет-
ся экстремистом и поджигателем войны и соответственно должен
подлежать наказанию по уголовным статьям, хотя война уже идёт.

Война-то идёт, но ведь можно её доподжигать: расширять, ужес-
точать, затягивать.

Соответственно указанный "праведничающий" еврей -- на самом
деле не совсем уж хороший. Точнее, совсем не...

Во-первых, потому что оккупация российскими войсками как бы
украинской территории является условной: вроде как не вполне
оккупацией. Ну, перешли границу. Но сами же её когда-то и уста-
навливали, а теперь передумали -- не без серьёзных причин. Гра-
ница-то ОБЩАЯ, и они тоже имеют на неё право. Ну, оказались в
чужом государстве, но отчасти по "многочисленным просьбам" мест-
ных трудящихся, которым надоели киевские узурпаторы. Насколько
это оккупация, а насколько освобождение или возвращение своего,
надо ещё разбираться -- и не лишь бы кому. Возможно, это не
100-процентная оккупация, а, скажем, только 80-процентная или
даже 20-процентная, а вы уже убивать призываете.

Во-вторых, потому что призыв к убиению русских таки злит этих
русских и загоняет их в угол, из-за чего они становятся упорнее
-- и убивают украинцев, в свою очередь, охотнее и чаще. Война
становится кровавее, люди больше страдают.

Война пока что идёт не тотальная, вроде бы не на взаимное
уничтожение, и, скажем, те же газопроводы всё ещё качают через
Украину российский газ в Европу. А тот, кто всовывается с лозун-
гом "Смерть рашистским оккупантам!", работает на тотализацию этой
войны, на то, чтобы жертв и разрушений было больше.

Может, русские уже жгут украинские деревни вместе с жителями,
как нацисты жгли белорусские деревни? (Впрочем, Хатынь сожгли
УКРАИНСКИЕ пособники нацистов.) Или устраивают массовые расстре-
лы? Говорите, ещё нет? Тогда какого чёрта вы копируете лозунг
времён Великой Отечественной? Не иначе, хотите, чтобы он стал
действительно уместным?

В-третьих, потому что, скажем, лозунг "Оккупанты -- вон из
Украины", хотя тоже с несколько спорным "оккупанты", зато без
призыва к убийству, которое, кстати, даже на войне отнюдь не
обязательно (хотя избегать его трудно, да зачастую и не хочется).

В-четвёртых, поскольку этот еврей вякает свой "благородный"
призыв из безопасного далека, он явно ведёт дело к ЧУЖОЙ смерти,
а не к своей. Он не себя "заводит" для боя и не своих еврейских
товарищей-эмигрантов, а "заводит" других, посторонних для него
людей, чтобы они истребляли друг друга. Это называется "провока-
ция", выглядит особенно гнусно и должно рассматриваться как отя-
гощающее обстоятельство. Надо разбираться с мотивами призываль-
щика. У него это могут быть глупость, психическое нездоровье,
какие-то корыстные замыслы.

https://streithahn.livejournal.com/650905.html

"Вы передергиваете. Во-первых, даже самые оголтелые блогеры-
евреи не призывают убивать русских. Во время войны, когда Эрен-
бург написал статью под названием "Убей немца", Сталин его по-
правил. Убивать предлагают и евреи и украинцы агрессоров, т.е.
во время ВОВ был актуален этот лозунг: 'Смерть фашистским окку-
пантам!' Сейчас актуален лозунг: 'Смерть рашистским оккупан-
там!' Лозунга 'Смерть немцам!' не было. Так же, как сейчас нет
лозунга "Смерть русским". И третье. Число публикаций подписанных
евреями, в которых говорится, что это не их война, огромно. И на
русском, ин на английском и на иврите, т.е. израильские евреи
тоже об этом пишут. Особенно оно увеличилось, после того, как
Украина всю осень голосовала в ООН за антиизраильские резолю-
ции."
"Самые оголтелые блогеры-евреи не призывают убивать русских."
-- Вообще-то я цитатки привёл. Взято отсюда:
a-nikonov.livejournal.com
Есть и ещё характерные цитатки оттуда же.
Хватает и евреев, заявляющих, что это ИХ война, только со
стороны России. До указания фамилий опускаться не будем, не так
ли?

Статистики в этом деле не добыть, поэтому я и не категоричен.
Лично я евреебандеровскими оскорблениями и угрозами ("освобо-
дить", "опустить", заставить платить "репарации") сыт по горло.
Уж поверьте, я присматривался, не путиноидские ли это провокаторы
и не хохлы ли. Нехороших хохляцких цитаток я за еврейские не
выдавал: подлогами не занимаюсь.

Хорошо бы (мечта "гоя"), чтоб в интернете завелась "еврейская
полиция", одёргивающая еврейских подливателей масла в огонь.
Путиноидские нацисты, разумеется, тоже удивляют. Прежде путиноиды
хоть щемили РНЕ и НБП, а теперь некоторым вольница.

А лазать в паскудные места я был вынужден: надо ж присматри-
ваться, попрут на нас, белорусов, или не попрут. Пока что вывод
такой: при наличии достаточных сил попёрли бы запросто, тупая
злобка зашкаливает.

"Да еще считаете, что Америка собирается бомбить ваш Минск.
Извините, но это уже полный бред."
Цитату бреда, please!
Не знаю, кто конкретно будет бомбить Минск. Хохлы рвутся. А
основным их спонсором и являются США. Мне приводить цифры или Вы
это и так знаете?

Надо же, он заглянул разок в этот дерьмовник и сделал вывод,
что никаких евреейских призывов к убийству всех русских там нет.
А что я там более полугода изучал нравы и менталитетики, как
Миклухо-Маклай на Новой Гвинее, и разбирался с who is who, это,
оказывается, ничего не значит.

Не везёт с поисками -- выскажите сами что-нибудь шибко "неко-
шерное" (только развёрнуто, заметно), и вам в ответ нанесут сво-
его дерьма сполна. А если Вам так уж заподло это спрашивать, то
могу я тряхнуть стариной и за Вас высказать, а Вы посмотрите
результаты.

Можно, к примеру, такое:
"Я считаю, что к геноциду русских могут призывать только совсем
уж дураки, законченные моральные уроды и явно больные на голову,
которых надо изолировать от общества. А если такие призывы дела-
ются вдобавок евреями с их-то 'историческим опытом', это, можно
сказать, преступление перед еврейским народом."

Поскольку некоторые призывают не к геноциду русских, а только к
"опущению" их и к разрушению их государства, то можно попробовать
ещё такое:
"Путиноидская власть -- разумеется, агрессор, и нет ей оправда-
ния, но и украинская сторона, и Запад впридачу сделали много для
того, чтобы сильно этого агрессора разозлить. А евреям, в особен-
ности не проживающим ни в Украине, ни в России и не участвующим в
боевых действиях, лучше не поддерживать ни одной из сторон (брать
пример с Израиля) и не высказывать ничего, способствующего разду-
ванию конфликта, иначе их могут обвинить в том, что они стравли-
вают два народа в каких-то своих интересах или просто из глупос-
ти. Критиковать обе стороны за стремление рвать друг друга на
части, а ещё за ложь, демагогию, провокации и эксцессы -- это не
можно, а нужно -- но следует уделять при этом внимание обеим сто-
ронам в приблизительно равной степени. И призывать надо не к
'честной борьбе', а к примирению почти всё равно на каких услови-
ях, лишь бы скорее."

А вдобавок можно и такое забросить:
"Я полагаю, что говорить о стрясывании с белорусов 'репараций'
за помощь путиноидам в их агрессии -- это собачья чушь или пути-
ноидская провокация с целью вызвать у белорусов неприязнь к ук-
раинцам и таким образом облегчить втягивание белорусов в 'невой-
ну'. Лукашенко хотя бы уже потому не смог подключить Беларусь к
военным действиям, что в белорусском народе имеет место острое
неприятие войны и сочувственное отношение к украинцам. На самом
деле Лукашенко и не желал, чтобы Беларусь воевала с кем бы то ни
было, хотя украинцы демонстрировали далеко не лучшее отношение
лично к нему, называли его 'так называемым президентом' и поддер-
живали белорусских 'революционеров'. До середины 2021 года в Бе-
ларуси даже транслировался по кабельным сетям украинский телека-
нал 'Квартал 95' Зеленского, пропагандировавший определённо анти-
путинскую позицию. Многие белорусы только его и смотрели вместо
белорусского телевидения. А что белорусы в своей основной массе
не рвутся свергать Лукашенко, так это их внутреннее дело. Надоел,
да, но не настолько, чтобы менять его на кровавый либерастский
бардак типа украинского или на власть путиноидов. Может, только
благодаря Лукашенко условно-незалежная Беларусь пока что сущест-
вует."

Для вящей задевучести можно добавить, что Лукашенко, наверное,
даже заслуживает Нобелевской премии мира: тогда уж точно натрын-
досят в ответ угроз и оскорблений с три короба. Останется только
евреев от неевреев отделять. Но Вы ж своих различаете, да?

Впрочем, Вы ведь явный еврей, да и в возрасте, поэтому к Вам,
может, будут чуть снисходительнее. Так что придётся, наверное,
жертвовать собой ради знания не Вам, а мне.

https://streithahn.livejournal.com/650595.html