Недавно в разговоре мне рекомендовали сериал - "Настоящий детектив". Дело не в этом Тру детектив, мне его рекомендовали с неожиданной ремаркой: это про то, как достойный человек пытается существовать в наше время.

Дл характеристики был приведена сцена из фильма. Там в машине едут два детектива, напарники. Один депрессивный умник, другой нормальный парень (этот парень так себя и характеризует в другой сцене: я простой парень, с во-от таким агрегатом). И нормальный сам обращается к депрессивному умнику и выпытывает: а вот что ты в самом деле думаешь о мире? Тот ему выдает нечто пессимистически-философское с легким налетом мистики и депрессии. О том, что мир ужасен и все должны умереть. Нормальный взрывается: ты вот этих вот вещей никому не говори, заткнись и никому ничего не говори, чтобы таких твоих мыслей никто не слышал. Мрачная заумь воспринимается как нечто непозволительное. - Совсем не уверен, что это лучшая характеристика того, как ведет себя достойный человек.

Мне даже не очень интересно, в самом ли деле многие признают, что этот сериал 14-15 годов в самом деле про это. Как это всегда бывает, одни, пожалуй, согласятся, но многие уверенно скажут, что это вовсе даже и рядом не лежало. И пусть.

Мне интереснее эта этикетка, жанровая рекомендация. Я хочу спросить вас, наверное, посмотревших очень многие фильмы и сериалы. Какие бы вы могли назвать как кино, в которых говорится, как существовать достойному человеку в наше время? Подразумевается примерно следующее. Время сейчас такое, что совершенно обычный человек не может беспроблемно и спокойно жить в обществе. Он обязательно окажется неформатным, раздражающим, нарушающим какие-то никем не сказанные, но всем понятные правила социального общежития. Философствует, умничает, сомневается где не надо, соглашается где лучше сомневаться, не доволен тем, что всех устраивает, лезет куда не просят. В общем, и он человек неудобный, и ему жить среди общества очень, очень не просто. При этом сам он вовсе не злодей, не больной, он просто этически вменяемый человек с чувством собственного достоинства.

Как-то так. Я пытаюсь отличить это жанровое обозначение, лейбл в облаке тэгов, от похожих, но совсем других. Есть "герои с суперспособностями". Это не то. Есть всякие "ненормальные гении". Это не то. Это не про жизнь гения среди обывателей и его внутреннее одиночество, это не про психопата среди людей. По замыслу того, кто дает такую этикетку, это просто о достойном человеке (конечно, это не самооценка героя, это оценка зрителя) во времени, в котором не означена категория достоинства.

Такие фильмы и сериалы можно вспомнить? Поскольку я их скорее всего не смотрел, мне бы к названию сериала еще характеристику героя или там персонажа - почему именно кажется, что этот персонаж именно таков, почему он отвечает этой жанровой пометке, почему следует считать, что это именно о достойном человеке - и как же он выглядит в наше время? каков сейчас достойный человек? Не "добрый" - это иной аспект, он может быть добр, но не эта характеристика в данном случае волнует. Как выглядит, ведет себя и чувствует человек, который сохраняет достоинство?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139670.html

Известно, что 1. Шимпанзе прекрасно узнают сородичей на фотографиях. 2. У них ранговая структура стаи. 3. Все шимпанзе с удовольствием лазают вверх и вниз по деревьям, и любой шимпанзе "имеет право" в стае сидеть и вверху, и внизу.
А в одном исследовании было показано, что шимпанзе быстрее узнают сородичей на фотографиях, если снимки высокоранговых особей показывают вверху, а снимки низкоранговых - внизу, чем если наоборот. "Высокоранговые" находятся "высоко".
https://nomen-nescio.livejournal.com/1900416.html


Мне все-таки кажется, что несоответствие местной культуре не означает соответствия какой-то еще. Со стороны может казаться - не наш, значит западный. А изнутри все не так. peggy_s
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139125.html?thread=125419253#t125419253


- У человека присутствует нежелание быть такой фигурой.
- согласен. отсюда мой вопрос: в чем отличие? человеку это интересно знать
- Да по-моему в этом самом нежелании и есть отличие. Человек - он все время движется от самого себя куда-то еще. Стоит перестать двигаться - видно что фавн.
Летит по небу - падающая звезда. Светится. Упала - камень и камень. peggy_s
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137216.html?thread=125285760#t125285760


При воровстве не только обворованный теряет, но и вор приобретает. В случае с украденной информацией её уникальность у вора так же ухудшена, как и у первоначального владельца, но и у первоначального владельца не уменьшена до нуля.
По идее, сторонники уникальности информации как товара должны описывать аналогичные понятия в новых терминах. Дело не в том, что информация может или не может быть украдена, дело в том, что копирование информации без разрешения есть нечто принципиально иное, нежели угон велосипеда. Юристы могли бы набраться наглости и взять в оборот богословский термин. Профанировать (юрид.) - копировать информацию без разрешения владельца. burov_dmitri
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2138334.html?thread=125304286#t125304286


Мировоззрения-шмировоззрения... Согласно Библии, Творцу нужна неделя для создания одного обитаемого мира. Возраст Вселенной оценивается в 14 миллиардов лет, количество галактик в доступной наблюдению её части -- в 200 миллиардов. Итого получается три-четыре обитаемых мира на галактику. Вот и весь парадокс Ферми, ничего сложного. @ slobin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137608.html?thread=125275912#t125275912



Обычный марсианский закат глазами Curiosity
https://kiri2ll.livejournal.com/1015066.html


Я там как-то после рабочего дня разговорился с могильщиками. Вот, говорю, вроде кладбище это вроде одно из старейших в Москве, а по-настоящему старых могил не так много…
- Да ты чего, тут в четыре слоя народ лежит. Где уже совсем понятно, что заброшено, там новых кладут. Всё обновляется постоянно.
https://inkpoint.livejournal.com/662047.html


Первые исследования табличек привели к поразительному выводу: у шумеров была семизвучная гамма и семь диатонических ладов. Это крайне странно! В Древней Греции, тысячу лет спустя, гамму мыслили четырёхзвучной, а до семи звуков она "доросла" гораздо позже. И в Древнем Шумере гамма была семизвучной?
Споры продолжались много лет.
Все эти годы археологи и лингвисты продолжали работу. Появлялись новые таблички, читались тексты с них. Сейчас известны названия струн для шумерской девятиструнной лиры, и названия музыкальных интервалов между ними.
...Из перечисления струн видно, что в гамме не семь звуков, а пять, и они отсчитываются от краёв к центру. Пять — это всё равно больше греческих четырёх, но не настолько удивительно и неправдоподобно, как семь. Кроме того, есть предположение, что это уже не первый этап развития музыкальной системы; пять звуков сложены из двух троек, так же, как девять звуков — из двух пятёрок.
А вот представление о ряде струн как о двусторонне-симметричном на самом деле ещё поразительней. Ведь это восточноафриканское расположение звуков, как у калимбы и коры! Учитывая, что человек разумный возник именно в Восточной Африке, а музыка неотделима от разумности... Что, если подобное расположение звуков — не региональная специфика Африки, а реликт, музыкальное "живое ископаемое"?
https://zen.yandex.ru/media/id/5adc9e5457906ae64534837d/rasshifrovana-li-shumerskaia-muzyka-5b1c353e3dceb762487a2f91



https://community.livejournal.com/-nebesa-/1310995.html


Обнаруживаю за собой увиливание от возможных заработков сверх минимально необходимых плюс тенденцию к сокращению этого минимума. Но при этом нет чувства, что это ослабление воли хуже ее усиления. При ослаблении она меняет свое качество, становится больше проникающей, чем преодолевающей, больше дает ощущать то, что за ней.
https://windeyes.livejournal.com/322961.html


- Блоггеры, постепенно вымирают вслед за журналистами. С академиками история еще забавнее: с ними вроде бы все в порядке, но их фамилий больше никто в стране не знает. Видеоблоггеры - вот новый виток развития человечества. "Иван Рудской — украинский и российский летсплейщик и видеоблогер. Сейчас живет в Лос-Анджелесе. Снимает lifestyle-блоги: в роликах поет, играет в компьютерные игры, делает что-то на спор, отвечает на вопросы подписчиков, записывает пародии. По данным СМИ, основная аудитория канала — девочки подросткового возраста. В августе 2016 года обошел по количеству подписчиков «ВКонтакте» премьер-министра России Дмитрия Медведева, прокомментировав это событие постом: «Второго места нет, но Вы держитесь там. Всего Вам доброго, хорошего настроения и здоровья». Веселый парень - практически посланник из будущего.
- Да, Википедия говорит о 13 млн. подписчиков и 3 млрд. просмотров. На мой взгляд, это куда круче любой научной карьеры.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2138668.html?thread=125370412#t125370412


- Но Вы ведь понимаете, что этот комментарий на форуме написал дурак?
- А шо делать! Бодхидхарма китайскому императору тоже признавалсо примерно в том же, да...
- Эта встреча описана в "Скрижалях Лазурной скалы" (Би Янь Лу).
"Император династии Лян У-ди спросил великого наставника Дамо: "В чем высший смысл святых истин?" Дамо ответил: "В беспредельно открытом нет святости". Государь спросил: "Кто говорит со мной?" Дамо ответил: "Неведомо"." Это примерно то же, Вы считаете?
- Проще он ответил. "Не знаю". Тут красивостей понакрасивили...
- "Не знаю" - это прекрасно. В реальности Бодхидхарма оставил после себя тоненький сборник каких-то разрозненных рецептов, поучений о том как медитировать, какую траву собирать и прочей восточной мудрости. Никаких чудес он не совершал, попытки учить китайских хитрецов индийской премудрости провалились - никто его не слушал, и умер он в нищете и одиночестве, но для новой веселой традиции, к которой он не имел никакого отношения - учил обычной махаяне - и где сразу образовалась куча патриархов, нужен был Первый Патриарх, а у Бодхидхармы было необычное происхождение ("Он пришел с Запада"), у него была борода и тетрадка., и он был мертв. Так появился на свет великий мудрец, разрывающий кошек, носящий ботинки на голове, ночующий под грибом, беседующий с императором, летящий на тигре среди звезд. И Вы мне тут его именем свой русский дзен-буддизм проповедуете.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137608.html?thread=125341448#t125341448



https://ivanov-petrov.livejournal.com/2138410.html?thread=125355818#t125355818


Друг друга это уже, как правило, не твой друг. По друзьям познаются различия.
https://antimeridiem.livejournal.com/828734.html


Если в двух словах:
1) китайские ВСМ - настоящее "чудо света", при этом "чудо" это глубоко убыточно, тесно завязано на коррупцию и политику по "освоению" финансовых резервов и "загрузу" производственных мощностей;
2) в России из всего вышеперечисленного в наличии только коррупционные устремления местной элиты, а этого для успеха не всегда достаточно. В Таиланде и Малайзии в принципе то же самое.
В общем, вот: http://www.profile.ru/economics/item/126236-lyubiteli-bystroj-ezdy
https://ivan-zuenko.livejournal.com/195869.html


- Геронтоцид практиковался издревле, это старая добрая традиция, незаслуженно забытая ныне. Антрополог в больших очках дребезжащим голосом расписывает традиционный уклад племени с далеких островов, которое жило очень счастливо до тех пор, пока не приплыли белые колонизаторы и не разрушили местную идиллию. После этого племя перестало убивать стариков, начало болеть и спиваться.
...В конце концов, и сами старики целиком за! Многие из них мечтают, наконец, избавиться от своих страданий! В кадре - пенсионерка, прикованная к больничной койке, плачет и просит положить конец ее мучениям. "Что в данном случае достойно называться гуманностью?!" - риторически восклицает холеный ведущий в красивом костюме.
- Тут есть и реальная проблема: наше общество действительно не знает, что делать со стариками. Не создан, так сказать, "стандарт старости" .
- Вообще, такая постановка вопроса уже изначально предполагает, что есть некие "старики", которые находятся вне "нашего общества", и "наше общество" должно с ними что-то делать.
- Возможно, я неудачно сформулировал. Старики тоже не знают, что с собой делать.
Есть некая норма жизни в детстве, молодости, зрелом возрасте, но нет нормы старости, которой могли бы следовать как сами старики, так и окружающие их люди.
- Отчего же нет? Норма есть. Работать на посильной работе, поддерживать здоровье, помогать детям, воспитывать внуков, заполнять досуг скромными развлечениями и хобби.
Например, человек работает консьержем, посещает врачей и что-то лечит, пьет таблетки и есть полезное, занимается семейной дачей, забирает маленьких детей из садика и сидит с ними до прихода с работы родителей, делает уроки со старшими детьми. Вечером смотрит кино по телевизору и читает детективы. Разве это не классический образ пенсионера?
- Зашибись! Т.е. сначала растить детей, вкладывая в это все силы и средства, а потом за внуками присматривать, "заполняя досуг скромными развлечениями" типа "занятий на семейной даче", видимо.
- Возможно, когда пенсионеры будут состоять из моих ровесников, типичным досугом пенсионера будет игра в бесплатные MMORPG и майнинг криптовалюты. Что касается воспитания внуков, то это дело добровольное. Не знаю никого из людей старшего поколения, кого дети силой принуждали бы к воспитанию внуков. Знаю, когда дети стараются несколько умерить помощь бабушек и дедушек.
- Вот мне сейчас 57 лет, и для многих я уже наверное старик. Я более-менее знаю, что с собой делать - уж никак не хуже, чем в 20 лет. А норма жизни у меня примерно такая же осталась, как и была. Она особо никогда не менялась.
https://navlasov.livejournal.com/131770.html?thread=5058234#t5058234



сел и собрал на карту все упоминания географических объектов в песнях Щербакова
https://m-sch.livejournal.com/625376.html


Старик Державин понимает, что Пушкин манипулирует его сознанием, но ему уже все равно
https://amarinn.livejournal.com/1073171.html


Ожили плейстоценовые нематоды с Колымы!
Парк Юрассика парком Юрассика, Плейстоценовый парк Плейстоценовым парком, а пущинские и МГУшные биологи смогли выделить жизнеспособных нематод из вечной многолетней мерзлоты с Колымы, и даже написали статью в Доклады Академии наук (Doklady Biological Sciences, извините). Нашли их в бывших сусликовых кладовых в месторождении Дуванный Яр. Да-да, том самом, откуда ранее выделили семена смолевки узколистной 30-тысячелетней давности, которые удалось прорастить и даже получить потомство от получившихся растений.
Из трехсот образцов жизнеспособные нематоды были лишь в двух, но - были!!! Одни - возрастом около 32 000 лет, другие - около 42 000 лет. Причем относились они к разным семействам, их более точное положение (до уровня клады рода) определили по ДНК. Определение же по морфологии до конца довести не удалось, так как для этого требовались самцы, а нашлись только самки - поэтому определение до вида ограничилось тем, что "affinis"(похожий).
https://polenadisto.livejournal.com/753070.html


Продолжение к посту про «истинное лицо». https://kot-kam.livejournal.com/2267073.html
Так вот, конечно, есть одно средство от того, чтобы всю жизнь носить такую маску (которая, с шансами, с возрастом все равно слетит). Ну, мне так кажется, что это должно работать. Надо просто быть самим собой. Не притворяться кем-то другим, не бороться с собой, не подавлять свои особенности и желания, а уметь их направлять и использовать.
Это резонный ответ. В конце концов, что «наши добродетели - чаще всего переодетые пороки», было сказано еще в семнадцатом веке. А идея о том, что любая добродетель - это умело найденная золотая середина между двумя крайностями-пороками, принадлежит аж Аристотелю. Пороков как таковых почти не существует - есть личные особенности, которые мы не умеем использовать во благо. А могли бы научиться - и тогда бы нам стало незачем их скрывать и подавлять. Скажем, человек, в глубине души презирающий себя за мягкотелость, мог бы не носить "железную маску", а просто научиться настаивать на своем, не отказываясь от собственной мягкости. Да, это намного сложнее - зато и не пришлось бы всю жизнь ломать себя через колено.
https://kot-kam.livejournal.com/2271235.html


В общем-то, по-настоящему, делать надо то, что вызывает чувственный трепет (сказала бы – «только то», но это уж утопия). Даже если ты этого (ещё) не умеешь или не понимаешь. Понятно, что это относится не только к работе, но ко всему вообще, к чему бы то ни было.
https://yettergjart.livejournal.com/1847149.html


Самоидентификация "я не человек" - способ искать связь с собой, немного отличающийся от традиционного, когда человеческое в себе предполагается превзойти. Здесь же выбрасывают некую часть общего контекста сразу (у всякого нелюдя свою) и из оставшегося создают храм духа. Как, кстати, назвать то, что создается - когда это и правила жизни, и способы адаптации, и получившийся результат как особое течение жизни в итоге? Не знаю. И по определению такое движение будет более осознанным, потому что "если не человек, то кто"? Вопрос актуален буквально в каждой детали быта, и поэтому быт более насыщен вниманием, чем у тех, кто не сомневался в своей человечности.
Еще одна возможная часть этой самоидентификации - предположение, что нечеловек в чем-то лучше человека. Как минимум, интереснее, людей-то полно, а такое тут - одно.
https://shn.livejournal.com/3944816.html


в какой антиутопии мы с вами живём?
...Современное общество не только классовое, но и — по сути- кастовое. В этом плане существующее в «О, дивном новом мире» деление на касты от «альфы» до «эпсилона» более адекватно современности.
...Идеологическая машина современного капитализма описана точнее всего в «451 градус по Фаренгейту». Брэдбери предвосхитил ужасы современной цензуры — не случайно про «Фаренгейт» постоянно вспоминают, когда речь заходит об очередных запретах Роскомнадзора. Но ещё важнее то, что фантаст предсказал и другой, условно говоря, рыночный механизм цензуры, воплощённый в принципах так называемой политкорректности. Или, как её более удачно назвал Герберт Маркузе — «репрессивной терпимости».
...В плане экономических механизмов наиболее точным оказался «О, дивный новый мир». Неслучайно мы уже упоминали это произведение Хаксли в наших материалах об обществе потребления. Хаксли довольно точно предсказал механизмы запланированного устаревания и искусственного формирования спроса. «Чем нам старое копить — лучше новое купить», — гласит «гипнопедическая пословица».
...Ещё более ценна для современников другая книга Чапека — роман «Война с саламандрами». В ней он с огромной точностью и прозорливостью описал, как мировые державы сами выкармливают те угрозы международной безопасности, с которыми потом «героически» борются. И на этой «борьбе» не забывают хорошенько нагреть руки.
http://www.socialcompas.com/2018/07/02/vnimanie-opros-v-kakoj-antiutopii-my-s-vami-zhivyom/ https://wolf-kitses.livejournal.com/533671.html


- вообще совсем недавно и "го - это не шахматы, компьютер никогда не победит человека" не вызывало особых сомнений. А потом внезапно: "«Я столкнулся с холодным, спокойным и ужасающим противником. Я мог предсказать лишь половину ходов AlphaGo», — цитирует игрока агентство". seven_apart
- Я бы поверила игроку. Касательно всех трех характеристик.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2138334.html?thread=125316318#t125316318


Ну и на закуску: с точки зрения физико-химических законов и параметров фрагмент ДНК, кодирующий некий вполне функциональный белок (фермент, рецептор, мембранный транспортер и т. д.), ничем не отличатся от бессмысленной последовательности той же длины (у которой, скажем, на втором или третьем месте стоит стоп-кодон). Вообще из физических законов никак не следует, что генетический код может быть только таким, каков он есть, и в частности - что именно кодоны UAA, UAG и UGA не могут быть ничем кроме стоп-кодонов. (Что доказывается хотя бы примером микоплазмы, у которой UGA - не стоп-кодон, а кодон триптофана. И ничего - никакие физико-химические законы не нарушаются, в них одинаково хорошо вписываются обе функции кодона UGA.) Т. е. то, в какое состояние перейдет система (будет или не будет в ней синтезироваться белок), зависит от чисто произвольного правила соответствия нуклеотидных триплетов и аминокислот - никак не следующего ни из каких физических законов и возникшего, видимо, в той или иной мере случайно. Так где же тут "достаточность для однозначного описания"?
Подобные примеры можно множить и множить. Более того - фундаментальность биологии, ее несводимость к физике (или каким-либо другим наукам), на мой взгляд, основана даже не столько на существовании таких феноменов, сколько на существовании содержательных проблем, которые просто невозможно поставить, пользуясь только понятиями физики (например, проблема адаптации, проблема соотношения структуры и функции и т. д.). Но Вы хотя бы с этими-то примерами разберитесь. bbzhukov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135725.html?thread=125386669#t125386669


Это, однако, все присказка. А цимес у нас тут в полной и безоговорочно анонимности автора. Как-то он представлен в сетях, конечно, но на входе отмечает, что поддерживает анонимность и на личные контакты не идет.
В другом месте, когда ему говорят про издавать, отвечает, что планирует еще пятнадцать лет работы, включая правку, которая, мол, весьма поверхностная пока что. Да уж куда же лучше. Пишется шесть лет, написано восемьсот страниц, я же не поленилась, собрала все в один файл.
Анонимность, двадцать лет работы, читателей совсем немного, а пишет всерьёз, как профессиональный писатель. Как если бы на жизнь этим зарабатывал и на премии бы претендовал, или хотя бы на журнальные публикацию.
https://miya-mu.livejournal.com/100136.html


Скорее всего, Juno открыл новый вулкан.

Ио является самым активным телом Солнечной системы. Межпланетные миссии и земные телескопы обнаружили на его поверхности свыше 150 очагов вулканической активности.
https://kiri2ll.livejournal.com/1017210.html


Почему люди западного типа уезжали, почему Колумб покинул свою Испанию, почему многие и многие тысячи западных людей уезжалитна на край света жили там с непредставимыми трудностями в самых диких условиях.
А тут и ехать никуда не нужно судьба сама распорядилась.
А ведь когда то такое было и у русских людей, так что если лучшие люди уезжают это может быть от того что здесь все уже разрушилось, а если не уезжают то возможно все еще хуже. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139125.html?thread=125397493#t125397493

Моя миссия в этом воплощении - делать Запад здесь. grey_horse
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139125.html?thread=125393141#t125393141


Международный научный коллектив, в который входят ученые из Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю. А. (СГТУ), создал искусственную нейронную сеть и смоделировал состояние неопределенности выбора в момент принятия мозгом решения. Статья об исследовании опубликована в журнале CHAOS Американского института физики.
https://ria.ru/science/20180323/1517083737.html https://metapractice.livejournal.com/574725.html



https://metapractice.livejournal.com/578937.html https://rosmedex.ru/wp-content/uploads/2017/12/2.-SHlyahto-E.V..pdf


Парадокс Ферми
Разве он парадокс? Люди пытаются делать какие-то разнообразные выводы, исходя из слепоты, из незнания, а не из знания. Ни одной внеземной цивилизации не найдено, никакой внеземной жизни - какой же смысл строить что-то на единственном примере? Здесь нет порочного круга, кто не слеп, тот увидит. Но пока нет - к чему прикидывать какие-то вероятности, заодно не понимая, возможно, ни сути случайности, ни сути причинности?
https://bouzyges.livejournal.com/283363.html


Самое прекрасное начинается, если злые силы, которые отняли, это те же самые силы, которые когда-то дали. И, возможно, дадут еще, если надавить как следует. Злые силы, от которых ждешь благ в свой адрес, ну да.
https://a-str.livejournal.com/721286.html


Неистовая энергия иных адептов Царства Разума в воплощении своего идеала через живой пример скорее подтверждает тезис о всесилии веры, нежели всесилии ума.
...Как должен поступить таракан, которого наделили самосознанием и развитым интеллектом, глядя на других тараканов. Вариант первый: отказаться от своей идентичности, перестать осознавать себя тараканом. Вариант второй: попытаться изменить общество тараканов по своему подобию. Вариант третий: отказаться от своего развития, устремиться в исходное состояние, признав концепцию развития вредной. Вариант четвёртый: выползать ночью на кухню и вести интеллигентные разговоры.
...И последние станут крайними.
https://burov-dmitri.livejournal.com/143440.html



Члены Городской думы на призывном пункте. 1915 год.
https://d-konstantinov.livejournal.com/843138.html


Во-первых, смесь параллельных и антипараллельных, если оценивать её через ближайших соседей, не замечает параллельных молекул ДНК. Но не наоборот.
Во-вторых, транс пары для GC возможны только с двумя водородными связями, и это противоречит повышению температуры плавления ДНК при увеличении числа GC пар.
...на кольцевой ДНК могут быть участки с параллельным и антипараллельным ходом нитей ДНК ...Параллельное кольцо, составленное из АТ пар, может быть местом, где двойная спираль переходит в одинарную, с топологией ленты Мёбиуса, оставаясь, с точки зрения комплементарных взаимодействий, двойной:
https://vitakurj.livejournal.com/103953.html


люди гораздо точнее читают эмоции других, когда лишь слушают, но не смотрят…
Социальные и биологические науки на протяжении многих лет демонстрировали глубочайшее желание людей общаться с другими людьми, также как стремление к пониманию необходимых навыков, требуемых для того, чтобы различать эмоции или намерения других. Но увы, даже при наличии желания и умения, люди часто совершенно неверно воспринимают эмоции других. Как показывают новые исследования, если мы полагаемся исключительно на восприятие выражения лица или даже на сочетание голосовых и лицевых реплик, это может быть далеко не лучшей стратегией для точного распознавания эмоций или намерений других. По крайней мере, из участвовавших в исследовании, те кто лишь слушал, без визуального наблюдения, в среднем гораздо точнее идентифицировали эмоции, испытываемые другими людьми.
Данное исследование описывает серию из пяти экспериментов, в которые были вовлечены порядка 1,800 участников. В каждом из опытов людей попросили либо взаимодействовать с другим человеком, либо же им была представлена возможность наблюдать за общением между другими.
Во всех пяти экспериментах те, кто лишь слышали, не имея возможности наблюдать, в среднем, оказались способными гораздо точнее идентифицировать переживаемые другими эмоции. Единственным исключением были случаи, когда испытуемые слушали компьютеризированные голоса — тогда точность определения оказывалась худшей из всех.
А поскольку сейчас большинство исследований по распознанию эмоций фокусируется на роли связанных с мимикой сигналов, то полученные данные открывают для исследований новую область.
Для объяснения того факта, почему “voice-only” режим оказывается гораздо эффективнее комбинированного, есть две возможные причины. Во первых, у нас существенно больше практики в использовании выражений лица для маскировки эмоций. А во вторых, наличие дополнительной информации далеко не всегда способствует точности. В мире когнитивной психологии, одновременная вовлечённость в решение двух сложных задач одновременно (то есть, наблюдение и слушание), весьма негативно отражается на эффективности решения обоих задач.
"Voice-Only Communication Enhances Empathic Accuracy"
/ American Psychologist, October 2017, Michael W. Kraus
https://larkin-donkey.livejournal.com/227184.html



https://d-konstantinov.livejournal.com/843706.html


- Но Запад же давно между мистическим и рациональным выбрал рациональное.
- Один знакомый объяснил свой переезд из ex-СССР (Беларусь) в Польшу, в частности, тем, что там он может официально зарегистрироваться как гадатель.
С западным рационализмом все не так просто, как кажется.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139125.html?thread=125413877#t125413877


- а что такое вообще "учёный западного типа"?
и, даже более занятно, должны быть тогда учёные других типов? какие?..
- два основных типа: "точный и восточный"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139125.html?thread=125404405#t125404405


Некоторые люди спрашивают, как опознать в толпе брата-нейросуфия.
Когда несуществующие улицы опустеют, а над домами взойдёт чёрное солнце, вглядитесь в высоту срубленных деревьев, прислушайтесь к шуму выжженной земли и испейте воды из Аральского моря.
Если после этого вам повстречается человек о чёрной хирке и серебристым взглядом, то знайте: это не нейросуфий.

В чём заключается главная ошибка живописцев, которые оставляют пустоту на месте лика Пророка (мир Ему) и Аллаха Милостивого, Милосердного?
Их картины должны быть пусты целиком, от первой клетки до последней.
https://lekter-is.livejournal.com/35153.html


Мне кажется, продолжится смещение наук (в том числе таких, например, как энтомология и лингвистика) в сторону прямого обеспечения новых технологий. И подготовка ученых будет элементом подготовки персонала технологических центров. На конкурентной основе будут покупаться победители многочисленных олимпиад, авторы самодеятельных идей, мелкие команды новаторов. Что, собственно, уже и происходит, но не в глобальном масштабе. А возгонка этого способного к научной (и другой необходимой) деятельности субстрата будет какой угодно, совершенно опциональной. Домашнее обучение, гимназии, группы по интересам. Вообще все равно. Учись как хочешь, показывай свои способности и получай место. Учеба скорее всего будет происходить быстрее и легче из-за повсеместного распространения роботов-помощников и индивидуальных алгоритмов для любого желающего чему-то научиться. Большинство населения будет функционально образовано плюс хобби и социальные активности, и этого будет достаточно.
...в целом, мне кажется. фундаментальная наука сильно поредеет.
...Истина, в общем, была найдена сразу, как только были сформулированы правильные вопросы. С тех пор идет такой бесконечный хоровод вокруг нее, с отходами, возвращениями, вспышками понимания и веками забвения. Но мы же люди, мы бредем во времени, и нам нужно, чтобы кто-то напоминал нам о ее существовании где-то рядом с нами. Некоторые философы и многие творцы искусства делают это нам на радость. Ну, ученые тоже наверное что-то делают, режут кузнечиков там, разоблачают спиритизм, расшифровывают египетские иероглифы, в общем не знаю, может быть и они для чего-то нужны вне рамок технического прогресса и социального укрытия для интеллектуалов. Но мне кажется, роботы в науке довольно скоро будут эффективнее людей, как и в медицине, например. А может и нет Хосе Ариго, например, помогали делать операции (обычно ножницами или кухонным ножом) два давно умерших врача. Тоже способ.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2138668.html?thread=125365036#t125365036


- Наиболее часто слышал такое объяснение:
здесь я буду делать что хочу, а там или далеко не сразу, или вовсе не буду.
- наконец отличающейся от других ответ. А то все говорят про невыгодность. То есть тут больше свободы. Или, по крайней мере, попустительства. Да, такое мне не раз говорили.
- Про свободу рассказывали такую байку. Творчество, включая научное, дело почти безнадежное, как садоводство в пустыне. На родине ты можешь выбрать любую долину и в ней попытать счастья. А на западе ты будешь принужден крутиться вокруг оазисов, ведь очевидно, что без воды ничего не растёт. Никакой свободы, а только конкуренция за место
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139125.html?thread=125402613#t125402613


Материал для этнографов по теме: как зарождаются народные обряды. Там в холле отеля стояло чучело волка, и я шутки ради взялась левой рукой за волчий хвост и сказала: "Ловись, рыбка, большая и маленькая!". На следующий день ритуал захотелось повторить... Через три дня у меня уже возникло желание отвесить волчьему хвосту поклон и сказать "спасибо". Как-то совестно было не поблагодарить, и поблагодарила. "Хоть сама не верю я / В эти суеверия".
https://steblya-kam.livejournal.com/268589.html


...на прошлой неделе на международной конференции в Рочестере, штат Нью-Йорк (США), ему присвоили звание заслуженного герпетолога. Правда, на следующий день отобрали.
...Дело в том, что не всем Дик Вогт кажется таким уж симпатичным. Многим не нравится его креативный подход к научным презентациям, в которых он частенько использует изображения скудно одетых людей, особенно молоденьких женщин. Например, однажды он проиллюстрировал размер черепахи картинкой, на которой рядом с рептилией возлегла девушка в бикини. На другом слайде едва вылупившиеся черепашки прямо дышали в женскую грудь. В презентации, с которой он выступил на конференции, девушка в бикини и шортиках сидела на корточках, отпуская черепаху на волю. Также на слайдах присутствовали работающие на пляже ученые с минимальным количеством одежды, включая самого Вогта и его жену. Команда аудиовизуальной поддержки по собственной инициативе даже зацензурила чересчур откровенные фотографии, прикрыв телеса синими прямоугольниками, к вящему удивлению докладчика. Некоторые особенно чувствительные коллеги покинули зал, оставшиеся же нервно хихикали, сообщают очевидцы.
Решение о присуждении Вогту звания заслуженного герпетолога многих привело в недоумение. Твиттер наполнился возмущениями и воспоминаниями о подобных эпизодах с прошлых конференций. Кто-то припомнил, как однажды профессор беседовал с двумя коллегами, к ним подошла студентка-латиноамериканка и сказала, что для нее большая честь встретиться с такими известными биологами, на что Вогт, окинув ее с головы до ног, вежливо поинтересовался: «А вы когда-нибудь трахались с герпетологом?» В мимолетной беседе с другой студенткой еще лет тридцать назад Дик похлопал себя по пивному животу и заверил, что «все это превращается в шишак, дорогуша». Бывает, девушек перед конференциями даже специально инструктируют, как избегать крипозного профессора.
Вообще, в герпетологии испокон веку царила культура «мачо» или «бро», уверяют некоторые герпетологини. Мол, еще двадцать лет назад шутили, что, для того чтобы быть герпетологом, нужно носить бороду и сандалии с носками. Слайдов с непристойностями и сексуальных намеков в научных беседах поубавилось лишь в последние годы. Многие женщины из принципа не посещают герпетологические конференции или и вовсе предпочитают сменить научную стезю.
https://batrachospermum.livejournal.com/206626.html


Невыносимое...
Есть вещи в нашей жизни, на которые практически все закрывают глаза. А есть то, что просто выбрасывается в «мусорку» нашего сознания. Сегодня я с этим столкнулся. Шел с сумками – с рынка. На детской площадке сидела старуха в рваной одежде, с распухшими ногами, покрытыми трофическими язвами, с потерянным взглядом, в котором угадывались признаки деменции. Женщина обратилась ко мне с просьбой купить ей в столовой хлеб и рис (там торгуют нарезным хлебом и вареным рисом). «Не могу дойти второй день…». Стала доставать деньги – посыпались какие-то истлевшие бумажки, выпал даже доллар, но реальных денег нет. Она растерянно развела руками. Я пошел и купил ей хлеб, рис и пирожок. Женщина благодарила и потом жадно съела пирожок – по всему было видно, что она голодная. Все это время меня не покидало чувство, что лицо этой старухи мне знакомо. И тут я вспомнил: это медсестра детской больницы, которая приходила делать массаж еще моим племянникам в 80-90-х. Живет одна. В квартиру я не стал заходить – там ужас… Спросил соседей: они дружно ее ненавидят, одна тетка назвала «чучелом». Одна сердобольная женщина рассказала, что пыталась ее куда-нибудь пристроить, но ее никуда не берут. Какой-то «племянник» приходит и отбирает пенсию. В общем, полная безысходность. Но с пенсией и еще не потерянным сознанием. Следующий этап – такие же люди и без пенсии. «Мусорка», которую мы выносим подальше, чтобы не портила воздух нашей и так непростой жизни.
Ненавижу....
https://olnud.livejournal.com/336055.html


Печальна участь мелких рыб,
Как участь мелкого народа!
Под страхом жизнь... И их свобода
Как шаткая морская зыбь.
Насилье губит ихню хитрость!
Вот вынырнул тюленей ряд!
В них видны замысел и скрытность;
Друг с другом сжались - знать, хотят
Линейную составить битву?
Они устроили ловитву:
К заливу их полки плывут
Большим вогнутым полукругом
И всё живое в плен берут!
И, уживаясь все друг с другом,
Живую сеть свою ведут;
И сельдь и лох, добыча жадных,
Бегут они от беспощадных
И мечутся на берега,
Или толпой теснятся в реки:
К врагу в добычу от врага -
Там ждут их сеть и человеки!
Фёдор Глинкa
https://tim-o-fay.livejournal.com/281434.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139434.html

Интересно, как это понимается. Что такое обобщение? Как это мыслят? Иногда возникает впечатление, что многие не умеют им пользоваться - ни создать, ни прочесть. Утерянное умение.

Поэтому спросить хочу. Чем отличается обобщение от упрощения? Или это примерно одно и то же? Мне показалось, что обобщение многими понимается как "уменьшение детализации". Вот тубус микроскопа ползет вверх, поле зрения расширяется, но детали видны хуже. Это обобщение?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139196.html

Под катом повод, но можно и без него

"Для меня до сих пор остается загадкой, почему М.В., ученый западного типа, человек с очень критичным отношением к происходящему в нашей стране, много ездивший по разным странам, не уехал. Когда меня принимали на работу в институт в 1998 г. и ученый совет заслушал мой доклад, он подошел и сказал: «Вам нужно отсюда сваливать». Но сам остался. Вторая загадка, почему М.В., сын выдающегося филолога В.Я. Проппа, после ухода на пенсию категорически не хотел возвращаться в родной Петербург. Да, он очень любил море, хорошо плавал даже в преклонном возрасте, но его постигла участь «забвения» и, в сущности, здесь его мало что держало. Долгое время М.В. был завлабом, создал мощную экспериментальную базу гидробиологических исследований у нас на биостанции, а также много работал в тропиках. Руководителем он был жестким, отличался немецкой педантичностью, и, когда сталкивался с тем, что ему не нравилось, мог сказать все, что думает в весьма резких выражениях. От сотрудников требовал хорошей физической подготовки: обязательные утренние пробежки, заплывы. Задолго до положенного срока он передал бразды завлаба своему ученику, а вскоре сам подал заявление об уходе на пенсию. В этом плане он был принципиальным человеком: раз ты перестал заниматься наукой – нужно уходить. Ученики за редким исключением его не навещали (чтобы меня не обвинили в искажении фактов – пишу то, что озвучил сам М.В.). Созданное им направление научных исследований в институте практически перестало существовать. Обычно после этого приехавшие к нам с запада ученые туда и уезжают, а М.В. остался, хотя каждый год летал в родной Питер. Остался, чтобы здесь умереть, у моря, которое он любил безмерно."
https://olnud.livejournal.com/335728.html


Мне интересно, почему - как вам кажется? - не уезжают.

Обратите внимание: в примере "ученый западного типа". Тем самым вопрос не просто на список каких угодно причин.

Есть люди западного типа. Откуда они тут, почему, как умудрились родиться и воспитаться - вопрос иной. Они есть. Это уже случилось. Культура тут не западного типа. В том простом смысле (не о различении цивилизаций речь), что этим людям тут очень трудно, и не просто трудно - неуютно, не с руки, здесь дела иначе делаются, да и вообще какие-то себе на уме. В общем, они как бы, как здесь кажется, должны мотать туда, где культура более им сродственна - по крайней мере имеется такое мнение. Раз уж говорят о людях западного типа, то и подразумевают наличие где-то в мире той культуры, к которой эти вот относятся. А здесь они неуместны и - прошу заметить - бесплодны.

Это важно. Сейчас - десятилетия прошли, всё забылось - снова люди думают: надо приносить обществу пользу. И, наверное, кто-то считает, что совершает это. А такие люди в этом обществе проходят бесследно - стоит годам сомкнуться за их спиной темными водами, как их и забыли, да и при жизни не заметили. То, что они делают, как-то сюда не монтируется. Они умны, они дисциплинированы, стараются, талантливы, но вот за ними в этом обществе не остается следа, всё выглаживается. И им плохо и трудно, и от них толку не видно. Так можно увидеть, если на эту жизнь посмотреть.

И возникает естественный вопрос: а чего они не уезжают? Может быть, кто-то сам считает, что является человеком такого типа, и может ответить за себя.
А может, кто-то видел таких и знает, что сказать о других.
Почему они остаются? Там они были бы плодотворнее. Там было бы поприятнее. Там бы жизнь состоялась. И в самом деле многие умные и талантливые смогли найти правильное себе место на западе, в иной культуре, и от этого вроде бы как и лучше стало, по крайней мере им. Но многие остаются.

Почему не уехал? Этот, другой, пятый?
(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2139125.html

Ситуация с образованием, насколько я понимаю, следующая. К концу XIX в. сформировалось три типа университета - английский колледж (выпускники - управляющие; "джентльмены"), французская Эколь Нормаль (типовые выпускники - госслужащие, инженеры), немецкий университет (типовые выпускники - ученые).

В том веке еще существовал слой образованной элиты, из которой в основном рекрутировались студенты, чем и решался вопрос о культурных основах, мотивации и пр. В ХХ в. появилось общество масс, некая однородная и не имеющая выраженной культуры масса. Воспроизводить ученых в этих условиях (с нуля, без предварительного и сопутствующего культурного базиса) оказалось очень трудно. В ответ создан американский тип университета. Он сделан на базе немецкого университета - с добавлением. К 5 годам университетского обучения добавлены два-три года послеуниверситетского образования. Эта "аспирантура" характеризуется жестким набором курсов и дисциплин, требующих усвоения, набором задач, за решением которых следят (в немецком университете этот этап значительно менее оформлен). Полное обучение продлено, и тем самым стало возможным даже в социальных условиях ХХ в. образовывать ученых.

В XXI в. ситуация вновь изменилаcь. Исчезло однородное общество большинства. Появилось общество меньшинств, причем все эти меньшинства разные, находятся на разных шкалах, они совсем не похожи друг на друга. В связи с этим рухнуло понятие классики, общего образования и пр. В этих социальных условиях снова стало затруднительно воспроизводить ученых. Методы, выработанные ХХ в., оказались недостаточными.

В качестве ответа на социальные условия XXI в. выбрано непрерывное образование (LLL). https://ivanov-p.livejournal.com/164010.html

Это достаточно новый социальный институт. Образование как нечто целое, единое - исчезает. Появляется образовательный пунктир, готовый подхватить человека в любой период жизни. Социальная дифференциация выстраивается из различий внутри образования, различия между образованными и необразованными теряют в значимости,поскольку важным становится различение в образованных и на самом деле образованных.

Появится ли в связи с этим особый тип университета - не знаю.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2138668.html

- Представляешь, открываю посмотреть веб-камеру, а там огроменный паук. Камера же маленькая, он ее заплёл, там нити паутины в палец толщиной через всё видимое поле и огромный паук снуёт. Ужас!
- И? Не видно ничего?
- А, ничего. Я ему дулю показала и он упал, и я спокойно всё посмотрела.
- Да.. используй силу, Люк

А вы говорите - сгонять муху с экрана курсором... Охота достигла уже совсем другого уровня. https://ardelfi.livejournal.com/121553.html

Как считаете, скоро начнется охота на дронов? ну вот он летит... Конечно, может быть - почтовый или полицейский. Но может частный фотограф или там еще кто. Сбить его - азартно и приятно. Они будут уклоняться? А как полицейские будут фиксировать, кому вменять их сбитие? А почтовый тащит - его сбили и взяли, охотники довольны добычей, как с недоставленным товаром? Ставить на дрон бомбочки с краской? Чтобы взрывались и метили охотников? Как это всё будет, ведь появление в быту вне дома роботов - это совсем новые границы и новые законы

Это же как будет... Вот снимают с дронов участки всякие, а собственники не хотят, чтобы снимали. Ведь будут сбивать. И, наверное, не только физическими средствами, пулями - наверное, будут пытаться перехватить управление. Или будут дроны-перехватчики?

Соколиная охота получает новые смыслы.






Наплечная пушка Skywall100 весом в 10 кг стреляет контейнерами с сеткой.




"электронное ружье против дронов. Оружие функционирует на технической платформе обыкновенных смартфонов. Оно способно засечь сигнал GPS, по которому двигается беспилотник, и буквально спустить его на землю". https://oxpaha.ru/national/world/kitajtsy-testiruyut-elektronnoe-ruzhe-protiv-dronov/

По мере минимизации востребованы станут не только развивающиеся с VIII в. до н.э. методы соколиной охоты (барельеф в крепости Дур-Шаррукин). В XIII в. Фридрих II Гогенштауфен написал трактат «Искусство охоты с птицами» (De Arte Venandi cum Avibus). И вот, снова при делах. Так я к тому, что неизбежные нанотехнологии сделают актуальными энтомологов. Использовать методы слепней? Сидит себе слепень на высоком деревце, видит: дрон. Следит, срывается в скоростном рывке, перехватывает. Или будут догонять, преследуя дронов, как некоторые стрекозы?
Или не будет минимизации, ведь маленькие дроны не способны носить грузы. Только как шпионы могут использоваться - и вот дрессированные и прирученные слепни, стрекозы, шершни будут использоваться для перехвата шпионских дронов. Представляю: полицейские шершни, 5-й отряд. На его счету десятки перехваченных дронов-наркоторговцев. Или там дронов-хакеров...

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2138410.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2138334.html

согласно разным взглядам на мир


кошка шредингера











кошка мебиуса











кошка оккама











кошка максвелла











кошки менделя











кошки дарвина























кошка маркса

















кошка Хёйзинги



















кошки фукуямы

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137929.html

Интересно смотреть на критические вопросы для разных мировоззрений. Вот группа "религия с личным богом-творцом" помечена характерной проблемой теодицеи https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136444.html . Кто мыслит вне этой группы мировоззрений, может лишь удивляться - зачем себе на голову придумали такую сложную проблему, когда ясно, что это псевдопроблема и очень даже просто не иметь такой головной боли. Так нет же, ломятся в нерешаемую сложность, придумывают хитрые и очень неестественные решения - а ведь ничего решать не надо. Просто уйди, не стой в этом во всём, откажись от концепта личного творца - и всё.

Отсюда интересно, какая же нерешаемая проблема метит атеистическое, материалистическое мировоззрение.

Легко видеть: это та точка, которая проявляется в антропном принципе. Собственно, этот принцип - неуклюжее решение проблемы, не имеющей, насколько я знаю, короткого названия. Дело там простое: имеется бесконечный материальный мир, в котором существуем мы, но несмотря на успехи нашего познания, мы не находим следов других разумных существ. Экстраполяция нашей обычности на вселенную не срабатывает, и надо либо признавать собственную уникальность, либо придумывать средство для объяснения, отчего дома никого нету.

https://ivanov-p.livejournal.com/164515.html
Тут совершенно ненужная ссылка на вымышленный диалог, который некий философ ведет по этому поводу с собеседником-астрономом.

(c) zh3l

Интересно отыскать такие же сложные точки для других групп мировоззрений.

Поскольку названия есть только у весьма вымученных решений этих нерешаемых парадоксов, я наскоро назову сами проблемы.

Одни смотрят на мир и с несомненностью обнаруживают там то, чего в нем, по общей идее его устройства, быть не должно.
Другие смотрят на мир и среди ширящегося потока новостей об устройстве дальних звезд и планет никак не находят того, что там, по идее об устройстве мира, там быть должно.

Помимо холодной космической пустоты, не содержащей разумной жизни, другая сторона той же проблемы, вызывающая волны столь же пустой схоластики - рассуждения об этике у животных и развитии людской доброты в ряду эволюционных предков. Эта длинная череда разговоров пока не привела к какой-либо краткой формулировке вроде антропного принципа. Но там уже очень много наговорено - примерно это можно найти по словам "происхождение альтруизма у животных". Объяснения отсутствия космического разума и причин животного появления доброты очень похожи на способы объяснений по проблеме теодицеи.

У теистического мировоззрения критическая точка - проблема зла.
У материалистического атеизма - проблема добра.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137608.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137545.html

Предшествующая запись про факт подверглась укорениям. Она, мол, дидактическая, прописная и обращена к людям средним, которым эти дела внове, думать они не привыкли и потому спотыкаются на ровном месте. Люди же более высоко стоящие тоскуют, сталкиваясь с детскими прописями и укоряют: нечего, понимаешь, как с детьми, давай всерьез.

Я думаю, что всерьез не получится, это подготовленная аудитория нужна, всерьез только себе в голову можно говорить, а не наружу. Однако, можно ошибиться - вдруг правы тоскующие. Хорошо, я скажу вопрос не дидактический, вопрос, который мне непонятен, не ясно, как решать.

Смотрим на реальную антропологию современности. Антропология в этом смысле - это то, что мыслят о человеке подавляющее большинство психологических теорий, это то, каким человек предстает в размышлениях тех, кто строит искусственный интеллект - и прочих таких вещах. То есть люди реально нечто конструируют (здоровую человеческую личность; цифровую личность) и имеют при этом базовые, часто невыговариваемые в силу тривиальности представления о том, как же устроен человек. Это и есть антропология - то, что думают об устройстве человека в том "на самом деле", которое работает, конструирует будущее, человека преобразовывает. Не просто теоретически знает, как человек устроен (или не знает), а уже полагает это до какой-то степени познанным и перестраивает на новый лад - на самом деле, конечно, происходит перестройка не на новый лад, а в соответствии с этими базовыми представлениями, которые считаются основой и фундаментом.

Если строить образ человека, который выговаривает эта научная, техническая современная антропология, то он получается примерно таким. Ниже лежит тело страстей, тело желаний. Причем это вовсе не какие угодно желания, это весьма определенное тело, в основе там желания сексуальные и агрессивные. Тело это грузное, несколько несформированное, свиноподобное, неуклюжее, но сильное и мощное, этакое медвежеватое. Представление об этом теле желаний считается данностью, считается основой, от которой приходится плясать - а на деле это цель, к которой приводит всё построение данная антропология.

Это грузное, неуклюжее, свиноподобное тело украшено интеллектуальной головой. Опять - не с любым интеллектом, описание какого можно найти в книгах. Это очень определенный интеллект. Он хитрый, умный, наглый, сардонический, цинический, изощренный, извращенный, он видит всю подноготную, он склонен к редукции, к сведению к низшим формам, причем в этом занятии он очень умелый, сильный. Это такая наглая козлиная морда.

Получается образ человекоподобной фигуры, тело неуклюжее, грузное, непроработанное, сильное, с указанными движущими страстями, увенчано этой козлиной головой - издевающейся, наглой, чрезвычайно умной.

Это образ сатира.

Если нечто моделируется, то в полученном результате всегда прежде всего проявляется то, что было заложено как основа при моделировании, те предпосылки, которые явно или неосознанно были заложены в основания операции. Когда представляют "человека", в качестве идеальной модели появляется та основа, которая была прежде укладываемых в ее формы фактов. Эта сатирическая фигура не только властвует сейчас, она стремится стать реальнее и устроить под себя воспроизводящую технику в будущем, используя как социотехнические и психологические ("гуманитарные"), так и нейрокомпьютерные технологии.

А вопрос у меня простой. Чем эта фигура (которая сейчас передовым мышлением мыслится как человек) отличается от человека.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137216.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2137013.html

Трезвучие - музыкальный термин, характеристика состояния музыкальной группы
Из "Словаря правильных определений"

Сейчас редко можно встретить человека, который осмелился бы выступать против фактов. Факты - это такая сила, которую не одолеть, уж если признано, что факты против - всё, сдавайся. Поэтому интересно понять, что же это такое. В самом деле, если мы находим авторитет для современности, довод неоспоримой силы - надо же понимать, что это такое.

Обычно говорят - то, что было на самом деле. Событие. Некоторое положение дел. Данность опыта. Совокупность фактов - реальность, то, что есть на самом деле. Это - написано в словарях. Конечно, это правильно, в самом деле так говорят. Это правильно, но мутно.

Например, часто можно встретить: реальность - это совсем не то, что есть на самом деле. Или: если считать, что факт есть кусок реальности, противостоящий вымышленному и наболтанному, то факт по определению несловесен. Всё, что произнесено - не факт. Тем самым факт нельзя включить в высказывание, в ряд доказательных рассуждений. Это можно продолжать, тут просто палец указательный нарисован - обыденное представление о факте смутно, оно назначено для определенных задач, а при решении некоторых других задач (например, научных) - не годится. Потому что не работает.

И мне хотелось спросить: как вы понимаете, что такое факт. Попробуйте его проблематизировать: как выясняется, что нечто казалось фактом, а оказалось - не он. Почему до того казалось? каким образом потом не оказалось? Как вы не путаете факт со всей разнообразной интеллектуальной фауной - отличаете факты от эмпирических закономерностей, гипотез, наблюдений, представлений, впечатлений, интерпретаций, истины, результата. Что такое этот суперавторитет, которым побивается решительно всё?

При желании можно в пару кликов нагуглить свое мнение, но непонятно, зачем его такое показывать. Интереснее, напротив, без подглядывания сказать - пусть не очень гладко, не в форме классического определения - каким выглядит для вас это слово, которого всеобщая критика не коснулась и пред которым склоняются самые независимые умы.

Чтобы не было впечатления, что все вокруг как есть, а я один в белом смокинге, я скажу очень нравящееся мне определение. Только я прошу основные силы потратить не на объяснение, какой я дурак и какое это плохое определение, а на то, чтобы объяснить и сказать свое определение. То есть вы скажите, как вы лично понимаете факт, а критика "моего" может и отсутствовать, я не обижусь.

"Факт есть высказывание об опыте в категориях концептуальной схемы"
Henderson L.J. 1935. Pareto's general sociology. A physiologist's interpretation.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136634.html

Существует очень простая и ясная мысль: проблема зла существует только для теистического мировоззрения, в котором имеется личный Бог. Ни для теистов "безличных", без Творца, ни для атеистов и агностиков проблемы зла не существует.
Поясняется этот тезис просто - если есть творец, то имеющееся зло ставит под сомнение одну из характеристик - что всеблагой или всемогущий.
А если представления о творце нет, то и проблемы никакой нет. Ну, зло. Ну, ужасное. Проблемы оно не составляет - можно что угодно быстро и просто решить. Что мир зол и ужасен, или что так карме надо, или еще как-то.

Мне интересно, все ли принимают это простое суждение. То есть утверждается, что для тех, кто не верит в личного Бога, либо вообще нет метафизического понятия о зле (может быть только предствление о том, что "мне это невыгодно" или "мне это не нравится", ничего больше), либо зло не составляет мировоззренческой проблемы, это просто такое свойство мира.

В самом ли деле так?

Или возможны варианты? Каким образом человек может считать зло проблемой, требующим решения вопросом? Обязательно ли он должен при этом верить в личного Бога - или кому-то удается решать эту проблему, не имея такой веры?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136444.html

такой образ: сидят в окопах друг напротив друга Толкин и Юнгер, и что-то записывают, как положено. bouzyges
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135054.html?thread=124936206#t124936206


Замечательно красивую мысль встретил в разбираемом докладе О.Генисаретского:
"То, что на языке системного подхода есть целостность системы, то на языке феноменологии – осмысленность состояния, понимающего эту систему".
Еще раз: то, что извне видится как целое, изнутри сознается как осмысленное.
Применим к человеку. Вот он передо мной. Я знаю его как определенное целое, как лицо. А он сам (или я в меру понимания его) воспринимает свою жизнь как осмысленную. И то, и другое может разрушаться - в случае патологии психической или духовной.
Применим к народу, стране. То же самое.
https://gignomai.livejournal.com/1034056.html


Фраза "Я отрезал коту хвост" звучит намного добрее, если знать, что говорящий разделывает рыбу.
https://kot-kam.livejournal.com/2244287.html


Звук автоматических дверей, открывающихся на USS Enterprise, - это промывка туалета в российском поезде.
https://tanjand.livejournal.com/2475578.html


Столь большие проблемы с эмоциями иногда связывают с аутизмом, которого у Стивена нет, или с психопатией, которой у него тоже нет. В прошлом году, в свои 51, он наконец узнал, что это за расстройство: малоизвестный диагноз под названием алекситимия, если не точно перевести с греческого: “нет слов для эмоций”.
Несмотря на название, проблема людей с алекситимией не в том, чтобы описать эмоции, а в том, что им их просто не хватает. Но у каждого собственный опыт. У кого-то пробелы и искажения в спектре эмоций. Другие чувствуют что-то, но не могут описать. Третьи принимают свои ощущения за что-то иное, например, бабочки в животе за чувство голода.
Удивительно, но при том, что это расстройство обычно остается невыявленным, по статистике у каждого десятого имеются нарушения из этого спектра. Новое исследование обнаруживает не только, что идёт не так, не только предлагает новые методы лечения расстройств, связанных с эмоциями, но и выявляет то, каким образом люди испытывают эмоции.
https://habr.com/post/414825/


c 1989 по 2000 в маленьком английском госпитале пациентов без надобности накачивали обезболивающими опиатами (прежде всего героином), отправляя их поскорее в иной мир. У одних вообще не было болей, у других боли не требовали опиатов. Большинство из них даже не были серьезно больны (what??). 650 человек (sic!).
https://www.nytimes.com/2018/06/20/world/europe/uk-hospital-deaths.html
https://www.gosportpanel.independent.gov.uk/ https://eugenegp.livejournal.com/314196.html


Мерятели черепов делятся на две категории: те, кто измеряет их снаружи, и те, кто изнутри. Первые мерзее, зато вторые назойливей.
https://users.livejournal.com/-moss/1408221.html


перепады давления на Великой Среднерусской Равнине с отвычки выдержать сложно, тонометр показывал странные сто десять на девяносто и ощущения как на тренажере для космонавтов, знаете, такая центрифуга с ускорением. Это какое же здоровье надо иметь, чтобы там жить и хорошо себя чувствовать. Или сколько сил тратить на адаптацию...ну или вопрос генетики, не знаю.
https://miya-mu.livejournal.com/98919.html?thread=1174119#t1174119





https://amigofriend.livejournal.com/3151643.html


Она представляла себя яркой маленькой птицей и утверждала, что в своих мечтах умеет летать; она называла нравящихся ей людей образными выражениями, связанными с понятием сладости, а неприятных людей - выражениями, связанными с понятием дурного запаха. Она успешно коммуницировала не только с американцами, но и с другими людьми ее племени или соседних подобных племен, обученных тем же жестам. Несколько раз она участвовала даже в пресс-конференциях, сумев пообщаться с полностью незнакомыми ей людьми и продемонстрировать им умение пользоваться речью.
Она с удовольствием общалась с домашними животными - ей позволили держать кошек - и когда один из ее котов умер, выяснилось, что у ее народа есть представление о загробной жизни. Она говорила о умершем "спит, не вернется" и "ушел в теплую нору". Она скорбела об умерших - а она прожила долгую жизнь, и была свидетелем смерти как своего ближайшего друга среди соплеменников, так и нескольких знакомых американцев.
https://myrngwaur.livejournal.com/784147.html


Один, один лишь я стоял под грозным небом,
Устав от суеты и горестных погонь,
И то, что в слепоте вы называли хлебом,
В худых моих руках клубилось, как огонь...
Вениамин БЛАЖЕННЫЙ

Мертвец - он, как и я, уснул и встал -
И проводил ушедших добрым взглядом...
Пока я жив, никто не умирал.
Умершие живут со мною рядом.
http://www.vavilon.ru/texts/prim/blazhenny1-1.html#3


Довелось побывать на кампусе Корнельского университета. Заведение, несомненно, очень солидное и достойное, но пара названий его подразделений меня умилила, так что делюсь.
...одно заведение просто прелесть что за заведение. "Отдел духовности и наполнения жизни смыслом" (Office of Spirituality and Meaning-making).
https://partizan-1812.livejournal.com/232994.html


В связи с одним человеком - что происходит с ним, он как в какой-то воронке, такое погружение, такое сгущение тьмы, что его строчки, обычно яркие, сейчас выглядят воспаленными - почему сквозь строчки вдруг начинает дышать безумие, что оно собственно значит?
https://windeyes.livejournal.com/320223.html


Я считаю, что наука должна приносить пользу.
Тем не менее, у меня оставалось сомнение насчет способа достижения пользы. А что, если эти старики-академики правы, и основой технических достижений НА САМОМ ДЕЛЕ являются именно концептуальные, идейные прорывы? Именно открытия в фундаментальной области? А вдруг они правы, и действительно качественный прогресс невозможен без финансирования фундаментальных исследований? Я не знала, как для себя решить этот вопрос.
Но в последний месяц я его решила. Я пришла к выводу, что да, старики правы. Технический прогресс основан на результатах глубокого понимания основ происходящих процессов. Метод научного тыка не работает. Он может сработать случайно, один раз из десяти тысяч, но замена научной деятельности (т.е. стремления понять суть явлений) на перебор всех возможных химикатов в надежде, что какой-нибудь сработает, - довольно быстро приведет к тупику и бессмысленной погоне за собственным хвостом с почти нулевым результатом. И именно это мы сегодня наблюдаем в современной биологии. Грубо говоря, у вас может получиться дельтаплан в результате случайного перебора возможных дизайнов крыльев - но не межпланетная ракета. У вас может получиться витаминка - но не реальное лекарство от рака.
...система сложилась именно так, что ученые вынуждены писать неправду. В грантах, в статьях. Передергивать. Преувеличивать. Выдавать одно за другое. И самое печальное, что выигравает именно тот, кто лучше соврет, вот в чем самая большая боль вопроса.
...Что мы имеем в результате? Америка объявила так называемую "официальную войну с раком" когда? В 1971 году (был подписан акт). А воз и ныне там. Нет - я не спорю, у нас стало намного больше лекарств. У нас стало просто куча опций по химиотерапии. Фармкомпании нажили огромные бабки на этом. Деньги налогоплательщиков огромными суммами уходят на оплату этого лечения по страховке во многих странах. А я спрошу как ученый (все еще в душе ученый): стали ли мы ближе к ПОНИМАЮ СУТИ, что такое рак? И я вам отвечу со всей честностью, как человек, который занимается в данный момент раковыми стволовыми клетками: нет. Мы не знали, что такое рак, 50 лет назад, мы точно так же не знаем, что такое рак, сегодня. Ни на йоту мы не продвинулись в том, чтобы ПОНЯТЬ, ЧТО В ОСНОВЕ ПРОЦЕССА.
...Знаете почему? Потому что мы элементарно не можем сделать клетку раковой в тарелке. Вам, как потребителю, это должно быть понятно. Человек, который разбирается в том, что такое рак, ну уж наверное может взять любую клетку человеческого тела и сделать ее раковой? А нихрена подобного. Мы это не можем. Потому что мы не понимаем, что такое рак. Потому что этот вопрос не ставился никогда. Ставился вопрос: "найдите нам лекарство". Мы нашли вам много лекарств. Вы не просили нас понять, что такое рак. Мы и не понимаем.
... Про то, что такое импакт-фактор, как это страшно - потому, что уничтожает любые здравые семена сомнения, научного любопытства, критического отношения. Потому что не поддерживает, а задавливает тех, кто не играет по правилам Журнал-Корпораций. Про то, что какая-то американская фирма, выдумавшая какой-то индекс цитирования, по сути, решает судьбы наций и развития их научного потенциала. Да что там - направление развития всего человечества, по сути. Про то, что творится в университетах - как образование все дальше отходит на задний план и заменяется штампами "мобильность", "глобализация", "интеграция", "супер-достижения" и все вот это вот.
...И главное, я бы ответила на вопрос, почему ВАМ, потребителю, нужно, чтобы ваше государство финансировало фундаментальные исследования. Для того, чтобы ваши дети жили лучше вас. Потому что альтернатива - это то, что мы имеем сегодня: это карго-культ, происходящий в биологии. Мы ведем себя как туземцы - не стремимся понять суть вещей, а пытаемся воссоздать внешнее подобие того, что поверхностно наблюдаем. Еще раз - это не потому, что ученые этого хотят, это потому, что так сегодня выдаются гранты, потому что никто не пишет в правительство петиции с текстом "а ещё народ хочет, чтоб вы финансировали фундаментальную науку, вместо того, что вы делаете сейчас".
...Заниматься фундаментальной наукой мне никто не даст (и про это тоже отдельный пост надо, объяснив, почему, и как все работает). Хочу ли я заниматься ИБД (имитацией бурной деятельности), как подавляющее большинство всех остальных в биологии сегодня? Нет, я не смогу. Я не люблю писать неправду.
https://aridmoors.livejournal.com/544187.html

Окей, мы выяснили, что условия жизни у постдоков в высшей степени стрессовые. Конечно, это ну никак не влияет на производительность труда (правда ведь?) и абсолютно не уменьшает ваше желание искать ответы на фундаментальные вопросы, а не думать, чем через год ты будешь кормить детей (ведь правда?). И вы все равно сохраняете ваше огромное желание таки понять, что такое рак.
...Это грустно, но это реальность: система грантов - это комедия, это фарс, но это не поощрение науки. Это что угодно, но это не поощрение науки. Это полное игнорирование того факта, что наука, в первую очередь, делается ЛЮДЬМИ, которые должны есть, спать, заботиться о собственном здоровье, иметь семью, заботиться о родителях, отдыхать, вообще иметь ЖИЗНЬ, и при этом не думать большую часть времени, как они будут жить следующие два года и как им быть с трудоустройством.
https://aridmoors.livejournal.com/544643.html

В технических науках абсолютно та же подстава. У меня уже три годовых контракта постдока за спиной в двух странах. Сейчас, когда речь зашла о четвертом годовом контракте, я сильно призадумался, надо ли мне это всё.
https://aridmoors.livejournal.com/544643.html?thread=10386563#t10386563

- На самом деле ученое сообщество какое-то нереально зашоренное (видимо, уставшее). В биологии еще недавно такие срачи были на тему того, что выкладывать препринты в открытый доступ НЕВОЗМОЖНО. Люди на полном серьезе боялись, что "ну как, я выложу, идею украдут, что я - сумасшедший?". Ничем невозможно было переубедить. Потом когда собрались группы и начали прицельную агитацию (в смысле, завели официальный сервер биоАрхив, начали писать статьи про это в Нейчер) - и тут внезапно оказалось, что ой, а публиковать препринты это прикольно и все сразу кинулись это делать. Ну бараны, ей-богу, не имею в виду ничего плохого, но в самом деле - поведение ну совершенно ничем не отличается от обывательского. И именно поэтому я считаю, что если идею толкать, то она может и пройти. Главное как следует толкать. Потому что сейчас логики в поведении ученых ну просто нет. Все живут по типу "ну так было до нас, и кто мы такие чтоб че-то менять, мне сверху сказали что нейчер это круто, значит нейчер это круто".
- А в том то и прикол, что "до нас" так не было. У нас в универе еще есть счастливчики, которые много лет назад получили постоянные контракты. Они так и будут трудиться до пенсии:) А вот новые все на временных контрактах. Это просто очередная фаза капитализма - больше временных контрактов, меньше постоянных. В принципе, везде становится больше фрилансеров, которые не имеют тех соцгарантий, как люди с постоянной занятостью.
https://aridmoors.livejournal.com/544643.html?thread=10388099#t10388099

- Что вы предлагаете вместо грантов?
Раздавать деньги всем желающим? Будет ещё хуже. Полезут откровенные мошенники.
- Ещё добавлю, что мне всегда было очень сложно понять, почему люди (и сами учёные в том числе!) так ужасно боятся каких-то мифических "мошенников", которые "съедят все деньги". Человечество уже давно производит достаточно много, чтобы прокормить сколько угодно бездельников – вот уже вовсю говорят про безусловный доход (UBI), всем, а не только тем, кто смог написать пусть и фуфловые, но всё-таки статьи. Не понимаю, кто мешает установить такой безусловный доход учёным и позволить им всем, разом, не беспокоиться о завтрашнем дне вообще.
https://aridmoors.livejournal.com/544643.html?thread=10387843#t10387843


Молодой - примерно моего возраста - исследователь, со множеством публикаций, степеней и прочих достижений, выступил на научной конференции. На его беду, там оказался человек на двадцать лет постарше, занимающийся той же темой. Молодого коллегу он буквально раскатал блинчиком, уличив в незнании элементарных вещей.
Молодой - примерно моего возраста - исследователь, со множеством публикаций, степеней и прочих достижений, выступил на научной конференции. На его беду, там оказался человек на двадцать лет постарше, занимающийся той же темой. Молодого коллегу он буквально раскатал блинчиком, уличив в незнании элементарных вещей.
Таких историй я слышу (и наблюдаю) все больше с каждым годом. Источник проблемы - система наукометрии, которая внедряется повсеместно. Возможно, в каких-то сферах она имеет смысл - но для оценки работы историков не подходит совершенно.
Таких историй я слышу (и наблюдаю) все больше с каждым годом. Источник проблемы - система наукометрии, которая внедряется повсеместно. Возможно, в каких-то сферах она имеет смысл - но для оценки работы историков не подходит совершенно.
...Корень зла - принцип, который американцы метко назвали "publish or perish" ("публикуйся либо исчезни"). Качество работы измеряется количеством публикаций. Для тридцатилетнего ученого заявить "кажется, я начинаю разбираться в своей теме" - смерти подобно. В итоге мы получаем "исследователей", у которых в тридцать пять есть степень доктора и масса публикаций, но при этом они ничего толком не знают. Таких примеров - вагон и маленькая тележка.
...В естественных науках все значимые результаты публикуются в статьях в научных журналах. У историков, опять же, ситуация прямо противоположная. В нашей сфере монография - всему голова. Статьи - не более чем ступени на пути к ней
https://navlasov.livejournal.com/129371.html


Пожалуй, с самой радикальной (но скрытой) формой религиозности я встретился только в ЖЖ, речь идёт о вере мыслителей в объективность, рациональность и даже научность своего мышления. Религия эта, как я понимаю, обусловлена эволюционной стадией атомизации сознания, жесткой отождествлённостью мыслителя с аппаратом мышления, что и делает её такой радикальной, поскольку «верующий» не отдаёт себе отчёта, его религиозность не концептуальна, для него самого она остаётся в «слепом пятне» мышления.
- у меня обратное открытие благодаря жж: сколько интеллектуалов, ну или людей относящихся к науке, в том числе корифеев, являются приверженцами той или иной религии, либо - что разумеется не одно и то же - благосклонно относящихся к "мракобесию".
https://trita.livejournal.com/701164.html



Электрозаводская ветка железной дороги, Москва. Действующая.
https://prokhozhyj.livejournal.com/2384461.html


- Я бы добавил другой вопрос, который биологами игнорируется, а именно связь между физикой и биологией. По-моему, либо мы говорим, что для описания биологических процессов достаточно законов физики, либо нет. В первом случае получается, что биология - это эффективная, а не фундаментальная наука, и что между развитием Вселенной до и после появления жизни нет разницы. Во втором мы приходим к варианту витализма.
- На самом деле все упирается в то, что Вы почему-то исходите из странной предпосылки, что если все на свете подчиняется законам физики, то зная эти законы, можно вычислить любые существующие и возможные эффекты. Между тем это совершенно не так. Любые законы - это ограничения, а не предписания; они говорят о том, чего не может быть, но из них нельзя дедуктивно вывести все, что существует, - а тем более, все, что в принципе может существовать. По крайней мере, пока у Вас нет знакомого демона Лапласа :-).
Ни один сконструированный людьми двигатель (если речь идет о тех, что реально работали) не нарушает никаких законов физики. Но двигатели не выводятся из физических законов - их придумывают, это совсем другая интеллектуальная операция. А законы при этом лишь учитываются в качестве ограничений, в пределах которых имеет смысл что-то искать. (И это еще в лучшем случае: паровой двигатель был изобретен задолго до того, как стали известны фундаментальные законы термодинамики.)
Вот и все. Ровно то же самое с биологическими процессами. Если Вы - инопланетянин, ничего не знающий о жизни на Земле, и Вам в руки попало некоторое количество, скажем, ацетилхолина, Вы можете выяснить абсолютно все про физические и химические свойства этого вещества - и все равно никогда не догадаетесь, что именно его молекулы выполняют роль медиаторов в нервно-мышечных синапсах земных тварей. Потому что эта функция не выводится из структуры молекулы, не присуща ей "самой по себе" - она существует только в той системе, в которую эта молекула входит в живых организмах (причем только тех, у которых есть нервы и мышцы). И даже зная про эту ее функцию, Вы не выведете ни из каких физических и химических законов, что эту функцию должно выполнять именно это вещество - потому что вполне могло быть и какое-нибудь другое, законы этого не запрещают.
И нет тут никакого витализма (какой может быть "витализм" применительно к простенькой молекуле?!). Просто не надо думать, что раз что-то "подчиняется законам", значит, оно полностью ими определяется.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135725.html?thread=124965293#t124965293


- Впрочемъ, на дореволюцiонную интеллектуальную элиту (безъ кавычекъ) у меня отд?льный зубъ...
- вы не могли бы его показать? зуб, то есть. Мне интересно именно ваша форма этого зуба.
- Скажемъ, сунулся я въ исторiю ор?ографической реформы.
Тамъ среди главныхъ пропонентовъ - люди, оставившiе зам?тный сл?дъ въ наук?: Фортунатовъ, Шахматовъ, Бодуэнъ де Куртенэ и т. д. Безъ кавычекъ.
Ну, моё мн?нiе Вы знаете. Но я, конечно, какъ-то пытался этихъ людей понять. Что тамъ за мотивацiи, какiя соображенiя (не) принимаются къ разсмотр?нiю, и т. п. Общее впечатленiе - мракъ; эти люди не могли не уничтожить ту культуру, къ которой принадлежали. Они никогда не услышали бы контръ-аргументовъ, не сдвинулись бы съ этихъ рельсовъ. Это можно было бы назвать поб?доносной глупостью или доктринёрствомъ - если бы въ своей профессiональной д?ятельности они не демонстрировали противоположныя качества. Это что-то про среду, воспитанiе, систему ц?нностей. Традицiю? Культуру?
Я иногда задумываюсь надъ разными другими, бол?е сложными проблемами, которыя можно было р?шить, скажемъ, въ XIX в?к?. Скажемъ, украинскiй вопросъ можно было бы переосмыслить такъ, чтобы всё дальше шло по-челов?чески, тамъ даже н?сколько варiантовъ. Но, едва задумавшись, тутъ же понимаю, что эти р?шенiя тогда просто не съ к?мъ было обсуждать. uxus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134570.html?thread=124949546#t124949546


Интересно, как текст соотносится со своим физическим воплощением и как его влияние им опосредовано. У популярных авторов есть десятки изданий, среди которых возможен выбор, сознательный или случайный. Конкретное издание не в последнюю очередь определяет восприятие. И есть авторы, принудительно загнанные в рамки одного-двух изданий.
https://nemuri-neko.livejournal.com/713284.html


Наверное очередной неучтённый фактор: снижение напряжения ведёт к снижению интеллектуальных и творческих способностей. Раньше-то рассчитывали с точки зрения интеллекта и вкуса к играм, востребованных прошлым напряжением, и думали, что просто произойдёт перенос того, что было под давлением, на то, что свободно. А оказалось, что без давления сдувается и сама жизненная сила - не у всех,но по крайней мере статистически. Тем, кто с детства привык, что многое можно получить, не вставая с дивана, и что каждый лишний клик - это невероятное усилие, которое должно быть строго обосновано, хитроумные игры ни к чему. Так что даже если отдельные придумщики ещё остались, продукция их почти никому не нужна. Должно быть попроще, зато поярче. Так ведь происходит далеко не с одними играми. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=124969959#t124969959


Про игры в широком понимании и про творческие порывы — множество людей почему-то ожидают светлого будущего в форме произведений стругацких или еще какого ефремова: все как один художники, музыканты и структуральнейшие лингвисты. При этом от окружающего несовершенства возникает диссонанс — ну как так, у людей столько возможностей, а они в телек тупят, и кроме банки жигулевского и дешевых сосисок желаний нет. Здесь есть два момента:
1. Точка отсчета: если взять какого-нибудь усредненного современного жителя тюмени и сравнить с усредненным крестьянином времен российской империи, то тюменец вполне себе покажется светочем знаний, умений и почти ньютоном. Хоть гегеля и не читал.
2. А кто обещал, что лишившись заботы о хлебе насущном все сразу бросятся в творческое начало? Сколько у вас знакомых, которые закончили музыкальную школу (то есть возможность и знания есть) и сколько из них играет регулярно хотя бы для себя? Уж не говорю о том, что шахматы доступны всем слоям населения, придумали их аж в древней индии и миллионы на них тратить не надо — это не гольф. В итоге два-три процента максимум вовлечены в это творческое начало, и проклятые капиталисты тут совсем ни при чем. lipkalapka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=124971495#t124971495


"Чтобы в самом деле затягивающая, для всех пригодная игра" - в такое я не верю: люди разные, и игры им надобятся разные (а кому-то и вообще не надобятся, конечно). Я вот уже двадцать пять лет играю в настольные ролёвки, и мне этого вполне хватает - но, во-первых, это мне, а во-вторых, сейчас они тоже уже оказываются совсем другие, чем те, в которые я играл двадцать пять лет назад, и в основном за счёт того, что я (и мои товарищи по игре) сами их переделывали "под себя" (с компьютерными играми я бы так не мог, да и с полевыми тоже). То есть я о том, что игра остаётся интересной, если не просто пользоваться готовой моделью, а самому мочь её дорабатывать и переделывать "под себя", иногда до неузнаваемости. umbloo
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=124973799#t124973799


Где эти игры? А ответ похоже прост - "не шмогла я". Есть судя по всему своего рода потенциальная яма игровой индустрии и эту потенциальную яму не может покинуть ничего. Все скатывается к прибыльности и потенциалу стандартных ММО. Ка делать средненькую ММО, и какой будет выход все знают. Под это можно получить деньги и даже отбить, если получится чуть выше среднего. Но сделать даже выше среднего кажется не получается уже ни у кого. Другие жанры тоже не идут. Вот например, куча народа играла в пошаговые игры типа КБ и Героев. Причем самая популярная игра этой серии Герои 3. Ютуб СЕЙЧАС заполнен трансляциями игр в героев 3(прохождение сложных карт, мультплеер). То есть в жанре за много лет не появилось ничего близкого по уровню, не смотря на то что интерес явно есть и в той нише миллионы потенциальных продаж. Нет, ничего как не было так и нет. Причем непонятно, то ли это проклятие рынка, то ли еще что, но пока все меньше и меньше шансов на создание культовых игр, которые реально способны увлечь. akor168 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=124974055#t124974055


1 июля в Швеции вступил в силу новый закон о сексуальных преступлениях, принятый парламентом 23 мая. Суть закона: изнасилованием является любое сексуальное действие с человеком, если нет его/ее заранее данного добровольного согласия на это действие. Цена вопроса: 4 года тюрьмы. Отсутствие возражений «жертвы» - не считается согласием.
https://alex-rozoff.livejournal.com/51129.html https://division---bell.livejournal.com/1672130.html



Портрет мужчины с карманными солнечными часами
https://tanjand.livejournal.com/2481121.html


здравоохранение
А теперь давайте вспомним, что было сделано в ней за последние насколько лет:
А) Внедрение моделей больного и стандартов лечения. В результате работу врача сильно формализовали, сведя к действиям по инструкции,
Б) Увеличение зарплат врачей с неизбежным снижением их численности и переводом их в государственной медицине из лечения пациента в заполнение отчетов о лечении пациента. Особенно сильно были сокращены больницы под разговоры о необходимости усилить первичное звено медицины, при этом поликлиники тоже сократили, но поменьше), а время приема сократили. Ввели запись по Интернету строго по времени, уничтожив очередь (чему пациенты по дурости очень порадовались), однако при 12 минутах на пациенторыло без возможности удлинить прием всё, что может сделать врач – успеть занести в карту ответы на вопросы, которые он не задал, и результаты осмотра, которые он не делал,
В) Власти активно пропагандируют «лечение по Интернету» - удаленный доступ к врачу. Сейчас это активно разрабатывается, как на уровне принятия необходимых законов и подзаконных актов, так и на организационном уровне. Также Минздрав дал массивные заказы на разработку программного обеспечения.
...Из этого можно сделать вывод о том, что вместо врачей в этих самых телемедицинских системах будут работать боты. Если посмотреть, что на самом деле врач говорит на приеме, то понятно, что сляпать подобного бота – это как два байта переслать.
https://uborshizzza.livejournal.com/4828479.html


- Тут идеализированная физика не работает на практике, что уж о идеальной жизни говорить. Ног ведь нет - лезут идеалисты, не унимаются. Всё чают загнать приматов в платоновский муравейник.
- Я тоже когда-то был на стороне реалистов-прагматиков, но когда доходишь до конца, понимаешь, что оно не работает. Каждый должен пройти свой путь, словами это не поменять.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124933861#t124933861


- Хорошо бы ещё перестали назвать правописание грамматикой.
Грамматика не умрет ни со смартфонами, ни с телепаторами. Хотя если будет прямая передача мыслеобразов, сильно изменится.
- Правописание тоже не помрет. Оно проседает, пока плохи спелл-чекеры, а как станут хороши - воспрянет с точностью до смысла из контекста. Другое дело, люди об этом уже не узнают, и станет оно жить в машинах, а из голов уйдет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135348.html?thread=124905012#t124905012 https://aosypov.livejournal.com/76933.html


Средняя продолжительность жизни мужчин в Приморье 64 года - и это не самый низкий в стране уровень.
https://olnud.livejournal.com/332650.html


В чём будет разница в 4 типах общества, когда дети вырастут:
1. Дети учатся все вместе независимо ни от чего.
2. Умные дети учатся отдельно, глупые отдельно (то есть всех можно обучать в подходящем им темпе, в итоге каждая группа освоит больше знаний, чем в первом случае, с другой стороны это что-то типа программирования на неуспех у глупых, которые может быть просто медленнее развиваются, или родители им мало помогают, плюс давление на середнячков, возрастёт, чтобы они перешли в категорию умных, а не глупых).
3. Дети, следующие правилам, учатся отдельно, хулиганы, которые бьют других детей и срывают уроки - отдельно (первая группа вырастет более самоуверенной, не такой забитой, как в остальных случаях, но у второй группы не будет шансов вырасти нормальными - повышение преступности?).
4. Девочки учатся отдельно, мальчики учатся отдельно (девочки не будут думать, что мужчины - это уроды, которые их постоянно толкают, дергают за волосы и т.д., мальчики не будут привыкать бить женщин с детства, с другой стороны отношение друг к другу будет не как к людям из одной касты, а как к людям из разных каст, например приём на работу человека именно своей касты усилится).
https://useless-faq.livejournal.com/15783290.html


А вот компьютерные игры никогда не организуются в социальные институты. Это как с кино, главное отличие - один фильм мало кто просматривает сотни раз, а годами гонять танки или доту - пожалуйста.
Ведь игры очень сегментируют общество. Только для никогда не игравшего кажется, что игры похожи, а по факту они отличаются больше, чем комедия-короткометражка от сериала ужасов. И я не знаю ни одного человека-игрока, который бы мог играть во все виды игрушек. Каждый выбирает только узкий сегмент. Можете рассматривать каждую игру как отдельную религию, по крайней мере холиваров на эти темы достаточно.
НО! Есть такое слово - геймификация. А вот это уже похоже на социальный институт, потому что даже бизнесом сейчас пытаются учить играя. И вот это и есть функция, которая может реально изменить общество. Но принять такое в зрелом возрасте сложно. krazzzer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=125010407#t125010407


Бигдата, как противоположность структурам.
Раньше данных было относительно мало, а наука и инженерия совершенствовала алгоритмы, то есть, размещение этих данных в структуры и операции над структурами.
Сейчас тенденция свалить всё в большой мешок (NoSQL etc.) и трясти, пока результат не выпадет. Не выпал -- досыпать ещё данных и трясти дальше. Как этот результат получился, в каких отношениях между собой данные в мешке -- никого не волнует, главное выпадает же...
И данных -- очень много. Хоть фотографии 1-2 миллионов человек, хоть погодные данные со всего мира с дискретностью в два часа -- только сумей обработать. deadkittten
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135054.html?thread=125009678#t125009678


- Скажите, а является ли физика полноценным методом описания происходящего на оперной сцене?
- Давайте вначале начнем с оперного зала. Я работаю с инженерами в области виртуального испытания виртуальных устройств и могу сказать, что в настоящее время оперный зал конструируется и опробывается виртуально. Это включает в себя прочность, акустику, вентиляцию, температурный режим, освещение. Далее идет электроника, которая добавляет электромагнитные расчеты. Так вот, все это испытывается виртуально благодаря знанию законов физики. Виртуальные испытания в наше время - это часть процесса разработки любого изделия.
Кстати, я слышал что есть специальные программы для хореографов, которые позволяют понять, какие движения человека возможны, какие нет. Ведь в конечном итоге кинематика человеческого тела ограничена и ее вполне возможно успешно моделировать.
Далее мы переходим к материалам и особенностям функционирования человеческого тела. На этом этапе мы через ряд промежуточных ступеней в конечном итоге спускаемся на уровень химии и квантовой механики. Законы физики также работают.
Естественно, что остается открытым вопрос про само художественно произведение и его восприятие. На этом пути мы покидаем экспериментальную науку и оказываемся в рамках спекулятивной философии. Тем не менее, многие физики занимают в этом вопросе бескомпромиссную позицию полного и окончательного редукционизма. Их можно понять, поскольку сложно себе представить успешно работающего физика, который не верит во всемогущество законов физики.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135725.html?thread=125004205#t125004205

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136298.html

От знакомого недавно услышал: "У меня последние пару дней такое чудесное, такое прекрасное здоровье и настроение, что я даже думаю: вот бы сейчас умереть".

Постараюсь сформулировать вопрос. Как многие видят, сейчас формируется общество цифровое, неугнетающее. То ли вырос гуманизм, то ли люди стали не нужны, но угнетать население некому и незачем - есть досуг, есть доход. Каждый может выбрать область интересов, развиваться, совершенствоваться и всячески расти над собой. Я оставляю в стороне детали - вроде того, что есть спорт миллионеров, в который не каждый может войти, и есть регионы, где дым существенно жиже. Но в целом примерно так. Не то чтобы общество было таким уж богатым, но все же сравнительно обеспеченное, относительно здоровое, довольно свободное. Гречка есть, чего еще-то.

При этом вокруг множество людей просто сгорает от невозможности вложиться во что-то. Нет идеалов, нет возможности делать что-то интересное, апатия. Опять без деталей - надеюсь, на пару абзацев раскрутить эту линию может каждый. Прежде этот дефицит интереса к жизни восполнялся методами топорными, но верными. Когда нечего жрать или семья голодает - не надо интереса, есть чем заняться. Теперь же давление социума на индивида стало то ли слабее, то ли, напротив, более скрытным, но индивид не знает, куда себя приткнуть. Социально-внятных ориентиров движения нет.

Известен ответ - давно уж все его знают. Игры. Насколько там технически возможно полное погружение - это не ясно, но вообще вроде понятно, решение задачи средствами социальной инженерии. Везде компьютеры и хоть в каждом кармане смертфон, всемирный интернет, все подсаживаются еще в детстве и играют.

Мне в этой картине непонятно, где же эти игры. Я готов допустить любой ответ - скажем, они есть, вот же они, я просто не знаю, потому что с моей обочины их не видно. Или: их нет, потому что вся картина нееверна, на самом деле мы, засучив рукава, с энтузиазмом строим капитализм, на это уходит народный интерес, и я, опять же, просто не в курсе.

То есть мне не понятно... Как бы это сказать. Слабость творческих сил, что ли. Если в самом деле по крайней мере один из аспектов будущего будет так выглядеть - люди, освобожденные от выживания, не зная, чем себя занять, чтобы не бузили и не болели, вовлекаются в такое культурное пространство, где сплелись искусство и технологии, вполне себе с некоторой точки зрения выход - то где же пристойные примеры? Чтобы в самом деле затягивающая, для всех пригодная игра? Или единая сетевая площадка, с которой расходятся на разные варианты игр? Скажем, о таких играх пишут в фантастических романах, а в реальности - как мне кажется - их нет. Почему?

Даже если государство слишком слабое и вялое, чтобы таким заниматься, а усилия отдельных фирм ограничены - все равно, должно же наблюдаться движение в эту сторону? Мне казалось, что игры, мягко говоря, не прогрессируют, там все довольно скучно.

Если же направление движения лежит не в сторону игр и вообще это все несбывшиеся выдумки и дело не в играх - тогда у меня другой вопрос. А в какой, к примеру, области лежат те цели-ценности, которыми должны заражаться люди, в чем тогда мыслится средство борьбы с апатией? Довольно очевидно, что многим, очень многим людям буквально нечем жить и нечем дышать. Естественно ожидать, что и организации, и отдельные люди должны пытаться найти выход - и я бы наивно ожидал всплеска предложений: вот что интересно, вот что наполнит вашу жизнь, вот что значимо, имеет смысл! Идите к нам, играйте... ну или еще что делайте. И где это?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html

Начало XXI в. Сложно сказать, происходит прогресс или регресс эволюционного мышления. Разумеется, это связано с замечательным развитием молекулярной биологии. Любимая фраза биологов "ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции" стала популярной не зря. Многие решили, что все уже решено, и как раз потому что "все всё знают", уже и не думают. С другой стороны...

Существует несколько разных способов антиэволюционных рассуждений, удобно выделить тяжелые и легкие. Легкие исходят от профанов, и с ними предпочитает бороться популяризация. Там все эти привычные вопросы - где ваши переходные формы? почему нет возникновения новых видов вот сейчас? неужели человек от обезьяны - всё это и прочее, с чем бороться легко и приятно. Там, правда, численное преимущество у антиэволюционистов - родятся они легко, поэтому работа у защитников эволюционной теории всегда будет. Множество профанов, которые держатся лишь незнанием - их удобно просвещать.
Тяжелый антиэволюционизм иной. Там численный перевес обратный. Это профессионалы, просвещать их - это надо наглости набраться, а спорить трудно. В том смысле, что профессионалы знают аргументы, и их позиция выстроена с учетом возможной критики, так что там обычно молчание - спорить бестолку, все остаются при своих взглядах.

Под катом пример "тяжелого" антиэволюционизма конца ХХ в. Спорить там можно, выспорить нельзя.

Л.В. Белоусов. Возможна ли общебиологическая научная программа?
Философия биологии. Памяти Регины Семеновны Карпинской. М. 1996.










Грамотный защитник теории эволюции, думаю, скажет так: очень многое я мог бы возразить, тут многое неверно с моей точки зрения подано, но в критике этой есть соль. В самом деле, закономерности онтогенеза плохо описываются теорией эволюции, весь аспект биологии, связанный с организмом, его развитием, его ролью - пропущен. Это в самом деле беда - центральная биологическая концепция упускает основной феномен биологии, разнообразие организмов: то, что организмы есть, что они развиваются. (Хотя, конечно, можно и иначе: сказать, что организмы - это такой не очень значимый эпифеномен, который с точки зрения глобального эволюционизма имеет лишь локальное значение, и незачем разбираться именно с этой лежащей в темном углу сложностью).

И тут продолжение: мы живем в XXI в. Как раз закрывая эту дырку, в XXI в. развилась концепция эво-дево. Эволюционная биология развития (Evolutionary developmental biology), при желании можно гуглить и читать - там тысячи томов... В общем, в сколько-нибудь развитом виде эта совокупность концепций появилась где-то с 2000 гг. (нолей много, удобная цифра: Hall B. K. Evo-devo or devo-evo—does it matter // Evolution & Development. 2000), так что выглядит всё очень красиво. Вот есть так и не признанная критика дарвиновской теории эволюции. Критика, как всегда, обидная и выстроенная "неправильно" - в том смысле, что сторонники дарвинизма расставляют акценты совершенно иначе, но критика серьезная, основанная не на незнании фактов, а на иной теоретической позиции. И как раз это место закрывает новая совокупность концепций, которая развивается чуть не два десятка лет.

Это можно описать как победу теории эволюции - ее критики посрамлены, развивается тот аспект, который, по их утверждениям, не закрыт в прежней теории. Это можно описать как победу антиэволюционизма - указали на слабое место, и в самом деле пришлось признать правоту критиков и развивать именно это, прежде незакрытое место. впрочем, наверное, большинству все равно, кто именно без штанов, важнее - есть новое крупное направление исследований.

Заканчивая, сообщу о желании увидеть критику концепции эво-дево. Эта критика может быть самой разнообразной. Можно указывать на нелогичность построения внутри этой, в самом деле, довольно эклектичной совокупности концепций. Или можно пытаться обосновать, что эти построения не закрывают теоретической дыры, обозначенной Белоусовым. Короче, мне кажется, что критиковать современные эволюционные построения - с целью получить интересный, плодотворный результат - надо по этой точке. Здесь решается, насколько плодотворны построения эволюционистов. Да, публике привычнее старые фронты сражений, там легко, примеры подобраны, заранее ясно, кто победит.

Очень кратко одну из линий этого (нового) противостояния можно выразить, видимо, так. Одна точка зрения в том, что есть дискретные информационные единицы, обеспечивающие определенные химические реакции в клетке, и взаимодействием этих единиц удается объяснить всё развитие организма. Другая точка зрения формулируется менее четко, там говорится о недискретности предполагаемых единиц, об уровнях управления этими процессами, обратных связях, которые не позволяют эту ситуацию описать "плоско", как детерминацию и т.п. То есть линейная логика простой причинности дискретных единиц существует, но для объяснения развития ее недостаточно, в теорию должны входить влияющие на суть дела объекты совершенно иного рода. И тут совсем новые критические примеры (вроде той смоделированной нематоды), попытки разобраться в иммунологии (как критерии индивидуальности), организм как полигенетическая система из множества генотипов, всяких лабораторных монстров, совсем новые успехи (технология crispr cas9) и пр. Тут же всевозможные трудности (скажем, причина противодействия распространению спейсеров crispr в виде повышения мутабильности)... В общем, как раз тут поле, где дерутся.

Например (чисто например) концепцию эпигенетической теории эволюции называют русской версией эво-дево (http://elementy.ru/genbio/synopsis/267/Kritika_epigeneticheskoy_teorii_evolyutsii). Тут как всегда - претензии могут быть к каждому слову, и что эта теория в самом деле версия эво-дево, и... Но важны не претензии, а то, что можно видеть как сегодняшний фронт разговоров об эволюции. Он очень изменился, и напряженность разговоров сильно упала, и аргументы (на мой вкус) упростились, но он есть.

И если об успехах слышно очень много, о критике известно мало. Копать тут.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135725.html

Quem profanum преосв. Феофилакт переводит "погруженному в светские забавы и ослепленному мирскими суетами человеку". Есть же люди основательные.
https://roman-shmarakov.livejournal.com/828470.html


Колобка сгубили поверхностность суждений, невнимательность и тотальное неуважение к окружающим.
http://jetem.ru/archive/index.php?t-30228.html

История колобка — это путь человека, который не захотел послужить Творцу и достался диаволу.
http://pravsarov.su/content/publication/752/5734/5915.html

Проводя дальнейшую аналогию с Ницше, можно сказать, что Колобок упивается культом собственной личности, своим безусловным превосходством, он впадает в крайность индивидуализма, не доверяя никому, кроме самого себя. Старания старухи для него не что иное, как предикат собственной личности – словно бы это только его заслуга. http://baba-deda.ru/news/1108

Колобок – это русский Орфей. http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=12&t=38522
https://shkrobius.livejournal.com/647010.html

Гематрия репки тоже, небось, чему-нибудь равняется. Но каков полет мысли... Лиса-Эвредика, пожирающая русского Орфея...
А ведь смысл сказки ясен любому народному дарвинисту. Колобок иллюстрирует низкое положение беспозвоночных по сравнению с крупными позвоночными в пищевой цепи. Даже новые адаптации (локомоция качением, имитация пения) не спасают их от высокоспециализированных хищных млекопитающих. https://shkrobius.livejournal.com/647010.html?thread=13308770#t13308770


Вообще, картина финансирования науки в России очень сильно зависит от того, с какой стороны на нее смотреть. Со стороны большинства ученых видно, что государство тратит какие-то несусветные деньги на все новые институты развития «вместо того, чтобы платить ученым зарплаты». Видя, как госструктуры «прокачивают деньги» через эти институты при помощи чужих проектов, ученые возмущаются, что деньги даются не им, а каким-то «проходимцам». Когда же они пытаются сами получить финансирование, чаще всего оказывается, что их работа по каким-то критериям не проходит конкурс. В итоге следует вывод: государство науку не финансирует.
Со стороны государства очевидно, что зарплатой дело не решишь, надо восстанавливать каналы превращения фундаментальных знаний в продукты. А каналы эти немаленькие и состоят из 10-12 последовательных преобразований. Сначала надо получить фундаментальное знание так, чтобы этим результатом смогли воспользоваться прикладники. После этого провести прикладное исследование так, чтобы получилось техзадание на опытно-конструкторскую работу. Затем провести эту ОКР так, чтобы по полученным чертежам можно было сконструировать опытный образец. И так далее по всей цепочке, на каждом звене которой возникает институт развития. Он, в свою очередь, отбирает входящие проекты для финансирования, следит за грамотностью оформления работы и провожает результат к следующему звену цепочки, если проект того достоин.
...Поэтому зачастую финансирование получают не те, у кого самая сильная заявка с научной точки зрения, а те, кто правильно умеет оформлять бумажки.
...Если посмотреть на всю эту картину со стороны, то получается следующее:
Государство выделяет на науку довольно приличные деньги, развивая проектное финансирование научной деятельности;
Деньги расходуются на проекты с далеко не самой сильной научной или научно-технической составляющей;
Институты развития буквально роют носом землю в безуспешных поисках приличных проектов;
Эксперты институтов развития (все, начиная с экспертов РНФ, РФФИ и ФЦПИР и заканчивая РВК и Роснано) в один голос говорят о низком уровне большинства заявок;
Большинство сотрудников НИИ и вузов не в курсе существующей системы поддержки научно-технической деятельности или не воспринимает себя в качестве пользователя этой системы;
Несмотря на то, что в стране через институты развития ежегодно финансируются тысячи научных групп, сотни тысяч ученых не имеют информации об этом, а вместо того, чтобы озаботиться «упаковкой» своих исследований в серию проектов для финансирования, сидят и ждут повышения зарплаты, изливая свое недовольство всеми доступными способами.
https://indicator.ru/article/2016/11/06/zarplatoj-delu-ne-pomozhesh/ https://philtrius.livejournal.com/1247354.html


Зато читатель наверняка уже вспомнил о куда более знаменитой белке — скандинавской Рататоск (она же Грызозуб), бегающей по стволу Иггдрасиля, мирового древа. Освежим в памяти «Младшую Эдду» Снорри Стурлусона:
«Тот ясень больше и прекраснее всех деревьев. Сучья его простерты над миром и поднимаются выше неба. <…> Белка по имени Грызозуб снует вверх и вниз по ясеню и переносит бранные слова, которыми осыпают друг друга орел и дракон Нидхегг».
Вербальные способности эддической белки, конечно, не столь приятны, как у пушкинской, но возможную эволюцию несложно представить: белка бегает вверх-вниз по стволу ясеня и передает бранные слова («Младшая Эдда») — белка бегает вверх-вниз по стволу сосны и поет песни (архангельская сказка) — белка сидит под елью и поет песни, а также грызет золотые орешки (Пушкин).
https://gorky.media/context/problema-s-belkoj/ https://steblya-kam.livejournal.com/266727.html


В последний год я добирала "академический минимум" сериалов, обязательный в наши дни для каждого культурного человека. Надеюсь, это избавляет меня от необходимости читать "Войну и мир", Тургенева и Достоевского. Вот честно, темы, которые проходят в современных сериалах, хотя и используют пока не признанные интеллектуально годными способы ввода контента в сознание, но производят в душе изменения, которые порой (в зависимости от конфигурации объекта ввода) недоступны произведениям изящной словесности, написанным в далёком прошлом.
https://napoli.livejournal.com/528690.html


Есть психи по жизни, а есть временные трудности у нормальных людей. У меня мать в года 83 резко начала сходить с ума. А через год вернулась, снова стала нормальной. Я знаком с профессиональной астрологией, там эти вещи наглядны и очевидны - где нормальный, где псих, и время трудностей легко просчитывается.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2133806.html?thread=124724782#t124724782


На мой взгляд - за технарями будущее, да они и вели прогресс всегда, а гуманитарии - это просто поленившиеся в своё время стать технарями люди. Считаю, что технари должны преобладать и ведущие учёные разных отраслей должны быть популярны как сегодня актёры. А актёры, писатели и иже с ними должны быть на уровне обслуживающего персонала, для создания умственного досуга и разнообразия. shepardy
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124753381#t124753381


А с точки зрения общего отупления, да, мы в заднице. Я сам после последних 6 лет работы на 3х минутном переключении в абсолютно противоположном направлении, не могу потратить больше 3х минут на сосредоточение на чем то. oldtimer_lj
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124801253#t124801253


Горилла Коко, одна из самых знаменитых говорящих обезьян, умерла на 47 году жизни. Она понимала на слух и воспроизводила на языке глухонемых более тысячи английских слов, самостоятельно составляла сложные фразы (например, "ты грязный плохой туалет"), вдохновила бонобо Канзи изучить человеческий жестовый язык. Говорят, у нее был нормальный человеческий IQ, по видео так не скажешь, но кто знает, возможно, ученым виднее. Семейная жизнь у Коко не задалась, с первым потенциальным мужем, тоже умным, они подружились, но отношения не вышли из френдзоны, а второй оказался тупой скотиной, кидался говном, Коко его отвергла. Подобно человеческим старым девам, она любила кошек, ухаживала за котятами как за собственными детьми. RIP.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1135578.html


В основе гуманизма как мировоззрения лежит идея человека как высшей ценности. Самым важным для гуманистов является ценность человека как личности, его право на развитие, счастье, свободу и проявление своих способностей.
https://draco-argento.livejournal.com/604433.html


Пока есть сталинодицея, настоящая теодицея невозможна. Одни и те же люди, готовые (на словах, по крайней мере) на личное жертвоприношение при сталинизме, ноют как маленькие девочки из-за всякой мелочёвки нашего времени: повышения пенсионного возраста, стагнации в экономике, исламского терроризма, нечестных выборов, жадных еврейских олигархов, войны в Сирии и на Украине. А им следовало бы спросить себя, для чего они живут в мире где есть Бог, Чубайс и Абрамович.
https://burov-dmitri.livejournal.com/142722.html



Небо над кратером Гейла (там находится марсоход Curiosity) 18 июня
https://kiri2ll.livejournal.com/996371.html


Идеология "феноменальных способностей" - это официальная позиция китайского правительства по отношению к цигуну начиная с конца 70-х. На неё опираются все постановления и указы о финансировании. Китайцы мечтают вырваться в авангард мировой науки, обнаружив материальное подтверждение существования ци и промышленных возможностей её использования. Они искренне верят в то, что наука способна разгадать секрет ци и взять эту старинную магию на вооружение. Как принято, выделяется и лагерь скептиков, которые принимаются всячески критиковать наивность политиков и учёных, бьющихся над загадкой ци.
..."Феноменальные способности" до 80-х не ассоциировались с цигуном и прочими телесными практиками напрямую. Людям было известно, что где-то там в горных монастырях монахи или традиционные врачи познают секрет внутренней алхимии и становятся способными делать всякие трюки. В 80-х же в обществе сформировалась новая установка "к феноменальным способностям - через цигун". То есть внутренняя алхимия и практика, растягивающаяся на десятилетия, отходят на последний план, просто пройди у нас вот эти курсы.
...Автор "Лихорадки цигун", Дэвид Палмер, цитирует одного из мастеров цигун, который составил полный перечень (!) "феноменальных способностей", которым научатся его последователи:
- не позволять комарам кусать людей
- дать курице пинок так, чтобы она не закудахтала
- спровоцировать драку между двумя неодушевлёнными объектами
- выманить рыбу из воды
- выключить свет силой мысли
- заставить яйцо взлететь
- привлечь крыс
- зажечь огонь силой мысли
https://napoli.livejournal.com/528897.html


Следом за Европейским университетом в Санкт-Петербурге (ЕУСПб) под удар попал еще один высококлассный негосударственный вуз. Приказом от 20 июля Рособрнадзор лишил госаккредитации Московскую высшую школу социальных и экономических наук, которую по имени основателя, британского социолога Теодора Шанина, с 1974 г. работающего в Университете Манчестера, называют Шанинкой. Это небольшой (5 факультетов, 300 студентов) российско-британский вуз, специализирующийся на гуманитарных и социальных науках, его выпускники получают российский диплом и/или диплом Университета Манчестера (в рейтинге QS лучших вузов мира 2018 г. университет Манчестера занимает 34-е место, МГУ – 95-е). Вместе с госаккредитацией Шанинка лишилась права обучать студентов на бюджетной основе, хотя попасть туда и так было сложнее, чем, например, в престижную Высшую школу экономики: проходной балл на всех факультетах для будущих бакалавров был еще выше.
...Отзыв аккредитации не означает приостановку образовательной деятельности, вуз продолжит работу «с учетом замечаний», говорится в комментарии ректора Шанинки Сергея Зуева. Выпускники будут получать дипломы негосударственного вуза – на спросе на них это не скажется.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/06/22/773494-slishkom-negosudarstvennogo-vuza

Мы поняли, к чему все идет на третий день аккредитации. Первые два дня эксперты Рособра задавали осмысленные вопросы и разговаривали со студентами. Прощаясь с ними, один из экспертов (почему-то шепотом) сказал: "Вам повезло учиться в ТАКОМ университете". Читая отзывы на магистерские диссертации, другой эксперт попросил отксерокопировать один из них: "Покажу у себя на кафедре. Чтобы знали, как надо писать отзывы". Но на третий день раздался звонок из Рособра. В нарушение регламента (проверка должна длиться от трех до пяти дней) эксперты удалились, виновато пряча глаза. "Простите. Теперь от нас ничего не зависит. Нас отозвали". Глава Рособрнадзора на прямой вопрос пожал плечами. "Это не мое решение. Вы же понимаете". И да, мы понимаем. Очень хорошо понимаем.
Что это означает?
Сценарий ЕУ будет воспроизведен "с усилением". Пока нас лишили всего лишь аккредитации, мы будем продолжать преподавать и давать британские дипломы. Затем нас попытаются лишить лицензии и запретить вести образовательную деятельность. Но мы и тогда будем преподавать - на улицах, в парках, в эмиграции. Мы будем и дальше учить лучших из лучших российских студентов. Параллельно будут сыпаться точечные удары по самым громким и неудобным профессорам. Но ни один из них не прекратит преподавать, читать и писать.
https://vk.com/wall1452598_3929


- Если ничего не знающий об Arzamas человек спрашивает, чем вы занимаетесь, что вы обычно отвечаете?
- Что мы — переводчики. Связные между экспертами, учеными (нашими современниками и вообще), умнейшими людьми, фантастически интересными книжками и аудиторией любой величины, которая, может, и не знает, что ей нужно. Почему я говорю про перевод? Часто обладатель уникального знания изъясняется на определенном языке, сложном тем, кто не погружен в проблематику. Мы стараемся находить формы, благодаря которым эта разница скрадывается.
...- А какие еще форматы полюбились посетителям?
- Например, проект, который мы назвали «ликбезы». Это короткие и емкие видеоролики: «Русское искусство XX века за 26 минут», «Древняя Греция за 18 минут». Они придуманы для того, чтобы в голове суперзанятого человека сложилось представление, как устроена большая тема, и он захотел пойти дальше. Каждый такой ролик делается месяцев по десять.
...- Как вы видите свою целевую аудиторию?
- Я ее себе представляю вполне отчетливо — у нас же есть офлайн- лекторий в РГБ, который мы скромно назвали «Университет мечты». Туда приходят и обычные «подозреваемые» — студенты, те, кому все интересно и кто не прочь провести два часа, слушая классного специалиста, — и серьезные мужчины в костюмах, и родители студентов, и модно одетые девушки… Последние делают селфи с лекторами, чем немало тех смущают.
https://bazaar.ru/bazaar-art/diary/glavnyy-redaktor-arzamas-filipp-dzyadko-o-tom-kak-i-zachem-rasskazyvat-o-mirovoy-kulture/



https://8nabludatel.livejournal.com/878477.html


Автоматон – самостоятельно движется, пишет, читает, стреляет, меняет лица.
Автохтон – порождает подземный ужас, которого сам боится,
Автодозвон – гудит в небесах, куда не всякий стремится.
Перепрыгни через ручей,
Отыщи последнюю горизонталь, тридцать девятую параллель,
За досками, за грудой нужных вещей, кирпичей,
По асфальту тянется трещина, то есть щель,
Граница, за которой начинается другая земля
И воздух совсем другой,
Произнеси свое потому, куда, обо что, для,
Выдохни воздух, весь,
Изогнись дугой,
Повтори три раза,
Все, можешь смотреть, дышать, выходить на свет,
Ты уже здесь, а там тебя больше нет,
https://el-d.livejournal.com/172570.html


Снова Этци. Напомним, что он погиб около 5300 лет назад в Эцтальских Альпах (отсюда и прозвище). Его тело, со временем естественным образом превратившееся в мумию, обнаружили в 1991 году на границе современных Италии и Австрии.
...Среди современных жителей Земли у него обнаружилось 19 прямых потомков по мужской линии, а родных по матери не осталось.

https://strator.livejournal.com/76020.html https://www.vesti.ru/doc.html?id=3030520


Сегодня дородный старик-колбасник на том рынке, что по пятницам разворачивается вдоль Шиллерштрассе, спросил у меня, не из Дюссельдорфа ли я родом: говор у меня, мол, старый дюссельдорфский. - Нет, говорю, я родом из России. - Ах, отвечает, не знаю, успею ли в этой жизни съездить в Россию... очень хотелось бы хотя бы в Константиново заглянуть, на родину Есенина... И принялся рецитировать «Исповедь хулигана» в незнакомом мне немецком переводе. Когда я ему поведал, что существует и гуглится замечательное чтение «Исповеди» самим Есениным, колбасник возликовал и приказал продавщицам завернуть мне бесплатно фунт лучшей пармской ветчины.
https://prosto-vitjok.livejournal.com/338580.html


внимание на последний абзац!

https://arthoron.livejournal.com/329638.html


Сперва Ацуши Нишимори и Наотака Хаяши закладывают эти головоломки до уровня цитирования по старой версии короля Джеймса, любовника того самого Бакингема из советских Трех Мушкетеров. Без надежды, что это кто-то когда-то раскопает. Потом на другом конце света другой эзотерик расшифровывает код. Без надежды, что кто-то обратит внимание на его расшифровку. Этот бесцельный труд - суть современного искусства. Его результат - не продукт произведенный, а скорее состояние, в котором пребываешь во время работы.
https://mashilial.livejournal.com/41705.html


Несколько месяцев назад у меня был пост по поводу того места в фильме "Тот самый Мюнхгаузен" (1979 г.), где Марта говорит барону: "Почему ты не женился на Жанне д'Арк? Она ведь была согласна".
Мне тогда вдруг пришло в голову, что первую жену барона Якобину играет Инна Чурикова, которая девятью годами ранее в известном фильме "Начало" как раз и была девушкой, выбранной на роль Жанны д'Арк. То есть: не является ли это упоминание такой интертекстуальной шуткой?
Чтобы полностью ответить на этот вопрос, надо было узнать, когда же в сценарии появилось упоминание Жанны д'Арк.
...И там - драматическая пауза! - нет Жанны д'Арк. Марта просто не говорит этой фразы. Вообще разговор между ними значительно короче, чем в фильме.
...похоже, что отсылка к Жанне д'Арк появляется в процессе переработки сценария под фильм. А так как, насколько я понимаю, основная группа актеров изначально бралась из театра Ленком, то участие Чуриковой, которая в Ленкоме с 1975-го года, в процессе переработки уже подразумевалась.
https://queyntefantasye.livejournal.com/187162.html


- Я вам намекну понимания для: у высших животных нет идеалов, а любовь - есть. И верность есть. И дружба есть. А идеалов - нет. И жрецов этих идеалов нет. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124804325#t124804325
- Активная авидья - это брать христианские идеалы быта, дружбы, любви и проч., отбрасывать христианство, приписывать всё это, напр., животным и ожидать, что оно сохранится. Вот когда материалистов и ожидает болезненное разочарование. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124811749#t124811749


В эпоху смартфонов грамматика умрет, как умерла каллиграфия в эпоху дешевой бумаги... aksuramax2
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124823269#t124823269


Современное знание в некоторой степени перестает нести в себе соответствующий смысл, как это было в прежние эпохи. Сегодня это сурогат знания. В естественных науках это явление выражается в росте технологий, где не стремление к познанию мира как таковое двигает вперед, а само знание не есть самоцель - это средство достижения некой иной цели, выражающейся в воплощенной технологии.
...Те знания, которые культивируются таким образом похожи на поверхностно-активные вещества, которые пленкой покрывают океан, не смешиваясь и не принимая ничего из его глубин.
Сегодня можно сказать, что быть интеллектуальным модно или интересно или полезно. Я слышу такие формулировки часто. Я вижу в среде молодежи, например, тренд, где сопричастность к интеллектуальной среде определенным образом отражается на социальном статусе или является формой самовыражения. Быть на лекциях, покупать красивые альбомы по искусству, слушать лекции о Сартре и Камю, не читав “Тошноты” и “Падения”, это нормально и лежит в той плоскости, где и выбор наряда или модели телефона. Это часть образа. Там, как правило, нет даже настоящей интеллектуальности, часто скука в глазах по отношению к предмету, но человек упорно возвращается, скучает на лекциях и групповых культ походах, зато заводит новые знакомства, общается, находит точку опоры для вот такого самовыражения, делает что-то еще. Это хоть и частный пример, но явление достаточно массовое и в нем отражается общее настроение сегодняшнего дня и отношения людей к знаниям - таким образом можно учиться и в университете, выбрав профессию под влиянием стереотипа - это все детали. Суть же вопроса в том насколько происходящее истино связано с сущностью обучающегося. Стремление получить быстрый ответ без приложения достаточных усилий для понимания сути вопроса для такой аудитории ожидаемо и естественно. Потому попытки говорить о фундаментальных вопросах не встречают интереса. Полученное таким путем знание редко по-настоящему переживается человеком.
Здесь играет важную роль также и то, что у многих сегодня отсутствует единая и цельная картина мира .
... Если публика голосует рублем - лекции быть в серии. Это продюсирование, а не просвещение. Эту модель используют и популярные блогеры. И до тех пор, пока знание будет давать строить успешные бизнес модели оно будет производиться и перепроизводиться. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124827621#t124827621


В первый застой будущее присутствовало уже потому, что было важной частью правящей идеологии, да и футуристические 60-е были вот только недавно. Сейчас будущего нет, стена. Но и прошлое очень ужалось. Советское прошлое начиналось примерно с Русско-Японской войны, заканчиввлось Целиной, и включало в себя и революцию 1905 года, и Гражданскую войну, и НЭП, и индустриализацию и послевоенное восстановление народного хозяйства. Нынешнее прошлое для масс сжалось до 1941 - 1945 годов. signator
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134961.html?thread=124858033#t124858033


в настоящей рыночной экономике интеллигенции не бывает. Ей там просто нечего делать. guamoco
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134961.html?thread=124833969#t124833969


Какая вера в свободный рынок и западные ценности? Вы вообще о чем? СССР разрушился не по той причине, что кто-то поверил в какие-то ценности, СССР разрушился по экономическим причинам (плановая экономика была неэффективна). Ключевой момент здесь то, что экономические проблемы вызвали разрушение политической системы и это, конечно, повторится, потому что текущая российская экономика страдает все сильнее теми же самыми симптомами, что экономика СССР. paki92
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134961.html?thread=124843441#t124843441


1991. Павловская реформа
В итоге у жителей было изъято почти 14 млрд рублей.
В 1993 уже независимых россиян ждал новый обмен денег. Официальной целью было изъятие из обращения старых советских купюр, разделение денежных систем России и стран СНГ и борьба с инфляцией.
По итогам реформы у граждан было изъято 24 млрд рублей
1994. Парад «черных вторников»
в августе 1998 года, в России произошел самый тяжелый экономический кризис в ее истории. Это привело к масштабной девальвации
С новой девальвацией россияне столкнулись осенью 2014 года. С августа по ноябрь цены на нефть обвалились со 110 до 40 долларов.
В 2004 году в России произошла пенсионная реформа, по итогам которой часть граждан получила право формировать накопительную пенсию. С каждой зарплаты работники отчисляли 6%. Эти деньги шли на будущие персональные выплаты.
Все было хорошо до 2014 года, когда российская экономика попала в сложное положение из-за обвала цен на нефть. На этом фоне правительство решило накопительную часть трудовой пенсии заморозить, а поступившие деньги пустить на неотложные нужды государства.
Для обычных граждан продолжающаяся заморозка накопительной части пенсии означает, что они теряют те 6%, которые отчисляет работодатель с каждой зарплаты в пенсионный фонд. То есть просто платят еще один налог в пользу государства.
https://www.anews.com/p/92804034-vashi-dengi-snova-sgoreli-kratkaya-istoriya-ograblenij-rossiyan-1991-2018/


"Западная цивилизация учит нас, что демонстрировать собственную занятость полезно и впечатляет других."
"Медленный профессор"
...Важно не делать дело, а выглядеть делающим дело.
...От меня: вспоминается высказывание советских времен
...Франк Донохью говорит о том, что "рыночные категории продуктивности, эффективности и соревнования УЖЕ управляют нашими университетами". Продуктивность - это количество выполненных заданий в единицу времени, эффективность - это способность выполнять задания быстро, а соревнование предполагает выполнение заданий быстрее, чем твои соперники. Корпоратизация университетов, таким образом, заставляет нас бежать все быстрее и быстрее.
...я поняла, чего мне так стало не хватать - и в жж тоже. Медленности! Медленного, вдумчивого чтения. Я привыкла к тому, например, что я не читаю книги - некогда. И вроде даже как-то типа гордиться этим стала: вот, мол, как я занята. А на самом деле это американская корпоративная культура. Человек НЕ ДОЛЖЕН так жить.
https://aridmoors.livejournal.com/542886.html


На прошлой неделе коллектив энтомологов, эволюционистов, ботаников и орнитологов пару вечеров на биостанции посвятил проблеме человеческой некоммуникабильности, или же, проблеме определений.
...Интересны сами вопросы, которые мы обсуждали, рассуждая об определении этого широко употребимого и "общепонятного" понятия: "Обязательна ли реципрокность в дружбе?", "Может ли быть другом родственник?", "Может ли быть другом уже умерший человек?"
Также обсуждали понятия "счастье", "справедливость", "равенство" и "равноправие".
https://polenadisto.livejournal.com/750167.html


Как раскаленной сковородки
касался глупости своей,
и чернокрылый воробей
безумия срывался робкий,
не в силах вынести, принять
понять, что всё не так уж глупо –
в смирительную пеленать
не станут то, что в форме трупа.
Пусть глупость пышно расцветет
своими желтыми, тугими,
пойми, мы были бы другими,
когда бы всё наоборот.
Когда бы ты была умнее,
когда бы я был поумней,
валялись парою камней
навечно врозь. Нам надо? Не-е…
Мы глупости потерпим боль –
альтернативой был бы ноль.
https://antimeridiem.livejournal.com/824826.html


Всевышнее Вторжение - это важнейший элемент современного гностицизма. Это термин огромной фигуры второй половины 20 века и главного гностика второй половины 20 века - Филиппа Киндреда Дика.
Это колоссальная фигура современного мира, совершенно непонятая в его время и недооцененная поныне. Во-первых, в то время, когда футуристы и фантасты его времени в 99% случаев мыслили о будущем какую-то несбывшуюся чушь вроде механических кораблей, бороздящих просторы космических империй, Дик в своей плохой литературно прозе создавал и создавал точные, визионерские описания элементов того мира, в который мы пришли. Он единственный среди всех видел будущее, и это будущее для середины 20 века было столь неправдоподобно, что никто не понимал, что Дик единственный среди всех прав. Майкл Муркок в недавнем интервью сказал, что мы живем в мире Филиппа Дика. Это удивительнейший результат. Во-вторых, Дик в конце своей жизни прикоснулся к мистическому опыту и стал основателем направления современного гностицизма.
https://mashilial.livejournal.com/41231.html


Язык связан с мышлением и важно увидеть то, что у каждого народа он находится в особом своем индивидуальном отношении к мышлению.
У немецкого народа это проявляется в том, что мысли не устремляются в слова, а остаются в самом мышлении. Этим можно объяснить то чувство двойного дна от чтения немецких философов, когда как-будто не возможно до конца постичь то, о чем говорится в тексте.
Например, только на немецком истинно звучат и имеют настоящий смысл постулаты “Феноменологии духа” о том что чистая наука, предполагая освобождение от противоположности сознания, содержит в себе мысль. Или то что в качестве науки истина есть чистое развивающееся самосознание, имеющее образ самости, так что в себе и для себя сущее есть знаемое понятие. Это звучит абстракцией на русском языке и что мыслит в этих словах Гегель на русский язык перевести нельзя; эти мысли нельзя облечь в наши слова, а цитаты выше суррогат. Но и прочтение на немецком языке тоже не гарантирует понимания - это очень сложный внутренний процесс, требующий подготовки.
Но, то, что для представителя любого иного народа абстракция для немца является большим переживанием, которое он может иметь, когда понимает сказанное в его настоящем смысле. Только для немца имеет смысл гегелевское «Das Selbstbewu?tsein des Gedankens», что можно перевести как «Самосознание Мысли». Переводы таких философов невозможны на иные языки.
На русском языке возможно понимание этих слов, связанных в предложения, но это всегда суррогат, где мысль как-будто ускользает, потому что должна быть пережита. В этом плане просто из слов она не следует, а тем более из слов в которые она принципиально не может быть облечена. Потому мы имеем такие сухие и пустые переводные интерпретации, особенно сделанные в советское время. Эти тома на полках не Гегель, не Фихте, не Шеллинг. Это преимущественно просто слова на бумаге. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132976.html?thread=124884208#t124884208

Если взять русскую культуру, то как я вижу на данном этапе то, что создавалось до сих пор в России нельзя назвать полноценной философией. Тут выступает такая особенность самого народа, когда нечто общее присуще ему в том, что мышление всегда устремляется как бы вовнутрь, в сторону чувств. В этом отражается и наша культура, так сильно основанная в прошлом на религиозном переживании, где мысли сильно окрашены чувством и, порой, есть ощущение, что они тонут в переживании, которое не всегда можно выразить словом - такая особенность времени, где описывать словами чувства сложно. В этом уникальность русской культуры, которая во внешнем проявлении коренится на образах. Но из переживания нельзя создать философию. Я и не вижу такой задачи русского народа в данный момент времени. Отталкивая мысль внутрь себя, мы удаляем ее от слов и говорим не мысли, но чувства. Это довольно грубая формулировка, но иначе пока сказать не получается. Подозреваю, что на немецком это можно было бы выразить правильнее.
Сама по себе это очень обширная и интересная тема, рассматривая которую сейчас можно увидеть и нечто характерное о будущем. Например, принципиальную утопичность идеи полноценных голосовых и текстовых анализаторов и всего, что связано с темой машинного понимания и воспроизведения человеческого языка. Но при всем интересно то, что это не делает невозможным появление таких технологий. Тут можно видеть то, что происходит с людьми. Мы не получаем особенно умную машину - мы подстраиваем себя под нее, делаясь проще и понятнее ей. Это общий процесс, когда в мышление людей проникает нечто, что стремится сделать его подчиненным общему закону. Стереотипы в мышлении, бессознательные мыслительные привычки - это первые симптомы этого явления. Так начинает меняться речь: она упрощается, культурные проявления начинают играть все меньшую роль, ее формы становятся как-будто универсальными. Пока это все скрыто очень глубоко, но в некоторой перспективе станет заметным. Этому процессу обязательно должен существовать противовес.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2132976.html?thread=124884464#t124884464


"Когда я был коллежским секретарем, свет казался мне очень скучным; я негодовал на все - на свет и на чины, на ленты и на человечество. В самом деле, человечество десятого класса представляет не много занимательного: развлечения его слишком вялы, мысли как-то слишком низкопоклонны, даже глупости незаметны,- а самые лучшие надежды так далеки, туманны, серы, так упитаны крепким духом северных наших передних, что это ужас!.. Мои понятия всегда стояли без шляпы перед понятиями высших девяти рангов, всегда простуживались из почтения и всегда страдали насморком; кровь моя действовала так медленно и так слабо, как циркуляры, которые я переписывал; всякий день моей жизни был на рассвете помечен входящим нумером и немедленно подшит к проволоченному делу. Я чувствовал себя созданным для высших чинов и высших ощущений, по какая-то волшебная, невидимая сила тяжелою цепию приковывала мое существование к десятому классу; казалось, что я никогда нз него не вылезу, что когда весь род человеческий будет произведен в титулярные советники, я один на земном шаре останусь коллежским секретарем. Дожидаясь повышения целые пять лет, я уже был уверен - да и все гении десятого класса бывают в том уверены!- что человечество остановилось и стоит неподвижно; что его просвещение и образованность даже идут назад. С досады я сделался было ужасным вольнодумцем и смотрел на вещи и на моих ближних сквозь тусклое стекло сожаления. Теперь, как я уже статский советник и скоро надеюсь быть действительным, я думаю совсем иначе; теперь я возвращаю человечеству честь и славу и вижу, что оно подвигается к совершенству, которого неминуемо достигнет, как скоро сделаюсь я превосходительным." (с)
О.И. Сенковский, 1833 г.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134961.html?thread=124886449#t124886449


прочитал недоумённое сообщение, что человек, читая книгу Питера Франкопана "Первый крестовый поход. Зов с Востока", изданную издательством "Альпина Нон-фикшн", наткнулся на информацию о том, что в 1096 г. будущий повелитель Иерусалима Готфрид Бульонский в городе Наис "был необычайно рад получить кукурузу, ячмень, вино и масло". Я сначала не поверил, но потом проверил сам, и так оно и оказалось. Как все прекрасно понимают, в английском оригинале никакой кукурузы нет и в помине, а на этом месте стоит слово "corn", обозначающее "зерно".
"When he reached the town of Naissos in the Balkans in the autumn of 1096, Godfrey was delighted to receive corn, barley, wine and oil, as well as many game animals as a personal gift from the emperor" (Frankopan 2012: 159).
Не знаю, кто такой переводчик Михаил Витебский (ясно лишь, что переводил он, видимо, при помощи Гугл Транслейта), но вот куда смотрели два редактора?
https://maoist.livejournal.com/250809.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135348.html

Про формы будущего думать трудно, особенно если не фантазировать, как могло бы быть "вообще", а отыскивать в настоящем полуготовые формы будущего. Как в желуде скрыт дуб, - но желудь вполне реален, можно его увидеть... Различить в малозаметных сейчас явлениях то, что сможет развиться, измениться, занять совсем иное место в мире, чем сейчас. При этом желудь совершенно точно не станет этакой огромной сфероидной формой, он будет совсем другим, когда вырастет.

На великие сдвиги культурной жизни можно посмотреть следующим образом. В Средние века явной формой, в которой проявлялась человеческая душа, была вера. А той скрытой подложкой, которая развивалась в это время, была интеллектуальность.

С Кальвина ситуация изменилась, с того времени формой, в которой проявляется культура, является именно интеллектуальная сторона в виде науки. А скрытой ее подложкой выступает совсем иное. Я прежде называл это оборотной стороной науки.

Разумееся, речь не о качестве имеющихся результатов, книги бывают хорошие и плохие и на лицевой стороне, и на изнанке. И когда нынешняя изнанка станет лицом, многое будет сделано иначе, и появятся новые возможности для халтуры, и сто раз успеется проклясть плохое качество возникающего в мире. То есть речь не о переходах между плохим и хорошим, обратная сторона науки рассматривается иначе. Интересно приглядеться, какими качествами будет обладать будущая форма культурной жизни.

Среди религиозной литературы были замечательные, очень сильные творения, и было много халтуры, дрянных книжек, точно так же и в господствующей науке. Поэтому не качеством тут измерять. Выходя на лицевую сторону, изгнанка меняется, на ней иным становится рисунок, и нелегко ухватить, что же останется постоянным из того, что уже сейчас можно видеть в примерах с обратной стороны. Так что вопрос не о том, насколько хороша наука на обратной стороне, а - что можно сказать о будущем, изучая формы этой обратной стороны.

Пока могу различить две черты. Первое - феноменологизм, это то, что будет совсем иным оттенком. Общее слово - опыт, но если для нынешней науки опыт предстает прежде всего как эксперимент (хотя это опыт), в будущем опыт станет иным, это будет прежде всего феномен. Различия опыта, феномена, эксперимента и прочих слов, которыми награждают эмпирический аспект познания, лучше проводить отдельно, это уже долгая деталировка понятий, я пока хочу хотя бы в некоторых словах ухватить то, что различить за словами смогут не все, а только желающие. И на всякий случай подчеркну - это не декларация, то есть я не пытаюсь высказать то, что хотел бы увидеть, это не формулировка идеала, а впечатления от увиденного, просто наблюдения. Я посмотрел столько-то книг с той стороны и увидел общую их черту, а хорошая она или плохая - другое дело. Конечно, из одного слова "феноменологизм" трудно понять, о чем речь, но лучше одно слово, чем ничего. Можно сообразить - в отличие от принятой формы, меньше места у причинных объяснений, поэтому много меньше места занимают фантазии, которые связаны с исчислением причин и так характерны для ннешней науки.

И второй аспект, помимо феноменологичности - человекоразмерность. Не антропоцентризм, но нечто достаточно близкое. По крайней мере, при обсуждении значения этого слова, человекоразмерности знания, сопоставимости знания с человеком, придется сравнивать это с антропоцентризмом и отличать от него. И, конечно, сравнивать и отличать с принятым сейчас нечеловекоразмерным стандартом знания.

Другие отличия, которые бы сохранились в то время, когда нынешняя изнанка станет лицом, когда сменится тип культуры и произойдет - с современной точки зрения - культурная катастрофа, погибнет наука (как некогда погибла религия) - высказать трудно. Можно видеть, что - к примеру - погибшая религия прекрасно существует: миллиарды верующих, храмы, мудрые книги, сохранение наследия. Всё есть. И, конечно, то живое в человеке, что привео к созданию религии, живет и изменяется - и будет находить новые формы. Но прежняя форма погибла, - о причинах говорить вкратце никак невозможно. Так и с наукой - она сама, конечно, не узнает о том, что умрет. Это очевидно. Будет, как это принято у внетелесных сущностей, жить и после смерти, религии же такой пустяк, как смерть культурной формы, не мешает, и множеству мертвых форм искусства - тоже. Заметят ли это люди снаружи от науки? Все же смерть схоластики, к примеру, умудрились заметить, хотя она умерла не так и не тогда, когда ее сочли мертвой. Видимо, как всегда в таких случаях - кто-то заметит, а другие нет.

Как и каким образом это новое лицо интеллектуальности будет связываться с технологиями, с экономикой, с образованием и другими формами социальной жизни, - это пока совершенно не понятно. Один из самых трудных вопросов - как будет связываться с результатами, с практикой. Тут надо прыгать - потому что объясняться ну очень долго. Как я понимаю, очень изменится общество и очень иными станут практики, за счет этих изменений и произойдет связывание новых обликов интеллектуальности и практической жизни.

С точки зрения современной рациональности это будет чудовищная эклектика. Как можно опираться вот здесь на результаты классической науки, а сразу на следующем шаге - на такие антинаучные вещи? Ведь изнанка и лицо науки воспринимают друг друга с большой агрессией. Видимо, ответ будет как в современном мире: легко. Мало кто будет обращать внимание, что в повседневной жизни он легко, через шаг, опирается то на наследие языческих времен, то на традиции, возникшие вместе с одной из мировых религий, то на прочное научное основание, то на паранаучные проекты. Для человека в социуме раз привычно, то значит и нормально. Как-то так. В этом смысле многим удастся не заметить происходящих перемен.

Видимо, эту картину не понять, если не учитывать то, что прежде говорилось о разбиении человечества и культуры на множество разных единств. В том смысле, что прежнее разнообразие будет представляться как раз довольно плотным единством по сравнению с раздроблением будущего. Учитывая это: современная наука не останется на современной стадии, она еще изменится в сторону нечеловекоразмерности. Будет все меньше возможности понять науку, исходя из нормального интеллекта, будет требоваться все большее искажение в восприятии мира и искажение волевыми импульсами направляемых мыслей, привычки воспринимать не через видимое, а через математику. В том смысле "через математику", что это будет интеллектуальность, все менее понимаемая человеком, хотя им и производимая - как многие программы, которые не вполне ясно, как работают - да это оказывается и неважным, важно, что работают. Иное выделение объектов познания, иное с ними обращение и иные способы оперирования. Эта традиция продолжится - но ее нельзя будет считать доминирующей, ведущей формой интеллектуальной культуры. Будет такое специализированное умение.

Смену лица на изнанку можно немного пояснить. Скажем, сейчас некто планирует ландшафтный парк. Обсчет орошения, объем труб, мощность насосов и параметры озера в парке делаются по одним законам, и по совсем иным - рассуждения о воздействии на зрителя, сочетании разных частей ландшафта и пр. Причем одни люди считают, что фундаментальным является именно та физика, с которой работает гидравлическая машина, а другие люди фундаментальным считают совсем иное, ведь целью является "быть парком", а вопросы вывоза мусора и поддержания устойчивости ландшафта - это обеспечение, и вот прежде фундаментальные вопросы уходят на задний план, становятся важными, но специализированными вопросами обслуживания, они существуют, потому что кому-то хочется поддерживать парк, а не надо будет - и все обслуживание станет ненужным.

И вот эту картину сочетать с совсем другими все яснее проявляющимися линиями. Усиление клановости и распадение институтов массового общества. Распад привычных форм взаимодействия людей и появление новых вариантов. Которые "не для всех" - во все большей степени то, как общаться с окружающими, требуется придумать самому, из общества не приходит вменяемых рецептов и вменяемых систем оценок. Сложить это в одну картину, где все эти вещи тесно переплетаются, - очень трудно.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135054.html

интересно было бы сравнить два застоя, сопоставимых по длительности. Я не видел такой работы, хотя напрашивается. Например - в одном случае нарастает численность и ?значимость интеллигенции, во втором снижается, в первом явный идеологический диктат, во втором либо его нет, либо он значительно слабее. Экономика плановая против рыночной, но структура вроде похожа. Посмотреть числа социальной динамики, горизонтальной и вертикальной - прежде к земле привязывали пропиской, теперь скорее рублем, экономический барьер на переезд. Что очень похоже - роль "зарубежных технологий", сопоставление транзистора и смартфона. И так далее - чтобы увидеть, что же существенного изменилось. какие возможности были открыты прежде, что возможно теперь. Без сравнения то, что есть, увидеть невозможно, а с чем же еще сравнивать

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134961.html