Кажется, культурные эпохи различаются по тому, какая негативная эмоция является самой оскорбительной, недопустимой. И вообще, какой образ негатива имеется. Одни негативы возможны и приняты, другие не допустимы.
Как давно уже идут разговоры о разнице в культурах вины и стыда. Это уже понятно, по крайней мере до какой-то степени. Только таких культур не две, как это в разборах указывают.

горе-страдание, гнев-ярость, отвращение-омерзение, презрение-пренебрежение, страх-ужас, стыд-застенчивость, вина-раскаяние.

В списке негативных эмоций есть те, которые нигде и никогда не запрещены. По крайней мере не могу вспомнить, чтобы где-то были табуированы горе или гнев. Хотя, конечно, в моде может быть сдержанность и невозмутимость.

Кажется, можно выделять культурные эпохи и культурные регионы по тому, что считается недопустимым испытывать: отвращение-омерзение, презрение-пренебрежение, страх-ужас. То есть существовали культуры, в которых самой недопустимой эмоцией был страх - не может, скажем, мужчина и воин испытывать эту эмоцию, хуже нет. Или другая культура, где страх допустим (такое бывает), а недопустимо испытывать по отношению к кому-либо презрение. Как-то так. В одной культуре страх уничтожает человека, испытывать его - быть униженным, в другой - напротив, подтверждает высокое развитие человека, который способен проявить фантазию, испугаться, потом распугаться и остаться с честно нажитым опытом.

Интересно, что эти культурные типы не связаны с тем, пассивная эмоция или активная. Нельзя сказать, что где-то запрещены активные негативные эмоции (гнев) или пассивные (омерзение). Делятся все эти эмоции очень занятно. Считается, что стыд - это эмоция неразвитой личностно культуры, а вина - более продвинутое чувство, присущее, например, современной западной цивилизации. Так считается, но объяснения очень невнятные и произвольные. Тут, как мне кажется, важно не то, каким образом теоретизирующие различают эмоции (говорят, например, что вина - чувство личное, а стыд - социальное, это легко перетолковать и наоборот). Важнее, какое чувство "спасают". Если приписывают вину западной цивилизации, то это "хорошее плохое чувство", то есть чувствовать себя виноватым - достойно, "мы так чувствуем в отличие от дикарей". Или - было такое - "мы умеем чувствовать страх и не стыдимся его, в отличие от дикарей". Или культуры, расценивающие как положительную эмоцию (достойную, демонстрируемую) печаль или скуку.

Кажется, что-то очень важное в характеристике эпохи и культуры задевают разрешенные и строго запрещенные негативные эмоции.

Тут интересно. Западная современная культура отличается от того, что в России, или та же? На Западе, как я понимаю, страх вполне допустим. Презрение надо скрывать. Вина считается достойным чувством, указывающим на наличие ответственности и сознательности. Хороший человек легко признает себя виноватым, хотя меру свою знает. Стыд вроде бы отсутствует или малозначим. Про Россию догадаться не могу. Такое чувство, что тут игра с омерзением, на Западе эта эмоция не играет существенной роли, у нас - одна из важных. Но это такое подозрение, без достаточных оснований. Про незападные культуры просто не могу представить, как там всю располюсовано, скажем, про Японию остается лишь фантазировать, про Китай и фантазий нет.

Есть хорошие плохие чувства, которые можно испытывать, не теряя достоинства человека, и плохие плохие чувства. С положительными эмоциями то же самое, но определить типы культур по ним, кажется, труднее. В целом есть более востребованные и предпочитаемые обществом, одобряемые положительные эмоции, но они все в целом приняты, кажется, запрещенных положительных не бывает: и радость, и счастье, и довольство с удовлетворенностью, все годится. А вот по отрицательным эмоциям можно, кажется, выделить значимые типы

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124183.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2123953.html

"события имеющие якобы мистическую окраску обычно атакуются имеющимся в нашем распоряжении рационализмом и проблема загадочности быстро выветривается..все остаются удовлетворенными;
реальное и явное самообнаружение мистического явилось бы крахом человеческой психики, что собственно и видимо происходит, но лишь на индивидуальном уровне;
человечество живет на предохранители и тщательно огражденно от всего действительно мистического"
https://shma11.livejournal.com/986264.html

Хм.
Сами понимаете, как только говорят, что "этого тебе и никому не снести и не осознать", становится любопытно.

Утверждается, что человек не может снести "мистического". Что это - разговор, конечно, долгий, слово такое. Как "место такое" - с таким словом что угодно можно сделать.

Поскольку многие люди уверенно говорят, что они в жизни вполне себе наблюдали и переживали мистическое, я не буду спрашивать, - считаете ли вы, что мистическое пережить нельзя. Может быть, кто-то и ответил бы: да, мол, не снесу такого. Но мне кажется, что большинство и не шерохнется. Ну мистическое. А что такого. Его же просто нет, правильно? А если б было - и что? Просто бы оно было. Люди судят по себе. Ангелы для них - это такие мужики с крыльями. Ну или бабы, для очень неудовлетворенных. Духи - это такие прозрачные бестелесные мужики. Бог - это такой известный рабовладелец, познание черт его характера неумолимо приводит к образу весьма знакомому - то ли председатель обкома, то ли олигарх в красном пиджаке, то ли полковник спецслужб.

Так что я этого спрашивать не буду, мне кажется, напротив, что мистическое совершенно ни у кого не вызвало бы... чего там? "крахом человеческой психики". Мы же смотрим не глазами, а умом, так что на что ум способен, то он и увидит. Ежели это увиденное теперь называется мистическим - так что за проблема? Называть - дело нехитрое.

И в связи с этим рассуждением исходный мой вопрос переформулировался. А есть ли что-нибудь, что может обернуться крахом для человеческой психики?

Я чуть разомну тему. Когда в Германии в XIX веке начинали строить железные дороги, врачи не советовали, и если уж прогресс настаивает, то для сбережения здоровья, сказали врачи, всю железную дорогу надо скрыть от окружающих за очень высоким забором. Потому что сознание поселян не вынесет вида движущегося поезда. Двинется сознание, поедет.

Смешно, да? Мне кажется, врачи были устаревшие, многого не понимающие, но выглядеть идиотами они не собирались. Из того, что они знали по опыту, казалось им, следовало, что многие не снесут такого зрелища. То, что все вышло иначе и вид многотонного самолета и длинного грохочущего поезда с ума отнюдь не сводит - это говорит о чем-то другом, не о том, что те врачи были ну совсем идиоты. Что-то идиотическое в них было, ну так достаточно оглянуться вокруг, потом взглянуть на себя - ну, было, но не всё же решительно до конца, не только, в самом деле. Те люди, которые жили до появления железки, не снесли бы, а как дорога появилась, да и прочее вокруг изменилось согласно - изменились люди, смогли приспособиться. Иных и сейчас в гулком вокзале, толкотне, или в железной коробке при движении охватывает смутное недоумение и тоскливое сосущее чувство, но это же просто невроз, устал, задергался, надо отдохнуть и все будет хорошо.

Я хочу сказать примерно следующее. То, что могло бы оказаться крахом, для человека невозможным и что нельзя снести, очень быстро становится привычным, входит в повседневность. Ну возьмите смерть под машиной. В XIX веке пугали - люди, мол, настолько безумны, что готовы рисковать жизнью, ах, ведь эти авто могут задавить! (Сейчас это слегка повторяется в связи с роботами-водителями). И вот мы в мире, где войны, убийства и прочие жутчайшие преступления уносят совокупно меньше жертв, чем автомобили, и самый мирный, не знающий шпионских тайн и не владеющий преступными по количеств активами горожанин очень рискует. Знает об этом, знает, что смерть его очень даже возможна и с визгом может произойти вот сегодня, хоть через двадцать минут. И ничего. Это, будучи описано парой веков ранее, послужило бы небывалой фантастикой - тогда и войны были маленькие, и мир был мягче. Тогда бы не могли вообразить, как могли бы жить люди в этом безумно опасном, несправедливом мире, где ни за что, просто так столь многих убивает.

Но все же страхи эти могут быть руководящими. То, чего сегодня необоснованно боятся - все же понимают, что это глупо, ничего такого не будет, потому что быть не может - завтра вполне может стать обыденностью. Нет, от присутствия мистики люди психического краха, наверное, не обретут. А что для вас настолько страшно, что чувствуется - если б это было, если б случилось, психика бы не выдержала?

Смотрите, вот зомби и вампиры. Когда их сочиняли сто лет назад, были уверены, что это такая несусветная жуть, что от одной фантазии, от одного прочитанного в книге (не кино) образа можно в обморок упасть и существенно повредиться. Живой мертвец! Это просто слов нет, как страшно и невообразимо. А сейчас это образ, который дети малые на школьных балах разыгрывают. И так ощущается, что если зомби появятся, просто каждый первый примерно представляет, как наладить жизнь. Ну зомби. Ну и что.

И потому вопрос может быть обратным: не чего мистического страшно до непредставимости, а просто - что все же еще пугает? Не понарошку, не для смеха, не житейски - опять, мол, колготиться по больницам, опять искать работу, возни-то сколько... А именно до сумасшествия и психического краха. Такое есть, что пугает?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2123630.html

Встретилось... Но сначала - каким был образ "человека прошлой эпохи". Этот образ со временем теряет разнообразие и стабилизируется. То есть пока поколение живет, кажется, что в нем все люди разные. А когда происходит перелом эпох и появляются "бывшие люди", они вскоре становятся однотипными. Образ человека из прошлого... Хоть Герцена взять, там у него есть образы из прошлого царствования, хоть еще кого из авторов XIX века. И в 30-е примерно годы советского мира уже зафиксировалось в общественном сознании, как выглядят бывшие, те, которые душевно не отлипли от стереотипов царской России. Может быть, самое известное - у Ильфа и Петрова, у них там много тех, кто из старого мира. То есть не те люди, что по факту родились в таком-то году, а - сохраняющие габитус, образ жизни уже ушедшей эпохи. С искажениями, вносимыми временем и условиями, но сохраняющие.

Я хочу спросить о габитусе советского человека, человека из СССР - не о том, как он представлялся в других странах, не о воспоминаниях из поры 80-х, а о том, как сейчас, среди современных людей воспринимаются те, кто до сих пор старается сохранять эту социальную форму: советский человек. Речь совершенно не о политике, не о партийных пристрастиях. Советскую форму может сохранять до сих пор диссидентствующий диссидент - те же словечки, мысли, поведение, тот же габитус. Речь именно о социальном лице, принятой форме поведения, маске - когда человек, сложившись в те, советские годы, до сих пор остается тем же самым. а время из-под ног вывернулось, рванулось лоскутами вбок и пропало, оно теперь другое, и то, что было естественно когда-то, теперь отдает странностью и напоминает о смутных причинах, по которым когда-то было принято именно вот так.

А теперь есть новые бывшие - те, кто из СССР. Еще недавно они были разные и всякие - потому что все из СССР и как же можно думать, что это единственный тип и единый образ. Но время же фугит как хочет, и уже встречаются книги, где второстепенными героями служат люди из СССР. Со своим характерным обликом. Скажем, преподаватель физики в каком-то вузе, столичном, вроде приличном, кафедра физики на последнем издыхании, в основном, как понятно, учатся студенты для корочки, скачивают рефераты. Физика непрофильная, никому тут не нужна, но для профессора все это - временные мелочи и житейские неприятности. И вот профессор-физик увлеченнейшим образом рассказывает им всякое про атомарную теорию газов, не замечая, что происходит на его кафедре и зачем тут учатся, - и автор подчеркивает: профессор безумно увлечен, прекрасно знает предмет (с точки зрения студента), курс его не менялся последние сорок лет, интернет не любит, Америку не любит, сочно приговаривает про рыбалочку с рыбкой и про "в лес за грибочками", на природу, вот как надо, а вы все в игрушки компьютерные и согнувшись. Такой бессребреник, природолюбец, выпавший из хода жизни и собравший себе кокон, в котором можно жить как раньше. Преподает тот же курс, с теми же примерами, студенты как всегда глупы, ничего не меняется, все хорошо, привычное брюзжание.

Человек делает то же дело, которое делал "в приличное время", и поскольку общее качество даже упало - он все еще кажется себе на высоте, профессиональным качественным работником, хотя о мировом уровне и понятия не имеет, полагая это пустым трепом. Относительно других живет бедно, но сам доволен, поскольку сравнивает не с окружающим, а с воспоминаниями. Застыл в привычных выражениях, ужимках, гримасах. Ему кажется, что он вежливо и изящно реагирует на неуклюжие выпады молодых, на деле - явный маргинал, к которому никто не относится всерьез, он как картонный, отыгрывающий в жизни других постоянную роль персонаж.

Другие образы бывших из СССР похожи - что-то вот такое. И это крайне интересно - как складывается в общественном сознании типаж, как "он из СССР" собирается в обобщенный образ. Это будет такой же типаж, как в прежней литературе - "екатерининский вельможа" в XIX веке и "из дворян" в середине ХХ.

Если кому встречались характеристики, если кто представляет по разговорам, оценкам, как выглядят сейчас люди из бывшего СССР - расскажите. Может, там есть еще варианты образа, бывает несколько типов. Может, вы сами имеете образ этого бывшего человека.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2123326.html

Грабли щелочку найдут

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2123114.html

пдф этого журнала был сделан loki0 и только что был им обновлен - добавился том за 2017 год. Всё по ссылке https://yadi.sk/d/eeXFoPcy3FErzp

Всем доступно

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2122979.html

Рай и ад придуманы, чтобы как-то отличать нерождённых от умерших. Иначе-то никак.
https://bravo7.livejournal.com/82321.html


Все знают, что кинематографу, как искусству, был нанесён смертельный удар в 1977 году выходом в прокат некой кинокартины молодого амбициозного Джорджа Лукаса. Агония кинематографа растянулась почти на полтора десятилетия, он с трудом дополз до векового рубежа, но никто не ждал, что тяжелораненый поправится. Он и не поправился. Кинематограф, как искусство, умер. То, что мы имеем сейчас, это видеоарт, эффектные визуальные и повествовательные комбинации давно известных и подробно описанных элементов.
https://alexander-pavl.livejournal.com/184973.html


Цивилизации издревле делятся на две большие группы: те, представители которых, произнося "я", показывают на собственное сердце, и те, кто показывает на нос (китайский иероглиф для "я" как раз стилизованный нос). Но скоро будет полная конвергенция и все будут показывать на телефон. Ну или на место в черепе, где вставлен чип.
https://users.livejournal.com/-moss/1398175.html


А так как базой для многих элементов устойчивого развития (например, общественного транспорта) является именно плотность населения, то все условия соблюдены. Да, с небоскребами Гонконга малоэтажной застройке не сравниться.

Улочка в Гороховце, в очень плотном частном секторе
https://spjasshka.livejournal.com/42691.html


В итоге получилось, что не человеческое рацио правит миром, а через тонкую прослойку рацио им правит некое плохо интегрированное фрейдовское Оно. Рост уровня жизни как эфект НТР выразился в росте численности, пока она не стала упираться в разлиные мягкие экологичекские барьеры. ВОзникла задача выправлять баланс, разбираться не только в внешнем физическом мире, но и в своем внутреннем. Но трудности на этом пути никуда не делись. Систематическая психология по-прежнему не основная школьная дисциплина, мало кто учит людей, что, например, агрессия - это не "признак силы", а эффект страдания, что вообще "сила" имеет отношение к контролю, а не к кооперации, и потому репродуктивно бессмысленна (т е лонг-терм неплодотворна, стратегии, основанные на ней, уступаю диалогичным/кооперативным, конфликт надо примирять, а не устранять одну из его сторон). Но изменения в этом направлении все-таки стихийно идут: сексуальная революция, демографический переход, ценность разнообразия и толерантности... Они идут исподволь, сихийно, как обзщее смягчение нравов: раньше противников убивали на фронтальной прямой войне (разрыв диалога), теперь борются за их головы, за общественное мнение.... Раньше детей пороли (разрыв диалога, подавление одной из его сторон), теперь нет....
Но усложнение культуры увеличивает когнитивно-мотивационную (ну, т е эмоциональную) нагрузку. Надо подождать тех, кто не привык. Надо, чтобы диалог между "авангардом" и "ригидными" не прервался, отсюда эта волнообразность развития, эти "правые развороты"... По мере того, как архаика (жесткое регулирование, шизоидный культурный костыль, вышибание которого вынуждает людей, в частности, регрессировать каждому в свою шизоидную фазу) уходит из обычной жизни - она концентрируется во всяких политических и телефизионных балаганах, в специальных площажках для ее отреагирования, превращается в шоу и в нем постепенно выгорает, надоедает, изживает себя... hugan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123397761#t123397761





есть одно из значений слова "любовь", которое является точным синонимом одного из значений слова "дружба". Собственно, разница между ними (этими синонимами) в том, что "любовь" существительное, а "дружба" глагол. То есть, любовь - состояние, а дружба - деяние.
Вот, кстати, да. Я думал, пока готовился к разговору, и у меня получилось, что дружба в идеале - это действие без присвоения. без обладати, о которой мы говорили в связи с любовью.
https://a-str.livejournal.com/712424.html


Мне захотелось составить топ-7 иллюзий. Список семи наиболее широко распространённых в обществе (в том числе среди ЖЖ-истов) мифологических понятий, мнений и теорий. Относительную значимость сих заблуждений оценить трудно, поэтому я разместил их в алфавитном порядке.
1. Деколонизация. Некоторые положения Устава ООН, распространение левацкой демагогии и произошедший после Второй мировой войны переход к неоколониальным и постколониальным формам управления создали иллюзию, что колониализм остался в прошлом. Это нонсенс. История человеческой цивилизации - это история экспансии и колонизации.
...Но продлится это недолго. Как только обстоятельства хоть немного изменятся, мир вернётся к норме - к установлению протекторатов, к аннексии территорий, к захвату колоний.
...2. Закат Европы. Об упадке Запада говорили всегда - в античности, в средние века, в новое время. Доказательства приводили и приводят самые анекдотичные, вплоть до ссылок на проведение в европейских столицах гей-парадов (о том, что в Европе живут одни содомиты и некому рожать детей, в то время как героические турки ломят стеной, люди писали ещё в XV веке).
...Евросоюз (включая Великобританию) - это крупнейшая экономика мира, а жизненный уровень европейцев сегодня выше, чем когда-либо в истории.
...3. Исламская угроза. Ещё одна практически вечная тема, существующая ровно столько же, сколько существует сам ислам.
...4. Китайское величие. Цифры роста китайского ВВП (а также китайских расходов на оборону) в сочетании с численностью самих китайцев производят столь сильное впечатление, что многие называют Поднебесную следующим мировым гегемоном. Однако можно определённо сказать, что Китай не добьётся глобального превосходства. В будущeм этого не произойдёт по тем же причинам, по которым не произошло в прошлом.
...Свежайшая китайская идея - "социальный кредит", т.е. установление полной зависимости граждан от чиновников, оценивающих каждый их шаг и определяющих их дальнейшую судьбу. Если китайские власти не передумают и введут это экзотическое извращение, то одной сей меры окажется достаточно, чтобы в очередной раз ввергнуть великую страну в ничтожество. Достаточно пять минут поразмышлять о том, на что будут готовы ради повышения своего социального кредита граждане, и что в этих условиях станут вытворять власть имущие, дабы понять, что в долгосрочной перспективе подобная система несовместима не только с развитием, но и с выживанием социума. Тут поневоле подумаешь, что описания деградации, дезинтеграции и депопуляции в конце каждого цикла китайской истории могут быть не так уж далеки от истины.
5. Космическая эра. Со времён полёта Гагарина люди ан масс убеждены, что мы живём в эре освоения космоса. Однако я не уверен, что так же будут считать и наши потомки. Тут всё дело в расстояниях.
...6. Национальное государство. На Западе слова "государство" и "нация" - стопроцентные синонимы. Это наглядно продемонстрировал Киплинг, написавший в 1918 году по поводу гибели Российской империи: "We go to dig a nation's grave as great as England was!" - "Мы роем могилу нации, бывшей столь же великой, как Англия!" Однако только очень наивные люди думают, будто население неким образом превращается в нацию и создаёт государство, соответствующее его вкусам. Напротив, это государство формирует из населения нацию в соответствии со своими потребностями. Отмена сословий и эмансипация всех мыслимых и немыслимых меньшинств вкупе с националистической пропагандой убедили публику, что в эпоху массового общества государство должно действовать в интересах населения. Иногда так оно и бывает. Но только в тех случаях, когда интересы населения совпадают с интересами самого государства.
...7. Ядерная война. Ядерных войн не бывает. Это понятие не из реальной жизни, а из массовой культуры, где тема нуклеарной катастрофы стоит в одном ряду с темами зомби-апокалипсиса, столкновения Земли с астероидом и нашествия инопланетян. Ядерное оружие было использовано один раз, в конце Второй мировой войны. На этом история его применения началась, на этом она и закончилась. ...Даже если произойдёт Третья мировая война (что само по себе маловероятно), она будет вестись конвенциональным оружием.
...У сколько-нибудь серьёзных людей нет причин применять ядерное оружие, у несерьёзных нет самого ядерного оружия. Это настолько очевидно, что само употребление соотечественниками словосочетания "ядерная война" вызывает у меня неловкость. Довели придурки с телевидения людей до потери чувства реальности...
https://bohemicus.livejournal.com/126466.html




В 1835 году компенсация за отмену рабства в Британии составила 20 млн. фунтов стерлингов или 40% годового дохода государства. Сегодня это эквивалентно ?300 млрд. Деньги пошли, разумеется, не бывшим рабам, а их владельцам -- тем, кто пострадал, лишившись ‘имущества’ и законного дохода.
У правительства на руках не было такой суммы, и оно взяло 15 млн. в кредит у банкиров. Автор статьи в Guardian пишет, ссылаясь на Казначейство Её Величества, что долг был окончательно погашен в 2015 году. А значит, многие поколения британцев, включая нынешнее, оплатили своими налогами компенсацию рабовладельцам 1830-х годов.
...Свыше 50% от общей суммы ушло шести процентам от общего числа заявителей.
https://nature-wonder.livejournal.com/232835.html


Кажется, что есть иллюзия, будто после прохождения некоего технологического порога изменится природа человеческая. Будто полетев к звездам (убежав) или оцифровавшись (потеряв возможность чувствовать), люди станут другими. Типа тогда и проблемы не станет. Но как по мне - будет только хуже.
Мой личный ответ - повернуться лицом к собственной семейной истории и разглядеть, как стал тем, кто ты есть. Это сначала очень весело и интересно, потом ужасно больно (многие это предчувствуют и заранее обесценивают весь процесс, чтобы туда не ходить). Потом как-то диссоциировано от этой боли, потом она уже и не совсем боль, а просто чувства, которые несколько поколений людей прятало в темный чулан. И вот в затхлую тьму поступает свет и воздух. А что дальше - не знаю. burchakov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123396737#t123396737


Небольшое лирическое отступление. Я привык к формату живых журналов, где автор журнала пишет пост, а другие его комментируют. Посты, как правило, открытые, и любой в интернете имеет возможность зайти и сказать два веских слова. Вопрос только в том, надо ли пользоваться этой возможностью. Скажем, иногда люди помещают своё творчество. Или какие-то свои мысли на разные темы. Безусловно, можно зайти и сказать, что на этот раз, молодой человек, вы написали херню. Вопрос, для чего. В этом смысле мне импонирует деликатный стиль Шостаковича. Вот цитата из Крайнева:
<...> Сонату Рахманинова я обожаю, особенно третью часть - и меньше всего люблю четвертую. Как говорил Дмитрий Дмитриевич Шостакович, "Говорят, финалы удавались композитору Людвигу ван Бетховену". Это он говорил одному молодому композитору, который случайно его увидел в консерватории и затащил на концерт, мол, сейчас его квартет будет исполняться. Тот зашел, послушал, говорит - замечательно, выдающееся произведение, собирается уходить, и тут автор на свою беду просит сказать несколько слов о каждой части. Шостакович начинает: первая часть, Allegro con brio - не удалась совершенно. Вторая часть, Adagio - говно. А финал? "Говорят, финалы - говорят! - удавались композитору Людвигу ван Бетховену. А так - замечательно, гениально". И ушел.<...>
https://jenya444.livejournal.com/544231.html


Я как-то давно задался мыслью о том, что в ответственности за те книги, которые приручили.
И за те книги, которые мы любили.
А потом я наблюдал, как люди отрекаются от своей любви - в холодных кустах одиночества неуютно, а у костра - тепло. И надо выйти из темноты и сказать:
- А, этот... Говно книга.
Не надо ни от чего отказываться. Возлюбил ты "Петровых в гриппе", так и хорошо.
Верность ощущениям прошлого очень важна, потому что позволяет понять что-то главное к себе.
Но, с другой стороны, преданность книге - актуальный вопрос. Стоит ли быть преданным книге - нет, множество людей было предано Книгам, шли на смерть за единую букву в них. Но тут дело куда более простое. Как обойтись с юношеской любовью к том, что сейчас располнело, а то и пошло по рукам? Совершенно непонятно.
https://berezin.livejournal.com/1932389.html


Для создания любой, сколько либо полноценной системы (хоть пиринговой, хоть какой) надлежит прежде всего ответить на один только вопрос: чем, в долгосрочной перспективе, будут кормиться его разработчики.
Авторы же - дело наживное, если сервис существует достаточное время и хорош, они просочатся в него осмотической диффузией. Alex Dubov
https://golosptic.livejournal.com/1547938.html?thread=11897762#t11897762


А вот в "Полдне двадцать два" кто помнит, первая экспедиция звездолетов "Ермак" и "Таймыр" в созвездие Лиры стартовала ...7 ноября 2017 года.
https://division---bell.livejournal.com/1653894.html


Мне Дуров интересен не своими технологиями, и не идеями и ценностями, которых я не разделяю, а тем, что они у него настоящие, т.е. он ими не торгует а живёт.
...Наша страна очевидным образом проигрывает в противостоянии с Западом не по техническим причинам. По крайней мере не в вульгарной трактовке понятия "технического", западные технологии лишь форма, но не содержание их могущества. Любое могущество зиждется прежде всего на духовном начале.
https://burov-dmitri.livejournal.com/138566.html


Главное в нем, это то, что новые поколения теряют общие знания - бытовые навыки. Такие простые и, казалось бы, необходимые для жизни. Опрос 2000 человек показал, что 58 % людей 55 лет знают, как вывести пятна с одежды, и только 31%миллениалов уверены, что они могут сделать то же самое.
Любой человек 55 лет и старше может пришить пуговицу, но это не по силам молодежи. И только половина 25-34-летних заявляют, что могут отутюжить рубашку по сравнению с 84 процентами пожилых людей.
И хотя три четверти из опрошенных 55 летних людей могут починить штепсель, только 17 процентов из тех, кому меньше 35 лет, могут его исправить.
Пожилые люди впереди молодежи в кулинарных навыках: большинство 55 летних, скорее всего, знают, как испечь пирог, не открывая книгу рецептов, и могут прикинуть вес ингредиентов, просто взглянув на них.
...Как читать время на аналоговых часах 90% 61% (Это просто убивает!)
https://tanjand.livejournal.com/2411887.html




Вы спрашивали почему человеку сегодня трудно верить другому.
Можно заметить, что в разных социумах сегодня происходит практически одно и то же. Ложь с использованием медиа входит в жизнь как нечто само собой разумеющееся. Люди сегодня очень легко и много лгут. И не видят в этом проблемы. Лгут политики в новостях, дипломаты на встречах, телеведущие в ток-шоу, герои в сериалах, обыватели на кухнях и тд. Ложь сегодня - это элемент культуры.
Можно наблюдать расслоившийся мир: один - это реальность лжи (что страшно - это единственная жизненная реальность большей части людей), а другой - реальность тех, кто исходит из своих собственных возможностей видеть мир и не принимает навязываемую ложь. При том, что видеть мир в современной культуре не учат, те кто ищут эти свои пути, приходят к очень разным и, порой, полярным результатам. Здесь реальность начинается распадаться вновь на большое количество личных миров, которые могут быть наполнены фантазийным относительно реальности содержанием. Источник этих индивидуальных фантазийных миров как правило все тот же, что и у лжи. Так решается вопрос с теми, кто устроен посложнее и кому откровенную клюкву не втюхать. Где-то за границей статистической погрешности относительно возможных подсчетов находятся те, кто видят и понимают вышеописанное.
Почему так происходит? Не счесть числа причинам, но есть те, что светятся ярче всего. Одна из ключевых - это размытие понятия этики или морали - она становится как-будто многомерной (такая особенность нашего времени).
Мораль как стержень правильного существования человека сегодня - это явление выросшее на основе христианства (это верно для европейских народов и России, в остальном есть нюансы). Когда люди получили возможность быть интеллектуальными и рассуждать особым образом (на рубеже XV века), то и вопросы морали они стали формулировать для себя иначе, нежели раньше. Мы видим этот всплеск в XVI-XVII-XVIII веках. Но практически всегда эти рассуждения делались на основе христианской этики. В XIX веке произошел своеобразный интеллектуальный бунт, явивший зародыш этики нового времени, которая смотрит в противоположную христианству сторону. Но, повторю, этот бунт был исключительно интеллектуальным. То, что мы на этом поле имеем сегодня в большинстве не есть просто интеллектуальный продукт, обходящий христианскую этику стороной. Это нередко исключительно антихристианский настрой, положенный в основу мировоззрения и что отличает его от ситуации столетней давности - отсюда ушла настоящая интеллектуальность. Я сейчас говорю про то, что можно выловить как раз среди тех, кто отвергает мэйнстрим. Это по-настоящему необычные и во многом достойные люди, достигшие неких реальных высот в своем деле, но когда они выступают на поле вопросов этики, то часто походят на людей с пониженным сознанием. При том себе они таковыми не кажутся, но часто это продукт именно пониженного сознания в сочетании с сильным эмоциональным переживанием. Условно: тут могу быть хорошим ученым, а когда идут сюда - провал, огромная черная дыра. При этом миры, которые строят такие люди, могут быть наполнены большой мудростью, как и быть слаборазвитыми и поверхностными; могут быть духовными так и материалистическими, но всегда их объединяет одно - в них нет христианского импульса. Это придаёт им едва уловимое сходство - как единая нить, которая пронизывает и связывает это разнообразие, привязывая к тому, что очень сильно там, где люди не принимают этот импульс. Оно же действует так, что делает человека заторможенным в вопросе этики.
Я вижу это так, что христианство должно было быть понято согласно духу времени, но вместо этого оно отрицается.
Это джекпот для того, о ком вы говорите.
Ложь рождается, когда люди отвергают должное для себя, чтобы прозревать мир и свою связь с ним. Это продукт жизнедеятельности современных людей - чем они дальше от того понятия этики, что должно вырастать из христианства - тем больше возможности лгать. По-сути, тот мир, что мы видими в телевизоре, рожден этими людьми. Если долго вырубать леса, то ведь экологический баланс обязательно изменится и земля превратится в пустыню. Здесь все также - это наша духовная пустыня. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123493249#t123493249




Я часто обращался к вопросу, который Вы поставили и в свое время (в контексте другой темы) думал о таком примере - это очень частный пример, но он может показать здесь много.
На лжи строится почти вся наша жизнь. Атавистическое право которое мы тянем как наследство из глубин прошлых мертвых социальных формаций не есть истина. Современная политика - синоним лжи, которая есть её базис. Виртуализирующаяся экономика, закруженная в вихре новых непонятых явлений, переведена в примат финансовой системы - лживой с рождения. Но для большей части людей это далекие и неясные явления. Остается то, что мы называем культурой и с ней люди имеют больше всего дел и при том охотно. Многие явления массовой культуры сегодня по-сути воплощения лживой картины мира. Спустимся еще на этаж ниже и обратимся к массовой теме современного кино: развоплощенный человек в мире “будущего”. Это сюжет большой части кассового кино, которое активно смотрят русские люди (это объективные данные кассовых сборов и речь о миллионах человек).
Что тут можно сделать?
Честно поставить перед собой вопрос: принимаю ли я то, что вижу перед собой? Не воспринимать это как фантазию, когда как-будто можно смотреть на вещи не серьезно, а подойти со всей серьезностью. Нужно взять сюжет такого фильма и поставить себя в условия его героев. Например, я просыпаюсь и иду на работу, а вокруг все так как в этом кино. Мой коллега “одухотворенный” биоробот (человек он или нет, я для себя еще не решил); я постепенно переношу свою личность в сеть, делая каждый день специальные упражнения с программой, оснащённой мощным машинным интеллектом; ем синтезированную еду, очищающую меня от неправильных эмоций; вживляю себе чипы для контроля моего состояния; а ученые этого мира входят периодически в контакты с пришельцами, которые что-то нам несут или что там еще может быть - можно выбрать сюжет реального фильма. Нужно пронести это или что-то похожее перед собой не так как это выглядит на экране кинотеатра, а максимально реально - увидеть это здесь и сейчас и попробовать уловить то чувство, которое родится при этом внутри. Это не должна быть мысль, а именно чувство. Будет ли это принятие или отторжение или что-то другое. Нужно занять действительную осознанную позицию к тому во что людей погружают бессознательно, формируя культурный тренд, основанный на лжи, а не продолжать играть в игры. Искать черта нужно не в кажущихся важными абстрактных мыслях о судьбе мира и туманных представлениях о борьбе добра и зла, это всегда будет ошибка. А начать вот с таких “мелочей” в себе коих огромное поле, которое, порой, и не перепахать за всю жизнь. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123493505#t123493505


- Ну вот у меня вера аукнулась пятью годами ненужного высшего образования. Оказывается, принцип "если есть ярко выраженный талант, надо его реализовывать" работает не всегда. Бывает, наоборот, что сильно развитую способность надо отложить в сторону и практиковаться в слабой.
- А вот это настолько интересно, что хочется подробностей.
Все-таки, нормально высшее образование это не "курсы личностного роста", где развивают слабые стороны, а фундаментальная подготовка к профессиональной деятельности, простите мой канцелярит.
- Я убежден, что есть какая-то глобальная ошибка, какой-то перекос в восприятии, связанный с физико-математическим естествознанием. Не в том смысле, что его вообще не стоило начинать - стоило, наверное. Но люди проскочили точку, где надо было сказать "все, устройство материи изучили достаточно, пора заняться другим". Не берусь судить, когда именно (возможно, в тот момент, когда ф-м знаний хватило для создания персональных компьютеров и интернета, но это уже детали).
Переубедить человечество мне, разумеется, не под силу. Значит, сделаю то, что могу сделать: поменяю картинку в своей голове. Решу для себя, что да, я это могу, но принципиально не буду, чтобы не усугублять и без того множащуюся и множащуюся ошибку. grey_horse
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120958.html?thread=123489278#t123489278


Немало благонамеренных людей на всех континентах мечтают о внедрении повсюду системы здравоохранения, которая унифицирована и организована государством, поддерживается за счет налогов и не требует никаких дополнительных расходов от пациентов, и всеми силами борются за такую систему. Сторонники этого есть как в России, так и в США, хотя для первых идеал находится скорее в прошлом, а для вторых – все еще в будущем. И те, и другие нередко приводят в качестве примеров практического воплощения своей мечты национальные системы здравоохранения в развитых европейских государствах, например, в Британии.
Признаюсь, что эта мечта меня не увлекает по ряду причин. Самая простая из них – за ...финансовую беззаботность пациента система требует полной власти над ним. Все, наверное, слышали о случае с Чарли Гардом и некоторые, возможно, еще помнят о нем.
Так звали младенца с генетическим заболеванием, которое вызвало серьезное повреждение мозга и мышц. Чарли мог жить только при принудительной вентиляции легких, и его состояние считалось безнадежным. Врачи больницы, в которой он находился, разошлись с его родителями во мнении о его дальнейшем лечении. Врачи считали единственно разумной мерой отключить Чарли от вентилятора и дать ему умереть, а родители надеялись на экспериментальное лечение в США, которое было предложено их ребенку. В Интернете развернулась кампания в поддержку того, чтобы дать Чарли шанс, и доброхоты собрали около 1,3 млн. фунтов для него. Родители не требовали от Национальной системы здравоохранения ни лечения, ни материальной поддержки; они просили только отдать им ребенка для поездки в США.
Но родители проиграли процессы во всех судебных инстанциях, включая Европейский Суд по правам человека. Затем Чарли был отключен от аппарата искуственной вентиляции и умер в возрасте чуть меньше года.
...Аргументы Национальной системы здравоохранения в таких случаях сводятся к тому, что государство может лучше, чем родители определить в чем заключается наилучший для их ребенка выбор в таких непростых положениях. Это же очевидно – родители не застрахованы от ошибок, и дети не являются их собственностью, а в некоторых случаях жизнь настолько плоха, что лучше умереть, чем жить, и никто иной, как врачи, лучше подготовлены для принятия такого решения. Причем важным тут является и принцип, что никто не может требовать бесполезного лечения, даже если оно совершается за счет пациента. Если вас не настораживает ход этой аргументации, то единая государственная система здравоохранения должна вас устраивать. А если нет – то нет.
https://partizan-1812.livejournal.com/228872.html


На корпоративе метеорологов было от 5 до 10 гостей, местами до 12
***
Как известно, если говорят, что вероятность дождя на завтра - 66 процентов, это означает, что два метеоролога считают, что дождь будет, а один - что нет.
https://jenya444.livejournal.com/544589.html


А вот почему все так держатся за эту валютную подушку – это вопрос уже к нашему правительству. Теоретически, средства можно не изымать из экономики, нефтегазовые сверхдоходы не направлять в запасы, а использовать их на развитие инфраструктуры, науки, образования, медицины, поддержку предпринимательства и технологической модернизации. Тем более, нынешний объём международных резервов это позволяет. Согласно международным нормам, объём резервов должен быть не меньше стоимости трёхмесячного импорта. У нас же международные запасы могут обеспечить почти шестнадцать месяцев импорта! Но почему-то так не делают.
Секрет прост. Самая главная причина в том, что наши чиновники не верят в то, что у нас в стране может быть что-то сделано как надо. Логика такая: всё равно все проекты будут провалены, а деньги разворованы.
https://newdaynews.ru/authors/633638.html https://irin-v.livejournal.com/1672388.html


У нас во дворе живет собака, и как-то в конце февраля она нашла что-то в траве в трех метрах от нашего дома, раздался писк, будто от резиновой игрушки. Жена заподозрила, что это может быть не игрушка, пошла проверить. Собака держит находку в пасти и показывать отказывается. Зная собакину страсть к обуви, жена предложила ей взамен босоножку. Собака тогда открыла рот, и оттуда выпал свернутый комком зверь, которого мы тут же подобрали. Оказалось - бельчонок. Примерно недельного возраста, меха еще совсем мало, глаза еще не открылись. Но целый, повреждений не видно, разве что одно колено чуть опухло.
Стали его дома растить. В англоязычном интернете в таких случаях рекомендуют обращаться в ближайший центр реабилитации белок. Позавидовали тем странам, где такое бывает. От нас до ближайшего часов десять на самолете лететь, небось. Но узнали, что надо его во-первых хорошо согревать, в таком возрасте они сами еще плохо с терморегуляцией справляются, а во-вторых кормить его стоит детским питанием ("формулой") для котят. Коровье молоко или там человечье детское питание им не годятся, от них белки мрут. Знакомая ветеринарша подкинула контакты местного специалиста, который уже много белок вырастил, пообщались с ним, да еще с другой ветеринаршей, у которой тоже белка росла. Тут это не редкость, бельчонка найти. Благодаря их советам, бельчонок у нас выжил и чувствует себя весьма неплохо. Первые несколько недель он жил с закрытыми глазами, почти не двигаясь. Утром возьмешь в руки, чувствуешь, что лапы у него холодные, мерзнет. Придумали рядом с его коробкой на ночь оставлять чайник с водой в режиме подогрева, этого небольшого источника допольнительного тепла хватило, мерзнуть перестал. Кормить его надо бы каждые 3-4 часа. Жена как к младенцу вставала по ночам, кормила. Если ночью бельчонок долго не ел, утром во время еды могут быть судороги из-за нехватки глюкозы. Исправляется небольшим количеством меда внутрибелочно. Мед очень любит!
Теперь ему уже ~два месяца, глаза открыл, подрос, покрылся густой шерсткой, мерзнуть перестал, ночью тоже сам справляется, можно не вставать. Бегает по дому, лазит по дивану, шторам и карнизам. Очень любит круги наматывать по джинсам на мне, как на дереве. Начинает есть фрукты. Очень любит яблоки, также ест гуаву и манго. Всякие орешки пока игнорирует, за еду не считает. Людей не боится, сам бежит в руки. Очень любит мыться в теплой воде, в ней млеет и расслабляется. В связи с этим норовит теперь в чашку с чаем залезть, приходится или рукой кружку закрывать, или на время чаепития закрывать бельчонка в комнате, за что он потом на нас ругается, цокает. Может во время еды забраться по штанам и по спине на руку и залезть прямо на вилку. Ночью спит теперь в дупле - корзинке, подвешенной у карниза. Днем может спать на карнизе и, поскольку тот скользкий, шлепаться оттуда вниз, когда крепко заснет. Очень славный зверь, такого дома держать прям не хуже кота, даже интересней. Со временем планируем выпустить на волю, когда подрастет и лучше с местными фруктами освоится.





https://thedeemon.livejournal.com/126359.html


Очередное хранилище семян (на случай если что-то пойдёт не так) создано в Китае. Десять лет работы специально обученных сотрудников института боевой ботаники ушло на сбор трети всех видов цветущих растений по признакам эндемичности, угрозы исчезновения и экономической важности. Важность работы проявляется в используемых методах обеспечения жизнеспособности хранимых семян: всё собранное тщательно записывается, очищается, просвечивается рентгеном для дефектоскопии, сушится и хранится при -20°С на территории Китая, а каждые 5~10 лет проверочная группа проращивается для подтверждения жизнеспособности. Интересно что из собранных сотен тысяч видов всего 0.2% под угрозой исчезновения. Никаких общечеловеческих Шпицбергенов без охраны усиленной, и прочих "глобальных коллекций" -- китайская флора сохраняется в Китае и для Китая.
https://ardelfi.livejournal.com/117587.html



Древо эукариот
https://caenogenesis.livejournal.com/121617.html http://elementy.ru/novosti_nauki/433243/Vydelena_novaya_supergruppa_eukariot/


http://www.colta.ru/articles/specials/17750
Тут вот предлагают выбрать людей, которые здесь и сейчас могут являться для вас этическими авторитетами. Два списка, редакционный и добавленный читателями, но можно выбрать всего три имени из обоих списков вместе.
Я, честно сказать, туда зашел больше поржать, потому как ну какие авторитеты, какая этика... и вдруг осознал, что МОГУ назвать три имени из предложенных. В первую голову БГ, конечно. Это единственный из "редакционного" списка, кто мне приглянулся. А вот в "народном" списке мне попались Лора Белоиван и Женя Тимонова - и я вдруг понял, что за ними обеими я бы в принципе мог пойти на всякую политическую деятельность - просто потому, что Белоиван обладает запредельным уровнем эмпатии к живому, и еще на ней теперь несомненно лежит благословение всех шелки тихоокеанского побережья; а Тимонова мало не единственный у нас просветитель в собственном смысле этого слова, без квазирелигиозных коннотаций, и человек, которому хватило храбрости в разгар русско-украинского трэша вылезти в публичное пространство с жесткой и очень верной оценкой патриотизма в контексте этологии.
https://myrngwaur.livejournal.com/781434.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2122542.html

В естественных науках (и, шире, во всех недедуктивных областях знания, где интересуются тем, как устроена реальность) вопрос и ответ имеют определeнное соотношение с точки зрения добываемого знания. У каждого своя роль. Ответ мы получаем в крайне конкретной форме, если угодно, можно сказать так - ответом считается определенная конфигурация реальности. Именно что очень конкретная штука.

Поэтому функцию осмысления ответа несет вопрос. В зависимости от того, как мы спросим, какое значение передадим на ответ с помощью вопроса - то мы и получим.

Можно сказать, что в научном результате две составляющих. Одна фиксирует "да, это реальность", можно сказать - бытийная составляющая, "это есть" (если хотите, "да будет"), а другая - много более членораздельная и подробная - рассказывает о смысле ответа, его месте в системе знаний, сообщает разные детализации и все прочее. Эта часть результата берется из вопроса. Простыми словами это говорится примерно так: что означает данный результат, определяет теория.

Поэтому в естествознании чрезвычайно важно, как формулируется вопрос, ответ на который получен. Чисто риторическими средствами - изменяя вопрос - можно очень сильно изменить значение результата.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2122358.html

Сначала: если даже нет гендерного разделения труда (чисто мужских профессий и пр.), все равно наличествует некоторая дифференциация. В странах бывшего патриархального строя малооплачиваемые работы в большей степени исполняют женщины. Причины понятны. То есть существует рынок работ, и если данная деятельность начинает оплачиваться в среднем хуже, то мужчины из нее потихоньку утекают, а женщины постепенно остаются. Там много деталей - зависит от высоты порога вхождения в деятельность, времени на доп. образование, числе выходов из этой деятельности в другие и всякие прочие др.

Потом: в России научная деятельность стала менее оплачиваемой по сравнению с очень многими занятиями. Поскольку вариаций множество, и многие затрудняются увидеть лес за деревьями, скажу очень общую оценку. В СССР научная деятельность была некоторой (слабенькой, но) формой социального лифта, это был все же шаг вверх, а теперь - едва ли не шаг вниз. Поэтому женщин стало прибывать. С разной скоростью, в разной степени, это все понятно. Конечно, зависит от научной области. Также понятно, что в числе генералов от науки, среди директоров их не так чтобы очень стало прибывать, а снизу они постепенно стали расти; идет процесс одокторения и прочие естественные процессы.

Когда-то я попробовал этот процесс измерить. Одно дело - впечатления, другое - посчитать. Я взял для измерения уровень довольно солидный - уровень публикаций. В научном мире многие, очень многие не публикуются совсем или почти совсем. Как это делается - вопрос другой, но есть основания полагать, что непубликующихся членов научного сообщества много, я бы оценил примерно в две трети, но это среднепотолочная оценка, я не о ней. Я о публикующейся части - это "настоящая", активная часть научного сообщества. Это настоящие ученые, профи. И получилась у меня картинка, когда я на графике по годам откладывал долю авторов-женщин в публикациях... Оно этак росло-росло с революции (до революции можно принять, что женщин в науке не было - там единичные исключения). Где-то годах в 60-70х женщин стала половина. Потом график дергался, но в целом рост продолжается, хотя и не такой быстрый. Полагаю, что доля женщин будет очень зависеть от конкретной науки и много чего еще, но сейчас она где-то на уровне 60-70%. По всем наукам не считал, так что это - опять же некоторое ориентировочное число. Для показателя ориентировочности: если пытаются повысить уровень публикации (особые сборники, тематические номера журналов), то там доля женщин резко падает - процентов до 10. А если идет рядовой номер журнала - там может и 75-80% быть. Что тоже показатель. То есть, может быть, если специально учитывать только очень высокорейтинговые издания, то может оказаться, что там доля женщин ниже, а если брать рядовые и еще пониже, то там доля их же выше. Такая несправедливость.

Тем самым для России (при всех понятных оговорках про разные области и возможные флуктуации) в целом можно сказать так - или дать такой образ: наука становится женским занятием. Да, наверху, среди генералов от науки женских имен мало, т.е. меньше половины (в этом смысле мало, может, в иных смыслах более чем достаточно). Но если смотреть не на отдельных генералов, а на профессию в обществе - научный сотрудник, профессионал, занимающийся наукой - то это все больше становится женской профессией.

Сказанное - просто следствие того, что наука оплачивается не очень хорошо, а труда в нее надо вбухать занимающемуся ею очень много. Такие требующие много трудовложений и неденежные области "всегда" были областями, где работают преимущественно женщины. Интересно, конечно, как в разных странах мира (полагаю, это решительно зависит от того, как на местном - в масштабе страны - уровне) оплачивается наука, так что может быть, индийская наука или там китайская будет выглядеть совсем иначе, чем американская или русская. В общем, не знаю, как в мире. Считать надо.

Вопрос мой - после этого длительного введения, которое на самом деле не подразумевает споров, а призвано ввести в курс дела тех, кто смотрит, но почему-то до сих пор не видел - вопрос мой таков. Как изменится наука, когда она станет традиционно женским занятием? Одно дело, когда мужская наука XIX века - прямо за плечами, а женская наука только вот-вот двадцать лет как появилась. А когда пройдет лет под пятьдесят и больше? когда в общeстве появится устойчивый стереотип, что учитель и ученый - это женщины?

Измeнится ли что-нибудь в науке? Ее микроклимате, организации, способе работы, результатах? Как думаете? Или останется, как было? Или изменится, но по другим параметрам? А что будет с отношением к науке?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2122158.html

Социальные сети наконец показали нам, что не зря мы друг друга игнорировали до их появления. То есть это было не потому, что не было средств, а потому, что нет цели общения. Цель приведёт к общению и без таких средств, её отсутствие и с ними ни к чему не приведёт. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121436.html?thread=123317468#t123317468


По моим наблюдениям, в ЖЖ в среднем человек выглядит умнее, чем в жизни, а в фб - глупее. Так что закрыие ЖЖ станет для меня серьезной потерей, а закрытие фб - кабы не приобретением. timur0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121436.html?thread=123319004#t123319004


Читал американские книги, смотрел фильмы, сформировал впечатление, что там главный тип ущербности - "неудачник", не добившийся социально одобряемого успеха.
Читал китайские книги, смотрел фильмы, сформировал впечатление, что там главный тип ущербности - "никчёмный", общественно бесполезный.
Читал русские книги, смотрел фильмы, сформировал впечатление, что там главный тип ущербности - "лох", доверчивый простачок, который должен быть обманут.
Так что да, иррационально, но культурно обусловлено. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120958.html?thread=123304446#t123304446


Пока сам термин не окончательно рассосался в новых реальностях, пожылому мне очевиден следующий тезис: нет и не было интеллигенции, кроме русско-советской (русской в плане языка-культуры). А никакой национальной, этнической интеллигенции в бывшем СССР не существовало. В основном потому, что русская интеллигентская масса за пределами литературы воспитывалась исключительно на Голосах Америки и прочем западном радио, где продвинутым языком втирали за общегуманистические ценности, права-свободы и прочие идеализмы в духе Сахарова-Солженицына, не убий и не сотвори, в общем успешно окормляли некую высокодуховную Касталию. В соседней же комнатке той же самой радиостанции вещали на нацменов, и уже в совершенно другом духе: режь москаля, хватит кормить старшего брата, русские грабють-насилують наше стройное тело и тонкую душу, без них расцветем. Никаких затуманивающих картину гуманизмов-онанизмов, только вульгарные маркеры свой-чужой.
https://users.livejournal.com/-moss/1397363.html


Джек Лондон был еще и крайне продуктивным фотографом. За всю жизнь он сделал около 12 тысяч фотографий: пронзительные кадры жизни бездомных в Ист-Энде (восточная часть Лондона), образы русско-японской войны, куда он попал по заданию Hearst Syndicate, портреты аборигенов с островов южной части Тихого океана и снимки разрушений после страшного землетрясения в Сан-Франциско.

Бездомные женщины спят в саду Спиталфилдс, Лондон, 1902 год

Полицейский проверяет уснувшего человека у редакции газеты Truth, Лондон, 1902 год

После землетрясения, Сан-Франциско, 1906 год
http://izbrannoe.com/news/eto-interesno/xx-vek-glazami-dzheka-londona-znamenitogo-pisatelya-i-neizvestnogo-fotografa/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=sotbit_mailing_2 https://lilac2012.livejournal.com/574574.html


Где интеллигенция? Где русская интеллигенция с ее совестливостью, моральной чистоплотностью, жаждой справедливости, с ее неизбывным чувством вины и ответственности перед народом?
...Нету. Но в исчезновении интеллигенции меньше всего ее собственной вины. Хотя легче всего обвинить бывшего интеллигента в том, что он охамел, огрубел, отупел, омещанился и вообще потерял свое интеллигентское самосознание и самоотождествление.
...Потом говорить "я интеллигент" стало отчасти неприлично. Все равно как "я талантлив" или "я благороден". Надо было, чтобы о тебе так сказали другие люди. А потом некоторые интеллектуальные радикалы (Юрий Олеша и Лев Гумилев) стали говорить нечто вроде "Я не интеллигент, у меня есть профессия". Потом слово "интеллигент" стало бранной кличкой.
...Но, повторяю, вины интеллигенции тут практически нет.
Если бы все интеллигенты как один соблюдали бы кодекс интеллигентской чести и целыми днями читали бы умные книжки и гладили белые рубашки перед походом в театр - интеллигенция все равно исчезла бы.
Почему? А потому, что она существует, постольку-поскольку существует народ. Интеллигенция сочувствует народу, защищает и просвещает его. Но с народом у нас проблемы. Народ в смысле народонаселения есть, и никуда он не денется. А вот "народ" в старинном нравственно-политическом смысле
...Что же такое народ в нравственно-политическом смысле?
...Это должны быть люди (a) бедные; (b) либо необразованные, либо же наивные; (c) при этом хранящие некие традиции морали; (d) что особенно важно - не просто бедные, но социально обездоленные, эксплуатируемые.
... буржуазия, бюрократия и интеллигенция народ обожает: источник дохода; электорат и рекруты; предмет стенаний и забот.
...Так вот этого «все» сегодня уже нет.
Социально-политический «народ» ХХ века — это дитя модерна, дитя индустриальной цивилизации, дитя массовой однотипной занятости, повторю еще раз. Сегодня прежняя структура занятости рухнула. Больше нет (или почти нет) огромных трудовых коллективов. Нет и единой для этих коллективов системы социального и морального контроля и самоконтроля, нет воспроизводимых шаблонов поведения. Нет и единой системы зарплат.
...Население никак не сбивается в народ. Кстати говоря, классического мещанства, бюргерства (составлявшего в индустриальную эпоху чуть ли не ядро «народа») тоже нету.
...Вот вам «В ожидании народа»:
«Терпение лопнуло. Народ должен сказать свое слово. Сегодня народ наконец-то выйдет на площадь. Народ беспощаден. Но народ справедлив. Как скажет народ, так и будет.
С утра на площади ждут его разные люди. Чиновники и журналисты, учителя и политики, рабочие и крестьяне, торговцы, врачи, бедняки, богачи, художники, домохозяйки. полиция, армия, инженеры и даже бездомные нищие, как ни смешно.
Бездомные думают: если народ возьмет власть в свои руки, у них будет крыша над головой. Домохозяйки уверены, что народ, взяв власть в свои руки, снизит цены. Политики выучили слова, которые они скажут народу. Они надеются ему понравиться.
Богатые бизнесмены убеждены, что сумеют объяснить народу про рабочие места и валовой внутренний продукт. Хотя, конечно, они слегка волнуются. Небогатые бизнесмены ничего не боятся. Они продают народу еду и одежду на рынках. Народ их поймет.
Чиновники хотят рассказать народу, что даже в дни революции надо собирать налоги, обеспечивать горячую воду и электричество. Они готовы служить народу.
Рабочие толкуют о том, что терпение народа не безгранично. Посланцы крестьян им вторят, они говорят, что деревня ждет, что же скажет народ, наконец.
Журналисты готовы вести репортажи. Художники – воссоздавать ситуацию в образах. Философы – ее осмыслять. Ученые – делать открытия ради народного блага.
На площадь подтянулась полиция. Но в толпе видны люди в армейских фуражках. Армия, вне политики. Но она защищает народ. Офицеры и солдаты говорят полицейским, что в трудный час надо все-таки быть на стороне народа.
Загудели сирены. В своем лимузине приехал президент. Он смело вышел на площадь. Он не боится народа, он готов к нему обратиться. Больше того — он готов вести диалог с его вожаками.
Площадь заполнена до отказа. Соседние улицы тоже. Люди торчат из окон. Цепляются за деревья и водосточные трубы.
Солнце садится.
Народ так и не появился.
Стало прохладно.
Люди расходятся по домам и говорят друг другу:
— Но неужели народ согласен терпеть еще и еще? Доколе же? Как это странно, однако! А может, народа на самом деле вовсе нет? Может, народ — это выдумка интеллигентов?»
https://www.gazeta.ru/comments/column/dragunsky/11706781.shtml


на свете нет ничего более мощного, нежели человек, умеющий искусно, точно формулировать свои мысли, умеющий думать и говорить. Это подлинная власть, и я имею в виду власть в её самых лучших проявлениях: это авторитет, влияние, уважение и компетентность. Итак, вы пришли в университет, чтобы оттачивать свою высшую способность, а высшая ваша способность заключается в искусной речи. Если вы умеете точно формулировать свои мысли и искусно аргументировать свою позицию, вы всегда будете побеждать. Даже более того — от вашей победы все вокруг будут только в выигрыше.
https://edgar-leitan.livejournal.com/298504.html


две из ключевых идей книги (о происхождении жизни в щелочных гидротермальных источниках и о решающей роли митохондрий в происхождении эукариот) все сильнее противоречат открывающимся фактам. Собственно, за время, прошедшее между выходом английского издания (2015 год) и моей работой над русским изданием, первая из двух указанных гипотез была фактически отброшена.
...Все эти условия не позволяют нам однозначно указать колыбель жизни. Александр Опарин и Джон Холдейн предложили на эту роль «первичный бульон», то есть весь океан сразу. Гюнтер Вехтерсхойзер защищал окрестности «черных курильщиков», Лейн, Мартин и Рассел — щелочные гидротермы, Армен Мулкиджанян — грязевые котлы, а основатель синтетической биологии Стивен Беннер — пересыхающие озера в пустынях. Высказывались и более экстравагантные идеи вроде происхождения жизни в толще грунта или в морской пене.
...Состав солей во внутриклеточной среде (цитоплазме) отличается от крови и морской воды. В клетках мало натрия и много калия. Поэтому еще в 20-х годах XX века физиолог Арчибальд Макаллум предположил, что жизнь зародилась в богатом калием водоеме.
...калий выступает самой сильной уликой: если фосфаты и микроэлементы можно сконцентрировать, упаривая воду, то соотношение калия и натрия при упаривании не изменится. И Армен Мулкиджанян обратился к геологам: в каких водоемах калия больше, чем натрия? Вопрос оказался трудным: и в морях, и в реках, и в озерах преобладает натрий.
Но вулканолог Андрей Бычков, изучающий горячие источники Камчатки, вспомнил, что избыток калия характерен для грязевых котлов.
...Мулкиджанян и Бычков выступили с гипотезой происхождения жизни в грязевых котлах в 2012 году (Mulkidjanian et al. 2012).
...в 2016 году, когда австралийский геолог Мартин ван Кранендонк, прочитав работу Бычкова и Мулкиджаняна, присмотрелся к району Пилбара в Западной Австралии. Там найдены одни из древнейших (3,5 млрд лет) следов жизни, в том числе строматолиты и окаменевшие нитчатые бактерии. Раньше считалось, что в те времена на месте Пилбары было мелководное море. Но ван Кранендонк отыскал там минерал гейзерит, который образуется лишь при осаждении силикатов из пара наземных горячих источников (Djokic et al. 2017). Затем, в точном соответствии с предсказанием Бычкова, в Пилбаре обнаружились и отложения сульфида цинка, и глина характерных для грязевых котлов разновидностей. То есть в далеком прошлом на Земле действительно существовали грязевые котлы с сульфидом цинка.
...Любые альтернативные теории происхождения жизни должны объяснять, как и почему возникла и распространилась мембранная энергетика, а также как без нее обходились первые формы жизни.
...Касательно происхождения жизни и эукариот Ник Лейн, по всей видимости, неправ. Но плохо ли это для науки? Мне кажется, нет. Активно отстаивая свои теории, Лейн привлек внимание не только к ним, но и в целом к энергетической стороне происхождения и эволюции жизни. До него о происхождении жизни высказывались в основном молекулярные биологи, которых интересовало прежде всего появление генетических механизмов. Выдвинутая ими теория «мира РНК» совершенно игнорировала «приземленные» вопросы, например, где жили первые организмы и в каком виде они получали энергию. Благодаря Лейну многие ученые обратили внимание на среду обитания и источники энергии первых форм жизни, и перекос в изучении происхождения жизни теперь исправлен.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433982/


«Матрица» успела за последние пятнадцать лет не только войти в мировой культурный фонд, но и устареть настолько, что в последнем сериале «СтарТрек: Дискавери» матричные плащики и манера отыгрывать философские дискуссии с помощью кунг-фу была использована для изображения «древней инопланетной культуры», которую в 60е отыгрывали отсылками к древнему Риму с тогами и прочим.
https://amarinn.livejournal.com/1031567.html


Tempuractis rinkai – такое имя получили актинии нового рода и вида, род назван в честь тэмпуры, то есть креветок в кляре из японской кухни. «Кляром» для актиний служат губки из рода Oscarella, также нового вида, но пока не описанного. Крошечные актинии, до 5 мм размером, торчат наружу из губок, выставляя по 16 щупалец, расположенных в два кольца. В каждой особи губки – по нескольку актиний. Представители двух типов животного царства буквально слипаются друг с другом тканями, и тэмпурактиний ни разу не видели живущими отдельно от оскарелл. Большинство особей актиний погружены в губкины телеса (центральную полость не занимают, питаться губке не мешают), а некоторые прободают губку насквозь и подошвой на противоположном от щупалец конце крепятся к субстрату.
В чем польза симбиоза для каждого участника, ученые точно не знают, но предполагают, что губка предоставляет актиниям место для проживания и пряток от какого-нибудь хищника (лишь тронь книдарию – и она целиком скроется внутри губки вместе с щупальцами), а стрекающие актинии могут защищать свои домики от морских слизней, например Berthella stellata, которые бывали замечены за поеданием губок Oscarella, особенно если при них мало тэмпур-симбионтов.
https://batrachospermum.livejournal.com/200902.html


Человек гораздо сложнее той модели, которой он склонен себя заменять. И как бы он ни пытался соответствовать себе придуманному, это не удается. Неконтролируемая сложность всё равно дает о себе знать. Она как тень, всегда рядом. И эта тень склеивает человека придуманного с человеком реальным, да и не только с ним – со всем миром.
Говорят, что дьявол сидит в деталях. Это лишь метафорическая констатация того факта, что мы не можем всё контролировать. Стоит лишь попытаться втиснуть жизнь в жесткую схему и тут же появляется дьявол. Он нарушит все планы, спутает карты, наводнит душу сомнениями. Но как только человек открывается миру, дьявол исчезает. Но зато становится очевидной дьявольская сложность этого божественно простого мира.
https://antimeridiem.livejournal.com/799095.html


- наши представления о добром и хорошем стали гораздо строже и выше
- Да, да. А еще мне вот что кажется: по мере того, как архаика вымывается из реальной практической жизни людей (например, это видно по тому, как меняются взаимоотношения с детьми и сами дети), она концентрируется в неких не столь связвнных с практикой областях: в шоу, в телевизоре, в политических шоу-лидерах. Она перестает быть распределенной, концентрируется и локализуется, централизуется вокруг символов и фигур. Идет ее карнавплизация. К сожалению, это могут быть довольно ужасные карнавалы с участием мелких и крупных бесов, поджиганием занавесок, зимическим оружием и прочим трампампу. Но это - нечто конкретное, именуемое, то, что можно назвать и локализовать. И это гораздо лучше, чем незаметная и распределенная арзаика, к которой не обратишься. Она получила имена. И, глааное, спрос на фигуры, носящие эти имена, на всевозможных консервативных и популистических шоу-лидеров - вызван как раз тем, что в реальной повседневной жизни удовлетворить свои остаточные архаичные желания люди могут все в меньшей степени. Карнавал с мелкими бесами - реакция на быстрые изменения в сторону свободы, разумносьи и смягчения нравов.
Может быть, это необходимая реакция, снижающая разрыв в темпах, протормаживающач изменения так, чтобы они не привели к разрыву диалога между "передним краем" (в разных аспектах этот передний край обрпзуют разные силы и задачи) и наиболее ригидными силами hugan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123384193#t123384193



https://tanjand.livejournal.com/2407493.html


- Потому что это был виртуальный волк
- Мальчик полуискусственный, волк виртуальный, но сказка настоящая. zh3l
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120958.html?thread=123387646#t123387646


- Я очень ценю в людях прямоту и честность, оттого легко сношу их обиды на мою прямоту. Чем больше дуешься, тем больше раздуешься, только не лопни — как-то так. Но прямоту, как часто замечаю, далеко не все любят так, как люблю ее я. Но я отзывчивый циник и дружелюбный мизантроп, мне пофиг.
- Вы в самом деле циник?
- Вопрос как раз ко времени. Мы говорили о характеристиках себя на днях с lectica в долгом путешествии на машине, и вот до чего договорились: можно давать характеристики существительными («я хороший певец»), а можно глаголами («я хорошо пою»). По непонятной мне причине, характеристика существительным воспринимается исключительной, выделяет свойство на первый план, стирая все прочее. Скажи «певец» — сама собой рисуется картина, мужчина во фраке с манишкой и бархатным голосом. Велосипедист — худая тушка с жилистыми мощными ногами и иссушенными руками, торсом и мозгом. Пловец — ух, какие плечи и руки! Но: «я неплохо пою» — просто научился и иногда пою; «я гоняюсь на велосипеде», «я плаваю стометровку» — яркой картины это не вырисовывает ни у меня, ни у нее. Существительное — постоянное свойство, глагол — текущая роль. Интересно было бы почитать об этом от психолингвистики, заметил себе на будущее разобраться. Не удивлюсь, если в разных языках по-разному.
Я припоминаю это к тому, что не люблю характеризовать себя существительными. Такое ощущение, что глаголов можно безнаказанно переодевать сколько угодно, а существительное такой яркий ярлык, от которого немедленно увядают и облетают все предыдущие. fregimus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120156.html?thread=123383260#t123383260
- Про мизантропию. Не верю, что человека надо учить ловить рыбу вместо того, чтобы дать ему рыбу. Бесполезное это дело. Если не умеет, то он или ленив, или необучаем. Это мизантропия и цинизм. Но в мероприятиях по кормежке бездомных и раздаче ништяков малоимущим участвую, хоть и реже, чем надо бы. Потому что у необучаемых и неспособных справиться с собственной ленью тоже должна быть рыба и крыша над головой. Потому что у их детей, которых они, невзирая на лень, уму непостижимым образом делать все-таки научились, должны быть книжки, игрушки и немного праздника.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120156.html?thread=123383516#t123383516


Считал дьявола метафорой, пока не встретил человека, реально одержимого инфернальностью. Человек совершенно сознательно сеял ложь, разврат, лень, хаос, возбуждал в окружающих гордыню.
Началось с того, что начальник этого места, мой приятель (кстати, воцерковленный), ощутил, что ситуация уходит из под его контроля и, натурально, испугался. Я, думая, что проблемы ограничиваются организационным бардаком, предложил помощь.
Разгребая проблемы управления этим местом, неожиданно обнаружил целую паутину порочных связей, манипуляций и интриг, в центре которой пауком сидел этот человек. Ситуация оказалась опасна и для меня, и для моего приятеля. Я привык бороться с обезличенным хаосом. К столкновению с персонифицированным Злом готов не был.
Тем не менее, я решил вступить в бой со Злом, и одержал победу. Реальную помощь в этом мне оказали знания об НЛП, кое-что из сочинений Кастанеды, практики дзен, вобщем, теория работы с сознанием. Если бы я был воцерковленным верующим, возможно, это бы тоже помогло.
Хотя мне кажется, что православие заточено на коллективную борьбу с абстрактным, трудно представимым злом. А у меня имел место поединок.
Как распознать слугу дьявола? Когда встретите - не ошибетесь. Уж очень сильно проявлялось в нем нечто за пределами обычных человеческих пороков. Какая-то уверенность в Зле, вера во Зло. Уже после этого случайно оказался в лифте с политиком Н. (не так давно убитым). Был поражен, ощутив в нем ту же ауру Зла - нервную, голодную и агрессивную. По телевизору она совершенно не ощущается.
Как победить слугу дьявола? Надо реально бороться с ним за души людей. С ним самим бороться бесполезно. Как только он понял, что теряет влияние и его паутина повреждена - сбежал сам. zaharov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123378049#t123378049


Я поняла, что реакции людей, выросших или проведших долгое время в общей среде, в похожих условиях, бывают на удивление похожими. Схожие мысли приходят в голову, похожие образы рождаются в голове при определенных обстоятельствах. Одинаковые реакции возникают в ответ на определенные жизненные ситуации.
И дьявол - это лишь один из примеров такого сходства.
И вот кажется мне, когда я об этом думаю, что ангелы - они у каждого свои.
А вот демоны - они имеют много общих черт, и объясняется это тем, что болевая реакция человека А очень похожа на болевую реакцию человека B. Просто уровень чувствительности к боли у разных людей очень разный. А реакция - она, в общем, одна. raccoon
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123368065#t123368065


Машина – это взбесившаяся материя.
Ее заклинали к повиновению, а она вышла из-под контроля. Причем вышла везде, и в самом человеке тоже.
Материя против сознания, против духа и против души, если в последнее кто-то еще верит.
Большая машина убивает всё человеческое в людях. Маленькая внутренняя машина убивает человеческое внутри человека. А лишенные всего человеческого люди жить не могут и не хотят, потому что жить без человеческого невыносимо мучительно. Конечно, можно пойти и дальше и постараться уйти от человеческого вообще – но это уже будет уровень клиники.
Машина – посредник в аннигиляции человека и человеческого.
Причина в самом человеке, в том что человек еще не решил этой задачи – как разорвать круг вырождения. Глобальный прогресс можно определить именно как путь к этому решению.
Ужас не в падении цивилизации.
Ужас в её существовании.
Её существование – это пустота и безысходность.
Кроме падения, ничего интересного не ожидается. evan_gcrm
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123368833#t123368833


Про дьявола личного ответа дать не могу. Мировоззрение отрицает персонификацию и романтизацию, но вполне предполагает замену: источник всего плохого в разрушении. В энтропии, образно говоря, которая, безусловно, непреодолима. И личная реакция тут, по-моему, в том, что жить так, как будто безнадежное дело победит, красивее, чем наоборот. scrucis
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123382401#t123382401


В 1870-1920 годах в Австралию в качестве тягловых животных привезли около 20 тысяч верблюдов. Одногорбых. Они отлично подходили как транспорт по бескрайним австралийским пустыням.
С появлением грузовых автомобилей смысла в верблюжьей перемещающей силе больше не было, и несколько тысяч животных отпустили на волю. В пустыни. Которые, как мы отметили только что, австралийские и бескрайние.
Поэтому сейчас в Австралии живет больше миллиона одичавших бродячих верблюдов. Которые задолбали как местную флору, так и фермеров. Верблюдов отстреливают, но пустыни бескрайние.
https://eugenegp.livejournal.com/311795.html


Учитывая, насколько дальше стал от нас грубый материальный мир, насколько мы защищённее от его напастей, стало втройне важно, что мы делаем по отношению к другим людям, какой образ несём. Для многих людей реальный мир составляет лишь малую долю вклада в их реальность. И я один из таких людей. И доля нас таких растёт. В основном, наша реальность сформирована словами и поступками (своими и чужими) а не событиями и последствиями. Я лишь недавно понял, что ответственен за содержимое реальности людей с которыми взаимодействую, насколько важно не давать собственному дерьму прорываться наружу, насколько опасен и даже отвратителен конформизм. mozgosteb
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123383937#t123383937


личный ответ это отношения с ложью, конечно я лгу по слабости, но после этого я сильно болею испытываю сильные душевные и физические муки, этого не было раньше это появилось через десять лет работы по самоизменению. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123385217#t123385217


Мне кажется, это не дьявол, а некий Мелкий-бес, обострение, связанное со скоростью изменений. Или, может быть, регулятор скорости этих изменений.
При Сологубе было ведь нечто похожее: конец викторианства, эманципация от предрассудков (а еще - рост населения и "земельный вопрос"). Передонов: расстройства шизоидного / шизопараноидного круга: сюда же аутизм, сюда же, кстати, недавний всплеск интереса к аниме и всему японскому (Япония, кстати - как раз показывает, как шизоидность связана с перенаселением: обе черты, насколко я понимаю, устойчиво воплощены в их культуре), сюда же все эти масскульт-образы живых и одновременно неживых существо типа Трансформеров, Тачек-Самолетов и пр и пр... Аутизм, мне кажется, одна из составляющий этого самого "второго демографического перехода", в результате которого человечество овладевает своей репродуктивной (и воинственной) страстью и учится перенаправлять свои силы в более тонкие и сложные вещи. hugan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html?thread=123388033#t123388033


Пару лет назад мне попалась на глаза фраза: "В России закончился 170-летний период, когда писатель мог зарабатывать себе на жизнь литературным трудом".
...Что это означает для рынка, в первую очередь для читателей?
Самое очевидное последствие: с рынка уйдут авторы, которые строчили книги целыми сериями, не особо задумываясь о качестве и рассчитывая в первую очередь на заработок.
...многие по умолчанию предполагают, что если исчезнет что-то "плохое", то на его месте автоматически вырастет что-то "хорошее". Уйдут широкорады - на их место придут "искренние любители" с хорошими рукописями. "Искренние любители", действительно, имеются в изобилии. Проблема, однако, заключается в том, что значительная их доля - это графоманы и городские сумасшедшие всех сортов. Поэтому на смену плохоньким компиляциям в большинстве случаев придет дикий бред.
https://navlasov.livejournal.com/122507.html


Я это толкую просто: душа -- это то, как человек сам воспринимает работу своего мозга. Это не психика (о психике говорит психология и психиатрия) и не мышление (поскольку мышление -- это не тот самый большой дворец, а лишь малюсенький уголочек в нем) и не мозг (мозг изучают отрасли биологии). Проблема в том, что при хорошо работающих защитах у современного невротического человека почти нет возможности увидеть работу своей души и рассказать о ней. Он попросту стесняется ее и не говорит о ней, а зачем воспринимать то, о чем никогда не говоришь? sober_space
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120675.html?thread=123277283#t123277283


Я думаю при разговоре о душе надо начинать саерху с совести- как связи с высшими ценностями- и душа в этом смысле рождается из боли из натяжения и разрыва между тем что высоко в небесах и что есть на деле, и в теле.
И тут хороший маркер если у человека душа не болит не страдает, значит она тяжело больна надо бежать ко врачу или куда глаза глядят ведь самое страшное наказание для человека, когда он не расплачивается за свои ошибки, он косячит, а у него все хорошо вот это настоящая беда и горе.
Воля же конечно самопреодоления, но изначально когда из боли из безвыходности рождается новый способ действия и жизни, то есть воля это об этическом творчестве. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120675.html?thread=123309027#t123309027


Из соцсетей читаю только ЖЖ, но как читаю, с каким ощущением? Читаю с ощущением, что это на 90 процентов паноптикум, чуждая мне социально и интеллектуально среда, но именно она и вызывает любопытство как малознакомая и малоизученная. В основном посты прокручиваю, принимаю к сведению, читаю часто лишь первые две-строчки, редко кликаю на "под катом". Но в целом тем не менее черпаю из чтения новую информацию, делаю наблюдения и выводы. Один из них - о судьбе русской нации. В моем понимании русские - это все те, для кого русский язык родной или почти родной. В советскую эпоху практически все русские жили в СССР, русский и советский были фактически синонимами - не только с точки зрения языка, но и с точки зрения быта, образования, культуры, менталитета. Но какими же разными теперь стали русские, как раскололась некогда более или менее единая нация! Насколько же по-разному теперь смотрят на вещи русские, живущие в Росси, и русские, ставшие гражданами Украины, Казахстана, Прибалтики, Израиля, Америки, Германии, Италии и т.д.! Посты в ЖЖ демонстрируют это с предельной отчетливостью. У одних "Рашка" и "совки", у других - патриотизм и ностальгия по советскому. И в то же время видишь, как на всех, где бы они ни жили, по-прежнему действует гравитация огромной страны, как сохраняется культурная пуповина, связывающая людей с их прошлым. Но если ЖЖ не станет, я не скажу, что моя жизнь радикально изменилась. На моей памяти были и западные радиоголоса, и глушилки, и самиздат, мы люди ко всему привычные. digibi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121436.html?thread=123325404#t123325404


Эпоха блогов для меня в любом случае закончилась с уходом большинства в неанонимные соцсети, в которых я существовать не могу. Интернет для меня рухнул с уходом из него анонимности и безопасности, исчезновение соцсетей уже ни на что не повлияет. lu_crecia
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121436.html?thread=123330780#t123330780


«Неожиданностью было и то, что во всех регионах страны работает огромное число сельскохозяйственных организаций: сельхоз-НИИ и опытных станций — и живут они тоже очень бедно, — подчеркнул Рубаков. — Кажется, что сейчас много говорят о продуктовой безопасности, но финансирование таких институтов — смешное. Общее финансирование на одного научного сотрудника составляет всего 300 тыс. в год. Я не понимаю, как они живут! Я не могу себе представить, какая научная польза может быть от института, где на нос приходится 300 тыс. в год…»
https://trv-science.livejournal.com/1098671.html


— А Нидерланды — скучная страна?
— Нидерланды — это дождь, пасмурно, ветер, потом опять идет дождь…
— Так дело в климате?
— Я только отвечаю на ваши вопросы. Всё, что вы назвали, — совершенно замечательные места для науки. В Нидерландах мне больше всего нравится Делфт, Технологический университет.
— А Санкт-Петербург — скучный город?
— Я туда ездил много еще при советской власти, и там всегда было холодно. Но там замечательные ученые.
— Может, есть какая-то обратная корреляция?
— Совершенно верно. Чем хуже климат, тем лучше наука.
...— Лаборатории, которым это продают, — где они?
— Во всех развитых странах.
— Какая доля этих продаж в России?
— Россия — очень маленькая страна.
— Страна-то большая, доля маленькая?
— Вы же меня не про географию спрашиваете? Страна маленькая, поэтому и доля маленькая.
...— Кто-то в биологии придумал «обратный принцип Анны Карениной»: все несчастливые лаборатории несчастливы одинаково, а все счастливые лаборатории — уникальны.
— Это понятно. Если вы найдете хорошего педагога, то увидите, что это всегда — авторский проект.
https://trv-science.livejournal.com/1097556.html


Воспроизвожу эту цифру по памяти: в 2010 г. около 90% выпускников российских школ поступило в вузы. Кажется, это абсолютный мировой рекорд.
https://olnud.livejournal.com/327188.html


Все дети Анны светловолосы. Следует ли отсюда, что у некоторых детей Анны светлые волосы?
https://gatoazul.livejournal.com/551834.html

Тенденция людей к искажениям в пользу подтверждений широко изучалась и философами, и психологами. Именно из-за него ученые в области социальных наук используют в качестве стандартного инструмента таблицу 2x2 (в технических терминах, двухстороннюю таблицу вариантов или таблицу сопряженности), которая требует ввода — и изучения - статистических данных для четырех наборов вероятностей вер(А и Б), вер (А и не Б), вер(не А и Б), вер(не А и не Б), а не предвзятую таблицу вер(А и Б). Поэтому, если вы проверяете конкретную гипотезу Г, используя данные Д, тогда гипотеза может быть доказана или опровергнута на основе положительных или отрицательных тестовых результатов Д, с конечной целью найти прогностичность положительного результата вер(Г|Д), или вероятность гипотезы, если даны данные. Большинству людей (не имеющих опыта в статистике) довольно трудно даже понять эту идею.
https://gatoazul.livejournal.com/551526.html




Группа ученых смогла по зубам и черепу восстановить лицо девушки, которая умерла девять тысяч лет назад.
https://360tv.ru/news/nauka_i_tehnologiya/grecheskie-uchenye-vosstanovili-litso-devushki-iz-kamennogo-veka/

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121843.html

(с большим сомнением размещаю эту запись)
В нескольких подзамочных записях разных журналов, иные из которых и вовсе насквозь подзамочные, люди говорят про дьявола. Что он очень явно просвечивает в наше время, очень как-то приблизился и многое об этом напоминает, и жить оттого труднее, чем могло бы быть, если судить по внешним условиям. Не сказал бы, что такое говорится каждый день - это не причитания тех, кто через слово поминает бесов, а редкое выражение боли. Обычно эти люди избегают так говорить, а тут выкрикнулось. Нечто такое, как кажется этим людям, сгущается в наше время. Это не выговорить "сезонным авитаминозом", это не от бедности и не от болезней. Одни говорят об очень сильной усталости, которой какое-то время назад не было, когда много труднее делать то, что делалось всегда, другие замечают еще какие-то специальнеые трудности.



Мне бы казалось, что обсуждать разные вопросы о дьяволе не стоит - вредно это очень, юный и не очень юный падаван. Что обсуждать можно, так это - что делать человеку. Не "вообще" - понятно, что все вместе, то есть "все вообще" - ничего делать не делают и не будут, это вполне ясно. Но вот какой-то конкретный человек... Не важно, как он называет - один в меру религиозности говорит о дьяволе, другой находит иные способы, или и вовсе не находит, а зябко ежится, передергивает плечами и говорит "что-то как-то оно не того".

Я бы даже не начинал плача по потерянным манерам и знанию, а вспомнил бы самые простые вещи - как мир становится таким, что в нем более своими становятся люди, страдающие аутизмом, и многие другие внешние изменения.



Обычно на этот вопрос - что делать? - ответа нет. Люди доходят до самого края только чтобы квалифицировать происходящее - и как-то это выражают, а что делать - это уже сверхвопрос. Я практически не видел, чтобы был на это личный ответ. То есть ответы есть - скажем, некто говорит: постом и молитвой. Но по тому, как это сказано, видно: это не личный ответ данного человека, это он прочел и повторяет. В силу присущей ему культуры он знает, что этот ответ является лучшим из возможных, и повторяет его. Так же, как другой знает, что лучшим ответом будет "ничего этого нету". Это тоже не личный ответ, это ответ некой системы знаний. И это тоже верно: незнание и невинность есть сила, не стоит ею пренебрегать.

Складывается впечатление, что бывало и иначе. То есть уже были времена, когда люди ощущали - пользуясь счастливым выражением - "что-то этакое, когда как-то не того". Но тогда находились люди, которые давали личный ответ. Интересно, к какому личному ответу склоняется наше время. Насколько могу видеть, принятое извне "постом и молитвой" не работает никак, как и принятое извне "ничего этого нету".





Как мог заметить, у многих на вот это зябкое пожатие плеч "что-то как-то не того" ответом является нечто вроде "демократия", "полет на Марс", "бессмертие" и "искусственный интеллект". То есть ни о каком дьяволе люди не говорят и не думают, но вполне ощущают сильное напряжение, нависшее несчастье, напряженное ожидание, угрозу - и в ответ становятся приверженцами утопии, по-современному - технологической. У таких людей есть ответ на вопрос "что делать" (лететь всем на Марс, всем записывать личность на компьютер и пр.). Интересно, как обставлен этот личный ответ. Спрашивать их что-то вроде "как полет на Марс поможет против дьявола" смешно, ответа не будет. Я иначе спрошу - у людей глубокий, личный ответ на тревожное угрожаемое состояние современности - в такой вот технологической утопии. Ответить надо, почему такой ответ кажется выходом, именно в личном плане. Не проповедовать "расселение среди звезд снизит демографическое давление на Земле и все будут счастливы" - эта чушь является не-личным ответом, а произнести нечто личное, скажем - я чувствую, что если буду бесконечно лететь среди звезд, все удаляясь от всего прежде известного, моя тревога утихнет и душа успокоится.

Думаю, понятно, что это не вопрос вида "верите ли вы в дьявола" - это как раз неинтересно, потому что ответы тут будут не-личными, у большинства людей ответ предопределен не личным опытом, а принятым мировоззрением.



Тем самым ответы можно ждать от самых разных людей, верующих, неверующих, техноложцев, биократов, научных либералов и непонимающихничегомракобесов. Ответ должен быть личным, больше от него ничего не требуется.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121601.html

Первый признак действительно плохих вещей в России (если они произойдут, что возможно, хотя и не более, чем возможно) - это отключение всех социальных сетей.https://leonid-b.livejournal.com/1081155.html

Если так случится - пропадут социальные сети - что для вас исчезнет?

Развлечение? работа? новости? друзья?

будет глухо, будто остались только официальные новостники? будет тихо, будто исчезли друзья, и вдруг окажется, что на работе вокруг совсем никого? наконец появится время читать книги и работать? наконец избавились от вредной привычки? или это бытовые неудобства, и сети давно часть обыденности, как мусорный пакет? или это все вместе, почти вся реальность?

зачем оно надо?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121436.html

А вот туча по-чешски -- мрак. Поэтому у нас небоскрёбы, а у них мракодрапы. Не потому, что чешский небоскрёб избегает туч, а потому что драп -- это коготь. Драпы есть, например, у кочки, которая кошка. У кочки вообще красный живот. Красивая жизнь, стало быть. И ест она жрадло (из жралока с хападлом) и прочие потравины, которые продукты. А окурки не ест, потому что это огурцы. Кочка -- хитрый живочих (умное животное), а не какой-нибудь домашний питомец, потому что pitomec в переводе с чешского -- дурак. С другой стороны, моя собака тоже не дурак, а мне всё время приходится называть её скотским терьером, потому что она происходит из страны под названием Скотско. С третьей стороны, драпать -- это же и есть рвать когти. С четвёртой стороны, рвать когти -- это строчка из расписания рядового инквизитора. В общем, славянские языки -- блудиште какое-то, то есть лабиринт.
https://busconductor.livejournal.com/530182.html


У нас даже трудовая дисциплина и серьёзное отношение к договорённостям считаются высокомерием ("много о себе думает, цаца"), а вы говорите. Вообще пора уже зачислить высокомерие в добродетели. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123144079#t123144079


Вот мне однажды сделали замечание, что я "сижу и высокомерно читаю книгу" - до тех пор не знал, что так можно. hue_blue
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123168143#t123168143



https://alexphotograph.livejournal.com/153363.html


В современном переусложненном мире требовать от человека некого хитрого навыка в ситуации, когда без него можно обойтись, само по себе постепенно становится дурным тоном, что безусловно благо. celen_me
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119780.html?thread=123213156#t123213156


Высокомерие -- это невежливая демонстрация превосходства, реального или мнимого. dims12
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123136399#t123136399
- А что, простите, в принципе делать здоровому, если все вокруг немощны и больны, чтобы демонстрировать своё здоровье вежливо, дабы не быть уличенным в высокомерии? Или надо это здоровье как-то прятать под паранджу?
- Зависит от того, как складывается культура.
Паранджа -- один из вариантов. Но и обычная одежда выполняет, в том числе, ту же функцию.
Культура может развернуться и в обратную сторону -- немощных могут сбрасывать со скалы, как в Спарте.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123157391#t123157391





https://ngasanova.livejournal.com/2007103.html


Высокомерие - это демонстрация своего превосходства и приписывание себе каких-то достоинств (а собеседнику - недостатков), не связанных с этим превосходством. kot_kam
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123141007#t123141007


У меня иногда создаётся впечатление, что знания воспринимаются как высокомерность, когда воспринимающему они представляются "бесполезными" ("вот ты понавыучивал всякого, а зачем? повыпендирваться, да?"). a_p
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123165839#t123165839


В области знаний высокомерие - обладание непрактичными и сложными знаниями. Причем еще когда не укладываются в классификации, лежат вне занятий, профессий. (По содержанию-то как раз они могут быть вполне приземленными - разбираться в винах, не будучи профессиональным сомелье, например). Правда, не всегда обладание такими знаниями или навыками оценивается как высокомерие, в некоторых случаях - как игра b_graf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123156111#t123156111


Пренебрежительное отношение к тому кого превосходишь называется презрение, к равному -- высокомерие, к превосходящему тебя -- дерзость. 96username96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123161487#t123161487





https://photo-discovery.livejournal.com/5560171.html


Мне кажется, понятие высокомерия теряет смысл, а превосходство становится эмоционально-мотивационно нейтральным (т е тоже во многом теряет интерес), если исчезает интерес к сравнению и ранжированию. Пытаясь зрить в корень, я спрашиваю себя: а для чего вообще фиксировать превосходство? Это имеет понятный практический смысл только в ситуации конкуренции: позволяет оценивть силы и прогнозировать исход. Но вне конкуренции такого рода ранжирование, кажется, просто ни для чего не нужно. Видимо, именно иррациональная склонность к конкуренции и ранжированию делает то, что превосходство начинает волновать людей и рискует восприниматься как высокомерие. Причем соревновательнсть заразна: человек может сам по себе не переживать высокомерия субъективно, т е не рассмаотрвать ситуацию как конкурентную, но это не защитит его от того, что окрыжающие все равно увидят его высокомерным, осознанно или неосознанно навяжут ему контекст соревнования и тем самым вовлекут в ложную дихотомию: "если ты не проигрываешь нам, ты выигрываешь у нас", если ты не демонстрируешь
отсутствие превосходства ("скромность", иногда даже отсутствие излишней независимости) явным образом, то ты высокомерен. Я думаю, именно отсюда многочисленные элементы репаративного, извиняющегося, самопринижающего поведения в различных формах вежливости: если склонность к конкуренции вездесуща, единственный способ из нее выйти - это уступить конкуренты победу.
Кстати, в комментах поднята интересная ситуация: необщительному человеку приписывается высокомерие только потому, что он выглядит менее зависимым от мнения окружающих, чем они от него. Отличная иллюстрация того, как глубоко укоренена вот эта привычка к ранжированию по любому основанию: люди меряются даже тем, кто без кого может обойтись. Быть просто независимым - и то может кого-то обидеть, может сеять зависть (т е врягивать в борьбу) и тем самым выглядеть как высокомерие. hugan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123163023#t123163023


Высокомерие - это намеренная демонстрация превосходства. yucca
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123145103#t123145103


Знакомая биологическая девушка рассказывала, в начале 90х, что они растили агар-агар на спирту, потом такие серебристые колбаски резали ломтиками и клали на хлеб. mincao
https://jaerraeth.livejournal.com/634996.html?thread=3548788#t3548788


Какие-то из её многочисленных знакомых нашли золотую жилу, которая уже блестела в юридическом поле в последние 10 лет. Они занимаются тем, что оказывают услуги по составлению так называемого "интеллектуального паспорта" для защиты авторских прав на то, чего ещё нет.
... Я наскребаю несколько десятков тысяч долларов, обращаюсь в эту компанию и она мне составляет досье с полным набором документов на мой концепт.
...Через 50 лет я выхожу наконец на пенсию, и тут как раз изобретают такую палочку. А копирайт у меня! И я даже пальцем для этого не пошевелила! Я тогда стану богаче, чем Джобс, и безбедная старость мне обеспечена. Как и со всякой инвестицией, тут есть риски, что наука при моей жизни не дотянется до моей фантазии. Поэтому компании по созданию "интеллектуальных паспортов" предпочитают брать в работу такие концепты, которые очевидны, и в их практической реализации дело лишь за малым. Интересно кстати у кого копирайт на интеллектуальные паспорта. Это ж ещё одна золотая жила!
https://napoli.livejournal.com/514839.html


Было дело, я слегка порассуждал о таком странном писателе, как американский фантаст Генри Каттнер. Он довольно часто писал свои рассказы, повести и романы в сотрудничестве со своей женой, Кэтрин Мур, тоже сочинительницей НФ-трэша. До сих пор идут споры, что в их "совместных" текстах от Каттнера и что от Мур. То, что написано только Генри Каттнером, написано отчётливо им и только им. То, что написано Кэтрин Мур, тоже носит индивидуальный отпечаток её личности. Но, когда они писали вместе, рождался автор, непохожий ни на Мур ни на Каттнера, более умный, более сдержанный, намного, намного более талантливый. Лучшее, что написано дуэтом этих авторов - короткая почти бессюжетная повесть Vintage Season, опубликованная в 1946 году.
https://alexander-pavl.livejournal.com/184133.html
https://kot-kam.livejournal.com/2168679.html


В свежей статье журнала New Yorker, посвященной венчурному капиталисту Сэму Алтману, говорится, что Кремниевая долина (ведущий технологический центр планеты) попросту одержим идеей того, что все мы находимся внутри компьютерной симуляции. А два техномиллиардера тайно профинансировали исследования, которые могут спасти нас из этой иллюзии. Их имена, впрочем, не называют.
В той самой записке аналитики Bank of America напоминают, что в апреле 2016 года исследователи собрались в Американском музее естественной истории, чтобы обсудить эту проблему. В частности, был высказан аргумент, что человечество уже приближается к технологии реалистичного 3D-моделирования, в котором могут участвовать миллионы людей одновременно. И вскоре, судя по всему, запустит собственные симуляторы. Мало того, развитие виртуальной и дополненной реальности сейчас переживает настоящий бум — компании-техногиганты покупают стартапы, суть которых в проекции изображения не просто на очки или шлем, но на сетчатку глаза. Кроме того, существуют патенты и разработки на прототипы частей костюма, позволяющего получать реалистичные ощущения от видеоигр.
То есть если раньше люди воспринимали мир как иллюзию из-за недостатка в технологиях, исключительно как мысленный эксперимент, основанный на несовершенстве органов чувств и картины мира в целом, то сейчас для подобной гипотезы появились все основания. Ведь мы живем в эпоху дополненной и виртуальной реальности и способны создавать новые миры. Так почему наш мир не может быть создан кем-то более умным, развитым и сложным?
...Думаю, не стоит напоминать, что Вселенная состоит из пустоты, потому что атом пуст на 99 и еще много девяток после запятой процентов.
http://shablona.net/alesya/nash-mir-illyuzoren-eto-vse-fiktsiya-rasslabtes-i-naslazhdajtes-2.htm



https://lilac2012.livejournal.com/490307.html


Последствия ЕГЭ уже докатились до академических институтов: там впервые возникли проблемы с набором в аспирантуру, всё меньшее число выпускников в состоянии пополнить ряды научных сотрудников.
https://philtrius.livejournal.com/1229933.html



(Детройт, 1929 г., обнаруженный нелегальный алкоголь сливают прямо на улицу...)
https://jaerraeth.livejournal.com/634996.html


Рискую быть закиданным тапками и тряпками, но все же скажу, что Пратчетт плохой юморист. Нет, серьезно. Везде, где он старается юморить, выходит махровая петросянщина. Такое ощущение, что автору платят по пять долларов за каждый гэг, и он их высасывает из самых неудобосказуемых мест. Чем Пратчетт серьезнее - тем интереснее, чем интереснее - тем серьезнее. Лучшие его книги совершенно не смешны - это при том, что я поржать люблю и пользуюсь любым удобным случаем. Нет, юмор там есть - но это не тот юмор, с которого тянет ухохатываться. Когда читаешь несколько книг подряд, очень заметно, как с персонажей, изначально описываемых как комические, книга за книгой облетают блестки и шутовские бубенцы и остается нечто совершенно не смешное. В некоторых случаях, впрочем, остается пустое место.
- По-моему, он перебирает сатиры, причем любой ценой. Герои должны выглядеть максимально нелепо, все это вот. Этакая противоположность любованию собственными персонажами и мерисьюшеству. Хотя, возможно, мне просто не нравится жанр юмористической фентези )))
- Вот да, противоположность мэрисьюшности там четко прослеживается. И весь мир нарочно сделан так, чтобы избежать обвинений в слащавости. И чтобы туда никому сбежать не захотелось. Зато уж если он начинает любоваться собственными персонажами... ;-)
https://kot-kam.livejournal.com/2168679.html


В связи с обсуждением целей научно-популярной деятельности https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081925.html?thread=118559877#t118559877 я попытался сформулировать давнюю мысль о принципиальной несхожести позиций популяризатора и профана (вместо "профана" можно везде читать "меня"). Это можно вспомнить и всвязи с недавним обсуждением отличия науки от религии https://ivanov-petrov.livejournal.com/2092663.html . Как бы там ни было, а для меня это повод сформулировать для себя, наконец, давнюю мысль о природе того, что обычный человек называет убеждениями.
Мне кажется, что добросоветсный профан всегда, принципиально, действует в условиях неопределенности и имеет не собственные убеждения, а верит в то, что верны - или нет - чужие.
...А это значит, что большая часть того, что я называю своими взглядами, принято мной на веру; или, точнее, это можно представить так, что я делаю ставку в игре. Честный профан не может сказать: я в этом убежден и готов отстаивать свою точку зрения перед кем угодно. Приходится говорить, хотя бы самому себе: я поставил на это, и буду действовать соответственно;
...В приложении к отличию науки от религии, это означает, что если такое отличие вообще есть (а оно, как было справедливо замечено, вообще имеет смысл не для всех религий, а только для немногих), то, для большинства людей, оно либо носит условный характер ("если бы знал все, то не верил бы, поэтому не верю"), либо вообще отсутствует (наука - или то, что ее заменяет, например, марксизм - как "светская религия").
https://scrucis.livejournal.com/28711.html

...Если так, то и убеждение, и смена убеждений такого человека должны напоминать скорее переживания болельщика, чем переживания ученого. При этом процесс самообразования профана нельзя, все-таки, не отнести к процессам познания. И вот, если согласиться со всем этим, то встает вопрос: какая из философий науки лучше всего описывает этот процесс? Какой из многих предложенных научных методов можно использовать, если применять такой подход осознанно?
Логический позитивизм, кажется, будет дальше всего: ставка на чужие теории не предполагает ни собирания данных, ни построения гипотез, ни логического подтверждения их.
...Кажется, из того, что я слышал, лучше всего подходит web of belief Квайна: факты (в нашем случае, для профана, тот факт, что кто-то - популяризатор науки - уверенно и убедительно излагает часть фактов) не подтверждают и не опровергают теорий, а заставляют пересмотреть второстепенные, дополнительные к основным утверждения, не трогая центральных утверждений. Квайн, конечно, думал именно о непосредственном, первичном познании, но ко вторичным взглядам профана такой подход, мне кажется, применим еще в большей степени. Далее, метод подтверждения таких вторичных взглядов будет скорее не логическим, и не индуктивным, а байесовским: мы изначально ставим на одно, но редко когда предполагаем совершенно невозможным и противоположное, особенно неосознанно (так сказать, не верим, но свечки ставим). Просто мы ставим на то, что считаем почти единственно вероятным (99.9%), а про другое думаем лишь иногда (а вдруг?). Все насмешки над нелогичным поведеним профанов бьют мимо цели, потому что подход и не логический
https://scrucis.livejournal.com/29337.html



За годы своей работы, рентгеновский телескоп Chandra неоднократно фотографировал Крабовидную туманность.
...Фото составлено из снимков, сделанных тремя космическими обсерваториями. Белым и голубым цветом обозначены данные, собранные Chandra. Фиолетовым — данные телескопа Hubble. Розовым — данные инфракрасного телескопа Spitzer.
Сложная форма туманности объясняется взаимодействием остатка сверхновой и вещества, выброшенного погибшей звездой до и во время взрыва. Поток испускаемых пульсаром высокоэнергетических частиц врезается в окружающую туманность, что приводит к образованию ударных волн, чем-то напоминающих расходящиеся круги на воде. Также на фото можно увидеть джеты — потоки вещества, выбрасываемые со стороны южного и северного полюса пульсара. Они возникают из-за комбинации большой скорости вращения объекта и мощного магнитного поля.
https://kiri2ll.livejournal.com/943331.html


- На самом деле комфорт неказист, нефотогеничен, мрачноват, кривоват и тесноват.
- Настоящий комфорт не дается даром. Он сначала должен тебя съесть, переварить, а потом ты с удивлением замечаешь, что это не у тебя комфорт, а ты – часть этого комфорта.
https://antimeridiem.livejournal.com/796514.html



https://tanjand.livejournal.com/2400546.html


Выяснилось, что сначала её отвели в комнату для допросов, велели написать, какой костюм, шляпу и туфли привезти ей из дома. Потом отвели к парикмахеру, сделали маникюр. Мужу о своём аресте говорить ей запретили. Она должна была сказать, что дома всё хорошо, дети здоровы. Ей пригрозили ужасными последствиями для неё и мужа, если ослушается приказа. Чайковского привели в комнату свиданий, её поразил его болезненный, жалкий вид. Им велели сесть друг против друга, рядом находился следователь, он слышал и видел всё, что между ними происходит. Муж спросил:
— Как дела дома?
— Всё в порядке. А ты как?
— Дети здоровы?
— Дети здоровы и веселы.
— А на что же вы живёте?
— Денег нам хватает. Нам дают, — врала она.
Муж сказал, что на Лубянке у него чистая, светлая комната, он работает над проектами самолётов. Ему доставили всё необходимое, техническую литературу.
— Теперь, когда я увидел тебя, когда я знаю, что дома всё в порядке и ты даже получаешь деньги, я спокоен и лучше смогу работать. Теперь я вынесу всё.
Через несколько дней за Чайковской пришли. Её расстреляли. Позже я узнала, что та же участь постигла и её мужа. Видимо, он не смог быть для СССР так же полезен, как Туполев.»
https://lyama.livejournal.com/1259592.html





https://tanjand.livejournal.com/2400546.html


На прошлой недели было две защиты по генетике. Запомнил одну из фраз выступающих: "Работы в этом направлении начались очень давно: в 2010 г. вышла первая статья...". Да, зоологи и ботаники на таком фоне - просто докембрийские реликты, цитирующие работы 18-19 веков.
https://olnud.livejournal.com/326316.html


Китайский язык, может быть, и есть язык дао, но это точно не язык любви.
Когда маэстро пытается изложить какую-нибудь мысль, это воспринимается как жёсткая и немотивированная форма наезда. Непристойные звуки, которые он издаёт, как становится понятно несколько позже, являются пением, когда он хочет показать, как бы желал услышать фразу.
...Всё это становится на свои места, когда на улице за спиной истерично орут друг на друга две китайские бабы. Оборачиваешься - у них всего-навсего светская беседа.
Просто надо понимать, что ментальность в первую очередь определяется языком, который есть её часть и традициями, которые являются её базовой прошивкой.
...в наших краях ментальные реакции, хотим мы этого или не хотим, определяются тысячелетней христианской традицией. Несколько западнее - двухтысячелетней.
...Конфуцианству две с половиной тысячи лет.
Если народ пишет иероглифами, то он и мыслит иначе. Вон у японцев в хокку имела эстетический смысл не только образная сфера, но и графическая ритмика написанных иероглифов.
https://zis-man.livejournal.com/199721.html



https://kot-kam.livejournal.com/2169350.html


Американские археологи опубликовали результаты многолетних исследований стоянок древнего человека в южной Кении, относящихся к самому началу так называемого «среднего каменного века». Возраст находок — 320–295 тысяч лет назад. Как выяснилось, уже в это время жители восточной Африки обладали рядом продвинутых поведенческих признаков, характеризующих людей современного типа. В частности, они транспортировали ценные материалы на большие расстояния и изготавливали краски. Примерно к этому времени мозг наших предков достиг современного объема.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433238/300_000_let_nazad_lyudi_uzhe_polzovalis_kraskami_i_perenosili_predmety_na_bolshie_rasstoyaniya


- неужели это всё так затейливо работает только у человека, а братья наши меньшие видят всё "по настоящему"?
"исходя из энергетических соображений" (с), мне кажется, что зрение у кошечки-собачки-обезьянки устроено примерно так же, только вот рассказать они ни о чем нам не смогут, поэтому эксперимент грамотный поставить тяжело...
- Ооо, это еще отдельная прекрасная тема. То есть, конечно, их личный опыт они нам передать не могут, но есть масса косвенных способов попытаться их понять. Тут надо спросить, для чего саккады, для чего саккады, собственно, нужны. Как верно сказано в исходной статье - для перемещения фовеа - отдела сетчатки с наибольшей плотностью рецепторов и соответствующей максимальной способности к детальной передаче сигнала. У всех ли животных есть фовеа? Из млекопитающих она есть только у обезьянообразных.
У других животных есть другие приспособления, в зависимости от того, для чего используется зрение. У хищных с необходимостью бинокулярного зрения обычно есть т.н. "центральная область", где плотность рецепторов выше, но они не доходят до таких крайностей, как обезьяны. Упомянутые вами котики редко совершают саккады на более чем 5 градусов зpительного угла, и предпочитают в остальных случаях вращать всей головой (см пример тут: https://www.youtube.com/watch?v=QXTlAAYnW1c).
У травоядных с их боковым зрением часто есть тянущаяся через всю сетчатку горизонтальная полоса увеличенной плотности рецепторов, но опять-таки далекая от плотности человеческой, да плюс еще у них бинокулярность существует только в передней (меньшей) части поля зрения, и акцент восприятия пространства смещен к монокулярным признакам (параллакс движения, заслонения объектов друг другом и т.д.), что уменьшает необходмость в саккадах. У дневных птиц часто бывает 2 фовеа, для одновременного смотрения вперед на предмет и вверx-назад для защиты от хищников. А некоторые лемуры специализируются на максимальной чувствительности зрения ночью, и им нужно поймать всякий пролетающий мимо фотон, отчего их глаза огромны и выпуклы, но неподвижны, потому что мышцы глаз неспособны образовать подобающий рычаг для быстрого поворота. catta
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118877.html?thread=123101149#t123101149



https://tanjand.livejournal.com/2402055.html


Поскольку Талеб писал свою книгу во славу мировой науки и лично товарища Мандельброта ("все есть фрактал"), а разбирался в этой самой науке, судя по всему, не шибко, позвольте сделать некоторые пояснения о связи фракталов с черными лебедями.
Ключевая концепция здесь - это self-organized criticality (SOC). В слабо устойчивых системах (представьте себе попросту кучу песка, или, к примеру, риса) случаются обвалы (лавины). Маленькие случаются часто, большие редко. Между характерным временем ожидания лавины и ее размером есть степенная зависимость. В каждый момент времени ландшафт такой системы самоподобен, то есть, фрактален. Лавины сходят все время, но ничего при этом не меняется - кроме изменения положения конкретных песчинок. Лавина - это талебовский черный лебедь; вся фишка как раз в том, что, по большому счету, при этом ничего не происходит. Вот расхожая цитата (не помню, из кого), что в России за десять меняется все, а за триста лет - ничего - это как раз прекрасное описание SOC. На масштабе десяти лет мы говорим про перемещение конкретных песчинок, а на масштабе трехсот лет - о том, как выглядит вся куча. Правильно ли это описание применительно к России - этот вопрос к беспризорным детям, которых я в настоящий момент представляю, отношения не имеет.
А реальная новизна возникает не так. Скоро мы окончательно поймем - как, и тогда непременно всем-всем-всем расскажем.
https://flying-bear.livejournal.com/2521728.html


Доказательства, обычно используемые в подтверждение достижения "квантового режима" в нанодивайсах, ничего, на самом деле, не доказывают.
https://flying-bear.livejournal.com/2520557.html



ttps://shattenbereich.livejournal.com/1405155.html


Первые антропологи были либо верующими христианами, либо (чаще) атеистами. Соответственно, рассуждая о верованиях в паранормальное и сверхъестественное, они занимали достаточно четкую идеологическую позицию. Все такие верования, если они противоречат Истинному Учению, разумеется, ложны. Значит, исследователь должен раскрыть, какие особенности характера и общественного строя побуждают людей верить в подобный иррациональный абсурд, и почему такие верования оказываются столь устойчивыми.
Естественно, они раскрывали. Маркс говорил, что религиозные верования поддерживаются господствующими классами, чтобы держать народ в повиновении. Тайлор – что это пережитки примитивного и невежественного прошлого.
Уже в начале двадцатого века этот подход начали критиковать. Исследователь, говорили критики, должен показать мир чужих верований изнутри – так, как его представляют его обитатели. Что в этих верованиях объективно существует, а что нет – вопрос, который следует выносить за скобки.
Сам исследователь может быть верующим, атеистом или скептиком, но в своих трудах он должен быть беспристрастным. Его интересуют не основания веры, а то, как верования проявляются в обществе, как структурируют социальные отношения, и каково их значение для психики конкретного человека.
К религиям и учениям жителей Африки, Индии или Полинезии отношение после этого смягчилось. А вот европейцам, верящим в паранормальное, нового уважения практически не перепало. Они ведь принадлежали не к чужой экзотической культуре, а к своей родной. Им не пристало разделять примитивные верования туземцев.
https://anairos.livejournal.com/76750.html


"любит жуков, знает математику" (о Боге)
"переизбранный народ"
"выход из пользовательского окружения"
https://slobin.livejournal.com/578715.html


У Создателя воистину чрезмерная любовь к жукам, шутил британский биолог Джон Холдейн (а может, и не шутил).
https://batrachospermum.livejournal.com/200194.html



https://tanjand.livejournal.com/2403452.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2121006.html

Был разговор о книге, в которой было высказано нечто, что показалось неверным одному из тех, кто книги (как я понял) не читал.
- Я бы рекомендовал подождать, пока все эти вычисления "повторит" третья сторона ;)
- Что нам лет пятьсот? К тому времени науки не будет, но все равно хорошее пожелание. Реалистичное.
- Лучше так, чем на слово поверить ;)

И вот тут я удивился. Я уже не об этом разговоре с этим конкретным собеседником.

Страх поверить.

Вокруг культура, пронизанная безумным страхом поверить. Мне тут многое кажется странным. Давно верить никого не принуждают (в нашей культуре). Даже если считать, что чрезмерная доверчивость и безосновательная вера - это нечто постыдное, смешное, - все равно можно констатировать: есть множество других вещей, много более постыдных и смешных. При этом время бесстыдное - принято не стесняться, и люди, в общем, крайне спокойно относятся к очень стыдным по прошлым меркам ситуациям. Излишняя стеснительность тоже высмеивается и не принимается во внимание.

И в этой довольно бесстыдной культуре, - очень сильный страх поверить чему-то. Ну вот хотя бы - на слово. Известно: профессионал разработал тему, написал книгу. Да, разумеется, есть много ситуаций, где какие-то профессионалы очень ошибаются и даже прямо врут. Но сам-то читающий в этом понимает несколько меньше, и в своей критичности верит множеству совершенно фантастических вещей - потому что те предрассудки отвечают его выученной критичности.

Отчего имеется страх поверить? я говорю не только о религиозной вере - с церковью, обрядами, обязательствами, единоверцами. Я о самых простых вещах, вроде той, что отразилась в разговоре - поверить научной монографии, поверить авторитетному высказыванию - почему страшно?

Я бы сказал наивно, в духе бесстыдного времени: ну ведь не на корову играем. Ты ж не кредит в банке берешь, ну чего в девочку играть? ну поверишь ты, что профессор говорит верно, при этом никто не мешает тебе в случае усомнения самому посмотреть материал или там другие работы в этой области, гугль тебе не зашили, - чего ты заплетаешься-то? А если сейчас нет времени смотреть или лень - ну так и верь мнению того, кто точно знает лучше тебя. Почему нет?

Стыда нет, но страх неподдельный. И его я не могу понять. Много есть вещей, которых стоит бояться - их не боится почти никто (без длинных списков - кто боится солгать?). А вот поверить боятся, как мне кажется, многие. Не могли бы вы объяснить, в чем дело?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120958.html

Оказывается, очень много сил отнимают эмоции. Больше, чем кажется. Причём бытовые, сиюминутные, которых обычно не замечаешь, но замечаешь, когда они исчезают в результате автоматической оптимизации ресурсов тела. Вместе с эмоциями исчезают и отношение и желания. Становится трудно формулировать оценку, даже если сознательно понимаешь, что оценка нужна: например, есть возможность сменить режим работы. Это полезно, это нужно? В ботинке вылез гвоздь. Это хорошо или плохо? Так по отношению к новым вещам. К старым какое-то эмоциональное эхо остаётся. Поэтому важно выйти к энергетическому минимуму с хорошим добрым отношением к работе и близким. Потому что потом уже ничего не поменять.

* Из занятий бегом я знаю два вида физических ограничений. Мне случалось бежать уставшим и по жаре больше 20 км, когда держишься только за счёт волевых усилий. И в то же время, мне знаком и другой опыт, когда на попытку совершить дополнительное усилие организм недвусмысленно сообщает: сделаешь это и я либо уроню тебя в обморок, либо порву тебе мышцы. И тут уже неважно, насколько ты заряжен волей. Это я к чему? Разумеется, я знаю кучу примеров, как человек воспаряет над оковами немощного тела, превозмогая боль пишет книгу, приводит к победе футбольную свою команду и т.п. Явно не мой случай. Когда сил нет и всё болит, у меня нет сил и всё болит. Никакой возможности “жить вопреки” я не вижу. Хорошо, если мне не достаёт нужного опыта. Опыта ожидается в избытке.

* “Оставаться собой”, похоже, не выйдет. Обычно я ощущаю себя, свою личность, как нечто, заполняющее пространство между телом, со всем его комплексом физических ощущений и неким бессловесным и бесстрастным Наблюдателем. Считать, что тело это я - глупо. Наблюдатель же, напротив, куда больше и куда безличнее, чем я. Плохое физическое состояние, действительно плохое, прижимает физику к Наблюдателю и для личности просто не остаётся места. Есть только больной организм с мозгом ящерицы на фоне вечности.
https://mozgosteb.livejournal.com/80736.html

Хотел сказать про объемную сложную фигуру, в ней можно сделать разные срезы, и если в одном месте она выглядит одним образом, то в другом - иначе. И в самом деле, душа человека выглядит так, как описано - но только в месте определенного среза, если сдвинуться в сторону, там...

Хотел сказать, но передумал. Неловко, да и толку нет. Как вы думаете, как выглядит человеческая душа? Нет, не внешне, не портрет в цвете, а так, как это описано - то, что выше тела. Как выглядит тело, мне объяснять не надо, я немного представляю. В цитированном тексте описано, как выглядит то, что выше, - эмоции, мысли, Наблюдатель-воля, что действует непроизвольно и таинственно, так что и заметить нельзя. Может быть, у кого-то душа выглядит примерно так же, с немногими вариациями, а у кого-то - иначе. Было бы интересно.

Здесь говорится о четырех уровнях. Сверху недреманное око наблюдателя, таинственная неощутимая воля, которая все время присутствует и волит, а человек лишь оказывается среди последствий этого воления. Ниже быстрая суета мыслей, нецентрированных, привязанных к случайным ассоциативным связям, так что управлять этой суетой трудно. Ниже душная теснота эмоций, спертость чувств, которые подбрасывают человеку оценки и лишь выйдя из-под их влияния видно, ка много они определяют. Еще ниже - кирпич физического тела, те кости и мышцы, которые напрягаются в усилии.

Наверное, не все себя так представляют. А как иначе? Не такая пирамида? не те члены пирамиды? иная фигура, не пирамида?

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120675.html

Науки, несмотря на замечательное свое развитие, находятся еще в самой ранней стадии, - за что ни возьмись, нельзя ни отыскать хорошего описания деталей, ни обзора общего состояния дел. Фауна научных продуктов по облику своему напоминает слонов Сальвадора Дали - клубящиеся пухлые тела гипотез опираются на паучьи ноги парадных примеров. В каждой области известно несколько красивых и многократно обсужденных фактов, а вокруг - некоторая невнятица, с которой не вполне ясно, что делать.

История по крайней мере до XVIII в. рассказывала преимущественно о жизни "великих людей", однако если перевести на современный язык и спросить, как вели себя элитные группы в разных культурах - сразу выясняется, что общих исследований нет. Да, есть хорошие догадки. Они вполне исчерпываются здравым смыслом (это такой род фантазий, когда нечто, подтвержденное личным опытом, мыслится как всеобщий закон для всех разумных). И каждый готов рассказывать о дворянских иерархиях, о передаче высокого положения по наследству (это же естественно!), о покупке должностей и прочих относящихся сюда сюжетах, но только вот как все было на самом деле, понять трудно.

Вышла книга: С.В. Волков, Элитные группы традиционных обществ. Содержание, что неожиданно, соответствует названию. Автор исследовал и подсчитал по головам, так сказать, карьерные пути всех элитных групп во всех сколько-нибудь исследованных обществах. Это огромная работа, совершенно эмпирическая, подробнейшая, скрупулезная, детальная. Зато у автора появляются основания, чтобы не фантазировать, а говорить об эволюции элитных групп, опираясь на факты, не на выборочные примеры, а на поголовный подсчет всех. Начиная с Рима и древнего Китая - и до ХХ века.

В книге факты унифицированы, то есть нет детальной истории всех различий, которые разделяют, скажем, дворянство Франции и Англии, Венгрии и Польши. В каждой стране были свои особенности формирования элитных групп, но в книге они не подчеркиваются, автор предпочитает выделять общее; вот состав местного дворянства, считаем долю выходцев из иных слоев общества, считаем по векам степень самовоспроизводимости слоя, считаем долю разных слоев среди высшей элиты и т.п. На фоне такого глобального анализа смешно вспоминать длинные и размазанные споры о том, было ли, скажем, русское дворянство "генетически" замкнутым и создало ли оно "особенный тип человека" - вместо рассуждений тут подсчет.

И на фоне этого унифицирующего подсчета тем более ярко выделяются различия. Вот западные общества, где привычные нам дворяне, священники, купцы. Вот огромный Китай, где вся элита - чиновники, и так на протяжении сотен и сотен лет. Описана работа экзаменационной системы, доля иных способов вхождения в элиту (покупка должностей, родственные связи и пр.) - и можно видеть, как работал этот огромный аппарат экзаменов, две тысячи лет создававший элиты Китая на ином принципе, чем все, что можно видеть в Европе, устойчиво, постоянно, - хотя, разумеется, менялись правила, требования, результаты. И ,тот институт экзаменов в жизни китайского чиновничества дополнялся важнейшим принципом теневого ранга, позволявшего вводить в достижиельный механизм экзаменов - наследственность.

Или пример Османской империи. Естественно пытаться передать детям свое достояние, так что всегда есть тенденция к наследованию титулов и должностей? Во всех мусульманских странах доля наследования места в элите снижена, а пример с османами разительный - там существовало подобие запрета на такое наследование, очень велика доля высших чинов из рабов, низших слоев. Элиты османской империи были "ненаследными", хотя рекрутировали в элиты не "по талантам и способностям", а за верность, веру, рвение и преданность. Редко можно видеть такой чистый пример различия, и вот из унифицированных перечислений процентов властителей того или иного уровня вырастают яркие примеры - дворянский Запад, чиновный Китай и пример с безумной скоростью работающих социальных лифтов мусульманских стран, где "каждый раб" не гарантирован от поста визиря, а каждый визирь - ну, каждый десятый - оказывается на плахе.

Тем самым можно - на достаточном уровне обобщения - смотреть на европейские общества как на общества иерархически-устойчивые, а на мусульманские общества - как на пример, демонстрирующий на протяжении многих веков судьбу обществ, устроенных на принципе равенства (равенство мусульман как правоверных, которым в значительной степени определялась судьба элитных групп). Европейские общества "сословны", а мусульманские бессословны - но иначе, чем меритократические общества Дальнего Востока. И тут выплывает роль чиновничества: в Европе оно возникло поздно и долго не приходило к власти, в Китае было "всегда", значительно было развито в мусульманских странах, и можно смотреть на то влияние, которое оказывает на историю стран та или иная роль чиновников. И при этом поглядывать на этап массовых обществ ХХ в., когда во всех обществах чиновники стали очень мощной силой, так что разные по типу общества стали переплавляться так, чтобы больше соответствовать функционированию бюрократического аппарата. Можно смотреть на игры наследственного статуса: принципиальным отличием Европейской цивилизации и дальневосточной является отношение к наследованию элит, дворянство наследуемо, место в чиновной иерархии - нет, и важнейшие исторические повороты и функционирование обществ связано с этим обстоятельством. И можно видеть, как в окружающих Китай странах происходит становление местной аристократии на цивилизационном базисе бюрократического устройства общества. Это замечательные типы - в Японии аристократия возникла законно и официально, была юридически оформлена, а в Корее - неофициально, как принятая юридическая практика, в общем, незаконная. И таких различий - множество, так что можно смотреть, как тот или иной тип смены принципа формирования элит влияет на историю региона.

Итак, эта книга - исследование поведения элиты во всех обществах Земли за всю историю. Она переполнена фактами, которые могут послужить для проверки разных гипотез - об особенных морально-нравственных качествах элиты, или об особенной ее культуре.

Можно читать книгу "поперек", не по странам и векам, а по элитным группам; элиты выделены по ресурсу, которым обеспечены, всего ресурсов пять: административный, отношение к культу, знания, происхождение, богатство. Можно смотреть на черты, которые приобретает элита, если она устойчива и малосменяема. Можно отыскивать черты элиты, если ее перетряхивают и часто сменяют. При одном способе обращения у элиты возникает собственная культура, а после восстания масс и отрезания головы у социальной пирамиды ведущим принципом часто становится богатство. Можно отслеживать судьбы аристократии (верхушки элиты) в разных обществах. Скажем, сравнивать европейское дворянство и дальневосточное чиновничество трудно, но аристократия была и в том, и в другом типе общества.

Или можно тщательно выискивать место России на фоне этого разнообразия. Вот довольно устойчивое, старое дворянство Франции и Испании, с собственными историями (Испания во многом работала всю историю как фильтр, там исходная ситуация такова, что дворянам была значительная доля населения некоторых провинций, примерно как в Польше, и Испания пыталась стабилизировать и ограничивать дворянство; в Англии некоторые устойчивые системы (пэрство) были стабилизированы на фоне неустойчивого членства этих институтов - пэры в каждый момент времени были "молодыми", редко когда было в семье 2-3 поколения пэров, они все время рекрутировались новые и вымирали, история вымирания дворянства Англии, опять же, отдельная. Утрируя, можно сказать, что в Испании работал "сепаратор", выделяющий из массы "дворянства" более высокие слови, а в Великобритании - "насос", втягивающий все новые слои и кланы в состав высших, постепенно вымирающих). И вот на этом разнообразном фоне (еще истории итальянского дворянства, немецкого, португальского, польского, венгерского - все особенные, разные, непохожие) смотрим Россию. Здесь ситуация очень устойчивых групп элиты. Монополизация высших должностей знатными родами очень высока (до XVII-XVIII вв.). Можно сравнить, скажем, Россию и Японию, где тоже высока устойчивость наследования высших элитных групп. В общем, когда в руки даны факты, которые прежде не были никому даны - тут можно развернуться и работать.

И, скажем, из подсчетов сами собой возникают обобщения. Можно выделить общества аристократического типа (знакомые нам по Европе) и общества бюрократического тип (тот же Китай). И вот различие: степень монополизации власти. Можно смотреть долю представителей самых могущественных кланов (их примерно 2% от всех элитных семей) среди тех, кто занимает самые высокие должности в данный момент. Понятно, да? Есть список лиц, занимающих в некий момент высшие должности, и можно отслеживать, какова среди них доля самых могущественных кланов. В аристократических обществах соотношение 10:1, то есть в фактической "самой верхушке" на десять членов могущественных кланов приходится лишь 1 из "других кланов", не из каких низших сословий, а тоже из кланов аристократии, но не самых мощных, влиятельных. А в обществах бюрократического типа ,то соотношение от 2:1 до 3:1, "не самые могучие" кланы дают половину состава высших лиц в каждый период.

Или можно смотреть историю появления новых типов элиты. Была элита старая, традиционная, и вот в европейских обществах появляется новый тип элит - функциональный (офицерство, чиновничество, интеллигенция). Можно заинтересоваться: а откуда пришли члены этих элит? А как изменилась численность элит в обществах в связи с образованием нового типа элиты? И поскольку тут не рассуждения, а факты, сразу первые ответы6 численность элит при появлении нового типа элиты практически не изменилась, потому что в эти новые элиты рекрутируются люди из прежних элит (дети священников, купцов, мелкого дворянства и пр.). У автора таблицы - положение отцов тех, кто входит в ту или иную функциональную элиту. И описывается процесс растворения старого высшего сословия в новых элитных функциональных группах. Так происходит смена одного типа элиты на другой.

Это книга о 2-3% населения, о элитных группах. Иногда их считают руководящими, иногда - паразитами, иногда управляющими или контролирующими, подающими пример, социальным компасом... Большинство того, что говорят об обществе, относится именно к этим элитным группам. А в этой книге - первая сводка данных о численности их за всю историю по всем странам, относительно которых можно получить такую оценку. Напомню очень важную особенность книги. Это не собрание гипотез, созданных автором понятий и красивых редких примеров, это совсем наоборот - это гигантская работа по подсчету состава элит "по головам", по всем странам и эпохам. Все выводы - не дедуктивные соображения, они опираются на подсчет числа чиновников разных рангов, офицеров и т.п. Это численная история, при этом - что очень важно подчеркнуть - не статистическая, не вероятностная, это прямой подсчет всех фактов, имеющих отношение к делу.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120434.html

"Все мертвое плывет по течению, против течения может плыть только живое"
Гилберт Честертон
https://d-konstantinov.livejournal.com/835495.html


В целом занятно, мне, правда, кажется, что причинность в усыхании больших теорий и эмпирическом повороте - от усыхания к эмпирике (теории придумывались пока данные позволяли надеяться, что когда-нибудь мы все узнаем, когда стало понятно насколько всегда будет сложно с данными жить, теоретизирование усохло и окуклилось, а marginal улучшения плохих данных расцвели).
https://cass1an.livejournal.com/523688.html


Я бы назвал скромность футляром. Куда кладут дорогую качественную вещь. Некий аксессуар для аккуратного обращения. Футляр сам по себе смысла особого не имеет, более того, выглядит смешно, когда его содержимое дешевле самого футляра.
Как ни странно, скромность находится где-то поблизости от гордости. Убеждать окружающих в своей красоте, таланте, уме и т.д. – это наносить урон своей гордости. Потому что апелляции к ближним, поиск подтверждения своего статуса, говорит о том, что планка измерения успеха находится на их уровне. Тогда как настоящая борьба (если её вообще имеет смысл вести и называть борьбой) ведется совсем на другой площадке. ...
А еще рядом со скромностью находится непосредственность. К которой призывать и которую воспитывать тоже как-то странно. То есть вполне можно представить себе талантливого и самовлюбленного человека, который будет выглядеть симпатично. Его нескромность будет милой чертой характера. Главное, чтобы она была не невротическая, легкая. Но такое встречается крайне редко.
https://antimeridiem.livejournal.com/795485.html


Да, я работаю и зарабатываю деньги. Иначе я бы умерла с голоду. Я работаю репетитором химии и биологии, в частном порядке, неполный день и не каждый день. Я посчитала — всего 24 часа в неделю, ваша рабочая неделя наверняка длится дольше, если у вас нет заболеваний, препятствующих этому. И при этом я так устаю и выматываюсь, что часто весь мой досуг ограничивается повторяющимся прослушиванием музыки в сочетании со взглядом в потолок.
В России людям старше 18-ти лет не ставится диагноз «аутизм», чаще всего, ставится «шизофрения». Но я не получу даже шизофрению, потому что у меня есть эпилепсия. И по логике российских психиатров это взаимоисключающие диагнозы. Почему же мне не поставили диагноз в детстве? А мне поставили, но мама сделала все, чтобы он нигде не значился — мы переезжали с семьей в другой город, мама «теряла» мои карточки, ходила к врачам пониже квалификацией, лишь бы мне поставили «здорова». Для чего? Чтобы выполнялись первые три пункта, чтобы у меня было право на образование, дееспособность и собственные деньги. Мама считала, что официальная диагностика навсегда лишит меня этих возможностей. Оформить инвалидность в РФ — отдельный великий подвиг борьбы человека и бюрократии, на который я не способна.
Да, я общаюсь с людьми, как и многие другие аутичные люди. И общение с людьми вживую меня страшно перегружает, я предпочитаю текст. У меня есть подозрение, что общение через интернет изобрели аутичные персоны, и меня отдельно бесят возгласы типа: ах, эти компьютеры, они отняли у нас живое общение! У вас, может, и отняли, а я рада, что живу в век интернета, иначе я бы оказалась в социальной изоляции, без работы, денег и досуга.
...Нет, экстравертность/интровертность никак не коррелирует с аутичностью, и я — экстраверт, что является для меня отдельным испытанием. Я люблю общаться с людьми, но общение меня быстро истощает и изматывает, поэтому постоянно приходится искать варианты удовлетворения своей потребности в общении — и одновременно помнить о сенсорных перегрузках.
https://neurodiversityinrussia.com/2018/03/13/%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D1%82%D1%8B-%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5%D1%88%D1%8C-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82%D1%8B-%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B0/

Вот примеры того, что мне за последние три года довелось услышать в свой адрес в контексте "почему бы тебе не..., когда дргугие/я уже давно": эмигрировать (потому что все "нормальные люди" уже уехали), завести приемного ребенка (вот "одна моя знакомая" завела и ничего, живет нормально), стать физически здоровым (а не как сейчас), решить разом все свои психологические проблемы (а то сколько лет уже?), работать одновременно на трех работах или участвовать в трех грантах (пора бы уже и о деньгах подумать, как взрослый отвественный человек), говорить и писать свободно на нескольких европейских языках (иначе какой из тебя медиевист), получать удовольствие от чтения чужих монографий (типа, надо же быть в курсе современного состояния науки и историографии, даже если к твоим конкретным штудиям это не имеет никакого отношения и вообще кажется какой-то ерундой), писать по 5 статей в год (типа, за что деньги тебе платят?), общаться с коллегами на всяких там форумах, фейсбуках, а не про свои личные дела писать (потому что общение в профессиональной среде - это важно, даже если ты этих людей с трудом перевариваешь в живую)
https://patricus.livejournal.com/162988.html


Существенная ошибка большого числа людей, рассуждающих о законодательстве, состоит в том, что они его воспринимают как набор однозначно трактуемых правил, результат рассуждения при помощи которых, при неких заданных условиях, с их точки зрения, должен был бы оказаться одинаковым. Т.е. законы воспринимаются как жизненный аналог правил математики, а процедура выяснения "кто прав" - как доказательство теоремы.
Меж тем реально ближайший аналог законодательства - это правила игры. В спортивно-азартную игру, в которой имеет значение доступный каждый из сторон ресурс, в том числе временной, состав команд меняется, судьи принимают участие в игре, а сами правила вовсе не описывают игровую ситуацию целиком, а дают только некое обшее описание, без частностей, да ещё и доделываются на ходу.
Вот этот вот дефект описания/восприятия является достаточно критическим для того, чтобы человек вообще понимал правильно, что лично он делает и куда движется в обществе. Здесь должен был бы быть какой-то вывод про современное образование.
https://golosptic.livejournal.com/1546127.html


Распространенный недостаток, служащий причиной слишком многих шагов и решений - непонимание, что в основе всего лежит индивидуальная человеческая инициатива. Люди делятся на две категории: тех, кому «интересно», кто занимается чем-либо «из любви к искусству», т.е. к самому этому занятию (будь то наука, предпринимательство, управление и т.д., да хоть криминал), и тех, кто делает что-то только потому, что «так сложилось» (не представляет себе иной жизни, ради пропитания, кто-то заставляет и т.д.).
Хотя первых относительно немного (едва ли сильно больше 10%), но абсолютно все значимое, что происходит в любой сфере, делается ими. Это они основывают государства, совершают перевороты и революции, создают произведения искусства и литературы, осуществляют завоевания, совершают научные открытия, обеспечивают технологический прогресс, наконец, организовывают жизнь тех, кому «не интересно» (давая возможность или заставляя работать). Разумеется, среди всех лиц этого склада лишь немногим доводится совершать что-то значимое, но важно, чтобы у возможно большего их числа были на это шансы. Поэтому теоретически в более выгодном положении оказываются всегда те общества, в которых обеспечен режим наибольшего благоприятствования именно таким людям.
https://salery.livejournal.com/151255.html


Понятно, что самые крупные насеки были в карбоне, когда и кислорода было больше всего - но потом-то его уровень колебался, а что насеки, реагировали на это? Оказывается, да - но только в уже далеком прошлом. Анализ двумя калифорнийскими палеонтологами распределения более, чем 10500 находок ископаемых крылатых шестиногов показал, что лучше всего распределение максимального размаха крыльев по 10-миллионолетним интервалам описывается такой моделью: до конца юры оно зависели от концентрации кислорода, а потом оставалось на постоянном уровне в мелу, и снова на постоянном, но еще поменьше - в кайнозое. Авторы связывают это с тем, что начиная с мела гораздо больше их ограничивало в размерах хищничество со стороны птерозавров, птиц, а потом еще и рукокрылых.
https://polenadisto.livejournal.com/737297.html



https://alexandreev.livejournal.com/217595.html


В психиатрии, в частности в судебной, есть пласт наблюдений определенных состояний пациентов, которые описаны в большом количестве дел. Как правило, эти состояния относятся к делам, связанным с особо тяжкими преступлениями. Суть их сводится к тому, что совершая то или иное преступление (обычно это жестокое убийство), человек теряет контроль над своими действиями и имеет восприятие, связанное с наблюдением процесса со стороны. Особенности того или иного случая всегда индивидуальны, но есть общее - человек наблюдает то, что он (его физическое тело) совершает преступление. Характерно, что подобные преступления совершаются с исключительной жестокостью и человек как-будто действует исходя из максимально ему доступных крайностей. Другими словами нет сдерживающего элемента. Но интересно и то, что позднее на этапе следствия, преступнику искренне сложно, а порой, невозможно ассоциировать себя с этим событием. Он мог желать, например, смерти, даже планировать убийство, но толчком именно к такой форме, в которой все происходит, является нечто человеку не понятное. Отсюда, кстати, проистекает и то, что часть преступников кончают жизнь самоубийством, когда они в полной мере осознают случившееся - в этот момент они испытывают сильнейший шок, не имея возможности связать событие с собой, но наблюдают все факты того, что преступление как бы совершено ими.
Психиатрия наблюдая явление, которое не способна объяснить, дает этому универсальный ярлык - состояние аффекта. Далее из этого не следует более ничего и что это за состояние науке не ясно. Эта формулировка есть некая граница, которая не переступается.
Я привел это пример потому, что клиническая медицина в лице психиатрии - одна из немногих современных общепризнанных наук, где описывается факт разделения человека как минимум на две стоставляющие: физическое тело и некую тонкую часть, что обладает сознанием личности. А любой иной пример, ставил бы нас в очень сильную зависимость от позиции смотрящего, хотя есть гораздо более ясные и правильные описания того, о чем речь.
Показательно, что в разных вариациях эту часть человеческого существа психологи описывали давно, называя ее человеческим Я, но дальше описания пойти не смогли - основная масса концепций о дуальной природе являет собой внешнее непроработанное описание наблюдаемого факта без возможности понять причины таких проявлений.
Приведенные выше примеры - это кратковременные состояния отделения Я от тела, обусловленные индивидуальными и всегда разными особенностями того или иного человека. Также здесь важную роль играют наклонности, желания, уровень развития, жизненные обстоятельства того или иного человека. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118331.html?thread=123097019#t123097019

Да, настоящий аутизм и “полуформы” (вроде Аспергера) - разные вещи. Тут, как и в примере выше, на картину нужно смотреть иначе, чем сейчас, когда условно по изменению цвета кожного покрова пытаются понять то ли у человека аллергия, то ли развивается гангрена.
Степень проявленности Я может быть разная: от полного отсутствия, до периодического или постоянного проявления различной силы, а отсюда уже следуют те или иные отклонения. Также у человека могут наличествовать и иные дисфункции душевного организма (который устроен очень сложно). Поэтому текущая градация расстройств аутистического спектра глубоко ошибочна и не отражает реальной картины, как я вижу. Собственно, сама жизнь подтверждает это. Человек в данном случае стоит в позиции пассивного наблюдателя и, ко всему, слепого наблюдателя.
Поговорить с такими людьми и исследовать вопрос их поведения с точки зрения описанных вопросов было бы очень интересно. Aleksey Ostrovsky
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118331.html?thread=123130555#t123130555


Не просто выставляют копии оригиналов в музеях, а целые территории, объекты, как пещены Ласко и Шове, гробница Тутанхамона и проч. "продублированы", и их посещают вместо оригинала. Думаю, скоро закроют Помпеи и Венецию.
Но есть и хорошее, в Штатах, во всяком случае. Например, в хранилище ...ского музея может прийти любой человек и попросить вынести любое произведение искусства. Рассказывали, что одна дама попросила посмотреть портрет Дж. Вашингтона, а он огромный, три метра высотой. Едва в дверь протащили, грузчиков вызывали (просматривать положено не в запасниках, а в особом помещении). На вопрос, "а вам зачем, для исследований? для статьи?", сказала, нет, домохозяйка, видела по ТВ сериал, и там этот портрет фигурировал, решила взглянуть в оригинале. То же с ...ской библиотекой. Любой может прийти и попросить любой манускрипт, Войнича, например. И вынесут. Но и там, и там сообщают на ушко и просят "не афишировать" подобные законные права граждан :) ptitza
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118611.html?thread=123120595#t123120595



https://reeywhaar.livejournal.com/126619.html


удивительный эффект. с возрастом оказывается не только глупеешь сам (что достоверно и, в общем, измеримо), но и люди вокруг становятся совсем уж карикатурными дураками. может просто потому что больше нет душевных сил в нужном количестве. хотя если подумать то и времени на пустые авансы тоже нет.
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/396711.html


Что такое "ци"?
Если хорошенько вслушаться (вчувствоваться, вмыслиться), можно распознать звучание собственного тела. Это не звук даже, а – нечто вроде беззвучного сотрясения: подземный гул, глубокая – на самой границе восприятия – нутряная вибрация. Вначале этот фон кажется случайным, столь же бессмысленным, как мелькание точек и линий на экране телевизора, настроенного на «пустой» канал. Со временем в хаосе узнаются отдельные ноты, единички вибрации: их рисунок никогда не повторяется. Эти всплески-биения внутреннего звучания образуют то, что мы называем «организмом».
Если увлечься этой музыкой и слушать её ежедневно (как радио), однажды становится ясно, что каждый из внутренних органов «звучит» по-своему. «Звон» крови отличен от стеклянного «писка» нервной системы. «Голоса» печени и селезёнки вторят друг другу как партии оперных любовников, но перепутать их невозможно. Кожа имеет свой спектр биений, совсем не тот, что в костях.
Наконец, когда это знание становится привычным и естественным, ты вдруг понимаешь, что этот «гул», этот фон, этот вибрирующий (недо)звук – не только внутри твоего тела.
Он везде.
https://www.telaviv-taiji.com/blog/живое https://freez.livejournal.com/917150.html


...Потому что, хоть и не всегда, но все врут. И со временем меня стали интересовать градации по чистоте движущих мотивов или по целям, преследуемым человеком, искажающим своей интерпретацией реальность, доступную ему для непосредственного опыта. Из времен юности я помню максиму: "Мир таков, вопрос, каким должен быть человек, ему соответствующий? Или другую: "Человек появился из необходимости для природы начать осмысливать себя самоё". Это всё звучало поэтично, но малоинструментально. И вдруг в Hawking's "A Brief History of Time" обнаруживаю, что "anthropic principle" — это не философский, а вполне физический принцип, пригодный и используемый вовсю и убедительно для описания Вселенной и ее пространственно-временнoй истории.
https://vitakurj.livejournal.com/100951.html


«Вы не платите деньги, поэтому для Facebook вы не клиент, а товар», - специалист сказал.
https://avrukinesku.livejournal.com/1390069.html


Ну, с адом более-менее ясно. Как это было замечено, «если существует Ужас, вместить который не в силах человеческое воображение, он ждет нас», но вот рай. Чем дальше тем больше кажется, что рай это какая-то бесконечно сложная и ответственная работа. Так что урвать минутку для отдыха, мгновения покоя, можно только здесь и сейчас. Больше шансов передохнуть не будет.
https://antimeridiem.livejournal.com/795092.html


Я вызвал Шенгели. В самом деле — бедняга. Поэт, правда посредственный, переводчик Верхарна, читал в Брюсовском институте и затем в Симферополе в педагогическом институте — курс истории новейшей русской литературы, историю критики. Сейчас — ушли его отовсюду. Пристроился в Гостехиздате и редактирует техническую литературу: слесарное дело и пр. Настроение подавленное. Не может писать. То, что написано, — не печатают. Слава у него дурная: враждовал с пролетарской поэзией. Был два года председателем Союза поэтов. Что с ним делать? Вообще грамотный, даже образованный человек. Поручить ему обзоры поэзии в «Новом мире» — невозможно. И я с ним во многом не соглашусь, да и заклюют его. Печально: у человека много сил, 37 лет. Крепок, умное лицо, хорошая голова — развернутый, крупный лоб. Горячие глаза. Как будто со способностями — и мог бы работать — а вот поди ж ты — партизан, одиночка, не находит верной линии"
https://avvas.livejournal.com/7708756.html


Оказывается, у юных девушек действительно есть особый аромат. Это обнаружили исследователи из японской компании Rohto Pharmaceutical. Они попросили 500 женщин от подросткового до пенсионного возраста носить одни вещи не снимая 24 часа после душа, а потом устроили этим вещам слепой нюхательный тест и изучили химический состав оставшегося на них пота. Выяснилось, что юные девушки и субъективно пахнут иначе, и объективно в гораздо больших количествах, чем зрелые женщины, вырабатывают особые эфиры – лактон C10 и лактон C11. Этим эфирам кроме юных девушек обязаны своим запахом персик и кокос соответственно.
...Интересно, а каким методом лактон C10 синтезируется в девичьем организме? Через этерификацию Ямагучи, или через окисление Байера-Виллигера? И как меняется пропорция С10/С11 в зависимости от возраста и от страны проживания?
https://www.svoboda.org/a/29138206.html https://kaktus-okamenel.livejournal.com/1356563.html


в краю неписаных красавиц в стране единственной одной гуляет шоколадный заяц в парадной форме выходной
он сделан из бобов какао он восхитительно небрит и лампа яркого накала в его нутре шипя горит
когда на землю гнали зимы когда всё было поперёк он яйца все в одну корзину сложил но всё-таки сберёг
и вот теперь не страшен ад нам не враг зима с её пургой поскольку заяц шоколадный шагает твёрдою ногой
ведь с ним на ход ноги природа от смертного восстанет сна но не пройдёт на зайцев мода и не спеша придёт весна
а с нею света чисто ради с небес опустится вода и будем все мы в шоколаде и не прервёмся никогда
https://amigofriend.livejournal.com/2895188.html


Американские биологи расшифровали эволюционный механизм, позволяющий бактериофагу лямбда в лабораторных экспериментах вырабатывать новый способ заражения бактериальных клеток. Эволюционное новшество возникает в ответ на приобретение бактериями устойчивости к старому способу вирусной атаки, основанному на прикреплении вирусного белка J к бактериальному поверхностному белку LamB. Работа подтверждает старую, но имеющую мало экспериментальных подтверждений идею о том, что новые функции могут развиваться через промежуточный этап дестабилизации фенотипа с последующей стабилизацией удачных ненаследственных отклонений.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433234/Destabiliziruyushchie_mutatsii_prokladyvayut_put_k_evolyutsionnym_novshestvam


у дошкольников с расстройствами аутистического спектра (РАС, ASD) нарушаются связи между определёнными сетями нейронов в мозге. А выяснить это удалось благодаря специальному режиму магнитно-резонансной томографии – диффузионно-тензорной МРТ (DTI).
...В итоге в группе детей с РАС выявились значительные различия в компонентах сети базальных ганглиев – системы мозга, которая в том числе обуславливает поведение. Различия обнаружили и лимбической сети, которая отвечает за регулирование эмоциональной сферы.
http://neuronovosti.ru/autism-dti/



http://neuronovosti.ru/neuronal_kaleidoscope/


Доступно для свободного скачивания и изучения великолепное эссе (Crisis in the Classics) замечательнейшего филолога современности (индолога-классика, санскритиста), американца проф. Шелдона Поллока. Речь идёт об эрозии и фактическом уничтожении и отмирании классических филологий всего спектра. Чем это вызвано, какие последстия, в том числе и политические, будет иметь и уже имеет эта фундаментальная трансформация общественного сознания не только в Западном мире, но и в Азии, "зачем" вообще филология классических языков различных культурных "космополисов"?
https://edgar-leitan.livejournal.com/297580.html


Плотность населения Вологодской области - 8 человек на кв.км, плотность населения Бангладеш - 1150 человек на кв.километр. Если бы все население России (и даже больше) запихнуть на территорию Вологодской области - то получится Бангладеш.
Плотность населения столицы страны, Дакки - 23 500 человек на квадратный километр (для сравнения в Москве - 4800).
Ад начинается, когда им всем вдруг вздумается куда-то ехать. А им это приходит в голову всегда. Кибитки, рикши, грузовики, отовсюду кто-то сморкается, блюет, чихает, улыбается тебе и продолжает чихать, блевать и сморкаться.
Я люблю эту страну. Даже несмотря на то, что через три дня устаешь от повышенного внимания к себе. Я остановился завязать шнурки - на это зрелище их собралась толпа в 50 человек, я остановился свериться с картой - их уже сотня вокруг. Я включаю видеокамеру - и их сразу миллион. Миллион человек в мусульманских шапочках смотрит на тебя, улыбается и молчит.
https://lovigin.livejournal.com/783642.html


Вася Ложкин создаёт визуальные мемы. Не в смысле, что его картины могут стать визуальными мемами, а в смысле, что именно мемы он и зарисовывает.
Мем описывает внутренне противоречивое понятие, самую что ни на есть его внутреннюю противоречивость. Это предельно концентрированная схема тех логических и эмоциональных факторов и контекстов, которые формируют истинное отношение субъекта к чему-либо социальному. Когда-нибудь по васиным картинам археологи станут судить о социодинамике первой половины 21 века. Или не станут, потому что кому мы нафиг сдались-то.
https://adzhaya.livejournal.com/857886.html



https://reeywhaar.livejournal.com/126934.html


С другой стороны, это же помещает редакцию в любопытное с точки зрения отношений власти положение: «просветитель» находится между сообществом исследователей и публикой, вечно подлежащей просвещению. У ученого здесь, в глазах редакции, нет никакого авторитета. По суждению главного редактора «Дилетанта» Виталия Дымарского, предложение его коллеги, генерального директора «Дилетанта» и Diletant.media Екатерины Годлиной «компенсировать вам ваш труд, согласно расценкам Дилетанта», независимо даже от оскорбительной формы, есть «выплата компенсации морального вреда». То есть «просветители» в данном случае не понимают или делают вид, что не понимают, что вопрос об имени и авторстве — это не вопрос недополученного гонорара (тем более что не секрет, что значительная часть просветительских инициатив со стороны ученых носит некоммерческий характер). Это вопрос о том, что есть если не единственное, то основное достояние исследователя — его репутация, то, за что он отвечает своим именем. Публика же неспособна и не имеет запроса на достоверное и квалифицированное суждение — она потребляет то, что ей дают в соответствии с ее запросом на «интересное» и «о науке»; и если ей дают нечто верное, доброкачественное, то это лишь добрая воля редакции, ее собственное желание, но никак не следствие обязательств перед публикой. Из этого посредническая позиция оборачивается позицией власти: обе стороны, академическое сообщество и публика, не только не способны коммуницировать друг с другом самостоятельно, но и не способны понять взаимные запросы и представления. То, что будет предъявлено публике, решают не соображения о современном состоянии знания, актуальных дебатах и адекватных представлениях, например, о прошлом, но исключительно медиа, они посредник, без которого обе стороны не могут провзаимодействовать, и, следовательно, лишь они определяют, какую информацию и как предоставлять. Отсюда, из представления о себе как о единственной власти в этом треугольнике коммуникации, и возникает специфический язык второго, последнего на данный момент «извинения», с перекладыванием ответственности на исполнителя (которого обещают наказать) и с указанием мер, которые будут приняты, — типичный язык власти после происшествия, на которое надо отреагировать: ужесточить, установить, принять новый закон и т.п. И появляется характерная ремарка про «автора», за которым «не уследили»: редакция уже прямо говорит языком власти и одновременно провозглашает как спасение бдительность и всеобщее подозрение — вменить подчиненным обязательную проверку на антиплагиате, новые нормы контроля. Здесь нет места имени, репутации — но исключительное торжество логики слежки и контроля. И язык отчуждения торжествует в личном извинении генерального директора, принимающего на себя обязательство «улучшать свои навыки кризисной коммуникации».
http://gefter.ru/archive/24553


Написав 1157 статей в русскоязычный раздел Википедии я закончил свое участие в этом проекте.
На настоящий момент в русскоязычном сегменте сменилось поколение и большинством стали некие анонимы, которых раздражает научный подход в написании статей.
Ни одного знакомого мне научного работника в проекте не осталось. Все самоликвидировались после конфликтов с некой весьма активной серой массой.
Тьма победила.
https://d-konstantinov.livejournal.com/835179.html


Я недавно прочел статью, суть которой сводилась к тому, что набравшая нынче обороты депрессия - прямое следствие депривации близкого общения. Человеку отказывают в близости - это взывает к базовому, детскому страху "я не выживу, если обо мне не позаботятся" - и это ощущение не перебить фактическим положением вещей, по которому он, на самом деле, распрекрасно выживет. Это противоречие заставляет страх не выжить крутиться исключительно в эмоциональной сфере, а эмоциональная сфера - это энергия. Понизить общий уровень жизни человек не может. Привести "я так чувствую" в соответствие реальной картине мира - необходимо, это всегда необходимо. И тогда режется энергия, под корень. Что дает то самое соответствие.
Похоже, некое рациональное зерно в этом есть.
https://a-str.livejournal.com/711012.html


Две девушки в автобусе.
- Ой, у нас в новом доме такой лифт навороченный.... Вивальди играет, разговаривает. «Здравствуйте. Доброе утро. Лифт идёт вверх. Приятного дня». А сегодня утром я стою на площадке, на кнопку жму, а он меня матом посылает.
- Чё, реально? Ни фига себе.
- Да. Только это, кажется, был лифтёр. - (Пауза) - По-моему, лифтёр.... Но, знаешь, я не сразу догадалась....
https://christa-eselin.livejournal.com/238862.html


орхидея Gastrodia pubilabiata.
...Как видно по отсутствию зеленого в облике орхидеи, зарабатывать на жизнь фотосинтезом она не собирается. Вместо того чтобы самой производить питательные вещества, она отнимает их у грибов из рода Mycena, что проживают рядом и исправно разлагают сложную органику на простые углеродные соединения. Вот их-то и подворовывает растение, лапая грибницу своими ушлыми корешками. Микогетеротрофия – так это она называет. Но мы не будем прикрываться красивыми словечками, скажем как есть: это чистой воды паразитизм.
Этим дело не ограничивается. Согласно исследованию Кендзи Суецугу из Университета Кобе (Япония), орхидея еще и вовсю использует эффект магнита для личных сексуальных нужд. «Магнитами» в данном случае служат те самые грибочки Mycena, которые при разложении производят соответствующий запашок и привлекают полчища мушек дрозофил, спешащих отложить свои пасхальные яйца во что-нибудь гнилое и вонючее. Эти мушки, надо сказать, служат орхидее опылителями, поэтому чем больше их вьется вокруг, тем больше шансов, что кто-то из них сядет на цветок и зацепит собой поллинии (упаковочки с пыльцой), а потом перенесет их на другой цветок и опылит его. В экспериментах Суецугу успешность опыления в присутствии гниющих грибов возрастала на треть, и вероятность завязывания плодов тоже повышалась.
...Грибовидный облик G. pubilabiata – это часть хитроумного плана по привлечению дрозофил, «примагниченных» настоящими грибами. Орхидея еще и вонять пытается приятным для мушек образом – благодаря этому она может размножаться и в отсутствие смердящих грибов-магнитов, хоть и не так эффективно. Вообще к подобной мимикрии прибегают представители около 11% родов орхидей – это одна из наиболее распространенных обманных стратегий в семействе орхидных. Такие обманщицы источают запахи гнили и ферментации, чтобы привлечь наивных мух, жуков-навозников и других любителей зловоний и использовать их для собственной репродукции.
http://batrachospermum.ru/2018/04/orchid-fungi-drosophila/





- Нестандартный подход. Т.е. как бы традиция кукольного вертепа, но "в полный рост".
- Это одна из крайних точек развития барочной скульптуры. Версия происхождения данного направления из традиционных рождественских вертепов, на мой взгляд, весьма правдоподобна, однако мы мало знаем, как выглядели исторические вертепы, поскольку они создавались как временные сооружения. В любом случае, использование в вертепах натуральных материалов, одежд, сена и т.п., а иногда и настоящих животных, привязанных к яслям, сродни тенденциям натурализма, присущим скульптуре ультрабарокко. Несомненно также, что традиция вертепа органично влилась в барочную идею театрализации пространства и преодоления грани как между разными видами искусств, так и между искусством и жизнью вообще.
https://a-pollaiolo.livejournal.com/129399.html


очень важен эмоциональный фон современного общества он в общем носит общеобязательный характер, а основной, базовый фон приводит к тому, что люди буквально сплетены их страха и унижения,-обида, истерика,праведное возмущение они просто бродят и ищут кто попадется под руку будь то старая орфография или православные или либералы- не рациональность обьединяет людей не идеологии, а общее глубокое чувство унижения и страха.
Но и стремление к равенству, что в переводе на антропологию маркирует безволие.
Вот эта триада унижение, страх и безволие могут порождать разные самые разнообразные явления, как в личной жизни так и в общественной. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119780.html?thread=123180132#t123180132


Действительно, та однодневная поездка на конференцию оказалась последним шансом увидеть многих, кого хотелось повидать. Теперь она уже перестала быть. На университетскую позицию её многолетнего организатора, собиравшего со всего мира лучших исследователей, которые поэтому не хотели публиковаться в так себе журналах у него же-редактора, пришел молодой, китаец, и с другими амбициями.
Сменилось поколение. 30 лет. Возраст переоткрывания законов Менделя. Если для читателей за занавесом фигуры отцов-основателей (WC) являлись чем-то доступным через черно-белое слово, то для современников по другую его сторону они были живыми людьми. И в их живом присутствии решались судьбы карьер и денег.
Крик умер в 2004. Чаргафф в 2002. В своей последней популярной книжке Уотсон сообщил, что жизни и науки после Гарварда не бывает. Пришла пора специализированной конференции по необычным структурам ДНК.
...слушать признание одного из представителей зрелого поколения, DL. Он привёл на слайде изображение себя молодого, стоящего на одной горе и глядящего через пропасть/ущелье на вершины других, напротив. Пейзаж вполне себе горнолыжный. На этих противоположных висят названия довольно "доброкачественных", малореволюционных неканонических структур ДНК: крестообразных, тройных спиралей, петель и т.п. Чтобы до них добраться, ему пришлось бы провалить в пропасть свою карьеру. А так манили к себе!
https://vitakurj.livejournal.com/101268.html


Я помню обрушившееся на меня понимание того, что в материализме нигде не определено, что такое материя, более того, появляются сомнения в том, существует ли эта самая материя как нечто, отделенное от чего-то другого - нематерии.
https://mashilial.livejournal.com/31268.html

Я уже говорил, что нет никакого четкого определения ни материализма, ни материи. Оказывается, формируется эта мифология следущим образом - берутся любые удобные фрагменты из разных философских диспутов разных эпох и втягиваются в эту мифологию за уши. Например, в классической греческой античности был диспут между учениями Платона и Аристотеля. Учение Аристотеля в наши дни было объявлено адептами мифологии материалистическим. Действительно, Аристотель вводил концепты материи и занимался этими вопросами. Но то, что мне известно о его философии, нисколько не похоже на то, как она выставлена в памфлетах материалистов. Возможно, философы античности очень удивились бы такой постановке вопроса, согласно которой Платон - это идеализм, а Аристотель - материализм. Это вглядывание в те времена с позиций современной мифологии материализма, вчитывание тех смыслов, которых изначально не было. В Средневековье был знаменитая проблема универсалий - реализм и номинализм. Впоследствие, из номинализма выросла наука. Этот диспут опять же никак не является спором идеализма против материализма, однако ведь и тут материалисты могут объявить его таким спором, на основании только того, что наука выросла из номинализма.
https://mashilial.livejournal.com/31688.html


Небольшая иллюстрация из текущей рабочей рутины.
Надо расставить цифры на циферблате и нарисовать стрелки, чтобы они показывали заданное время. На фото - последствия двух инсультов.
Слева - корковый инсульт в правой теменной доле с апраксией и нарушением топографической памяти. Неприятно, но приспособиться можно.
Справа - выраженная послеинсультная деменция, все плохо.

https://stannum99.livejournal.com/296794.html


вчера я узнал, что у человека в течение всей жизни растут... зубы. Не волосы и ногти, как мы наивно считали, заполняя с ребёнком тест по "окружайке", а именно зубы. По-крайней мере исправление учительницы в этом вопросе более чем категорично - сразу две красные галочки. Теперь вот думаю, как с этим знанием жить (или хотя бы где получить свой комплект акульих зубов). До недавнего времени я считал, что воспитатель детского сада, рассказывающий детям, что дельфин это рыба (это было ещё во времена детсадовства старшего сына) - это и есть дно. Ещё вчера я думал, что худшее, что можно встретить в российских учебных пособиях, это "спЕшите предложение" и математические задачи, не имеющие решения. Но похоже я был несколько оптимистичен - и в отношении учителей, и в отношении учебников.
https://loboff.livejournal.com/669950.html

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120156.html

Впрочем, гипотеза у меня есть. Порог Нового Средневековья. Формирование сословного общества. Людям кажется (или не кажется?), что сейчас определяется статус их самих и их потомков, и что повышение статуса может быть достигнуто посредством луженой глотки. А вдруг в класс господ (который не резиновый) будут записывать по факту знания старой орфографии или алгебраической геометрии? Абсолютно бредовая мысль - ну а вдруг? Дустом тех и других, дустом. На всякий случай. А то самим места не достанется.
https://flying-bear.livejournal.com/2517806.html

Думаю, дело обстоит не менее нелепо, но не совсем так.
С образования новой России, с 90-х годов, быстро идут процессы дифференциации. Прежнее общество равенства становится все более неравным (при том, что оно никогда не было обществом равных, но имущественное неравенство все же было меньше и идеология работала равенства). Помимо процессов имущественного расслоения, идут еще освобождение государства от социального груза. Там все не просто, одновременно работает популистская фразеология, но в целом государство не жаждет управлять народом и не жаждет нести ответственность за благополучие населения, и люди, несомненно, это очень ощущают - осознанность того, кто и зачем что делает, невелика, но сознание собственной незащищенности присутствует.

И вот в таком обществе, где появились "новые бедные" и большие группы людей, прежде бывшие "вполне равными", опускаются на социальное дно (что не противоречит тому, что активным единицам открылись некоторые социальные лифты, впрочем, они тут же так же и закрылись) - имеются люди, которые демонстрируют очень яркое поведение. Они демонстрируют знания, которые прежде всего не функциональны - то есть у них столько сил, что они приобрели очень развитые и сложные системы знания, не дающие им никаких преимуществ - просто так, для себя. Нет, никто их не считает начальниками и кандидатами в верхние эшелоны общества. Ситуация проще. Считается, что всем плохо. Многие имеют весьма специальные знания, но всякий раз это можно понять как попытки приспособиться к какой-то работе, месту. Многие, к примеру, были программистами, имеют существенные познания, которые ими сейчас не используются - но это понятно, зачем, это было для выживания и сейчас еще иногда может пригодиться. А когда человек не стесняется демонстрировать, что у него возможностей и способностей столько, что он может тратить большие объемы времени для получения низачем не полезных знаний, это читается исключительно как демонстрация и высокомерие. Все ходят в серой и коричневой мешковатой одежде, а тут кто-то демонстративно носит шпоры, треуголку и султан на ней. Лошадей нет, шпоры явно низачем, - он выделывается.

А общее поведение - не выделываться. Обратите внимание. В отличие от когдатошних времен даже весьма обеспеченные люди, если нет ситуации, когда обязателен некий дресс-код, ходят очень плохо одетыми. Я не буду уточнять, но, кажется, это вполне очевидно. Язык современного костюма - "я простой парень, у меня ни вкуса, ни достатка, хотите, прямо сейчас под машину залезу". И так - до самого дна, то есть не только с костюмом, но и со всем прочим. Мат, низкий стиль общения стал кодом посвящения и обычной практикой всех элитных слоев, это сигнал искренности. Сейчас священники матерятся, если хотят показать, что говорят всерьез, а не "по обязанности". И вот этот низкий культурный регистр затопил решительно все - речь не о том, что какое-то конкретно искусство (живопись или еще что) стало "низким", нет, это просто общий язык современности: низкий регистр стал общепринятым, знаете, как в варварской латыни когда-то "черепок" заменил "голову".

И на этом фоне, когда принятая форма поведение - режим "простеца", и хорошие актеры по жизни добавляют в этот простецкий образ продуманные черты (это - простой парень, но умный; простой, но работящий; простой, но палец в рот не клади - и прочие вариации простого) - некто осмеливается быть непохожим, избыточным, ярким, живущим, а не выживающим. Такое могут позволить себе лишь маски артистов, звезд (маски, а не реальные звезды, - у тех нормирующее влияние под давящим светом публичности еще сильнее) - а тут вовсе не артист во время съемок, не шоумен при исполнении, а просто для себя. Ну конечно, это он чтобы нас всех обидеть, еще бы, иначе зачем, ну зачем же он позволяет себе быть таким независящим от пользы и демонстративно не сегодняшним днем живущим? Только чтобы показать, какие мы низкие, другой цели у него нет, у него просто не может быть собственной внутренней цели, он что, хочет показать, что он один независимый, а все остальные тут рабы, его, что ли, рабы? Вот видите, весь комплекс наружу вылез.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119780.html

Мне не очень понятно различение высокомерия и превосходства (в современной жизни, конечно, - меня не происхождение слов интересует и не история, а современность).

Поверхностный ответ очевиден - высокомерие связано с тем, что некое лицо приписывает себе выдуманный статус, не обеспеченный действительными заслугами, а превосходство - реальное преимущество в какой-то деятельности, способности. При этом высокомерный презрительно относится окружающим, а превосходство этого не подразумевает.

Так по "словарному" смыслу. Бессмысленно говорить, что кто-то высокомерен по факту знания латинского языка - это все равно, что сказать, что кто знает математику или иной предмет, высокомерен. Странно было бы сказать, что знающий нечто должен скрывать свои знания или за них извиняться - вроде бы это нейтральное, нормальное поведение, "просто быть собой" - знать то, что знаешь.

Но вот я смотрел на массу ответов про старую орфографию, и там чуть не самый частый вариант - раз "они" не пишут как все и демонстрируют знание того, что другие не знают, значит, они высокомерны.

Этот оттенок чувств проявляется достаточно часто. То есть приведенное выше "нормальное" понимание превосходства и высокомерия не работает. На деле есть представление о норме, которой "все" должны соответствовать, а демонстрировать, что ты отличаешься от этой "кем-то" принятой нормы - высокомерие. Превосходство тогда - это "дозволенное" превосходство, когда внутри тех областей, где допускается "соревнование", некто показывает хорошие результаты, превосходящие других. Если же заповедано, что где-то соревноваться не следует, а следует быть как все, то любая демонстрация превосходства тут же расценивается как высокомерие. То есть существуют особенные чувствительные области, где любой показатель превосходства по умолчанию снабжается дополнением "он меня презирает" и расценивается как высокомерие.

И тогда, конечно, сразу же интересно, как выглядит та область, где дозволено быть превосходящим - в деталях, со списком дозволенных знаний, и как обрисовывается область, где не дозволено. К примеру, знать английский, допустим, дозволено, то есть наличие таких знаний расценивается как превосходство, а не высокомерие. А знать нечто иное - нет, не дозволено.

Сюда же относятся, конечно, деньги. Есть весьма известная проблематика - простительно или непростительно в России обладать большими деньгами. Там есть длинные ряды фактов, описываемые выражениями вроде "честно такие деньги не добыть" и пр., то есть отличаться деньгами "сильно" (насколько сильно - это другой вопрос) нельзя, по этому параметру отличие расценивается как высокомерие, а не превосходство. То есть сам факт наличия некоторой "сверхпороговой" суммы денег влечет автоматическое дополнение: этот нас не уважает.

То есть эта дуальность затрагивает очень разнообразные сферы жизни. В одних сферах надо быть в середине нормы, не выделяться, норма представлет собой плоскую границу, в других сферах жизни это такая достижительная, соревновательная шкала, там можно быть выше других, это не осуждается.

Не приходило в голову, что и знания тоже располюсованы по этим группам. Что так относятся к происхождению, к деньгам - в общем, банальность. А что к знаниям - кажется, нет.

(c) zh3l

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html

Время от времени можно отыскать работы, где анализируется происхождение новых терминов - кто ввел, в каких целях, когда. Скажем, о термине "ген" или "вид" можно найти много толстых монографий, о понятии "гомология" и многом другом.

Значительно реже можно уцепить хоть что-то о понятиях, которые утрачивают свое значение. Даже вменяемую историю "классических примеров" вроде теплорода, жизненной силы - и то трудно найти (в наличии - агитки, а не исследования). Сначала исчезли такие понятия, как "истина", потом более частные - например, из биологии - понятие "жизнь", из социологии - понятие "общество". Они неоперациональны. Иначе говоря, с ними больше нельзя работать. Еще иначе говоря - считается, что и раньше тоже не умели с ними работать, с ними никогда не могли работать, но прежде этого не замечали, а теперь заметили. Когда возросла критичность и уменьшились возможности мыслить понятия.

Мне интересно, как изменилось устройство теоретического научного мышления за последние лет 50. В основном интересует биология, она к тому же самым удачным образом за эти полвека очень изменилась. Интересно и про то, как менялась социология. О победах, прогрессе и новых возможностях прочесть легко, а вот об утратах найти трудно.

У меня вполне конкретный вопрос. Не знает ли кто, нет ли публикаций об утонувших терминах, которые представлялись крайне важными, центральными понятиями для мышления о биологических проблемах? В школе Кольцова это термин "конвариантная редупликация", в школе Шмальгаузена это термин "норма реакции". Без этих понятий вообще ничего сказать нельзя, это фундамент биологии (конечно, если пытаться продумывать биологию в рамках этих научных школ). Сейчас этих терминов нет. Очень интересно, как происходила их утрата, обессмысливание, чем заполнены дырки - или перестройка мышления была настолько радикальной, что нет смысла говорить о дырках, там просто все было снесено и на лысом месте построено другое? Но ведь наверняка были люди, которые пытались встроить эти прежде фундаментальные понятия в "генетический" язык. Как это происходило, какие были результаты, да и сама история понятий... Вдруг написано, а я не знаю. Может, кто исследовал, как это монтируется с более популярным языком - скажем, как это проявилось в трудах Левонтина и взаимодействует с современным англоязычным окружением.

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119364.html