Есть культуры, лишенные мифологии. И есть те, в которых она развита чрезвычайно сильно. Самые яркие примеры а-мифологических культур - Рим и Китай. Почему так можно сказать - объяснять долго, там ведь были и боги, и народные верования, и жречество в той или иной форме. А мифологии не было. А в Греции, скажем - была. И в Индии.

Я нигде не видел даже попыток объяснения этого факта. Интересно же - почему одни культуры порождают очень сложную, богатую, развитую мифологию, у них есть целые эпосы по этому поводу - а в других культурах шаром покати.

Под катом всего лишь пример Рима - что в самом деле о нем так можно думать, античники могут так сказать об этой культуре.
Под катом цитаты из: Г.С. Кнабе, И.А. Протопопова. Культура античности // История мировой культуры: Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение: Курс лекций / Под ред. С.Д. Серебряного. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. - С. 89-210.

https://ivanov-p.livejournal.com/304826.html

Книга о будущем живого мира - как пойдет эволюция. Питер Уорд. Эволюция будущего.
Мне было интересно посмотреть на уровень экологического мышления. Основное содержание - это разные экологические сценарии, наблюденные и выдуманные, как они видятся в прошлом и представляются в будущем. Хотелось понять, почему многие очень интересные работы по экологии канули без последствий, а другие получили большую известность. В таких книгах, как эта, именно и проявляются предпочитаемые типы мышления - тут можно фантазировать, автор не стеснен фактами, и видно - чего бы он хотел и чего ждет. Виден уровень мышления, предел сложности рассматриваемых сценариев.
Насколько я понимаю, ответ на мой вопрос: те сценарии, что меня интересуют, были слишком сложными. Их сложно понять, воспроизвести, передать. Автор в этой книге рисует много забористых картин (многие вполне фантастические), но у них общее: они однофакторные. Взяли параметр, посмотрели, как он - вроде бы - влияет на какой-то один другой параметр, и всё - сценарий готов. Если увеличим А, станет меньше Б. О "системности" лучше забыть. Даже разные и противоречащие друг другу следствия единственного однофакторного изменения - уже и это слишком сложно. Книга уже старая, 2001 год. Так что - можно смотреть следствия.

https://ivanov-p.livejournal.com/304471.html

Это огромный том, 3000 страниц - итоги конгресса по эпигенетике, некий обзор работ. Сейчас использовать как обзор уже нельзя - 15 лет прошло, это "давнее прошлое". Но все же можно просмотреть, поскольку веер специализаций и исследовательских интересов здесь представлен. И это не популярная книга, это сборник работ профессионалов. Так что читать можно без скидок на "журналистские упрощения"
Эллис, Дженювейн, Рейнберг

https://ivanov-p.livejournal.com/304245.html

Несса Кери. Эпигенетика. Как современная биология переписывает наши представления о генетике, заболеваниях и наследственности

Часто происходят разговоры такого сорта. Некий не-биолог говорит: всё же просто. Гены - это код. Программа. Там детально описано всё строение организма. Потом организм выстраивается по этой программе. Всё в нём определяется написанным в генах. И всё. - Возражение: нет, это неверно, на базе одного генотипа могут быть устроены совершенно разные фенотипы, все клетки организма - с одним генотипом, а они же безумно разные, и гусеница, и бабочка - с одним генотипом, а они вон какие разные, так что нет, сравнение неверное - то. что написано в генах, редактируется и изменяется массой регулирующих воздействий.

На это слышишь: ну и что? Ведь эти регулирующие воздействия тоже закодированы в генах, в других. Так что в конечном счете всё в генах.

Чтобы тут объясняться, надо много говорить. При этом за такое неверное мнение не-биологов ответственны во многом генетики - многие десятилетия они говорили именно то, что сейчас за ними повторяют неспециалисты. Это была прежде научная позиция - и на этом было попорчено много крови. А теперь это ненаучная позиция.

Появилась эпигенетика. Наука, изучающая именно эти регулирующие воздействия, которые управляют генами. Способов такого управления много, регуляторы идут в несколько этажей, воздействия разные - одни вкл-выкл, другие - как плавное изменение эффекта. Но в целом всё это - о том, какие долговременные последствия имеет внегенетическая наследственность. Если говорить очень грубо, чтобы ответить на вопрос выше - если не гены, то что же? Ответ будет таким: внешняя среда. Воздействия извне влияют на эти самые регуляторы. Это ответ крайне грубый - потому что и регуляторы так подстроены, чтобы правильно реагировать, и много иных воздействий, уточняющих реакцию на среду... Всё сложно.

Книга об эпигенетике. И там множество историй. Как это сказывается на психически больных - эпигенетические воздействия отвечают за некоторые психические болезни. Про наркоманию - в привыкании виновата эпигенетика. Разделении на самцов и самок, там тоже играют роль эпигенетические эффекты. Сюжетов море, их и не перечислить. Вот пчелы, там длинная история - знаменитый немецкий энтомолог Фриш открыл, что они имеют сложнейшее поведение, танцуют, в закодированном виде в танце записаны координаты источника корма. Потом нашли, что - нет, просто запаховая метка, пчелы летят на запах корма. Потом был долгий ожесточенный спор, открытие Фриша отрицалось, но вроде бы постепенно становится ясно - там и научение понимать танец, и запах, работают разные системы в разных условиях и для разных особей-фуражиров... А это к тому, что при запоминании дороги и научении у пчел работает эпигенетика.

А у растений? Явление яровизации. Оказывается, эта штука связана с эпигенетическими эффектами и сейчас активно изучается. Кто б мог подумать... Ведь именно с яровизации началось - Лысенко усомнился в генетике и стал выстраивать анти-генетическую парадигму. И дальше было много всего, и тема была ошельмована, а вот стали теперь смотреть (конечно, не у нас, а там, где не было хвоста грязных историй) - нашли эпигенетические механизмы, внегенетические, которые в самом деле задействованы в явлении яровизации.

И таких историй множество. лечение рака, появление новых лекарств, воздействие на память, борьба с ожирением... Целый огромный пласт биологических явлений, открывающийся с новой стороны - внегенетической регуляции. Новая наука, ждет своих нобелевских лауреатов. Расцвет пошел с начала XXI в., а первые окрытия - еще в 30, 40, 50х гг. ХХ в. Но тогда господствовала генетическая парадигма и все эти явления объявлялись чепухой, ведь не может быть ничего генетического, это ж код. Сейчас молекулярная биология помирила враждующие стороны: вот нить ДНК обвивается вокруг белковых глобул, что увеличивает ее устойчивость - и препятствует считыванию, так что для считывания кода надо ДНК расплести и от белковых глобул освободить, а это делают разные регуляторы, и так делают, и эдак тоже, и для тех регуляторов сигналами к действию служат еще иные регуляторы, активизирующиеся кто в тех условиях, кто в этих. И вся эта внегенетическая игра в раздевание ДНК вполне себе передается потомкам.

Появились после специальных статей и профессиональных монографий уже и популярные книги об эпигенетике. и вот эта - как раз такая.

Автор придумала хорошую метафору. Генетический код - как текст пьесы. А всякая эпигенетика - это то, как эту пьесу поставил такой-то режиссер и сыграл такой-то коллектив артистов. Понятно, что разные постановки даже одной и той же пьесы иногда и узнать-то сложно. И текст может быть в пьесе изменен, и добавлен, и костюмы, трактовки, характеры, смысл - меняется всё. Не так легко сказать, что же подразумевается под "той же самой пьесой": это скорее исходный пункт для вариаций, а вовсе не шаблон.
Ну вот, у всех живых - точно то же самое, и каждый из нас - это не построенный по шаблону слепок, а индивидуальная игра некой команды артистов - и что они играют, это же иногда просто слов нет.

https://ivanov-p.livejournal.com/303914.html

Марсело Санчес. Эмбрионы в глубинах времени.
Книга с некоторыми странностями перевода, но пониманию это не мешает. Интереснейшая тема: эмбриональное развитие и рост по данным палеонтологии. Множество примеров, тут тебе и двухголовые динозавры, и беременные, и особенности роста - оказывается, динозавры очень быстро росли и набирали вес, и развитие вымерших млекопитающих, и происхождение крыла рукокрылых, и панцыря черепахи, и... Очень много чего.

https://ivanov-p.livejournal.com/303717.html

Мне кажется, милая книга: Джеймс Скотт. 2020. Против зерна.
Автор попытался разобраться в истории человечества - за последние 400000 лет. На стыке нескольких наук, в которых он не специалист. Всю наглость проекта он сознает, но... Фактов о древней истории человечества мало, а гипотез - в сто слоев, и многие столь стары, что их уже считают чуть не доказанными. Автор усомнился в некоторых всем известных гипотезах, и к его удивлению сомнение оказалось плодотворным и он собрал приятные факты. Вместо зарождения цивилизаций в пустынях в связи с орошением - он полагает: в болотах, там избыточный продукт. О трудности перехода к земледелию - это тяжкий труд, изгнание из рая охотников и собирателей. О роли эпидемий в ранних империях. В общем, много остроумных гипотез, и некоторые сравнительно неплохо подкреплены. Хотя другие некоторые - совсем слабые, но это не беда. В конце книги автор работает уже как историк, говорит про античность и средневековье, и как мне кажется - значительно слабее текст. Это не удивительно - в этом месте известно всё же побольше, чем про каменный век, и неспециалисту трудно выйти в дамки.

https://ivanov-p.livejournal.com/303414.html

Долгое время я злостно не понимал, почему говорят, что эволюция - это факт. Моя ошибка. Я просто не читал правильных книг.

Есть книга "Доказательства эволюции", написанная коллективом авторов. Там в самом начале я получил все объяснения, и теперь изумление моё совершенно.

Видите ли, оказывается, хорошая теория, проверенная, достоверная, развивается, увеличивает свою достоверность, увеличивает... а потом у неё происходит полное превращение и она делается фактом. Хотите верьте, хотите нет - а только иначе нельзя. Это у них, у теорий, жизненный цикл такой - рождаются они гипотезами, а потом, откормившись, улетают от нас уже достоверными фактами.

Что ж я раньше-то не догадался...

https://ivanov-p.livejournal.com/303217.html

Очевидным образом сейчас считается, что миром правит Случай. Это - последнее слово науки и высшее проявление рациональности.
А до того считалось, что миром правит Судьба.

Как получилось, что мнения изменились?

Еще недавно считалось, что в мире свободно действуют космонавты, ученые и инженеры, они были героями фантастических романов. А теперь люди фантазируют о зомби, вампирах, эльфах. Почему так? Вот только недавно безумно боялись атомной войны, а сейчас - замусоривания природы. Отчего это?

Смена страхов и смена богов - это очень интересный феномен. Это кажется пустым и бессмысленным суеверием, но это - симптом: указывает, что где-то глубоко в человеке что-то изменилось. Что? Почему?

Тогда надо, например, посмотреть, как такие вопросы решают специалисты. Они тратят на это время, не пять минут, и как-то отвечают. Если у них не получается (с точки зрения читателя) - это тоже интересно: вот человек, потратил время, нажил имя, пытался разобраться - и отчего-то пшик. Отчего?

Под катом - цитаты из книги (Делюмо. Грех и страх), которая пытается ответить на вопрос: отчего в Европе в XVI-XVII вв. возникло настойчивое чувство стыда и вины? Это многообразно проявлялось. До того такие чувства были, но не были столь "модными", значимыми, массовыми, а тут вдруг как прорвало. Отчего?
Он пытается сконструировать ответ.

Если очень коротко: Чума. А потом священникам пришлось по душе воспитывать паству страхом. Из педагогических соображений, для воспитания нравственности.

https://ivanov-p.livejournal.com/303070.html

Дмитриев. 2020. Континентальная парадигма островной науки.

Вопрос: кто создал "ньютонову механику"?

В XVIII в. многие - от Эйлера до Лагранжа. Но не Ньютон.

Павлинов показал, что "революция Линнея" в биологии напрасно связывается именно с Линнеем - в очень значительной мере эту революция сделали последователи Линнея (во многом - Адансон), а сам он по многим вопросам еще не придерживался "линнеевской" точки зрения. Дмитриев показывает, что ньютонова революция в физике сделана не Ньютоном. Исправляя, популяризируя, понимая по-своему его тексты (иногда значительно иным образом, чем Ньютон), многие другие ученые создали научную парадигму, приписанную Ньютону. почему именно Ньютону - это уже другая история. почему люди склонны называть не десять-двадцать имен. сделавших нечто. а приписывать результат одному имени, желательно подревнее.

В целом эта большая игра с понятием научной революции, которое то обретает новые силы, то отрицается почти нацело. Революции не было, считают некоторые. Была, - говорят другие. Ее сделали вот эти ученые, вот их главные результаты. Нет, - отвечают им. - Другие ученые, и положения там не те.

Очень мало известно пока об этих самых революциях в науке. Только кажется, что "это уже решено". По сути. само понятие "научной революции" требуется формулировать заново - и это очень непростое понятие.

https://ivanov-p.livejournal.com/302724.html

Дмитриев, 2003. Чисто английская наука
О том, как современная наука (точнее, предшествующая ей натурфилософия) появилась из сплетения исторических обстоятельств Англии XVII в.
Пропасть гражданской войны. Появление новой религиозной конфессии и религиозные войны. Отсутствие принятой системы интеллектуального авторитета. Возникновение светской теологии, которая берется объяснять существующее. Инструменты из правовой практики.

https://ivanov-p.livejournal.com/302487.html

Протопопова. 1997. Происхождение греческого романа
Ментальный сдвиг в позднем эллинизме... Привел к появлению этого жанра. Возникло символическое восприятие реальности

https://ivanov-p.livejournal.com/302229.html

Шон Кэрролл. Квантовые миры и возникновение пространства-времени. Порядок и случайность. 2022
Автор собирался написать книгу, где бы очень ясно и доступно, популярно было написано об основаниях физики и о том, какой представляется с точки зрения физики картина мира.
как мне кажется, ему удалось не это.
Физика - мягкий пластилин в руках философии. Вот это ему удалось продемонстрировать очень убедительно.
При этом пластилин не замечает мнущих его рук и воображает, что он по собственной воле и по логике своего развития принимает то ту, то иную причудливую форму.

https://ivanov-p.livejournal.com/301973.html

Автор набрасывает схему того. что считается правильным в мейнстриме, затем показывает, насколько все было сложнее и иначе. Отдельный вопрос - опровержение мифа о математизации естествознания. Там была интеллектуальная война, воюющих сторон было несколько, происходила не математизация, а физикализация т.н. смешанных математических наук.

https://ivanov-p.livejournal.com/301581.html

Березкин. Рождение звездного неба. 2017.
Названия созвездий и их значения как показатель общего происхождения. Свидетельства африканского периода истории, дальнейшего расселения. Тем самым использована совокупность источников, говорящих об истории человечества, которые ничем не могут быть заменены и никем до сих пор не использовались. Некоторые сообщают о сюжетах, созданных до выхода из Африки, более 60000 лет назад. Это древнее. чем любые лингвистические данные, которые могли бы быть получены.

https://ivanov-p.livejournal.com/301322.html

для уменьшения страданий
журнал ivanov_p - по частям, там более вменяемого размера тома - по 200-300 мегов. Спасибо loki_0
https://disk.yandex.ru/d/eeXFoPcy3FErzp/ivanov_p/%D0%9F%D0%BE%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%BC

https://ivanov-p.livejournal.com/301180.html

Автор пытается понять, как влияет общение через смарт на реальное поведение. Кратко - страдает эмпатия (задержанное развитие, дети долго не способны представить себя на месте собеседника) и становятся трудным реальное общение - разговор. Слишком напряжно-ответственно, нельзя подумать и отредактировать текст, и люди тормозят - не успевают понять ни собеседника, ни себя. Реальное общение слишком грузит. Интересно, что даже выключенный смарт на столе меняет общение - ждут звонка и не начинают длинный-серьезный разговор. т.к. он может быть прерван

https://ivanov-p.livejournal.com/300835.html

Благородный юзер loki_0 сделал огромный том журнала Иванова-П, весом более гигабайта. Очень признателен. Можно скачивать, кому интересно - pdf журнала 2006-2021 по ссылке https://yadi.sk/d/eeXFoPcy3FErzp

https://ivanov-p.livejournal.com/300677.html

https://ivanov-p.livejournal.com/300477.html

Занятная статья по тому, как слушают индивидуалисты и коллективисты. Насчет выбора индивидуалистов не заморачивались - мол, американцы. С ними сравнивали израильтян, немцев, русских и китайцев. В целом так - получилось. что индивидуалисты-американцы выхватывают из речи, к ним обращенной, указания на действия. Чо делать-то будем? Что было сделано? А коллективисты - и немцы, и русские, а тем более китайцы - слышали в первую очередь то. что касается отношений людей.

https://ivanov-p.livejournal.com/300215.html

10-го года обзор по социальному обучению и культуре у животных. Отмечены сходные детали поведения неговорящих детей и различных животных, особенности передачи культурных навыков в социальных системах животных и пр.

https://ivanov-p.livejournal.com/299862.html