эффект Флинна, исчезновение синапсов и пр.

https://ivanov-p.livejournal.com/215307.html

Очень интересное исследование. Показывает. что многое из содержащегося в опыте ХХ века - это именно локальные особенности ХХ века, результат двух мировых войн и восстановления, которое вот только недавно завершилось. А вообще развитие экономики в ХХ в. нетипично, и мы снова вступаем в "закономерную" пору медленного роста - где высока доля наследуемых доходов и постоянно растет неравенство в обществе.

Автор пытается указать меры, которые могли бы остановить или замедлить рост неравенства, показывает истинные факторы этого роста.

Один из важных аспектов я изложу очень коротко и упрощенно. Капитал имеет тенденцию нарастать бесконечно, увеличивая неравенство. Это происходит, потому что капитал в нормальном обществе не должен оставаться продуктивным в экономике, он должен в ней уничтожаться. Капитал следует направлять в область культуры, в образование. Этот шаг позволяет "замкнуть" экономику - когда она есть часть общественного целого, а не самостоятельная система. (Это, конечно. мое понимание - автор таких слов не говорит, хотя местами близок к такой трактовке)

https://ivanov-p.livejournal.com/215172.html

Очень интересное исследование. Показывает. что многое из содержащегося в опыте ХХ века - это именно локальные особенности ХХ века, результат двух мировых войн и восстановления, которое вот только недавно завершилось. А вообще развитие экономики в ХХ в. нетипично, и мы снова вступаем в "закономерную" пору медленного роста - где высока доля наследуемых доходов и постоянно растет неравенство в обществе.

Автор пытается указать меры, которые могли бы остановить или замедлить рост неравенства, показывает истинные факторы этого роста.

Один из важных аспектов я изложу очень коротко и упрощенно. Капитал имеет тенденцию нарастать бесконечно, увеличивая неравенство. Это происходит, потому что капитал в нормальном обществе не должен оставаться продуктивным в экономике, он должен в ней уничтожаться. Капитал следует направлять в область культуры, в образование. Этот шаг позволяет "замкнуть" экономику - когда она есть часть общественного целого, а не самостоятельная система. (Это, конечно. мое понимание - автор таких слов не говорит, хотя местами близок к такой трактовке)

https://ivanov-p.livejournal.com/215172.html

Очень интересное исследование. Показывает. что многое из содержащегося в опыте ХХ века - это именно локальные особенности ХХ века, результат двух мировых войн и восстановления, которое вот только недавно завершилось. А вообще развитие экономики в ХХ в. нетипично, и мы снова вступаем в "закономерную" пору медленного роста - где высока доля наследуемых доходов и постоянно растет неравенство в обществе.

Автор пытается указать меры, которые могли бы остановить или замедлить рост неравенства, показывает истинные факторы этого роста.

Один из важных аспектов я изложу очень коротко и упрощенно. Капитал имеет тенденцию нарастать бесконечно, увеличивая неравенство. Это происходит, потому что капитал в нормальном обществе не должен оставаться продуктивным в экономике, он должен в ней уничтожаться. Капитал следует направлять в область культуры, в образование. Этот шаг позволяет "замкнуть" экономику - когда она есть часть общественного целого, а не самостоятельная система. (Это, конечно. мое понимание - автор таких слов не говорит, хотя местами близок к такой трактовке)

https://ivanov-p.livejournal.com/215172.html

Великолепная книга, читая, радовался, что она написана в это время и на этом языке - что делает возможным существование.
Разбирается вопрос о бессмертии души, который оказывается связанным с теорией познания и тем, как мыслится взаимодействие нематериального интеллекта и материальных вещей, body-mind problem
Заодно служит камертоном. Читая самые разные тексты, привыкаешь к отвращению - дубинноголовые неумехи работают плохо. И начинает казаться, что уж и в самом деле... какое-то искажение - ну что ж такое, одни эти вот, под именем что ученых, что философов. как же приятно увидеть снова - вот умный человек, умеющий хорошо работать, я могу его распознать. моя критическая способность суждения не повреждена, а что прочих несказуемых так много - ну так что ж.

https://ivanov-p.livejournal.com/214941.html

Великолепная книга, читая, радовался, что она написана в это время и на этом языке - что делает возможным существование.
Разбирается вопрос о бессмертии души, который оказывается связанным с теорией познания и тем, как мыслится взаимодействие нематериального интеллекта и материальных вещей, body-mind problem
Заодно служит камертоном. Читая самые разные тексты, привыкаешь к отвращению - дубинноголовые неумехи работают плохо. И начинает казаться, что уж и в самом деле... какое-то искажение - ну что ж такое, одни эти вот, под именем что ученых, что философов. как же приятно увидеть снова - вот умный человек, умеющий хорошо работать, я могу его распознать. моя критическая способность суждения не повреждена, а что прочих несказуемых так много - ну так что ж.

https://ivanov-p.livejournal.com/214941.html

Клейн Л.С.
Замечательный текст. Не помню, чтоб история науки была дана в таком качестве в какой-то другой области знаний. Сочетание личных качеств ученых, история идей и научных школ - и все время с упором не на "так правильно", а на аргументацию и продумывание. Язык легкий, множество трудно находимых фактов
Меня особенно впечатлила радиоуглеродная революция. Когда сложнейшие и остроумнейшие построения, основанные "на морфологии", - рухнули. А потом радиоуглерод был подтвержден дендрохронологией, и прежняя археология погибла. По крайней мере - в значительной части. И - судьба Чайльда. Как переживают крушение идей.

https://ivanov-p.livejournal.com/214716.html

Л.С. Клейн. Книга о происхождении индоевропейцев. Выстроена как ряд докладов перед профессиональной аудиторией - с обсуждением. Так что можно видеть как современный уровень аргументации, так и уровень разногласий. Глядя очень издалека. у меня много вопросов по поводу методологии, но в целом, насколько я догадываюсь, все тонет в нехватке данных: обычная ситуация. Правильно - нет данных, приходится по косвенным признакам.

https://ivanov-p.livejournal.com/214380.html

... проглядывая книгу ацтеков по ботанике


Наоалли собственноназывается колдун, который ночью пугает людейи сосет младенцев.Тот, ктолюбознателен вэтом ремесле, хорошо разбирается в колдовских штучках, ичтобы использовать их,он чутоки хитер, использует выгоду и не наносит вред. Тот,ктопагубени зловреден в этомремесле, наносит вред теламвышеупомянутым колдовством, лишает разумаи душит, это чародей.

Заболевания пигментных пятен на лице,которые обычно происходятоттакой болезни, какгеморроидальнаяшишка, или сифилиса, откакой-либовнутренней язвы, или в паху>, обычно лечатопределеннойтравой, называющейсянамешикском языкетлетламаитль, измельчаяи перемешивая сокс водой, и вновь делая это; и четыре разабольной проделывает эти усилия, потом принимает несколько раз баню, спомощью чего он излечится, |и| принимая смолотую траву, которая на мешикском языкеназывается йичкайо, прикладываяеек упомянутымхворям.Эта упомянутая болезнь пигментных пятен лица, обычно встречается среди только что родившихженщин, особенно испытавшихопределенные сложности. Как средствоиспользуйвышеназванные травыи корнитлатлаукапатли80, тлакосасалик, костоматль, атепокапатли, аатепокатик, точтетепо, тламакаски ипапа, ауотото, куачтлакальаустли, куикуитлапиле, куаппатли, тлапатли, нанцин, кору мискитля, цацайаналькильтик>, проваривая их все вместе в сосудес водой, апосле варки, оставшуюсяводунужновыпить и принять несколько бань, и с теми же травами и корнями,выходя из бани, перемешав, нужнонатереть все тело|травами|тлатланкипатли, тлакокакаликкостоматль.

Тэупочотль. Встречается в жарком краю. Он толстоватый, толстый, очень гладкий, очень гладкий<...>, отполированный. Поэтому о нем говорят «большая пасхальная восковая свеча»318. У него колеблющаяся верхушка, очень белая верхушка. И вот хорошее, плохое о нем. Тот, кто в очень малом количествесъест или выпьет его семена или его молоко, из-за этого растолстеет, из-за этого он вырастет, из-за этого он выбросит плоть, из-за этого он развяжется, |вырастая|. По этой причине сведущие дают съесть |семена тэупочтли|своим животным, дабы они толстели, дабы они выросли. А плохое в нем вот что: тот, кто ненавидит людей, заставляет людей это есть, заставляет это пить в виде, в пульке, в еде, заставляет людей это глотать. Не замечает |тот| потом, что было съедено, выпито. Потом развязывается тело |того, ктоэто принял|; раздувается. Нигде больше не видно ничего человеческого, ни в чем не образуется хорошее. О том, кто так поступает, говорят: презренный обжора, обрюзгший человек, куча жира, лентяй, обросший мясом, мясная колонна, жердяй, грузный, плодовая мякоть, голова кувшина, каплевидные уши, опухшие веки, узкоглазый, слюнявыйрот, краснощекий, дрожащий, носкак у тамаля, дрожащий нос, шарикуноса, толстогубый, мясошеий, сплошное мясо на шее, укороченный ствол, покрытыекишками браслеты, полные дерьмапальцы, ноги скучейземли, икрыс кучейземли, толстые куски. Сильноон толстеет, быстрорастет. Он становится очень грязным; жадно поглощает пищу; никак не похож начеловеческое существо; он становится отвратительным; только ленится;задыхается, запыхается, умирает от жажды, умирает от голода. Три раза, четыре раза на деньест319и обедает всюночь. И он не толькоест; поистине,он раздавливаетедуногой. И вот как он умирает: трескается его плоть, разрываютсяего руки, его ноги. И бесполезно лекарство, средство, которымон очищается. Я даю ему почотль. Я принимаюпочотль. Я толстею. Я расту

Саагун Б.де., Куприенко С. А. Общая история о делах Новой Испании. Книги X-XI:Познания астеков в медицине и ботанике/ Бернардино де Саагун, С. А. Куприенко. —Киев : Видавець Купрієнко С. А., 2013. — 218с.
В предлагаемом Вашему вниманию издании впервые осуществлен перевод на русский язык X и XI книг фундаментального труда францисканского монаха Бернардино де Саагуна (1498 или 1500–1590). Данные книги, в основном, посвящены вопросам медицины и ботаники. Для написания такого медицинского трактата автор использовал в качестве информаторов индейских лекарей, предоставивших львиную долю сведений о местных растениях, болезнях, лекарствах и методах лечения.В отечественной науке до сих пор отсутствоваликакие-либо исследования по истории медицины или ботаники астеков, поэтому публикация столь важного исторического источника должна будет восполнить этот пробел и пробудить живой интерес к наследию одной из месоамериканских цивилизаций.В своей «Истории» сам Саагун дал описания 123 лекарственным травам, в то время, как в текстах его информаторов упоминаются 266 растений. В целом же, в его книгах упоминаются 724 растения, из которых можно идентифицировать 328 видов, относящихся к 101 семье.Примечательно, что автор дал, фактически, первые описания таким растениям: кукуруза, чиа, авокадо, амарант, фасоль, тыква, агава, гуайява, черимойя, перец красный острый, табак, батат, какао, маниок, капулин, лукума, опунция, хикама, сапота, томат, ваниль, юккаи многим другим.

Письмо астеков (мешики,акольуаиличичимеки,как их называли авторы XVI века), представлялособой «пикто-идеографическую» систему, которая позволяла записывать и передавать сведения в общем виде, оставляя большое место для интерпретацийи устной составляющей. Т.е. речь шла о смешанной системе, когда взаимодействовали три типа графических знаков: пиктограммы, идеограммы и фонетические вставки (последние в основном в топонимике, ономастике, антропонимикии хронологии)
https://docplayer.ru/31461177-Bernardino-de-saagun-bernardino-de-saagun.html

https://ivanov-p.livejournal.com/214131.html

Известное известно немногим. Мне, например, нифига не известно. Искал я что-то там опять. и попутно стал смотреть работы М.А. Розова, и в сплошных поисках его работ натолкнулся на это.
Популярная книга про науку - что она такое. Книга была подготовлена в 1982 году. офигеть.
Автор - М.А. Розов, Ю.А. Шрейдер. Офигеть.
И вот они оба-трое написали, а рецензенты книгу зарезали. По-советски - указав, что там мало всякой марксистской чешуи. И вот прошло тридцать лет, и книгу издали - в 2012 г. Офигеть.
В предисловии - история книги, с указаниями имен тех рецензентов, кто был за и молодец, а кто - непечатно.
В результате популярная книга с текстом 1982 года. От Шрейдера. Кто понимает. Свежий Шрейдер. Офигеть.

В книге источники только на русском - это ясно. И их очень мало, ссылки на то, что издавали в 60-х.
Вообще дело не в сносках. Сейчас в основном излагают-пересказывают последние англоязычные статьи. А тут - самостоятельная мысль. При этом, поскольку самостоятельная - можно указать на некоторые несуразности, дублирование понятий и что-то там еще. Но это не важно. Книга-то популярная, это не для соревнования с другими историками-методологами науки, а "для детей", для интересующейся молодежи.
Мне более всего было интересно чувствовать стилистику. Сейчас ведь безумно много прекрасных популярных книг. Так что уже сложились ожидания - какова должна быть хорошо написанная популярная книга.
А тут - весть из начала 1980-х. Тогда хорошая книга была такой. И неплохо видно - можно различить, что изменилось. Нет смысла это перечислять явным образом - тем более, многое и ощущается смутно. Иной ритм книги, иной способ обращения с читателем и ожидания его усилий, иная композиция.

Тут важно прочитать эти 500 страниц и почувствовать, как изменилось время.

Да, еще - там Шрейдер описал историю кибернетического движения в России (Ляпунов... Аксель Берг), где-то с 1956 г., и русского классификационного движения. Конфа в Борке... Кузин...

https://ivanov-p.livejournal.com/213881.html

Известное известно немногим. Мне, например, нифига не известно. Искал я что-то там опять. и попутно стал смотреть работы М.А. Розова, и в сплошных поисках его работ натолкнулся на это.
Популярная книга про науку - что она такое. Книга была подготовлена в 1982 году. офигеть.
Автор - М.А. Розов, Ю.А. Шрейдер. Офигеть.
И вот они оба-трое написали, а рецензенты книгу зарезали. По-советски - указав, что там мало всякой марксистской чешуи. И вот прошло тридцать лет, и книгу издали - в 2012 г. Офигеть.
В предисловии - история книги, с указаниями имен тех рецензентов, кто был за и молодец, а кто - непечатно.
В результате популярная книга с текстом 1982 года. От Шрейдера. Кто понимает. Свежий Шрейдер. Офигеть.

В книге источники только на русском - это ясно. И их очень мало, ссылки на то, что издавали в 60-х.
Вообще дело не в сносках. Сейчас в основном излагают-пересказывают последние англоязычные статьи. А тут - самостоятельная мысль. При этом, поскольку самостоятельная - можно указать на некоторые несуразности, дублирование понятий и что-то там еще. Но это не важно. Книга-то популярная, это не для соревнования с другими историками-методологами науки, а "для детей", для интересующейся молодежи.
Мне более всего было интересно чувствовать стилистику. Сейчас ведь безумно много прекрасных популярных книг. Так что уже сложились ожидания - какова должна быть хорошо написанная популярная книга.
А тут - весть из начала 1980-х. Тогда хорошая книга была такой. И неплохо видно - можно различить, что изменилось. Нет смысла это перечислять явным образом - тем более, многое и ощущается смутно. Иной ритм книги, иной способ обращения с читателем и ожидания его усилий, иная композиция.

Тут важно прочитать эти 500 страниц и почувствовать, как изменилось время.

Да, еще - там Шрейдер описал историю кибернетического движения в России (Ляпунов... Аксель Берг), где-то с 1956 г., и русского классификационного движения. Конфа в Борке... Кузин...

https://ivanov-p.livejournal.com/213881.html

Известное известно немногим. Мне, например, нифига не известно. Искал я что-то там опять. и попутно стал смотреть работы М.А. Розова, и в сплошных поисках его работ натолкнулся на это.
Популярная книга про науку - что она такое. Книга была подготовлена в 1982 году. офигеть.
Автор - М.А. Розов, Ю.А. Шрейдер. Офигеть.
И вот они оба-трое написали, а рецензенты книгу зарезали. По-советски - указав, что там мало всякой марксистской чешуи. И вот прошло тридцать лет, и книгу издали - в 2012 г. Офигеть.
В предисловии - история книги, с указаниями имен тех рецензентов, кто был за и молодец, а кто - непечатно.
В результате популярная книга с текстом 1982 года. От Шрейдера. Кто понимает. Свежий Шрейдер. Офигеть.

В книге источники только на русском - это ясно. И их очень мало, ссылки на то, что издавали в 60-х.
Вообще дело не в сносках. Сейчас в основном излагают-пересказывают последние англоязычные статьи. А тут - самостоятельная мысль. При этом, поскольку самостоятельная - можно указать на некоторые несуразности, дублирование понятий и что-то там еще. Но это не важно. Книга-то популярная, это не для соревнования с другими историками-методологами науки, а "для детей", для интересующейся молодежи.
Мне более всего было интересно чувствовать стилистику. Сейчас ведь безумно много прекрасных популярных книг. Так что уже сложились ожидания - какова должна быть хорошо написанная популярная книга.
А тут - весть из начала 1980-х. Тогда хорошая книга была такой. И неплохо видно - можно различить, что изменилось. Нет смысла это перечислять явным образом - тем более, многое и ощущается смутно. Иной ритм книги, иной способ обращения с читателем и ожидания его усилий, иная композиция.

Тут важно прочитать эти 500 страниц и почувствовать, как изменилось время.

Да, еще - там Шрейдер описал историю кибернетического движения в России (Ляпунов... Аксель Берг), где-то с 1956 г., и русского классификационного движения. Конфа в Борке... Кузин...

https://ivanov-p.livejournal.com/213881.html

удивительно, - насколько много философии. Все рассуждения. в общем, философские, редкие и не очень удачные эксперименты. И - компьютерная психология, с компьютерной метафорой - считается прошлым веком. Всё.

https://ivanov-p.livejournal.com/213646.html

удивительно, - насколько много философии. Все рассуждения. в общем, философские, редкие и не очень удачные эксперименты. И - компьютерная психология, с компьютерной метафорой - считается прошлым веком. Всё.

https://ivanov-p.livejournal.com/213646.html

Розов М.А. Философия науки в новом видении. 2012.
Книга состоит из статей последних лет и большого текста о Щедровицком.
У автора одна мысль, один текст - и он его как гармошку складывает или несколько раздвигает для все новых статей. Но мысль интересная, внятная. Это о социальном куматоиде, о социальной волне подражания, которая образует социальные институты - в частности, науку. Люди играют роли в этой волне, подражают образцам увиденной деятельности, а вместе они осуществляют познание. автору очень не хватает представления о зеркальных нейронах - ему было б это очень кстати.
Давний соратник Щедровицкого - с 1960 г. И потому интересен взгляд на этого человека.
Мне было интересно видеть, как рождается представление об истине как творчестве и горестно видеть, как все рассуждения тонут в попытках думать о социальности. Кажется, это воздух СССР заставлял людей с темпераментом философов быть социологами.

https://ivanov-p.livejournal.com/213438.html

Розов М.А. Философия науки в новом видении. 2012.
Книга состоит из статей последних лет и большого текста о Щедровицком.
У автора одна мысль, один текст - и он его как гармошку складывает или несколько раздвигает для все новых статей. Но мысль интересная, внятная. Это о социальном куматоиде, о социальной волне подражания, которая образует социальные институты - в частности, науку. Люди играют роли в этой волне, подражают образцам увиденной деятельности, а вместе они осуществляют познание. автору очень не хватает представления о зеркальных нейронах - ему было б это очень кстати.
Давний соратник Щедровицкого - с 1960 г. И потому интересен взгляд на этого человека.
Мне было интересно видеть, как рождается представление об истине как творчестве и горестно видеть, как все рассуждения тонут в попытках думать о социальности. Кажется, это воздух СССР заставлял людей с темпераментом философов быть социологами.

https://ivanov-p.livejournal.com/213438.html

и интересно об окружении: там никто никого не мог увидеть


Алданов Самоубийство

https://ivanov-p.livejournal.com/212996.html

археолога. Там интересно о типологическом методе в археологии - начался он с английской публикации XIX в. "Типология как учение о развитии". Автор говорит о страшных ошибках в археологии конца ХХ в. и правильном подходе, но вот история написания книги - это да...

https://ivanov-p.livejournal.com/212807.html

продолжается. В этой интересной работе собраны доводы, что все же курица... По крайней мере для насекомых

https://ivanov-p.livejournal.com/212725.html

продолжается. В этой интересной работе собраны доводы, что все же курица... По крайней мере для насекомых

https://ivanov-p.livejournal.com/212725.html